Switch 2 - hilo de rumores. Encuesta incluida.

davidDVD escribió:@RiverLeon El reescalador (estilo DLSS/XeSS) es para precisamente lo que no puede tener tanta potencia,
al concepto SWITCH le viene que ni pintado y eso lo sabrá NVIDIA y Nintendo.

No se necesita 2TF dentro del SOC, con menos y aquello ya tienes una imagen nítida a 2160p (o lo que quiera la desarrolladora del juego)

Pero si es bonita la teoría, pero, ¿en serio ves a Nintendo acordando una red neuronal de DLSS customizada con Nvidia para darle salida 4K a sus Mario? Es tecnología que tenemos en nuestras RTX porque hemos pagado mucho dinero por ellas, pero en una consola de Nintendo creo que es lo más lejano a la realidad.

RiverLeon escribió:Pero si es bonita la teoría, pero, ¿en serio ves a Nintendo acordando una red neuronal de DLSS customizada con Nvidia para darle salida 4K a sus Mario? Es tecnología que tenemos en nuestras RTX porque hemos pagado mucho dinero por ellas, pero en una consola de Nintendo creo que es lo más lejano a la realidad.

No tiene porqué... la de Intel (que da resultados similares) no lo requiere, en la patente no se ve nada que haga pensar que sí necesitaría de
un supercomputador (como cuando salió DLSS 1.X, en DLSS 2.X ya no se requiere nada... lo aplica "al vuelo": entrenamiento genérico)

Intel XeSS no requiere entrenamiento individualizado

Yo hablo del resultado final, no de qué técnica usarían (en la patente algo se ve y me da que sería estilo NVIDIA DLSS 2.X/INTEL XeSS)

davidDVD escribió:

RiverLeon escribió:Pero si es bonita la teoría, pero, ¿en serio ves a Nintendo acordando una red neuronal de DLSS customizada con Nvidia para darle salida 4K a sus Mario? Es tecnología que tenemos en nuestras RTX porque hemos pagado mucho dinero por ellas, pero en una consola de Nintendo creo que es lo más lejano a la realidad.

No tiene porqué... la de Intel (que da resultados similares) no lo requiere, en la patente no se ve nada que haga pensar que sí necesitaría de
un supercomputador (como cuando salió DLSS 1.X, en DLSS 2.X ya no se requiere nada... lo aplica "al vuelo": entrenamiento genérico)

Intel XeSS no requiere entrenamiento individualizado

Yo hablo del resultado final, no de qué técnica usarían (en la patente algo se ve y me da que sería estilo NVIDIA DLSS 2.X/INTEL XeSS)

Mira Dios te escuche y ojalá la Switch 2 lleve todas esas tecnologías. Pero yo me mantengo sin ninguna expectativa porque luego me llevo unas hostias que alucinas. ¿Que me equivoco y me sorprenden? Ese día habrá fiesta.

RiverLeon escribió:Mira Dios te escuche y ojalá la Switch 2 lleve todas esas tecnologías. Pero yo me mantengo sin ninguna expectativa porque luego me llevo unas hostias que alucinas. ¿Que me equivoco y me sorprenden? Ese día habrá fiesta.

No dejan de ser rumores... pero cada vez se va enfocando más (la patente que sale, esto y aquello)

Nvidia querrá vender su SOC y Nintendo querrá traer mejores experiencias (no centrándose
en la potencia pero sí haciendo uso de técnicas que hagan mejorar su futuro sistema)

Y sí, no querrán tener el mejor Ray tracing o tal de consolas (que no sería muy complicado) pero querrán
contar con ello para darle mas calidad final a sus obras... Nintendo tomará lo que pueda, eso está claro.

PD. Yo estoy convencido de que si no están revelando Orin todavía, es porque Nintendo metió la cabecita

davidDVD escribió:

RiverLeon escribió:Mira Dios te escuche y ojalá la Switch 2 lleve todas esas tecnologías. Pero yo me mantengo sin ninguna expectativa porque luego me llevo unas hostias que alucinas. ¿Que me equivoco y me sorprenden? Ese día habrá fiesta.

No dejan de ser rumores... pero cada vez se va enfocando más (la patente que sale, esto y aquello)

Nvidia querrá vender su SOC y Nintendo querrá traer mejores experiencias (no centrándose
en la potencia pero sí haciendo uso de técnicas que hagan mejorar su futuro sistema)

Y sí, no querrán tener el mejor Ray tracing o tal de consolas (que no sería muy complicado) pero querrán
contar con ello para darle mas calidad final a sus obras... Nintendo tomará lo que pueda, eso está claro.

Pues, sinceramente, ya sería hora de que Nintendo adelantase aunque sea 2 o 3 posiciones en la carrera por la potencia. Yo no pido una PS5, pero oye, una consola decente que, al menos, llegase a sus resoluciones nativas a unas tasas estables de FPS toda una generación… seria algo húmedo. Y ojo… con resolución me valdría hasta 720P portátil y 1080 sobremesa eh… mientras los FPS acompañen y sea nativo…

RiverLeon escribió:Pues, sinceramente, ya sería hora de que Nintendo adelantase aunque sea 2 o 3 posiciones en la carrera por la potencia. Yo no pido una PS5, pero oye, una consola decente que, al menos, llegase a sus resoluciones nativas a unas tasas estables de FPS toda una generación… seria algo húmedo. Y ojo… con resolución me valdría hasta 720P portátil y 1080 sobremesa eh… mientras los FPS acompañen y sea nativo…

Pero si el escalado por DLSS 2.X/XeSS se ve mejor que lo nativo (y lo que te ahorras en resolución nativa va a parar a mejorar el Framerate)

cegador escribió:A ver, respecto al tema de los DLSS... con los DLSS (si se utilizan de la manera más inteligente en la que están pensados) se consiguen mejor tasa de FPS y mejor resolución con la mitad de consumo que con una GPU sacando a resolución nativa y es el camino que va a buscar Nintendo. Aquí te dejo el resultado de una prueba:

https://hardzone.es/tutoriales/rendimiento/nvidia-dlss-dlss-2-0-consumo-gpu/

[...]Para hacernos una idea más aproximada, el rendimiento ha subido de media un 35%, mientras que el consumo medio en ambas tomas ha sido de 182 vs 181 vatios, es decir, hay una variabilidad del consumo de solo 0,54%, algo totalmente despreciable y fuera incluso del rango de error mínimo.

Pero todo cambia cuando limitamos los FPS a 30, ya que las cifras cambian radicalmente. Lógicamente como rondamos una media de unos 47 FPS con DLSS y unos 34 FPS sin él activo, el hecho de limitar los FPS a 30 supone que en ciertas escenas del juego la GPU vaya muy sobrada y por ello el consumo caiga, mientras que en otras escenas este se mantiene en cotas próximas al resto sin dicha limitación.

Pero cuando además de aplicar el límite a 30 FPS activamos DLSS, lo que encontramos es que el consumo cae estrepitosamente. Para ser concretos, con la limitación sin DLSS obtenemos una media de 146 vatios, pero cuando lo activamos la cifra cae a solo 83, es decir, casi la mitad y más de la mitad sin limitaciones de FPS.

La temperatura hace lo propio bajando ¡11 grados!, por lo que no hemos perdido FPS, hemos ganado calidad visual, el consumo es casi la mitad y la temperatura de la GPU es mucho menor. Esto aplicado a un Frame Limit mucho más alto donde la GPU trabaje sin problemas nos va a suponer menos gasto de luz, forzar menos la tarjeta gráfica, tener menor sonoridad y no perder rendimiento[...]

Ciertamente, si quitas grueso del procesamiento al rebajar la resolución de renderizado aprovechando que el coste del DLSS es el mismo, acabas ahorrando consumo y calor.
Pero el tema es si realmente sería necesario. El Mario Kart 8 es un juego de primera hornada y se ve estupendamente, yendo a 1080p60Hz, y el Monster Hunter Rise es de última hornada, se ve aún mejor y sigue yendo a 1080p60Hz. Con los avances que ha habido desde que se lanzó el X1 creo que el nuevo SoC puede, sin ser ninguna complicación técnica, tener el doble o 2'5 veces más potencia. Es decir, imaginad un juego de primera hornada tipo MK8 pero con el doble de polígonos a 1080p60Hz en un sistema portátil, facilmente se vería mejor que el MHR. Juegos que ahora van a 30fps y 720p deberian poder llegar a los 1080p60Hz, y aunque no fuesen mejor en calidad gráfica, es una mejora de la experiencia considerable. Y ya no hablemos cuando se optimicen adecuadamente.
Lo que quiero decir con esto es que si el nuevo SoC les da potencia suficiente para 1080p60Hz de forma nativa, sin DLSS, podría ser más adecuado para Nintendo dejar el SoC así e incluir un escalador bueno, incluso alguno diseñado por nVidia y basado en DLSS, dentro del dock capaz de 4K. Les permitiría solventar multitud de problemas de integración de 4K60Hz por el puerto USB-C y la circuitería intermedia y tener abierta solo una línea de producción de SoCs, que se podrían aprovechar igualmente para Lite 2 o futuros modelos.
Lo veo más óptimo aprovechar esos tensor cores, si los llevase, en potencia para GPU tanto en dock como en portátil, que desactivarlos en portátil desperdiciando espacio dentro del chip.

Pero quien sabe, igual Nintendo a vuelto a la carrera de la potencia pero en la parte portátil y le mete DLSS.

davidDVD escribió:

RiverLeon escribió:Pues, sinceramente, ya sería hora de que Nintendo adelantase aunque sea 2 o 3 posiciones en la carrera por la potencia. Yo no pido una PS5, pero oye, una consola decente que, al menos, llegase a sus resoluciones nativas a unas tasas estables de FPS toda una generación… seria algo húmedo. Y ojo… con resolución me valdría hasta 720P portátil y 1080 sobremesa eh… mientras los FPS acompañen y sea nativo…

Pero si el escalado por DLSS 2.X/XeSS se ve mejor que lo nativo (y lo que te ahorras en resolución nativa va a parar a mejorar el Framerate)

Es una forma de hablar; me refería más bien a que espero que la resolución sea nativa. Es bien sabido por todos que la Switch hoy día no se maneja a resoluciones nativas en el 80% de su catálogo…

EMaDeLoC escribió:

cegador escribió:A ver, respecto al tema de los DLSS... con los DLSS (si se utilizan de la manera más inteligente en la que están pensados) se consiguen mejor tasa de FPS y mejor resolución con la mitad de consumo que con una GPU sacando a resolución nativa y es el camino que va a buscar Nintendo. Aquí te dejo el resultado de una prueba:

https://hardzone.es/tutoriales/rendimiento/nvidia-dlss-dlss-2-0-consumo-gpu/

[...]Para hacernos una idea más aproximada, el rendimiento ha subido de media un 35%, mientras que el consumo medio en ambas tomas ha sido de 182 vs 181 vatios, es decir, hay una variabilidad del consumo de solo 0,54%, algo totalmente despreciable y fuera incluso del rango de error mínimo.

Pero todo cambia cuando limitamos los FPS a 30, ya que las cifras cambian radicalmente. Lógicamente como rondamos una media de unos 47 FPS con DLSS y unos 34 FPS sin él activo, el hecho de limitar los FPS a 30 supone que en ciertas escenas del juego la GPU vaya muy sobrada y por ello el consumo caiga, mientras que en otras escenas este se mantiene en cotas próximas al resto sin dicha limitación.

Pero cuando además de aplicar el límite a 30 FPS activamos DLSS, lo que encontramos es que el consumo cae estrepitosamente. Para ser concretos, con la limitación sin DLSS obtenemos una media de 146 vatios, pero cuando lo activamos la cifra cae a solo 83, es decir, casi la mitad y más de la mitad sin limitaciones de FPS.

La temperatura hace lo propio bajando ¡11 grados!, por lo que no hemos perdido FPS, hemos ganado calidad visual, el consumo es casi la mitad y la temperatura de la GPU es mucho menor. Esto aplicado a un Frame Limit mucho más alto donde la GPU trabaje sin problemas nos va a suponer menos gasto de luz, forzar menos la tarjeta gráfica, tener menor sonoridad y no perder rendimiento[...]

Ciertamente, si quitas grueso del procesamiento al rebajar la resolución de renderizado aprovechando que el coste del DLSS es el mismo, acabas ahorrando consumo y calor.
Pero el tema es si realmente sería necesario. El Mario Kart 8 es un juego de primera hornada y se ve estupendamente, yendo a 1080p60Hz, y el Monster Hunter Rise es de última hornada, se ve aún mejor y sigue yendo a 1080p60Hz. Con los avances que ha habido desde que se lanzó el X1 creo que el nuevo SoC puede, sin ser ninguna complicación técnica, tener el doble o 2'5 veces más potencia. Es decir, imaginad un juego de primera hornada tipo MK8 pero con el doble de polígonos a 1080p60Hz en un sistema portátil, facilmente se vería mejor que el MHR. Juegos que ahora van a 30fps y 720p deberian poder llegar a los 1080p60Hz, y aunque no fuesen mejor en calidad gráfica, es una mejora de la experiencia considerable. Y ya no hablemos cuando se optimicen adecuadamente.
Lo que quiero decir con esto es que si el nuevo SoC les da potencia suficiente para 1080p60Hz de forma nativa, sin DLSS, podría ser más adecuado para Nintendo dejar el SoC así e incluir un escalador bueno, incluso alguno diseñado por nVidia y basado en DLSS, dentro del dock capaz de 4K. Les permitiría solventar multitud de problemas de integración de 4K60Hz por el puerto USB-C y la circuitería intermedia y tener abierta solo una línea de producción de SoCs, que se podrían aprovechar igualmente para Lite 2 o futuros modelos.
Lo veo más óptimo aprovechar esos tensor cores, si los llevase, en potencia para GPU tanto en dock como en portátil, que desactivarlos en portátil desperdiciando espacio dentro del chip.

Pero quien sabe, igual Nintendo a vuelto a la carrera de la potencia pero en la parte portátil y le mete DLSS.

Yo no sé cómo podéis decir que el Rise se ve perfectamente... Será que mi LG C8 está rota, porque se ve absolutamente horrible comparado con el mismo MH World.... Texturas bajísimas y modelos muy flojos. No hay más que ver el trailer de la versión PC para ver qué son juegos diferentes...

Por lo demás, mejoras claro que habrá, pero con este modelo mixto no tengo claro que vayan a llegar mucho más allá del nivel de una PS4 en modo TV. Tampoco me vuelve loco, porque en el fondo yo la quiero principalmente para portátil, pero me da rabia que no haya opción premium.

rethen escribió:Yo no sé cómo podéis decir que el Rise se ve perfectamente... Será que mi LG C8 está rota, porque se ve absolutamente horrible comparado con el mismo MH World.... Texturas bajísimas y modelos muy flojos. No hay más que ver el trailer de la versión PC para ver qué son juegos diferentes...

Porque comparar churras con merinas es un poco estúpido. Por eso decimos que MHR se ve perfectamente.

Cuadri escribió:

rethen escribió:Yo no sé cómo podéis decir que el Rise se ve perfectamente... Será que mi LG C8 está rota, porque se ve absolutamente horrible comparado con el mismo MH World.... Texturas bajísimas y modelos muy flojos. No hay más que ver el trailer de la versión PC para ver qué son juegos diferentes...

Porque comparar churras con merinas es un poco estúpido. Por eso decimos que MHR se ve perfectamente.

Errrr... Report.

rethen escribió:

Cuadri escribió:

rethen escribió:Yo no sé cómo podéis decir que el Rise se ve perfectamente... Será que mi LG C8 está rota, porque se ve absolutamente horrible comparado con el mismo MH World.... Texturas bajísimas y modelos muy flojos. No hay más que ver el trailer de la versión PC para ver qué son juegos diferentes...

Porque comparar churras con merinas es un poco estúpido. Por eso decimos que MHR se ve perfectamente.

Errrr... Report.

Enhorabuena. Pero no cuela cuando intentas venir a flamear a un hilo de Switch metiendo comparativas con otro juego de otra plataforma con otra arquitectura.

Cuadri escribió:

rethen escribió:

Cuadri escribió:Porque comparar churras con merinas es un poco estúpido. Por eso decimos que MHR se ve perfectamente.

Errrr... Report.

Enhorabuena. Pero no cuela cuando intentas venir a flamear a un hilo de Switch metiendo comparativas con otro juego de otra plataforma con otra arquitectura.

Flamear de qué? Mira dónde posteo últimamente.

Te paso mi perfil para veas que me he fundido el MH rise de cabo a rabo? Otra cosa es que cuando me quedara sin batería y lo pusiera en la TV de 65" se viera tan mal comparativamente (al final con la pantalla peque se disimula mucho más y la verdad es que se goza) que prefiriera esperar a que se cargara la consola.

Vengo a decir eso porque espero que la siguiente lo haga mucho mejor, y me ha sorprendido leer que el MH rise se ve estupendamente a 1080p60Hz.

En cualquier caso, hay que ser muy especial para ir a lo personal sin ningún problema. Háztelo mirar, con esa actitud no vas a ser muy feliz en la vida.

@rethen Yo no he ido en ningún momento a lo personal. Simplemente he dicho que comparar MHR con MHW o comparar versiones de Switch con PC es estúpido. Más que nada porque todos conocemos de sobra las diferencias de potencia de cada una de las plataformas en las que están corriendo. Eso solamente conlleva frustración, como comparar una versión de Street Fighter de Arcade o SNES con una de Game Boy.

Aquí versión "sobremesa":


Aquí versión "portátil":


Por eso, insisto, comparar esas versiones que indicas no tiene sentido a menos que se quiera flamear.

En cualquier caso, te pido perdón si el comentario parecía agresivo. Nada más lejos de la realidad.

Cuadri escribió:@rethen Yo no he ido en ningún momento a lo personal. Simplemente he dicho que comparar MHR con MHW o comparar versiones de Switch con PC es estúpido. Más que nada porque todos conocemos de sobra las diferencias de potencia de cada una de las plataformas en las que están corriendo. Eso solamente conlleva frustración, como comparar una versión de Street Fighter de Arcade o SNES con una de Game Boy.

Aquí versión "sobremesa":

Aquí versión "portátil":

Por eso, insisto, comparar esas versiones que indicas no tiene sentido a menos que se quiera flamear.

En cualquier caso, te pido perdón si el comentario parecía agresivo. Nada más lejos de la realidad.

Mira, yo no sé qué más decirte que...

Monster Hunter Rise alcanza una resolución de 1344x756p, con 30 FPS en prácticamente todo momento. En modo portátil, por su parte, la resolución se queda en 960x540p.

Que ojo, lo entiendo, lo acepto, ok. Pero de esa resolución dock a una TV de 65" 4K, y siendo como son las texturas, se nota mucho. Pruébalo, de verdad.

Lo disfruté muchísimo en portátil, pero de ahí a decir que es un juego de 1080p60Hz... Pues hombre, que no nos pueda el fanatismo... salvo que lo jugaraj en Yuzu claro...

La comparativa era en el mismo juego. En modo portátil se disimula todo más (framerate, texturas y resolución) y no canta. En cuanto lo pongo en la TV me parece horrible. Con o sin World. Si lo que ofendía era poner eso, la solución es fácil, pero me salió natural porque los jugué muy de seguido

E insisto... Igual no has leído el título, pero este hilo va de rumorología de Switch 2/PRO. Y yo espero que la próxima pueda mínimo poner esto a 720p/60 en portátil.

Buenos dias!!!!, que tal estamos?, felicidad, amor aquí con mi café, muchos mensajitos, a ver a ver

rethen escribió:La comparativa era en el mismo juego. En modo portátil se disimula todo más (framerate, texturas y resolución) y no canta. En cuanto lo pongo en la TV me parece horrible. Con o sin World. Si lo que ofendía era poner eso, la solución es fácil, pero me salió natural porque los jugué muy de seguido

Más que ofender, es que daba la sensación de venir con la intención de hacerlo. Pero todo aclarado en ese sentido.

rethen escribió:E insisto... Igual no has leído el título, pero este hilo va de rumorología de Switch 2/PRO. Y yo espero que la próxima pueda mínimo poner esto a 720p/60 en portátil.

Ojalá sea así o mejor.

rethen escribió:Yo no sé cómo podéis decir que el Rise se ve perfectamente... Será que mi LG C8 está rota, porque se ve absolutamente horrible comparado con el mismo MH World.... Texturas bajísimas y modelos muy flojos. No hay más que ver el trailer de la versión PC para ver qué son juegos diferentes...

Como ya te han comentado, comparar dos versiones de dos arquitecturas con una diferencia brutal en rendimiento esta fuera de lugar.
Dentro del catálogo de Switch, Rise esta en el top de exprimir la consola. Hay más ejemplos como Doom Eternal, Grid Autosport... Son juegos que se ven muy bien para moverse en una portátil. Úsense en sustitución de MHR de mi post anterior si no se esta conforme con mi analogía.

EMaDeLoC escribió:

rethen escribió:Yo no sé cómo podéis decir que el Rise se ve perfectamente... Será que mi LG C8 está rota, porque se ve absolutamente horrible comparado con el mismo MH World.... Texturas bajísimas y modelos muy flojos. No hay más que ver el trailer de la versión PC para ver qué son juegos diferentes...

Como ya te han comentado, comparar dos versiones de dos arquitecturas con una diferencia brutal en rendimiento esta fuera de lugar.
Dentro del catálogo de Switch, Rise esta en el top de exprimir la consola. Hay más ejemplos como Doom Eternal, Grid Autosport... Son juegos que se ven muy bien para moverse en una portátil. Úsense en sustitución de MHR de mi post anterior si no se esta conforme con mi analogía.

Como ya he comentado...

1. Eso de que el MHR va a 1080p60Hz en dock es mentira. Solo la UI va a esa resolución, lo demás a 1344x756p y 30fps, y eso es lo que notaba al ponerlo en la TV
2. Mi problema, más que con el World, era ponerlo en la TV y sufrir viéndole las costuras al juego. Obviamente mi mente lo comparaba con el World porque los jugué de seguidos, pero eso no quiere decir que exigiera que estuvieran al mismo nivel, sino que es muy notable la diferencia.
3. Lo que quiero es que la siguiente portátil sea más pepino y no tengamos a compañías que prefieran sacar versión Cloud antes que hacer un port más o menos digno (esto solo es culpa de Nintendo en cuanto a potencia de hardware, en lo demás por supuesto es culpa de las otras compañías, que no ven rentable ese desarrollo adicional para Switch, lo que me vuelve loco viendo la base de usuarios que tiene...)

Creo que ser conformistas nos lleva a otra consola poco potente, y personalmente me podría permitir una Nintendo de 500€ con la potencia del Deck y la magia de los exclusivos de Nintendo sin ningún problema, y lo preferiría a una consola de 350€ que sea más floja, pero esto ya es deseo personal

@rethen estoy contigo, yo preferiría una consola más cara para que todo el catálogo ya existente pueda beneficiarse de una mayor resolución y fluidez.
No obstante desde Wii que parece que la estrategia de Nintendo es otra y no le está yendo mal, me extrañaría ver una Switch 2 por encima de los 450€.

@rethen Nintendo no va a decantarse por la potencia y sacar una Steam Deck de 500€. Si de hecho es una jugada bastante inédita el sacar la versión OLED 50$ más cara y es posible que se trate de alguna prueba a ver si la siguiente consola puede tener ese precio objetivo.
De hecho, como se puede comprobar en el overclock de la consola, Nintendo se ha ceñido estrictamente a un consumo que le permita 2 horas de autonomía en portátil y un rendimiento que no supere los 60ºC de SoC en modo dock para que no de la sensación de que arde al coger la consola. Así que aunque nVidia se saque un ARM del culo con la potencia de una PS4 Pro, en cuanto se pase de un minuto de autonomía o un grado de temperatura, Nintendo meterá tijera en el reloj.

El problema con las compañías con la Cloud version no es la potencia, que también lo és, es la arquitectura ARM. Simple y llanamente no les da la gana contratar más gente diestra en ARM, prefieren sus equipos actuales de x86 que pueden trabajar con PC y el resto de consolas. Así que aunque Switch 2 fuese sobremesa y le saliera los teraflops por las rendijas de ventilación, si fuese ARM sacarían Cloud version del tirón.

Que es el miedo que tengo como metán DLSS, que las compañías optimizaran cero, lo justo para que corra a 480p que ya el DLSS se encargará de subirlo a 1080p. Por mucha calidad que haga en el reescalado, tanta diferencia en resoluciones se va a notar y el juego va a parecer un DVD estirado a HD por la tele.

Bardok84 escribió:Solo espero que Switch 2 pueda mover juegos como Cyberpunk 2077.

Pues vete desengañando.

Una one X ya lo corre a trompicones y dudo mucho que Switch 2 vaya a tener más potencia que una ps4.

Un saludete

Si un X1 (lo repito... un X1) puede mover juegos de PS4/One, evidentemente tiene sus limitaciones por falta de RAM, CPU, etc conforme los juegos van exigiéndole más cantidad/evolución de hardware... Nvidia y Nintendo la pueden liar bien liada en su próxima aventura.

Y ahora, a contar Teraflops

EMaDeLoC escribió:@rethen Nintendo no va a decantarse por la potencia y sacar una Steam Deck de 500€. Si de hecho es una jugada bastante inédita el sacar la versión OLED 50$ más cara y es posible que se trate de alguna prueba a ver si la siguiente consola puede tener ese precio objetivo.
De hecho, como se puede comprobar en el overclock de la consola, Nintendo se ha ceñido estrictamente a un consumo que le permita 2 horas de autonomía en portátil y un rendimiento que no supere los 60ºC de SoC en modo dock para que no de la sensación de que arde al coger la consola. Así que aunque nVidia se saque un ARM del culo con la potencia de una PS4 Pro, en cuanto se pase de un minuto de autonomía o un grado de temperatura, Nintendo meterá tijera en el reloj.

El problema con las compañías con la Cloud version no es la potencia, que también lo és, es la arquitectura ARM. Simple y llanamente no les da la gana contratar más gente diestra en ARM, prefieren sus equipos actuales de x86 que pueden trabajar con PC y el resto de consolas. Así que aunque Switch 2 fuese sobremesa y le saliera los teraflops por las rendijas de ventilación, si fuese ARM sacarían Cloud version del tirón.

Que es el miedo que tengo como metán DLSS, que las compañías optimizaran cero, lo justo para que corra a 480p que ya el DLSS se encargará de subirlo a 1080p. Por mucha calidad que haga en el reescalado, tanta diferencia en resoluciones se va a notar y el juego va a parecer un DVD estirado a HD por la tele.

No creo que sea solo cosa de arquitectura, ya que en el fondo muchos juegos los podrían llevar al mercado móvil (y quizás lo hagan) y en cualquier caso hay una base muy grande de usuarios de Switch. También hay motores compatibles, como Unity.

En cualquier caso, estirar de 480p a 1080p por DLSS y de ahí a 2160p seguramente duela menos a los ojos que de 756p a 2160p, que es lo que me pasa con el Rise, pero insisto, espero que la próxima portátil pueda llegar a 720p60 con gráficos apañaos.

rethen escribió:No creo que sea solo cosa de arquitectura, ya que en el fondo muchos juegos los podrían llevar al mercado móvil (y quizás lo hagan) y en cualquier caso hay una base muy grande de usuarios de Switch. También hay motores compatibles, como Unity.

No subestimes la racanería de las compañías. Perfectamente podrían haber sacado los dos primeros Kingdom Hearts en Switch en su cartucho o en descarga, pero han tirado por la Cloud version.

EMaDeLoC escribió:

rethen escribió:No creo que sea solo cosa de arquitectura, ya que en el fondo muchos juegos los podrían llevar al mercado móvil (y quizás lo hagan) y en cualquier caso hay una base muy grande de usuarios de Switch. También hay motores compatibles, como Unity.

No subestimes la racanería de las compañías. Perfectamente podrían haber sacado los dos primeros Kingdom Hearts en Switch en su cartucho o en descarga, pero han tirado por la Cloud version.

La cuestión es que solo lo hacen en la Switch, y no creo que sea solo por eso. Capaces que ahora van y sacan la versión normal en Android

En cualquier caso, lo que hay que hacer es obviamente no comprar nada Cloud, o le estaremos dando la razón a Square Enix

Cuando habléis de potencia y de correr juegos de la generación PS4/XBO con virguerías técnicas, pensad también en algo prioritario: la refrigeración. Estoy seguro de que muchas de las carencias técnicas de Switch han venido por este factor concreto. Al fin y al cabo es una portátil y la usamos en las manos, no podría calentarse ni la mitad que una PS4 y muchísimo menos hacer el estruendo que hacían los ventiladores de la misma.

Pues a mí la impresión que me da es que en un futuro se va a extender cada vez más las versiones cloud por lo que dice @EMaDeLoC

En otras palabras, creo que podremos jugar a muchos juegos AAA en la futura Switch 2 pero será gracias al streaming. Realmente es una solución "ideal" para Nintendo y las Third Parties dado que no tienen que configurar prácticamente nada y tienen una plataforma adicional con una calidad gráfica muy buena. Posiblemente mejor que los juegos que salgan nativos en la consola.

También pienso que se extenderá porque el streaming cada vez se extiende más y es una muy buena solución para Nintendo. Square-Enix ha preferido ahorrarse un par de millones para sacar sus Kingdom Hearts y así podría hacerlo con muchísimas más entregas.

Solo falta que Nintendo le dé más credibilidad a este tipo de juegos dado que produce cierta incertidumbre comprar algo que quizás dentro de unos cuantos años no funciona. En Xbox al menos sabes que podrás jugar a tus juegos digitales en una Xbox aunque uses xCloud. Y da más seguridad a largo plazo al ser una compañía más grande.

A mí personalmente me encantaría jugar a Assassins Creed en Switch. Origins, Odyssey o Valhalla pero no están... Solo Origins y solo disponible para Japón. No tengo otra consola y tampoco juego en PC, así que para mí sería una solución ideal. Pero bueno... Algún día lo pondrán supongo. Para el resto de juegos de Nintendo, prefiero algo local eso sí.

Pues yo no lo voy a usar

Soe-Solife escribió:Pues a mí la impresión que me da es que en un futuro se va a extender cada vez más las versiones cloud por lo que dice @EMaDeLoC

En otras palabras, creo que podremos jugar a muchos juegos AAA en la futura Switch 2 pero será gracias al streaming. Realmente es una solución "ideal" para Nintendo y las Third Parties dado que no tienen que configurar prácticamente nada y tienen una plataforma adicional con una calidad gráfica muy buena. Posiblemente mejor que los juegos que salgan nativos en la consola.

También pienso que se extenderá porque el streaming cada vez se extiende más y es una muy buena solución para Nintendo. Square-Enix ha preferido ahorrarse un par de millones para sacar sus Kingdom Hearts y así podría hacerlo con muchísimas más entregas.

Solo falta que Nintendo le dé más credibilidad a este tipo de juegos dado que produce cierta incertidumbre comprar algo que quizás dentro de unos cuantos años no funciona. En Xbox al menos sabes que podrás jugar a tus juegos digitales en una Xbox aunque uses xCloud. Y da más seguridad a largo plazo al ser una compañía más grande.

A mí personalmente me encantaría jugar a Assassins Creed en Switch. Origins, Odyssey o Valhalla pero no están... Solo Origins y solo disponible para Japón. No tengo otra consola y tampoco juego en PC, así que para mí sería una solución ideal. Pero bueno... Algún día lo pondrán supongo. Para el resto de juegos de Nintendo, prefiero algo local eso sí.

Ufs, popularizar Cloud gaming en una portátil...

No sé, no lo veo para nada... Y en la TV podrías poner Stadia o XCloud... Me parece un despropósito, la verdad.

Otro por aquí que no consumirá juegos en la nube en Switch/Switch 2. Si puntualmente quiero jugar a algo en streaming puedo tirar de lo que me ofrece GamePass, que es un extra y no el foco principal del servicio.

Veremos cómo se comportan las masas y si al final se populariza, pero yo por mi parte no pienso consumir ese contenido.

El juego en la nube es lo peor que han podido hacer, es horrible, lo fisico y digital conviven, el juego en la nube es un desproposito.

Otro por aquí al que le da asco el juego en la nube. De ser así en el futuro me desvincularía de los videojuegos y tiraría de mi colección retro de por vida.

rethen escribió:Ufs, popularizar Cloud gaming en una portátil...

No sé, no lo veo para nada... Y en la TV podrías poner Stadia o XCloud... Me parece un despropósito, la verdad.

Hombre... es donde más sentido tiene. ¿Para qué quieres juego en la nube en la tele si tienes una consola sobremesa? En el caso de Nintendo bueno... porque no lo puede ejecutar. Pero en el caso de Microsoft, ¿qué sentido tiene usar xCloud si tienes una Xbox Series S o X?

De hecho, xCloud casi siempre se promociona jugando con un móvil y un add-on que haga de mando. Switch suele ser un dispositivo muy cómodo de jugar con la desventaja de la potencia. Pero si el streaming se extiende, pues podrías jugar a Red Dead Redemtion 2 por ejemplo en ella o Cyberpunk 2077 en modo portátil. Y eso tiene un valor añadido.

Cuadri escribió:Otro por aquí que no consumirá juegos en la nube en Switch/Switch 2. Si puntualmente quiero jugar a algo en streaming puedo tirar de lo que me ofrece GamePass, que es un extra y no el foco principal del servicio.

Veremos cómo se comportan las masas y si al final se populariza, pero yo por mi parte no pienso consumir ese contenido.

Hombre, en tu caso si tienes Gamepass y tienes un PC o Xbox, entiendo que lo usarás en ningún momento. Yo hablo obviamente de gente que solo tenga la Switch o Switch 2 y quiera jugar a X juego AAA de alguna Third Party. Ya sea que la consola no puede mover por limitaciones técnicas o porque el estudio en cuestión no quiere dedicar unos cuantos millones a portear el juego a la consola, la realidad es que el streaming es una solución para esto.

Recordemos que en WiiU y en Wii la solución era que no llegaban directamente los juegos. En Switch ha ocurrido como en Wii, algunos llegaban recortados como ocurría con los Call of Duty o el actual The Witcher 3. Pero otros muchos simplemente no llegan.

Pues me imagino que habrá gente que para la que el streaming sea una solución interesante. En mi caso para unos pocos juegos sí lo sería porque yo no pienso comprarme una consola de Microsoft o Sony para dos o tres juegos AAA que juegue. Pero vamos... no sé cómo serán los números. Pero si Stadia, Microsoft y Amazon cada vez apuestan más por este tipo de servicios, pues no me extraña que Nintendo también lo haga, especialmente cuando es entre todas las empresas, la que más saldría beneficiada.

Soe-Solife escribió:

rethen escribió:Ufs, popularizar Cloud gaming en una portátil...

No sé, no lo veo para nada... Y en la TV podrías poner Stadia o XCloud... Me parece un despropósito, la verdad.

Hombre... es donde más sentido tiene. ¿Para qué quieres juego en la nube en la tele si tienes una consola sobremesa? En el caso de Nintendo bueno... porque no lo puede ejecutar. Pero en el caso de Microsoft, ¿qué sentido tiene usar xCloud si tienes una Xbox Series S o X?

De hecho, xCloud casi siempre se promociona jugando con un móvil y un add-on que haga de mando. Switch suele ser un dispositivo muy cómodo de jugar con la desventaja de la potencia. Pero el streaming se extiende, pues podrías jugar a Red Dead Redemtion 2 por ejemplo en ella o Cyberpunk 2077 en modo portátil. Y eso tiene un valor añadido.

Cuadri escribió:Otro por aquí que no consumirá juegos en la nube en Switch/Switch 2. Si puntualmente quiero jugar a algo en streaming puedo tirar de lo que me ofrece GamePass, que es un extra y no el foco principal del servicio.

Veremos cómo se comportan las masas y si al final se populariza, pero yo por mi parte no pienso consumir ese contenido.

Hombre, en tu caso si tienes Gamepass y tienes un PC o Xbox, entiendo que lo usaras en ningún momento. Yo hablo obviamente de gente que solo tenga la Switch o Switch 2 y quiera jugar a X juego AAA de alguna Third Party. Ya sea que la consola no puede mover por limitaciones técnicas o porque el estudio en cuestión no quiere dedicar unos cuantos millones a portear el juego a la consola, la realidad es que el streaming es una solución para esto.

Recordemos que en WiiU y en Wii la solución era que no llegaban directamente los juegos. En Switch ha ocurrido como en Wii, algunos llegaban recortados como ocurría con los Call of Duty o el actual The Witcher 3. Pero otros muchos simplemente no llegan.

Pues me imagino que habrá gente que para la que el streaming sea una solución interesante. En mi caso para unos pocos juegos sí lo sería porque yo no pienso comprarme una consola de Microsoft o Sony para dos o tres juegos AAA que juegue. Pero vamos... no sé cómo serán los números. Pero si Stadia, Microsoft y Amazon cada vez apuestan más por este tipo de servicios, pues no me extraña que Nintendo también lo haga, especialmente cuando es entre todas las empresas, la que más saldría beneficiada.

Hombre, es que precisamente si nos vamos a Cloud gaming, no necesitas una Nintendo... A eso voy, a que hay alternativas más baratas y mejores (cualquier móvil gama media alta te mueve muchos más emuladores y tiene xCloud, y normalmente ya tienes un móvil )

Si Nintendo se va por la vía Cloud, que no cuenten conmigo

rethen escribió:Hombre, es que precisamente si nos vamos a Cloud gaming, no necesitas una Nintendo... A eso voy, a que hay alternativas más baratas y mejores (cualquier móvil gama media alta te mueve muchos más emuladores y tiene xCloud, y normalmente ya tienes un móvil )

Si Nintendo se va por la vía Cloud, que no cuenten conmigo

Es evidente que hay más competidores. Te sirve cualquier móvil y ya puedes jugar a Stadia o xCloud en ellos. Pero si hablamos de Nintendo es porque su consola es mucho más cómoda que un móvil. Principalmente porque es un dispositivo para jugar solamente y segundo por sus mandos físicos, más cómodo que la mayoría de add-ons para móviles.

Cuando hablamos de que Switch 2 podría potenciar el streaming, es porque es un valor añadido al menos para los juegos third parties. Nadie habla de que los juegos de Nintendo serán via streaming, sino ciertos juegos que no llegan a la consola por limitaciones técnicas. ¿Eso te obliga a jugarlos ahí? No, en absoluto. Puedes jugarlo en otra consola, o streaming desde el móvil u otra plataforma.

Simplemente comento que es un valor añadido para Nintendo. ¿Qué es mejor entre estas dos opciones? ¿Tener un juego AAA via streaming en la Switch o no tenerlo? Por ejemplo Control o Hitman. Pues en vista de que son juegos que no estarían en la Switch de no ser por estar en formato streaming, pues quizás sea mejor que estén como opción alternativa.

En ningún momento se habla de que se convierta en un estándar para todos los juegos. Solo para aquellos AAA que son imposibles o costosos de portear.

Soe-Solife escribió:

rethen escribió:Hombre, es que precisamente si nos vamos a Cloud gaming, no necesitas una Nintendo... A eso voy, a que hay alternativas más baratas y mejores (cualquier móvil gama media alta te mueve muchos más emuladores y tiene xCloud, y normalmente ya tienes un móvil )

Si Nintendo se va por la vía Cloud, que no cuenten conmigo

Es evidente que hay más competidores. Te sirve cualquier móvil y ya puedes jugar a Stadia o xCloud en ellos. Pero si hablamos de Nintendo es porque su consola es mucho más cómoda que un móvil. Principalmente porque es un dispositivo para jugar solamente y segundo por sus mandos físicos, más cómodo que la mayoría de add-ons para móviles.

Cuando hablamos de que Switch 2 podría potenciar el streaming, es porque es un valor añadido al menos para los juegos third parties. Nadie habla de que los juegos de Nintendo serán via streaming, sino ciertos juegos que no llegan a la consola por limitaciones técnicas. ¿Eso te obliga a jugarlos ahí? No, en absoluto. Puedes jugarlo en otra consola, o streaming desde el móvil u otra plataforma.

Simplemente comento que es un valor añadido para Nintendo. ¿Qué es mejor entre estas dos opciones? ¿Tener un juego AAA via streaming en la Switch o no tenerlo? Por ejemplo Control o Hitman. Pues en vista de que son juegos que no estarían en la Switch de no ser por estar en formato streaming, pues quizás sea mejor que estén como opción alternativa.

En ningún momento se habla de que se convierta en un estándar para todos los juegos. Solo para aquellos AAA que son imposibles o costosos de portear.

Bueno, mas opciones siempre es mejor supongo, pero yo cuando quiero hacer Stream de mi pc o PS5 uso el móvil con el Dualsense acoplado. Imagino que esto sería lo mismo pero con los Joycon...

Bueno, hace rato que me viene esta idea. Y la última patente de nintendo me hace pensar que será así. Yo creo que switch 2 se comunicará con la televisión a través de una conexión inalámbrica y no a través de un dock. Digámoslo así, habrá un dispositivo con salida HDMI pequeño que recibirá la señal de la switch 2 (para que nos entendamos, similar a como se conectan los teclados inalámbricos a la pc). El dock no será más que una estación de carga y el lugar donde dejar la consola cuando queramos jugar con el grip o con un mando pro.
La resolución máxima nativa será de 720p (aunque siempre dependiendo del juego puede incluso ser de 480p). Para jugar en la televisión, se usará el dlss marca nintendo así podrá llegar a 1080p/2k o incluso 4k para los juegos menos exigentes.
Con respecto a los modos, de 3 de switch 1, pasaremos a 4 en switch 2.
- Sobremesa
- consola (con la patita y los joys)
- Portátil
- DS (similar a wii u)

skayred2005 escribió:Bueno, hace rato que me viene esta idea. Y la última patente de nintendo me hace pensar que será así. Yo creo que switch 2 se comunicará con la televisión a través de una conexión inalámbrica y no a través de un dock. Digámoslo así, habrá un dispositivo con salida HDMI pequeño que recibirá la señal de la switch 2 (para que nos entendamos, similar a como se conectan los teclados inalámbricos a la pc). El dock no será más que una estación de carga y el lugar donde dejar la consola cuando queramos jugar con el grip o con un mando pro.
La resolución máxima nativa será de 720p (aunque siempre dependiendo del juego puede incluso ser de 480p). Para jugar en la televisión, se usará el dlss marca nintendo así podrá llegar a 1080p/2k o incluso 4k para los juegos menos exigentes.
Con respecto a los modos, de 3 de switch 1, pasaremos a 4 en switch 2.
- Sobremesa
- consola (con la patita y los joys)
- Portátil
- DS (similar a wii u)

Algo similar pensé yo hace unas semanas:

viewtopic.php?p=1751759420

Pero yo lo veía más lejano en el tiempo. Sin duda me parecería genial si se pudiera hacer funcionando bien, especialmente por ese modo "DS", podrían sacar juegos del catálogo de DS y 3DS sin problemas en una Consola Virtual o suscripción de esas.

Akihiro escribió:

skayred2005 escribió:Bueno, hace rato que me viene esta idea. Y la última patente de nintendo me hace pensar que será así. Yo creo que switch 2 se comunicará con la televisión a través de una conexión inalámbrica y no a través de un dock. Digámoslo así, habrá un dispositivo con salida HDMI pequeño que recibirá la señal de la switch 2 (para que nos entendamos, similar a como se conectan los teclados inalámbricos a la pc). El dock no será más que una estación de carga y el lugar donde dejar la consola cuando queramos jugar con el grip o con un mando pro.
La resolución máxima nativa será de 720p (aunque siempre dependiendo del juego puede incluso ser de 480p). Para jugar en la televisión, se usará el dlss marca nintendo así podrá llegar a 1080p/2k o incluso 4k para los juegos menos exigentes.
Con respecto a los modos, de 3 de switch 1, pasaremos a 4 en switch 2.
- Sobremesa
- consola (con la patita y los joys)
- Portátil
- DS (similar a wii u)

Algo similar pensé yo hace unas semanas:

viewtopic.php?p=1751759420

Pero yo lo veía más lejano en el tiempo. Sin duda me parecería genial si se pudiera hacer funcionando bien, especialmente por ese modo "DS", podrían sacar juegos del catálogo de DS y 3DS sin problemas en una Consola Virtual o suscripción de esas.

Lo veo, además si juegas a realidad virtual, puede ser que haya otras personas en la habitación que puedan jugar contigo a través de la imagen de la tele y otros controles.

Soe-Solife escribió:Pues a mí la impresión que me da es que en un futuro se va a extender cada vez más las versiones cloud por lo que dice @EMaDeLoC

En otras palabras, creo que podremos jugar a muchos juegos AAA en la futura Switch 2 pero será gracias al streaming. Realmente es una solución "ideal" para Nintendo y las Third Parties dado que no tienen que configurar prácticamente nada y tienen una plataforma adicional con una calidad gráfica muy buena. Posiblemente mejor que los juegos que salgan nativos en la consola.

También pienso que se extenderá porque el streaming cada vez se extiende más y es una muy buena solución para Nintendo. Square-Enix ha preferido ahorrarse un par de millones para sacar sus Kingdom Hearts y así podría hacerlo con muchísimas más entregas.

Solo falta que Nintendo le dé más credibilidad a este tipo de juegos dado que produce cierta incertidumbre comprar algo que quizás dentro de unos cuantos años no funciona. En Xbox al menos sabes que podrás jugar a tus juegos digitales en una Xbox aunque uses xCloud. Y da más seguridad a largo plazo al ser una compañía más grande.

A mí personalmente me encantaría jugar a Assassins Creed en Switch. Origins, Odyssey o Valhalla pero no están... Solo Origins y solo disponible para Japón. No tengo otra consola y tampoco juego en PC, así que para mí sería una solución ideal. Pero bueno... Algún día lo pondrán supongo. Para el resto de juegos de Nintendo, prefiero algo local eso sí.

Entonces Nintendo tendrá que cambiar su eslogan respecto a la Switch y quitar lo de "donde quieras", , a no ser que se le pueda poner una tarjeta 5g para poder jugar fuera de casa. Porque tener que conectarla a un dispositivo movil no me vale. Y para jugar en casa por streaming ya está el PC/ Gamepass

Beelzebul escribió:Entonces Nintendo tendrá que cambiar su eslogan respecto a la Switch y quitar lo de "donde quieras", , a no ser que se le pueda poner una tarjeta 5g para poder jugar fuera de casa. Porque tener que conectarla a un dispositivo movil no me vale. Y para jugar en casa por streaming ya está el PC/ Gamepass

No creo que a Nintendo le importe cambiar su eslogan. Tampoco le preocupó que Switch Lite no hiciera "switch".

En cuanto al streaming en casa, claro que está el PC. Gamepass no es streaming, es un catálogo de juegos como Netflix. En todo caso sería xCloud lo comparable.

También está Stadia de Google y Luna de Amazon. Si modelos diferentes hay para el streaming. Pero no creo que a Nintendo le interese que sus usuarios se vayan a otra plataforma a jugar juegos streaming. Me imagino que como empresa preferiría que sus usuarios jueguen en su plataforma de streaming y no en la de la competencia.

Soe-Solife escribió:También está Stadia de Google y Luna de Amazon. Si modelos diferentes hay para el streaming. Pero no creo que a Nintendo le interese que sus usuarios se vayan a otra plataforma a jugar juegos streaming. Me imagino que como empresa preferiría que sus usuarios jueguen en su plataforma de streaming y no en la de la competencia.

¿Y qué ofrecería nintendo para que nos compremos una consola suya para jugar en la nube en lugar de usar las alternativas que ya tenemos y le llevan ventaja?

Gnoblis escribió:

Soe-Solife escribió:También está Stadia de Google y Luna de Amazon. Si modelos diferentes hay para el streaming. Pero no creo que a Nintendo le interese que sus usuarios se vayan a otra plataforma a jugar juegos streaming. Me imagino que como empresa preferiría que sus usuarios jueguen en su plataforma de streaming y no en la de la competencia.

¿Y qué ofrecería nintendo para que nos compremos una consola suya para jugar en la nube en lugar de usar las alternativas que ya tenemos y le llevan ventaja?

Nadie se va a comprar una Nintendo Switch para jugar en la nube, esto estaría orientado a quien ya la tiene y, por tanto, no le supone un gasto adicional en hardware. Alguien que esté contento con su Switch podría jugar exclusivos de Nintendo, indis, y juegos top en la nube, todo en la misma máquina.

Para mí, para quien usa Switch en casa es la máquina ideal para jugar en la nube. Para jugar en modo portátil por razones obvias, pero es que además, se mantendría el concepto de "switch" con los juegos en la nube: juego en el baño o tumbado en la cama con la portátil, la conecto en el dock y juego a 1080p en la tele. Todo el rato al mismo juego y sin que haya cortes.

Eso sí, no vale para quien juegue principalmente en el tren o se la lleve a la calle, pero hay muchísima gente que juega en modo portátil exclusivamente en su casa. Si tienes portátil y sobremesa en la misma máquina, es lo mejor.

Gnoblis escribió:

Soe-Solife escribió:También está Stadia de Google y Luna de Amazon. Si modelos diferentes hay para el streaming. Pero no creo que a Nintendo le interese que sus usuarios se vayan a otra plataforma a jugar juegos streaming. Me imagino que como empresa preferiría que sus usuarios jueguen en su plataforma de streaming y no en la de la competencia.

¿Y qué ofrecería nintendo para que nos compremos una consola suya para jugar en la nube en lugar de usar las alternativas que ya tenemos y le llevan ventaja?

Yo nunca he hablado de una consola exclusivamente para jugar en la nube. He hablado de una consola similar a Switch como la actual con opciones a jugar juegos en la nube que no funcionan en dicha consola. Por ejemplo, una Switch 2 más potente que te mueva nativamente los juegos de Nintendo, los juegos indies y los juegos thirds parties que decidan sacarlo en la consola; y al mismo tiempo como opción añadida los juegos AAA de thirds parties en versión cloud que de ningún modo saldrían de forma nativa en la consola como ocurrirá con Dying Light 2 en la actual Switch.

De hecho, muchos juegos actuales AAA podrían funcionar en la Switch mediante streaming. Ya te digo que yo como usuario prefiero que un juego tenga una versión cloud a que no tenga nada. Al menos la versión cloud suma, y no resta.

Soe-Solife escribió:

Gnoblis escribió:

Soe-Solife escribió:También está Stadia de Google y Luna de Amazon. Si modelos diferentes hay para el streaming. Pero no creo que a Nintendo le interese que sus usuarios se vayan a otra plataforma a jugar juegos streaming. Me imagino que como empresa preferiría que sus usuarios jueguen en su plataforma de streaming y no en la de la competencia.

¿Y qué ofrecería nintendo para que nos compremos una consola suya para jugar en la nube en lugar de usar las alternativas que ya tenemos y le llevan ventaja?

Yo nunca he hablado de una consola exclusivamente para jugar en la nube. He hablado de una consola similar a Switch como la actual con opciones a jugar juegos en la nube que no funcionan en dicha consola. Por ejemplo, una Switch 2 más potente que te mueva nativamente los juegos de Nintendo, los juegos indies y los juegos thirds parties que decidan sacarlo en la consola; y al mismo tiempo como opción añadida los juegos AAA de thirds parties en versión cloud que de ningún modo saldrían de forma nativa en la consola como ocurrirá con Dying Light 2 en la actual Switch.

De hecho, muchos juegos actuales AAA podrían funcionar en la Switch mediante streaming. Ya te digo que yo como usuario prefiero que un juego tenga una versión cloud a que no tenga nada. Al menos la versión cloud suma, y no resta.

Personalmente creo que Cloud siempre resta, porque al ser la opción más económica para ellos (sin desarrollo adicional, costes escalados a la demanda y la opción de cortar el grifo cuando quieras), si se convierte en norma tendríamos casi todo lo third party así. Sienta un mal precedente.

Que raro que nadie comente esto:


En resumen, el nuevo dock lleva un decodificador de DisplayPort a HDMI tipo 2.0, lo cual lo hace capaz de sacar vídeo a 4K y 60Hz.
Sin embargo eso no significa nada a priori. Puede ser simplemente que era el chip con mayor disponibilidad para el nuevo dock. También existe la posibilidad de que una Switch 2 tenga soporte 4K y quieran tener dock compatibles a mano.
El autentico límite de la consola para emitir 4K, aparte de la potencia, es el puerto USB-C. Lo expliqué hace ya meses:

EMaDeLoC escribió:Igual os explota un poco la cabeza, pero la consola ya tiene capacidad 4K.
El chip para controlar el USB-C es el PI2USB30532, tiene soporte Display Port 1.2 y permite o 4 líneas dedicadas al DP, o 2 dedicadas al DP y una a USB 3.0. Sabemos que esta configurado en esta última ya que en modo dock le podemos conectar dispositivos USB como mandos, ethernet, etc. Y según las tablas del DP, con dos líneas de DP 1.2 hay 8'64Gbit/s de ancho de banda, suficiente para 4K a 30Hz.
Sabemos de sobra por los nVidia Shield que el Tegra X1 aguanta resoluciones 4K para reproducir vídeo.
Así que técnicamente podría trabajar en 4K.
Ahora bien, si ni oficialmente tiene soporte, ni la scene ha desbloqueado un modo 4K, seguramente esta capada por hardware dentro del SoC o en otra parte para evitar conmutar a resoluciones mayores de 1080p.

Es decir, la consola de origen podría, teoricamente, sacar 4K 30Hz. No puede sacarlo a 60Hz por falta de ancho de banda. Y como dije en 4 años largos de activar el modo 4K en la scene, nada de nada.
Habrá que ver si alguien hace un desmontaje al detalle a ver qué clase de chip lleva para pasar el vídeo por el USB-C, pero teniendo en cuenta que necesita conexión USB 3.0 para la red y los otros puertos USB, no creo que haya mejoras a nivel de hardware en esa parte.

Bonus: fotos del interior de la OLED.

https://gbatemp.net/threads/switch-oled-teardown-v1-v2.600550/

La Scene tampoco pudo activar el Audio Bluetooth (y puede manejarlo), hay cosas que deber ser la propia Nintendo por lo visto...

Ya dejó caer SciresM que simplemente podrían dejarlo (esto del nuevo Dokc) para sacar mejor Audio.

davidDVD escribió:La Scene tampoco pudo activar el Audio Bluetooth (y puede manejarlo), hay cosas que deber ser la propia Nintendo por lo visto...

Si si, esta claro. Pero mi duda al menos es que, sabiendo que el X1 en las Shield saca 4K, y que los chips de la Switch permiten 4K, aunque sea a 30Hz, ¿dónde esta la limitación que evita sacar 4K? ¿Dentro del SoC en el hardware, o algo del firmware, el software?
Solo es por curiosidad, porque claramente aparte de algún vídeo la consola no vale la pena a 4K por el rendimiento.

EMaDeLoC escribió:

davidDVD escribió:La Scene tampoco pudo activar el Audio Bluetooth (y puede manejarlo), hay cosas que deber ser la propia Nintendo por lo visto...

Si si, esta claro. Pero mi duda al menos es que, sabiendo que el X1 en las Shield saca 4K, y que los chips de la Switch permiten 4K, aunque sea a 30Hz, ¿dónde esta la limitación que evita sacar 4K? ¿Dentro del SoC en el hardware, o algo del firmware, el software?
Solo es por curiosidad, porque claramente aparte de algún vídeo la consola no vale la pena a 4K por el rendimiento.

Tengo entendido que es por limitaciones del conector usb-c de la consola. Por esa razón, aunque el Tegra X1 sea capaz de sacar señal 4K a 30Hz, parece ser que el usb-c no lo permite y por eso está limitado a 1080p 60 Hz.