Televisores 4k para Xbox

WooFer escribió:Pues el resultado es el mismo teniendo en cuenta que la OLED es Mayweather.
Pero aquí no se habla de cuál es mejor sino de cuál se adapta a tu presupuesto.
Tengo un Peugeot 307. Sé de lo que hablo. Al lado había un concesionario BMW y aún así adquirí el Peugeot.
No hay OLED de 55" por 900€.

Vaody escribió:

jackelnuevo escribió:

Vaody escribió:
Ese es el monitor que tengo yo, y es una bestia.

Por lo que veo miráis monitores pequeños, no preferís una tele de 4K grande? O es por la pasta/ espacio?

Te lo explicaría por aquí, pero hay tantas cosas negativas de jugar en una TV que mejor hecha un vistazo a este video que te lo aclara todo.

https://www.youtube.com/watch?v=6tdP_W7fdro

Si tienes alguna duda, aqui me tienes, encantado de ayudarte. depende para que lo quieras, tienes que comprar o una cosa u otra.

WooFer escribió:Pues el resultado es el mismo teniendo en cuenta que la OLED es Mayweather.
Pero aquí no se habla de cuál es mejor sino de cuál se adapta a tu presupuesto.
Tengo un Peugeot 307. Sé de lo que hablo. Al lado había un concesionario BMW y aún así adquirí el Peugeot.
No hay OLED de 55" por 900€.

Plissken1968 escribió:Para los amantes de los monitores.

https://www.adslzone.net/2017/06/09/sam ... -y-144-hz/

Salu2

GROCKEVOR escribió:

WooFer escribió:Pues el resultado es el mismo teniendo en cuenta que la OLED es Mayweather.
Pero aquí no se habla de cuál es mejor sino de cuál se adapta a tu presupuesto.
Tengo un Peugeot 307. Sé de lo que hablo. Al lado había un concesionario BMW y aún así adquirí el Peugeot.
No hay OLED de 55" por 900€.

No he dicho quién es quién, McGregor podría ser OLED. De todas formas, el combate estaba todo preparado, amañado... Fue todo un espectáculo para recaudar $$$ por todos lados. Así que... OLED vs QLED también estaría amañado?

Por cierto, las QLED no son baratas, no te equivoques. Así que si uno puede pillarse una QLED, puede pillarse una OLED. Y hay gente que no solo mira su presupuesto, porque aún pudiendo permitirse una u otra, también entran "X preferencias".

@Plissken1968 En pleno combate de TVs... Nos sales con esos monitores. Vacilando eh!!!??? Son una pasada, está claro que para jugar, ni TV OLED, QLED ni leches, monitores así se mean en las TVs. Y el "superpanorámico", está muy bien para trabajar y jugar a la vez, se hace ambas cosas al mismo tiempo. Lo malo... Es que a los dos días vas a tener que ir a que te pongan un collarín.

actpower escribió:Bueno, mi postura es muy clara al respecto...a igualdad de precio, optar por un LCD es tirar el dinero, así de claro. No existe ningún argumento convincente y real sobre la elección de un LCD frente a un OLED a igualdad de precio, repito.

Obviamente, en rangos de precio entre 500 y 1400 pavos, no hay mucho que hacer, pero el esfuerzo extra, de hacerlo, merecerá la pena.

Los OLED no son perfectos, pero los LCD van arrastrando muchos problemas heredados de su nacimiento y su propia naturaleza, que son prácticamente imposibles de eliminar.

En muchas ocasiones las opiniones negativas de los OLED provienen en su gran mayoría por gente que no los ha visto, ni los ha podido probar en profundidad, ni los tiene. No conozco a ningún propietario de OLED que se haya arrepentido de comprarlo. Bueno, miento...un par. Pero en la estadística no es más de un 0.01% sobre el total.

Luego, hay gente en Youtube poniendo a caldo a los OLED, señalando fallos tremendos, etc...es gente untada, o bien tan pijotera que hasta dormir les sienta mal. Todo el mundo que ha pasado por casa ha alucinado con mi OLED. No hay ninguno que haya dicho...pse, pues mi tele se ve igual.

Otra cosa es que no se valore lo que aporta OLED en el tema de la imagen, ahí ya no me meto, pero yo que me dedico profesionalmente a la imagen, pues claro que lo valoro.

Fui el primer convencido, de hecho, cuando tuve la oportunidad de poder tocar hace años el primer monitor OLED profesional de Sony. Tuve claro desde ese momento que si saliese un televisor con esa tecnología, tenía que comprarlo, porque jamás había visto una imagen tan impresionante (y eso que ese monitor verdeaba que daba gusto al mirarlo de lado).

Yo no tengo intención de convencer a nadie, pero ningún argumento en pro de los LCD me va a hacer cambiar mi opinión, porque cualquiera que quiera un debate serio y honrado, que venga a casa, y sale convencido como yo.

Plissken1968 escribió:Nadie discute la calidad de las OLED ya que es evidente y si e tenido la ocasión de verla en profundidad y tiene una imagen impresionante pero sigo diciendo que aún le falta un poco por madurar. Cuando escuché la primera vez hablar sobre el sistema OLED y sus características pensé esa será mi próxima tv pero pasaron muchos años y sólo vi tímidamente que empezó LG a sacar modelos hasta que con el paso del tiempo LG convirtió el OLED en su buque insignia, pero las demás marcas hasta este año no se han decido a sacar y eso es lo que parece más interesante del tema más opciones y precios en un futuro, ya se que los paneles los fabrican dos marcas pero luego la electrónica que maneje la señal de video es tan importante o más que el panel eso lo tendrías que saber como profesional.

En cuanto al QLED claro está que no supera un OLED pero creo tu tampoco has tenido la ocasión de probarlo y verlo con detalle más allá de la reviews en Internet o lo que has visto en un centro comercial por que tu opinión y comentarios serían otros, también te diré que la gente que lo a visto en mi casa no le a pasado desapercibido.
Para terminar diré que yo no soy profesional de video, pero si técnico electrónico y llevo unos cuantos años en el mundillo este viendo su evolución.

Salu2

actpower escribió:

Plissken1968 escribió:Nadie discute la calidad de las OLED ya que es evidente y si e tenido la ocasión de verla en profundidad y tiene una imagen impresionante pero sigo diciendo que aún le falta un poco por madurar. Cuando escuché la primera vez hablar sobre el sistema OLED y sus características pensé esa será mi próxima tv pero pasaron muchos años y sólo vi tímidamente que empezó LG a sacar modelos hasta que con el paso del tiempo LG convirtió el OLED en su buque insignia, pero las demás marcas hasta este año no se han decido a sacar y eso es lo que parece más interesante del tema más opciones y precios en un futuro, ya se que los paneles los fabrican dos marcas pero luego la electrónica que maneje la señal de video es tan importante o más que el panel eso lo tendrías que saber como profesional.

En cuanto al QLED claro está que no supera un OLED pero creo tu tampoco has tenido la ocasión de probarlo y verlo con detalle más allá de la reviews en Internet o lo que has visto en un centro comercial por que tu opinión y comentarios serían otros, también te diré que la gente que lo a visto en mi casa no le a pasado desapercibido.
Para terminar diré que yo no soy profesional de video, pero si técnico electrónico y llevo unos cuantos años en el mundillo este viendo su evolución.

Salu2

¿Pero madurar en que, exactamente?. Pueden mejorar los pocos pequeños "fallos" que tienen, pero madurar?. Si ya desde el primer TV que sacó OLED se llevó premios a mansalva. Y ni era 4K, ni tenía HDR, con un WebOs lento y con problemas bastante más acuciantes que los actuales.

El que otras marcas no hayan apostado por OLED no es porque hayan esperado a que fuesen mejores, sino a que LG tenía los derechos sobre la patente de Kodak y la fabricación era exclusiva para ellos. Muchos fabricantes querían comprar paneles a LG, pero LG no podía/quería hasta que la patente dejó de actuar este año. El resultado: decenas de marcas interesadas en los paneles de LG, y el año que viene se suman más aún (menos la única que parece no interesarle el tema).

Solo existe un fabricante actual de paneles OLED de gran formato: LG. No existe otro, aunque se dice que en china ha surgido un segundo fabricante, en cualquier caso sus productos no salen de ese mercado.

Yo, claro que he tenido ocasión de ver los QLED. Y aunque a primera vista pueda "impresionar", hacen aguas en todo lo evidente y más. Y si lo pones lado a lado frente a un OLED, pues le pegas la patada al LCD. Coño que tienes propietarios de paneles Kuro que literalmente han tirado el tv por la ventana y se han quedado con el OLED.

Que a mí me parece bien que seas técnico electrónico, pero es como como ser pastelero y ser celíaco...pues eso, que los haces pero no te los puedes comer...con lo que no sabes a que saben xD (mi hijo es celíaco, se de lo que hablo).

Pero que yo no voy a convencer a nadie, hay muchos que ya se han comprado OLED y no hacen más que lanzar alabanzas sobre ello. Basta pasarte por ForoDVD y leer experiencias de primera persona...

Plissken1968 escribió:Bueno tu tienes tu opinión y yo la mía aún que lo tuyo parece más una impocion que una opinión desmereciendo cualquier opción que no sea la tuya.
Bueno, si LG tiene los derechos las cosas no duran siempre y un día llega alguien y te pasa la mano por la cara, si no al tiempo.

Puede que sea el pastelero celíaco, pero el pastelero sabe que ingrientes que tiene el pastel y por lo tanto sabe si es bueno o una mierda.

Salu2

actpower escribió:

Plissken1968 escribió:Bueno tu tienes tu opinión y yo la mía aún que lo tuyo parece más una impocion que una opinión desmereciendo cualquier opción que no sea la tuya.
Bueno, si LG tiene los derechos las cosas no duran siempre y un día llega alguien y te pasa la mano por la cara, si no al tiempo.

Puede que sea el pastelero celíaco, pero el pastelero sabe que ingrientes que tiene el pastel y por lo tanto sabe si es bueno o una mierda.

Salu2

No, yo no impongo nada, pero sí señalo cosas que veo que no son correctas. Como te he dicho, los derechos de la patente de Kodak terminó este año, por eso tantas marcas sacan "su" OLED, pero el panel es el mismo de origen para todas, pues el único fabricante es LG.

Pero oye, que tú contento con tu QLED, y yo contento con mi OLED. Si lo que se trata es de disfrutar. Pero "salto" cuando hay cosas que se alejan de la verdad. Y desgraciadamente, hay mucha desinformación. No es que yo lo sepa "todo", pero algo de experiencia sí que tengo. Y me gusta confrontar fuentes y encontrar el origen de las mismas. Luego ya la verdad es la que reluce, siempre.

Plissken1968 escribió:Bueno que cada cual saque sus conclusiones, aún que yo no recuerdo decir que tal modelo es para
Pero tienes razón al decir que el tema está en disfrutar cada uno de lo que tiene y si podemos aportar algo al hilo para que otra gente se oriente me parece muy bien pero lo fácil es ir siempre a lo más caro y mejor.

Pero en mi humilde opinión la dificultad está en aconsejar algo con un precio contenido y con buenas prestaciones.
Con esto doy por cerrado está debate que me a resultado interesanten, buen royo

Salu2.

WooFer escribió:Por cierto, noticia de hoy mismo.

https://www.xatakahome.com/televisores/ ... s-a-europa

Ojo con TCL que tiene unos precios rompedores. De ser cierto que llegan a Europa en otoño habrá que estar atentos.

Plissken1968 escribió:Una comparativa interesante.

https://youtu.be/MGMTtNBOH1I

Salu2.

I assume you know what polarizers and polarized light are? If not, google it. LCDs work with a polarizing crystal layer over a polarizing sheet. The direction of polarity of the crystal layer is controlled electronically (LCD = liquid crystal display). When its polarity is oriented in the same direction as the polarizing sheet's, all of the backlight is let through and the pixel is white (well, 50% since the polarizing sheet only lets 50% of the light through). When its polarity is oriented perpendicular to the sheet's, it blocks all the light and the pixel is black. When it's oriented somewhere in between 0 and 90 degrees, some of the backlight is let through and you get greys.

Unfortunately the level of control of the polarizing crystals isn't quite enough to give 1024 orientations between 0 and 90 degrees. So panels use FRC to create in-between shades.. (Older panels couldn't even do 256 orientations., leading to 6-bit + FRC) . Using 8bit + FRC as an example, you want to produce 1024 shades but the panel can only orient the crystals to produce 256 shades. e.g. Shade 0, shade 4, shade 8, etc. If the pixel is supposed to display shade 401, but the panel can only produce 400 and 404, what you do is rapidly shift the pixel between 400 and 404.

You show 400 75% of the time, and 404 25% of the time (hence the F in FRC - frequency). This produces the illusion of the pixel showing shade 401. If it were showing shade 400 and 404 50% of the time, it'd produce the illusion of shade 402. If it were showing shade 400 25% of the time and 404 75% of the time, that would be shade 403.

The 6-bit + FRC panels were a bit problematic. Your eye can distinguish roughly 256 shades of red and blue (more for green). So this flickering between 6-bit colors was visible, especially if you're sensitive to the flickering of fluorescent lights. The pixels would appear to swim a little, especially in your peripheral vision (which is more sensitive to changes in brightness) or if you were moving your eyes around the screen (so the different brightnesses fell onto different photoreceptors in your eye, and your brain could see that the image was changing).

But I would expect it to be less of a problem with 10-bit panels. As I said, it's mostly the green where you can discern different shades with 8-bit color, and even that is just barely. The main reason to use 10-bit panels is because most modern camera equipment can record 10-bit or more. When you quickly convert that down to 8-bit for display, it can create biases which show up as slight banding.

The other reason for 10-bit is if the monitor is displaying a larger color space than sRGB. For example, if you're display in the Adobe RGB color space (which is about 40% bigger than sRGB), that's effectively stretching the difference between each color by 40%. Now 8-bit color isn't enough and banding is easily visible, so you need 10-bit. However, it looks like both of the monitors you've listed are limited to sRGB. So this shouldn't be a factor.

Since the vast majority of images and movies available are encoded with 8-bit color, they would display the same on both monitors. Unless you're working with photos or video shot with 10-bit or higher color depth, there really isn't any reason to prefer true 10-bit over 8-bit + FRC. And even then most people would be hard-pressed to see the difference.

Plissken1968 escribió:Parece que a nivel de OLED el Sony A1es de lo mejor que se puede encontrar. Lo que e podido ver de el pinta muy bien.

http://www.rtings.com/tv/reviews/sony/a1e-oled

Salu2.

Aguachipei escribió:Joder da gusto leerte tío.

Da gusto ver las series de Netflix que hay en Dolby visión.

GROCKEVOR escribió:

Aguachipei escribió:Joder da gusto leerte tío.

Da gusto ver las series de Netflix que hay en Dolby visión.

Da gusto leerle sobre todo si quieres pillar una OLED. Es muy buen comercial.

Yo creo que cada TV OLED que se vende, le salta un Logro de esos inusuales en la consola, "OLED MEGA POWER CONGRATULATIONS!" Por eso quiere que todo el mundo se pille OLED y ná más.

Plissken1968 escribió:No nos olvidemos del HDR10+ que es muy similar al dolby visón, pero lo bueno que tiene es que es libre, con lo cuál muchas tv modernas compatibles con HDR10 con el certificado UHD Premium medíante una actualización podrán ser compatibles con HDR10+

Salu2.

GROCKEVOR escribió:

Aguachipei escribió:Joder da gusto leerte tío.

Da gusto ver las series de Netflix que hay en Dolby visión.

Da gusto leerle sobre todo si quieres pillar una OLED. Es muy buen comercial.

Yo creo que cada TV OLED que se vende, le salta un Logro de esos inusuales en la consola, "OLED MEGA POWER CONGRATULATIONS!" Por eso quiere que todo el mundo se pille OLED y ná más.

Plissken1968 escribió:

GROCKEVOR escribió:

Aguachipei escribió:Joder da gusto leerte tío.

Da gusto ver las series de Netflix que hay en Dolby visión.

Da gusto leerle sobre todo si quieres pillar una OLED. Es muy buen comercial.

Yo creo que cada TV OLED que se vende, le salta un Logro de esos inusuales en la consola, "OLED MEGA POWER CONGRATULATIONS!" Por eso quiere que todo el mundo se pille OLED y ná más.

Yo e llegado a pensar que LG le paga un sueldo y si no que lo contraten no van a tener mejor comercial
Salu2.

actpower escribió:En realidad, diferencias con DV, ninguna. Todos los HDR comparten el mismo "ADN" por así decirlo. Que DV "sugiera" 12 bits no es más que una argucia marketiniana porque:

1) No existe ningún display a 12 bits y tardaremos en verlos

2) No existen contenidos masterizados a 12bits, lo máximo son 10 (aunque H265 permite hasta 12)

Respecto a los Nits, pues lo que he dicho antes...no existe ningún display actual que llegue a esos nits, y el 99% de contenidos se masterizan tomando como target los 1000 nits.

No tengo claro de que forma se aplicarán los metadatos dinámicos, no explican mucho como funciona a nivel técnico (para los que estamos "al otro lado", como creadores/manejadores de contenidos). A mí simplemente me parece una forma de dividir el mercado en montones de HDRs que a la postre son todos prácticamente iguales, con diferentes "sabores" pero un "core" único. Esto lo pone muy difícil para unificar una imagen "tipo", porque bajo esas premisas todas ellas son válidas y correctas.

A mí no me importa mientras mi display pueda manejar el máximo posible de formatos y sub-formatos de HDR, pero es un cristo descomunal, sin duda.

Recuerdo que en el Roadmap sobre HDR ya viene el HDR10 con metadatos dinámicos (eso sí, bajo HDMI 2.1), con lo que...¿para que sacar algo que ya será estandar cuando lo finalicen?. No lo entiendo.

atlasFTW escribió:Me refería a las diferencias en los sistemas en sí, no a la aplicación de estos en los televisores actuales. Dolby Vision no solo está hecho pensando en el presente, sino también en las características que puedan llegar en un futuro, o que los creadores podrían aprovechar próximamente; en cambio, con el HDR10, se ha tenido que esperar hasta ahora para saltar al HDR10+ con el metadata dinámico, y muchos tendrán que estar a expensas de saber si sus equipos son compatibles con el nuevo estándar. Al final, un buen estándar es el que está preparado para dar cabida a lo que pueda llegar, y no solo para salir al paso con las capacidades actuales.

Pero bueno, que al final con la tontería nos volveremos locos y pasaremos de toda esta mierda para despreocuparnos y verlo todo sin importar si cumple con el estándar HDR10 o HLG o Advanced HDR Technicolor o DV...

Emphassis escribió:Una pregunta: a vosotros os pasa al ver una peli o serie en netfix en 4k y al mirar la info de la resolucion sube y baja cada momento?pasa de 256 o algo asi a 480p,720p,1080p y 2160p.y vuelve a bajar a 1080p se queda un minuto o dos y vuelve a bajar.mi tele es una ku6000 y lo tengo todo normal.tengo movistar 300/300.perdon si no es el hilo pero me urge el saber que puede ser.gracias.

Emphassis escribió:Una pregunta: a vosotros os pasa al ver una peli o serie en netfix en 4k y al mirar la info de la resolucion sube y baja cada momento?pasa de 256 o algo asi a 480p,720p,1080p y 2160p.y vuelve a bajar a 1080p se queda un minuto o dos y vuelve a bajar.mi tele es una ku6000 y lo tengo todo normal.tengo movistar 300/300.perdon si no es el hilo pero me urge el saber que puede ser.gracias.

jjuioij escribió:Pues yo tanbien tengo el router hgu y que quereis que os diga veo perfectamente 4k en la tele.
Cierto que de noche tarda unos segundos en ponerse en. 4k pero nada de bailes ni caudas en la resolucion.

Emphassis escribió:Una pregunta: a vosotros os pasa al ver una peli o serie en netfix en 4k y al mirar la info de la resolucion sube y baja cada momento?pasa de 256 o algo asi a 480p,720p,1080p y 2160p.y vuelve a bajar a 1080p se queda un minuto o dos y vuelve a bajar.mi tele es una ku6000 y lo tengo todo normal.tengo movistar 300/300.perdon si no es el hilo pero me urge el saber que puede ser.gracias.

FranScorpions escribió:

Emphassis escribió:Una pregunta: a vosotros os pasa al ver una peli o serie en netfix en 4k y al mirar la info de la resolucion sube y baja cada momento?pasa de 256 o algo asi a 480p,720p,1080p y 2160p.y vuelve a bajar a 1080p se queda un minuto o dos y vuelve a bajar.mi tele es una ku6000 y lo tengo todo normal.tengo movistar 300/300.perdon si no es el hilo pero me urge el saber que puede ser.gracias.

Yo sé que si entras en la web de netflix con tu perfil, en opciones, configuración de reproducción, se puede editar si quieres la reproducción en automático, bajo, mediano y alto, que creo que si pones lo de alto es para que use la calidad óptima de los vídeos, lo que no sé es si significa que lo mantiene a lo más alto todo el tiempo o no, cuestión de probarlo.

Aunque seguramente no sea así, no lo sé, es posible que solo sea para manejar el gasto de datos si usas netflix en un móvil.

Es que creo que antiguamente sí era como digo, porque me recuerda que me pasaba igual y cambié eso y se solucionó.