Dfx escribió:Goncatin escribió:Si el arrendatario te lo pide, se lo puedes acreditar. Pero el arrendatario no es una autoridad, y no tiene potestad de exigirte ese hecho. No solo porque la ley especifica que no hay que hacerlo, sino porque de los supuestos que pone la ley, muchos no son demostrables documentalmente (por ejemplo, que tu hijo se vaya a mudar a ese piso)
Entonces te lo reclamarán vía judicial para que demuestres que la persona que indicaste que iba a vivir allí para expulsarles está empadronada en la vivienda como su vivienda habitual y tiene recibos a su nombre que demuestran que reside allí. Y si no aporta esa documentación con fecha de los tres primeros meses desde que se marchó el inquilino, tendrá que indemnizar el propietario con lo que corresponda según al LAU.
RealChrono escribió:Que hay que explicar? En España, el que no trabaja, es por que no quiere.
IvanQ escribió:RealChrono escribió:Que hay que explicar? En España, el que no trabaja, es por que no quiere.
Como ya he dicho, en España si quieres trabajar no tener trabajo es una situación temporal.
sambalter escribió:@Goncatin No se compañero, ya lo dije antes, si a mi como inquilino me especificas que necesitas la vivienda para tu uso y disfrute de forma permanente, te aseguro que al cabo de tres meses e incluso a posteriori me vas a tener que demostrar que efectivamente estás haciendo uso de la vivienda y si no quieres demostrarlo pues abogado y pista.
Y en los otros casos particulares, idem, me vas a tener que demostrar absolutamente todo.
Goncatin escribió:sambalter escribió:@Goncatin No se compañero, ya lo dije antes, si a mi como inquilino me especificas que necesitas la vivienda para tu uso y disfrute de forma permanente, te aseguro que al cabo de tres meses e incluso a posteriori me vas a tener que demostrar que efectivamente estás haciendo uso de la vivienda y si no quieres demostrarlo pues abogado y pista.
Y en los otros casos particulares, idem, me vas a tener que demostrar absolutamente todo.
Sigues sin entenderlo. Al inquilino no le va a demostrar absolutamente nada. Si el inquilino quiere, como tú mismo indicas, a los tres meses denunciará, y entonces el arrendador demostrará, pero no al inquilino, sino al juez.
sambalter escribió:Goncatin escribió:sambalter escribió:@Goncatin No se compañero, ya lo dije antes, si a mi como inquilino me especificas que necesitas la vivienda para tu uso y disfrute de forma permanente, te aseguro que al cabo de tres meses e incluso a posteriori me vas a tener que demostrar que efectivamente estás haciendo uso de la vivienda y si no quieres demostrarlo pues abogado y pista.
Y en los otros casos particulares, idem, me vas a tener que demostrar absolutamente todo.
Sigues sin entenderlo. Al inquilino no le va a demostrar absolutamente nada. Si el inquilino quiere, como tú mismo indicas, a los tres meses denunciará, y entonces el arrendador demostrará, pero no al inquilino, sino al juez.
Pues sinceramente no veo la diferencia, o me lo demuestras a mi por las buenas o al juez por las malas, pero en definitiva se va a tener que demostrar.
Goncatin escribió:sambalter escribió:Goncatin escribió:
Sigues sin entenderlo. Al inquilino no le va a demostrar absolutamente nada. Si el inquilino quiere, como tú mismo indicas, a los tres meses denunciará, y entonces el arrendador demostrará, pero no al inquilino, sino al juez.
Pues sinceramente no veo la diferencia, o me lo demuestras a mi por las buenas o al juez por las malas, pero en definitiva se va a tener que demostrar.
Si claro, tú mismo lo dices, por las buenas. Porque no tienes autoridad para otra cosa. Es un tema de conceptos.
sambalter escribió:Goncatin escribió:sambalter escribió:
Pues sinceramente no veo la diferencia, o me lo demuestras a mi por las buenas o al juez por las malas, pero en definitiva se va a tener que demostrar.
Si claro, tú mismo lo dices, por las buenas. Porque no tienes autoridad para otra cosa. Es un tema de conceptos.
Pero que más dará. Lo importante es que tengo el derecho de saber si se está cumpliendo con lo expuesto por el casero. Y en caso de que no se cumpla, tengo otros derechos a mi favor.
IvanQ escribió:@bascu en eso no te voy a quitar la razón, la discusión venía por la capacidad de ahorro cuando sólo 1 trabaja y yo lo que dije es que esa situación normalmente es temporal
IvanQ escribió:@bascu en eso no te voy a quitar la razón, la discusión venía por la capacidad de ahorro cuando sólo 1 trabaja y yo lo que dije es que esa situación normalmente es temporal
GXY escribió:
y las parejas son temporales
y la vida es temporal
sambalter escribió:Goncatin escribió:sambalter escribió:@Goncatin No se compañero, ya lo dije antes, si a mi como inquilino me especificas que necesitas la vivienda para tu uso y disfrute de forma permanente, te aseguro que al cabo de tres meses e incluso a posteriori me vas a tener que demostrar que efectivamente estás haciendo uso de la vivienda y si no quieres demostrarlo pues abogado y pista.
Y en los otros casos particulares, idem, me vas a tener que demostrar absolutamente todo.
Sigues sin entenderlo. Al inquilino no le va a demostrar absolutamente nada. Si el inquilino quiere, como tú mismo indicas, a los tres meses denunciará, y entonces el arrendador demostrará, pero no al inquilino, sino al juez.
Pues sinceramente no veo la diferencia, o me lo demuestras a mi por las buenas o al juez por las malas, pero en definitiva se va a tener que demostrar.
brundiloba escribió:sambalter escribió:Goncatin escribió:
Sigues sin entenderlo. Al inquilino no le va a demostrar absolutamente nada. Si el inquilino quiere, como tú mismo indicas, a los tres meses denunciará, y entonces el arrendador demostrará, pero no al inquilino, sino al juez.
Pues sinceramente no veo la diferencia, o me lo demuestras a mi por las buenas o al juez por las malas, pero en definitiva se va a tener que demostrar.
Por las malas será para ti, que seras el aue corra con todos los gastos del juicio jajajaja
IvanQ escribió:@sambalter recuerda que en nuestra ley todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, hay que demostrar culpabilidad, no inocencia.
sambalter escribió:
Pues sinceramente no veo la diferencia, o me lo demuestras a mi por las buenas o al juez por las malas, pero en definitiva se va a tener que demostrar.
sambalter escribió:IvanQ escribió:@sambalter recuerda que en nuestra ley todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, hay que demostrar culpabilidad, no inocencia.
Por supuesto, pero lo que yo denunciaría no es que no se cumpla con lo expuesto por el casero, lo que yo denunciaría es que no se me está proporcionando la información apropiada que corrobore lo expuesto por el casero. Y ahí que el juez decida quien tiene razón.
Galigari escribió:sambalter escribió:IvanQ escribió:@sambalter recuerda que en nuestra ley todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, hay que demostrar culpabilidad, no inocencia.
Por supuesto, pero lo que yo denunciaría no es que no se cumpla con lo expuesto por el casero, lo que yo denunciaría es que no se me está proporcionando la información apropiada que corrobore lo expuesto por el casero. Y ahí que el juez decida quien tiene razón.
Negativo lo que tu estás pidiendo es la veracidad documental de lo que te dice el casero, pues la información si te la esta dando el casero lo que tu buscas se llama veracidad probada y para eso si se niega el casero (puesto que el contrato se rige por la buena fe) tienes que denunciarlo , al final te aseguro que te sale incluso ganando el tiro por la culta.
Y te estoy entendiendo perfectamente y ademas me parece justo lo que planteas , pero una cosa es lo justo y otra lo legal.
sambalter escribió:Galigari escribió:
Negativo lo que tu estás pidiendo es la veracidad documental de lo que te dice el casero, pues la información si te la esta dando el casero lo que tu buscas se llama veracidad probada y para eso si se niega el casero (puesto que el contrato se rige por la buena fe) tienes que denunciarlo , al final te aseguro que te sale incluso ganando el tiro por la culta.
Y te estoy entendiendo perfectamente y ademas me parece justo lo que planteas , pero una cosa es lo justo y otra lo legal.
Y yo también te entiendo perfectamente, e insisto en que iría a juicio y que el juez decida.
Dfx escribió:Ya dije que es más una cuestión de que no vale la pena, no que no haya obligación de demostrarlo. Pero vosotros r que r que va a salir carísimo el juicio, cuando hay un proceso antes de ir a sala con un requerimiento de algo que la ley tiene contemplado y que no supone una revelación de datos personales porque en el requerimiento de la vivienda ya se han aportado al señalar la persona que vivirá allí.
Y para el dueño es lo mismo, igual no le sale rentable ir a juicio pagando abogados por no demostrar algo como un empadronamiento. Lo de pagar costas no es algo asegurado precisamente.
dinodini escribió:Dfx escribió:Ya dije que es más una cuestión de que no vale la pena, no que no haya obligación de demostrarlo. Pero vosotros r que r que va a salir carísimo el juicio, cuando hay un proceso antes de ir a sala con un requerimiento de algo que la ley tiene contemplado y que no supone una revelación de datos personales porque en el requerimiento de la vivienda ya se han aportado al señalar la persona que vivirá allí.
Y para el dueño es lo mismo, igual no le sale rentable ir a juicio pagando abogados por no demostrar algo como un empadronamiento. Lo de pagar costas no es algo asegurado precisamente.
¿Y por qué no va a ir a juicio el dueño si realmente necesita la vivienda, y como es verdad, lo podrá demostrar ante el juez? ¿Va a dejar a su familiar sin un lugar donde vivir por "quitarse jaleos" de juicio? Pues se queda con otro jaleo cuando el jaleo del juicio lo va a ganar si o si, si es todo verdad.
Si es todo mentira, el inquilino lo tiene fácil. Que se pase por el piso pasado tres meses y pregunte a los vecinos o llame al propio piso. Si no se ha ocupado, o lo ocupa una persona distinta a la que tiene derecho, lo denuncia y recibirá una indemnización. Si se ha hecho todo correcto pues nada, se ha quitado la duda.
Si se niega a irse del piso y el Casero le lleva va a juicio, entiendo que te tendrá que pagar las costas si el casero tenía razon, pero es algo que no lo puedo asegurar que sea así porque no soy abogado, pero me parece lo más lógico que sea asi.
Dfx escribió:@dinodini eso de que "es verdad" es algo que presupones tu, ya que esta clausula genera multitud de fraudes. Y lo de las costas, en el juicio siempre van a pedir que haya un proceso previo de comunicación para acreditar que el piso se ha ocupado por los motivos expuestos y por la persona que lo requirió, ya te digo yo que muchos no van a empadronarse en el piso, ni tienen nada a su nombre, porque la intención es realquilarlo más caro.
Y ya te digo, léete un poco, el inquilino no tiene porque establecer un proceso de vigilancia que involucre a terceros o a el mismo para saber si el dueño vive allí o no. Pasados los tres meses, burofax requiriendo algún documento que demuestre que el piso se ha ocupado para tal fin si hay sospecha de que no se ha hecho, sino te contestan, hay asociaciones de inquilinos que pueden actuar por ti o puedes ir a denunciar directamente que el propietario no ha acreditado esa ocupación y que te corresponde indemnización, despues de requerirle el pago.
