Terrazas de bar o restaurant de NO fumadores, existen?, deberían regularse?

seaman escribió:

Mrcolin escribió:

seaman escribió:
En las terrazas puede haber niños con sus padres y les obligas a tragarse el humo de personas incívicas que les da igual quien esté por delante.
Luego compáralo con el humo de coches que sí que es lo mismo.

La comparación de los coches no te gusta porque serás una persona que tiene un coche. Y aceptarás que los coches son malos peeeero son necesarios porque patata.
La realidad en muuucho lugares de las ciudades es esta (a la izquierda una terrorista de la salud, a la derecha gente de bien que hay que aceptar):


Creo que os estáis yendo al extremo y no es tan así. El tabaco es algo que está legalizado, pero lo bueno y para lo malo. Si no se va a dejar fumar ni dentro ni en la calle, pues que lo prohiban, si por mi... así tengo una excusa más para dejarlo, pero mientras tanto, a quien no le guste que le llegue el humo que se meta dentro del local.
Yo no quiero hijos ni perros y si estoy en una terraza me tengo que joder y aguantar de escuchar los berridos, los gritos y las carreritas de los niños de turno... ¿que hago?

Tu no lo comparas porque no te interesa y me parece perfecto, pero en un bar hay espacio con y sin humos. Todos podemos elegir donde sentarnos con sus pros y sus contras para cada uno.

No lo comparo porque no tiene sentido.
Si mañana prohíben los coches de combustión ya te digo que te quedas sin comida en el supermercado.
Si mañana prohíben el tabaco lo único que pasa es que gente enganchada al tabaco se queda sin su dosis.

Necesidad >>>>>>> vicio.

Que por cierto, ya te dije que estaban poniendo prohibiciones para el tema de los vehículos contaminantes. Parece que no te interesó leerlo.

Fumar tabaco no es un vicio, es una necesidad. Por eso en el confinamiento los estancos seguían abiertos. Es una necesidad mala, si, pero para el que fuma no deja de ser una necesidad.
Si mañana prohiben los coches de combustión, existen unos magnificos coches eléctricos que las empresas tendrían que comprar. La comida tranquilo que llegaría al super porque de lo contrario todas las empresas cerrarían.
Con esto, quiero dejar claro que ninguna de las 2 cosas que has dicho me parecería bien hacerlo así al tuntun, que conste jejeje.
Las prohibiciones que se están aplicando a los coches de combustión me parece que están hechas mal no, lo siguiente. La forma, no el objetivo... la forma en que se está haciendo se está haciendo horriblemente mal. Y te lo dice una persona que no coge apenas el coche y me podría dar igual la forma en que se está haciendo.
Si yo pensara como vosotros y me dieran igual el resto de personas, estaría defendiendo aquí que ojalá mañana prohibieran del todo el coche de combustión en ciudad, que esas personas metan el tubo de escape por la ventana de su casa.

Mrcolin escribió:¿Crees que no ardería nada? Tal vez no, pero tendrías a gente fumando a escondidas por todos lados.
Las leyes solo tienen sentido cuando se pueden cumplir, sino son absurdas.

1.- obviamente, pero ya no estarian fumando en los sitios "conflictivos" -> mission accomplished.

2.- como si no existieran toneladas de leyes absurdas que se hacen cumplir porque patata (principalmente porque no cumplirlas te cuesta dinero, que parece que es el unico idioma que entendemos a dia de hoy)

Mrcolin escribió:

seaman escribió:

Mrcolin escribió:La comparación de los coches no te gusta porque serás una persona que tiene un coche. Y aceptarás que los coches son malos peeeero son necesarios porque patata.
La realidad en muuucho lugares de las ciudades es esta (a la izquierda una terrorista de la salud, a la derecha gente de bien que hay que aceptar):


Creo que os estáis yendo al extremo y no es tan así. El tabaco es algo que está legalizado, pero lo bueno y para lo malo. Si no se va a dejar fumar ni dentro ni en la calle, pues que lo prohiban, si por mi... así tengo una excusa más para dejarlo, pero mientras tanto, a quien no le guste que le llegue el humo que se meta dentro del local.
Yo no quiero hijos ni perros y si estoy en una terraza me tengo que joder y aguantar de escuchar los berridos, los gritos y las carreritas de los niños de turno... ¿que hago?

Tu no lo comparas porque no te interesa y me parece perfecto, pero en un bar hay espacio con y sin humos. Todos podemos elegir donde sentarnos con sus pros y sus contras para cada uno.

No lo comparo porque no tiene sentido.
Si mañana prohíben los coches de combustión ya te digo que te quedas sin comida en el supermercado.
Si mañana prohíben el tabaco lo único que pasa es que gente enganchada al tabaco se queda sin su dosis.

Necesidad >>>>>>> vicio.

Que por cierto, ya te dije que estaban poniendo prohibiciones para el tema de los vehículos contaminantes. Parece que no te interesó leerlo.

Fumar tabaco no es un vicio, es una necesidad. Por eso en el confinamiento los estancos seguían abiertos. Es una necesidad mala, si, pero para el que fuma no deja de ser una necesidad.
Si mañana prohiben los coches de combustión, existen unos magnificos coches eléctricos que las empresas tendrían que comprar. La comida tranquilo que llegaría al super porque de lo contrario todas las empresas cerrarían.
Con esto, quiero dejar claro que ninguna de las 2 cosas que has dicho me parecería bien hacerlo así al tuntun, que conste jejeje.

No es una necesidad, es una droga y la gente que lo ve como una necesidad es porque está enganchada igual que la gente al café o cualquier sustancia que si no la usas te entre mono.

ya hay muchas terrazas que son "cubiertas" en las que no se permite fumar... y lo veo bien si son cubiertas, imaginate el pestazo...

Al aire libre... pues depende, a mi no me molestaría que un fumador fumase al aire libre si por ejemplo una terraza de un restaurante tiene 30 mesas, y solo estamos 4 ocupadas....
Otra cosa sería por ejemplo que esas 30 mesas estuviesen llenas y todo el mundo fumando.. ahí ya sí sería molesto.

Yo creo que el fumar afuera debería ser una cuestión tb de civismo.... pero claro este país carece de ello.....

GXY escribió:

Mrcolin escribió:¿Crees que no ardería nada? Tal vez no, pero tendrías a gente fumando a escondidas por todos lados.
Las leyes solo tienen sentido cuando se pueden cumplir, sino son absurdas.

1.- obviamente, pero ya no estarian fumando en los sitios "conflictivos" -> mission accomplished.

2.- como si no existieran toneladas de leyes absurdas que se hacen cumplir porque patata (principalmente porque no cumplirlas te cuesta dinero, que parece que es el unico idioma que entendemos a dia de hoy)

¿Qué es un sitio conflictivo? Porque si lo prohibes en toda la calle, estás dando a entender que toda la calle son sitios conflictivos...

seaman escribió:

Mrcolin escribió:

seaman escribió:
No lo comparo porque no tiene sentido.
Si mañana prohíben los coches de combustión ya te digo que te quedas sin comida en el supermercado.
Si mañana prohíben el tabaco lo único que pasa es que gente enganchada al tabaco se queda sin su dosis.

Necesidad >>>>>>> vicio.

Que por cierto, ya te dije que estaban poniendo prohibiciones para el tema de los vehículos contaminantes. Parece que no te interesó leerlo.

Fumar tabaco no es un vicio, es una necesidad. Por eso en el confinamiento los estancos seguían abiertos. Es una necesidad mala, si, pero para el que fuma no deja de ser una necesidad.
Si mañana prohiben los coches de combustión, existen unos magnificos coches eléctricos que las empresas tendrían que comprar. La comida tranquilo que llegaría al super porque de lo contrario todas las empresas cerrarían.
Con esto, quiero dejar claro que ninguna de las 2 cosas que has dicho me parecería bien hacerlo así al tuntun, que conste jejeje.

No es una necesidad, es una droga y la gente que lo ve como una necesidad es porque está enganchada igual que la gente al café o cualquier sustancia que si no la usas te entre mono.

Quien fuma normalmente es porque está enganchada, claro. No estamos descubriendo América con esto. Quien no está enganchada normalmente no fuma.
La gente que fuma lo ve como una necesidad porque... es una necesidad para ellos.

Para mi el coche de combustión no es una necesidad, es un vicio y más existiendo alternativas... ojalá lo prohibieran mañana mismo (obviamente, no)

Es mas facil decir "que prohiban todo lo que no me gusta" y ya esta. Total, es la idea real de lo que se ha convertido el hilo.

AxelStone escribió: @OscarKun Pues nada que se prohiba, pero como he dicho también quiero que se prohiban los imbéciles o los que llegan al bar con un niño llorando. Es que me molesta mucho a mis oidos, es contaminación igualmente, acústica en este caso pero contaminación después de todo.

No es el mismo caso, y lo sabes. Tú lo que quieres es que nadie ni nada te moleste, eso es imposible. No puedes obligar a que un niño no llore, sin embargo si puedes obligar a un adulto que no fume en una zona concreta.

Mrcolin escribió:Fumar tabaco no es un vicio, es una necesidad.

No es una necesidad.., es un vicio. No es necesario fumar.., de hecho la mayor parte de la población no lo hace...

Torres escribió:No veo igual que pase un autobús a 10 metros a que me esté echando constantemente durante un rato el humo en la cara el tío que tengo a medio metro… Ya no es solo el tema de que sea malo.., sino que es desagradable de cojones…

Efectivamente. Yo no me siento al lado de un tubo de escape, pero sí hay gente que se te sienta al lado con un cigarro.

Generalmente no tengo problema porque prefiero estar dentro de un restaurante que en la calle, pero no siempre se puede elegir. Hay una heladería cerca de casa que dentro solo tiene dos mesas, el resto están fuera. Así que alguna vez he ido y no había más opción que estar en la terraza.

yakumo_fujii escribió:Es mas facil decir "que prohiban todo lo que no me gusta" y ya esta. Total, es la idea real de lo que se ha convertido el hilo.

Eso molaría, pero no voy a tener esa suerte

Torres escribió:

Mrcolin escribió:Fumar tabaco no es un vicio, es una necesidad.

No es una necesidad.., es un vicio. No es necesario fumar.., de hecho la mayor parte de la población no lo hace...

¿Que es una necesidad? Porque seguro que tu necesitas cosas que yo no…
Para un fumador es una necesidad. Si no habeis fumado entiendo que no lo entendais.

Mrcolin escribió:

Torres escribió:

Mrcolin escribió:Fumar tabaco no es un vicio, es una necesidad.

No es una necesidad.., es un vicio. No es necesario fumar.., de hecho la mayor parte de la población no lo hace...

¿Que es una necesidad? Porque seguro que tu necesitas cosas que yo no…
Para un fumador es una necesidad. Si no habeis fumado entiendo que no lo entendais.

Pero yo hablo de modo global.., no de cada uno en particular... EL agua es una necesidad...

La cocaína es una necesidad??

Cuando yo era un crío recuerdo ver gente fumando en la TV, recuerdo ver médicos fumar en las consultas, y hasta recuerdo ver videos de deportistas fumando en los descansos. Todo eso se consideraba no hace mucho normal, hoy resulta aberrante hasta pensarlo.

Poco a poco se va concienciando a la población, con lo de las terrazas pasará igual.

@Mrcolin Buena foto y buen matiz: creo que cada uno compara lo que quiere, al final todos tenemos nuestra opinión es lo único seguro. En fin, por mi parte aparco el tema porque es un debate interminable. Que cada cuál piense y opine lo que quiera, solo espero que si la ley sigue adelante se tengan en cuenta todas las perspectivas, todos los afectados y todos los puntos de vista.

A veces hay demasiado empeño en legislar hasta cómo tenemos que pensar.

Torres escribió:

Mrcolin escribió:

Torres escribió:
No es una necesidad.., es un vicio. No es necesario fumar.., de hecho la mayor parte de la población no lo hace...

¿Que es una necesidad? Porque seguro que tu necesitas cosas que yo no…
Para un fumador es una necesidad. Si no habeis fumado entiendo que no lo entendais.

Pero yo hablo de modo global.., no de cada uno en particular... EL agua es una necesidad...

La cocaína es una necesidad??

Para el que la consuma y esté enganchado, si. Y el alcohol igual. Te puede dar un chungo si le quitas a alguien la droga sin miramientos.

OscarKun escribió:Cuando yo era un crío recuerdo ver gente fumando en la TV, recuerdo ver medicos fumar en las consultas, y hasta recuerdo ver videos de deportistas fumando en los descansos. Todo eso se consideraba no hace mucho normal, hoy resulta aberrante hasta pensarlo.

Poco a poco se va concienciando a la población, con lo de las terrazas pasará igual.

Y lo veo perfecto. Veo perfecto todas las medidas que sean para concienciar a la gente de que no fume. Incluso me parecería perfecto que subieran el paquete de tabaco a 10€ mañana mismo.
Pero no puedes poner que la gente solo fume en sus casas porque... porque no vas a conseguir nada. Y quitando solo de la terraza vas a tener problemas, y sino al tiempo. Verás un muro de gente al borde de la terraza fumando y con la copa en la mano.

@Mrcolin te doy un consejo. No discutas cosas que sabes que son ciertas. No vale la pena discutir con nadie que el cielo es azul o que la tierra es redonda. Tampoco deberías discutir con nadie el hecho de que fumar es una necesidad para el fumador y que al privarle de ella se sufre algo llamado sindrome de abstinencia.

https://www.topdoctors.es/diccionario-medico/sindrome-de-abstinencia#:~:text=El%20s%C3%ADndrome%20de%20abstinencia%20es,tiempo%20que%20se%20llevan%20consumiendo.

Y extraido de ese enlace:

Los componentes adictivos que contienen ciertas sustancias como el alcohol, el tabaco o la cocaína actúan en el cerebro y sistema nervioso, de forma que crea una dependencia hacia éstos. El organismo se adapta a la presencia de estas sustancias y el cerebro cambia de estructura, creyendo que solo puede funcionar normalmente si cuenta con estas sustancias.

La adicción provoca la necesidad fisiológica real de fumar y no hacerlo acarrea sintomas como irritabilidad, tensión, dolor de cabeza, somnolencia o insomnio, problemas de concentración y aumento de apetito y de peso . Oye, y el que no lo quiera entender pues felicidades, pero no pierdas tu tiempo.

Mrcolin escribió:Y lo veo perfecto. Veo perfecto todas las medidas que sean para concienciar a la gente de que no fume. Incluso me parecería perfecto que subieran el paquete de tabaco a 10€ mañana mismo.
Pero no puedes poner que la gente solo fume en sus casas porque... porque no vas a conseguir nada. Y quitando solo de la terraza vas a tener problemas, y sino al tiempo. Verás un muro de gente al borde de la terraza fumando y con la copa en la mano.

Piensa en todo lo que se ha conseguido en estos últimos, no sé, 30 años, a mi anterior mensaje me remito, costará, pero se conseguirá. A mí por ejemplo me parece excesivo que se prohíba fumar en la playa, o en el campo. Pero, en las ciudades dentro no mucho, estará mal visto hasta en la calle, tiempo al tiempo.

Me preocupa más ver la cantidad de chavales, cada vez más jóvenes (sobre todo mujeres) adictos a esta mierda. Algo estamos haciendo mal.

OscarKun escribió:

Mrcolin escribió:Y lo veo perfecto. Veo perfecto todas las medidas que sean para concienciar a la gente de que no fume. Incluso me parecería perfecto que subieran el paquete de tabaco a 10€ mañana mismo.
Pero no puedes poner que la gente solo fume en sus casas porque... porque no vas a conseguir nada. Y quitando solo de la terraza vas a tener problemas, y sino al tiempo. Verás un muro de gente al borde de la terraza fumando y con la copa en la mano.

Piensa en todo lo que se ha conseguido en estos últimos, no sé, 30 años, a mi anterior mensaje me remito, costará, pero se conseguirá. A mí por ejemplo me parece excesivo que se prohíba fumar en la playa, o en el campo. Pero, en las ciudades dentro no mucho, estará mal visto hasta en la calle, tiempo al tiempo.

Me preocupa más ver la cantidad de chavales, cada vez más jóvenes (sobre todo mujeres) adictos a esta mierda. Algo estamos haciendo mal.

Pues fíjate que yo creo que es al revés. Cada vez veo a menos gente fumar. Antes se veía (en general hablo, claro) como algo de "machotes" y "guays", y ahora es justo lo contrario. Alguno habrá, pero el tabaco ya no se ve de esa manera. Además que antes era algo "barato" y ahora es justo lo contrario.

Dificulta la compra del tabaco. Subelo de precio al doble si quieres. La gente que no fuma se pensará 27 veces el empezar y la gente que fuma, rebajará su consumo poco a poco cuando le rascas tanto el bolsillo... hay maneras y no todas pasan por prohibir. Que se nos llena la boca con esa palabra, leche.

En el pasado hasta el perro se fumaba las colillas del suelo, nada que ver con la actualidad.
A diferencia, en la actualidad se exagera y dramatiza todo mas que en el pasado.

@OscarKun Se que es un poco salirse del tema central del hilo, pero he encontrado este artículo que me parece interesante. Va sobre la evolución del tabaco en los últimos años en España:
https://www.xataka.com/magnet/17-grafic ... -el-tabaco

Mrcolin escribió:@OscarKun Se que es un poco salirse del tema central del hilo, pero he encontrado este artículo que me parece interesante. Va sobre la evolución del tabaco en los últimos años en España:
https://www.xataka.com/magnet/17-grafic ... -el-tabaco

Luego lo leo.

Pues no sé qué decirte, pero yo veo mucho chaval joven fumando. Paso todos los días por un instituto a la hora del recreo y es una pasada, como digo sobre todo chicas.

OscarKun escribió:

Mrcolin escribió:@OscarKun Se que es un poco salirse del tema central del hilo, pero he encontrado este artículo que me parece interesante. Va sobre la evolución del tabaco en los últimos años en España:
https://www.xataka.com/magnet/17-grafic ... -el-tabaco

Luego lo leo.

Pues no sé qué decirte, pero yo veo mucho chaval joven fumando. Paso todos los días por un instituto a la hora del recreo y es una pasada, como digo sobre todo chicas.

Hace no mucho salían en el telediario preguntando a chavales por qué fumaban y decían que era básicamente para parecer más guays y porque si no fumaban les iban a ver como pardillos...

Pues por lo mismo que se fumaba en el pasado.

Torres escribió:Hace no mucho salían en el telediario preguntando a chavales por qué fumaban y decían que era básicamente para parecer más guays y porque si no fumaban les iban a ver como pardillos...

Pero eso siempre ha sido así. Yo empecé a fumar con 16 años por eso mismo, te hacía parecer más guay, más chungo, imponías respeto... y el que dice tabaco dice porros y otras cosas...

elalbert78 escribió:@Mrcolin te doy un consejo. No discutas cosas que sabes que son ciertas. No vale la pena discutir con nadie que el cielo es azul o que la tierra es redonda. Tampoco deberías discutir con nadie el hecho de que fumar es una necesidad para el fumador y que al privarle de ella se sufre algo llamado sindrome de abstinencia.

https://www.topdoctors.es/diccionario-medico/sindrome-de-abstinencia#:~:text=El%20s%C3%ADndrome%20de%20abstinencia%20es,tiempo%20que%20se%20llevan%20consumiendo.

Y extraido de ese enlace:

Los componentes adictivos que contienen ciertas sustancias como el alcohol, el tabaco o la cocaína actúan en el cerebro y sistema nervioso, de forma que crea una dependencia hacia éstos. El organismo se adapta a la presencia de estas sustancias y el cerebro cambia de estructura, creyendo que solo puede funcionar normalmente si cuenta con estas sustancias.

La adicción provoca la necesidad fisiológica real de fumar y no hacerlo acarrea sintomas como irritabilidad, tensión, dolor de cabeza, somnolencia o insomnio, problemas de concentración y aumento de apetito y de peso . Oye, y el que no lo quiera entender pues felicidades, pero no pierdas tu tiempo.

Yo como he comentado durante los días que deje de fumar leí un montón de estudios y artículos científicos y la mayoría indican que el síndrome de abstinencia del tabaco puede ser molesto pero no tiene consecuencias graves.

Un adicto a la heroína no puede dejarla de golpe o alguien a los amsioliticos tampoco porque puede producirse efecto muy graves en el cuerpo en el caso del tabaco no es así .

Además la abstinencia de la nicotina es bastante diferente a otras drogas como las que he comentado , un adicto a la heroína su nivel de ganas y necesidad irá aumentado conforme pasa el tiempo , en el caso de la nicotina las ganas de fumar dura entre 5 y 7 minutos , si aguantas ese tiempo hasta unos 15-20 minutos después la nicotina no volverá actuar.

También hay que tener en cuenta que la nicotina en el cuerpo se elimina a las 48-72 horas por lo que limpiarte de ella y de sus sistomas es relativamente corto en el tiempo (luego ya queda la necesidad psicologica y de hábitos).

También esta estudio el tiempo que la nicotina si estas consumiendo de manera habitual te llama para fumar , porque creeís que las cajetillas son de 20 cigarrillos? la nicotina desde que terminas de fumar el cigarrillo alcanza su pico en el cuerpo a los 45 minutos y a partir de ahí empieza a bajar y es cuando el fumador empieza a volver a tener ganas de fumar por lo que a las 1:30-2h ya se hacen muy fuertes ,

Soy bastante mega friki del mundo del tabaquismo cuando lo deje fue mi forma de canalizar el mono de los primeros días y luego ya me intereso porque es muy bastante diferente tanto en sus efectos como en todo lo relativo a su consumo al resto drogas tanto legales cómo ilegales.

Es que no hay otra droga que no produzca ningún efecto de alteración de conciencia y no produzca ninguna sensación al consumidor puede considerar positiva salvo satisfacer el mono , eso ya mega curioso.

no lo va a cumplir ni el camarero

Satoru Gojo escribió:no lo va a cumplir ni el camarero

Igual que paso con fumar dentro, depende del resto del ciudadanos que si ven que hay alguien que esta fumando al lado suyo en un sitio no permitido, recriminar que te molesta hasta que se les vaya cayendo la cara de verguenza .

Educar en civisimo basicamente a la gente que le cuesta un poquito entenderlo por la via natural, a base de prohibiciones les entra mejor.

Ahora que estáis hablando del síndrome de abstinencia con el tabaco, mi padre pasó el mono en el hospital tras su operación de cáncer de pulmón, desde aquel entonces no ha vuelto a probar un pitillo, y tampoco lo hecha de menos. Su cartera lo a agradecido, mi madre también, y que cojones ahora ya no tose como lo hacía antes, que era irme con él a algún sitio, y eran tosidos cada dos por tres mientras se fumaba un cigarro tras otro.

rastein escribió:

Satoru Gojo escribió:no lo va a cumplir ni el camarero

Igual que paso con fumar dentro, depende del resto del ciudadanos que si ven que hay alguien que esta fumando al lado suyo en un sitio no permitido, recriminar que te molesta hasta que se les vaya cayendo la cara de verguenza .

Educar en civisimo basicamente a la gente que le cuesta un poquito entenderlo por la via natural, a base de prohibiciones les entra mejor.

Con la diferencia que un sitio es controlado y el otro casi que no. Ademas que seguramente con levantarte y separarte 1m sera suficiente…
Estais equiparando la terraza y el interior de un bar y no es lo mismo. En muchos restaurantes no se permiten perros dentro y en la terraza si, por ejemplo. ¿Y si soy alergico, porque tengo que aguantar al perro del vecino?

Kikokage escribió:Ahora que estáis hablando del síndrome de abstinencia con el tabaco, mi padre pasó el mono en el hospital tras su operación de cáncer de pulmón, desde aquel entonces no ha vuelto a probar un pitillo, y tampoco lo hecha de menos. Su cartera lo a agradecido, mi madre también, y que cojones ahora ya no tose como lo hacía antes, que era irme con él a algún sitio, y eran tosidos cada dos por tres mientras se fumaba un cigarro tras otro.

Mi padre también dejó de fumar tras operarle de un cáncer, en su caso de colon que no creo que necesariamente estuviese relacionado con el tabaco. Lleva ya dos meses y parece que aguanta sin coger la tentación, a veces es necesario un sustillo para replantearse estas cosas, desde luego...

Mrcolin escribió:

rastein escribió:

Satoru Gojo escribió:no lo va a cumplir ni el camarero

Igual que paso con fumar dentro, depende del resto del ciudadanos que si ven que hay alguien que esta fumando al lado suyo en un sitio no permitido, recriminar que te molesta hasta que se les vaya cayendo la cara de verguenza .

Educar en civisimo basicamente a la gente que le cuesta un poquito entenderlo por la via natural, a base de prohibiciones les entra mejor.

Con la diferencia que un sitio es controlado y el otro casi que no. Ademas que seguramente con levantarte y separarte 1m sera suficiente…
Estais equiparando la terraza y el interior de un bar y no es lo mismo. En muchos restaurantes no se permiten perros dentro y en la terraza si, por ejemplo. ¿Y si soy alergico, porque tengo que aguantar al perro del vecino?

Es que con tener un poco de educacion y de civismo, sabes cuando estas molestando a alguien. Esta prohibicion solo da herramientas a esa gente que le molestaba a quejarse con razón.

El tema de los perros dentro de locales, son poco los locales "pet friendly" y yo creo que entra dentro de una decision estrategica del propio bar, que supongo que cree que le va a traer beneficio. Obviamente no es un sitio para un alergico a los perros al igual que otras alergias alimenticias te impiden acudir a ciertos locales. No es comparable.
Cuando alguien va a un bar de este estilo sabe a lo que expone, como el que va al chiqui park sabe que va a estar escuchando niños gritando sin parar xD

rastein escribió:

Mrcolin escribió:

rastein escribió:
Igual que paso con fumar dentro, depende del resto del ciudadanos que si ven que hay alguien que esta fumando al lado suyo en un sitio no permitido, recriminar que te molesta hasta que se les vaya cayendo la cara de verguenza .

Educar en civisimo basicamente a la gente que le cuesta un poquito entenderlo por la via natural, a base de prohibiciones les entra mejor.

Con la diferencia que un sitio es controlado y el otro casi que no. Ademas que seguramente con levantarte y separarte 1m sera suficiente…
Estais equiparando la terraza y el interior de un bar y no es lo mismo. En muchos restaurantes no se permiten perros dentro y en la terraza si, por ejemplo. ¿Y si soy alergico, porque tengo que aguantar al perro del vecino?

Es que con tener un poco de educacion y de civismo, sabes cuando estas molestando a alguien. Esta prohibicion solo da herramientas a esa gente que le molestaba a quejarse con razón.

El tema de los perros dentro de locales, son poco los locales "pet friendly" y yo creo que entra dentro de una decision estrategica del propio bar, que supongo que cree que le va a traer beneficio. Obviamente no es un sitio para un alergico a los perros al igual que otras alergias alimenticias te impiden acudir a ciertos locales. No es comparable.
Cuando alguien va a un bar de este estilo sabe a lo que expone, como el que va al chiqui park sabe que va a estar escuchando niños gritando sin parar xD

No no, en la terraza de debajo de mi casa hay perros en las terrazas. En todas vamos. Nadie impide tener un perro en casi cualquier terraza. ¿Porque tengo que aguantar eso? Los perros en casa.

Mrcolin escribió:

rastein escribió:

Mrcolin escribió:Con la diferencia que un sitio es controlado y el otro casi que no. Ademas que seguramente con levantarte y separarte 1m sera suficiente…
Estais equiparando la terraza y el interior de un bar y no es lo mismo. En muchos restaurantes no se permiten perros dentro y en la terraza si, por ejemplo. ¿Y si soy alergico, porque tengo que aguantar al perro del vecino?

Es que con tener un poco de educacion y de civismo, sabes cuando estas molestando a alguien. Esta prohibicion solo da herramientas a esa gente que le molestaba a quejarse con razón.

El tema de los perros dentro de locales, son poco los locales "pet friendly" y yo creo que entra dentro de una decision estrategica del propio bar, que supongo que cree que le va a traer beneficio. Obviamente no es un sitio para un alergico a los perros al igual que otras alergias alimenticias te impiden acudir a ciertos locales. No es comparable.
Cuando alguien va a un bar de este estilo sabe a lo que expone, como el que va al chiqui park sabe que va a estar escuchando niños gritando sin parar xD

No no, en la terraza de debajo de mi casa hay perros en las terrazas. En todas vamos. Nadie impide tener un perro en casi cualquier terraza. ¿Porque tengo que aguantar eso? Los perros en casa.

Un perro no afecta a tú salud , ni hace que tus hijos vean como un buen habito algo tan asqueroso como el fumar es una comparación abusrda.

Igual que los bares para cachimbas tiene ser para mayores de 18 , los bares donde permitan fumadores tienen que ser igual .

Esa opción no la vería mal o dejas fumar o dejas que haya niños y que decida el hostelero.

@Mrcolin entra dentro del derecho de admision del propio local, si no te gustan los perros, te molestan o eres alergico, no vayas a un bar donde lo permitan. Al igual que a mi me molestan los gritos de los niños, si quiero cenar tranquilo no me voy al burger king al lado del parque de bolas

Será por bares en España, para todos los gustos.

Lo mismo deberian de permitir un bar solo de fumadores, no se hasta que punto seria rentable y ni creo que ni ellos mismos aguantarian un submarino de humo del resto.

Oscarvha escribió:
Yo como he comentado durante los días que deje de fumar leí un montón de estudios y artículos científicos y la mayoría indican que el síndrome de abstinencia del tabaco puede ser molesto pero no tiene consecuencias graves.

Que no tenga consecuencias graves no quiere decir qe no exista el sidnrome de abstinencia en el fumador. Es decir que el fumador, debido a su adicción siente la necesidad de fumar y no cubrirla 0rovoca síntomas, más o menos leves no es el debate. Ese es un hecho objetivo, científico e irrefutable. Así que @Mrcolin tiene razón cuando habla de necesidad de fumar, no hay más. Precisamente esa es la gran batalla del que quiere dejar de fumar, eliminar esa necesidad del cigarrito. O si prefieres llamémoslo dependencia, pero en este caso son términos sinónimos, si tu eres dependiente de algo es que lo necesitas.

Oscarvha escribió:

Mrcolin escribió:

rastein escribió:
Es que con tener un poco de educacion y de civismo, sabes cuando estas molestando a alguien. Esta prohibicion solo da herramientas a esa gente que le molestaba a quejarse con razón.

El tema de los perros dentro de locales, son poco los locales "pet friendly" y yo creo que entra dentro de una decision estrategica del propio bar, que supongo que cree que le va a traer beneficio. Obviamente no es un sitio para un alergico a los perros al igual que otras alergias alimenticias te impiden acudir a ciertos locales. No es comparable.
Cuando alguien va a un bar de este estilo sabe a lo que expone, como el que va al chiqui park sabe que va a estar escuchando niños gritando sin parar xD

No no, en la terraza de debajo de mi casa hay perros en las terrazas. En todas vamos. Nadie impide tener un perro en casi cualquier terraza. ¿Porque tengo que aguantar eso? Los perros en casa.

Un perro no afecta a tú salud , ni hace que tus hijos vean como un buen habito algo tan asqueroso como el fumar es una comparación abusrda.

Igual que los bares para cachimbas tiene ser para mayores de 18 , los bares donde permitan fumadores tienen que ser igual .

Esa opción no la vería mal o dejas fumar o dejas que haya niños y que decida el hostelero.

Los alergicos discrepan con que no afectan a su salud.

rastein escribió:@Mrcolin entra dentro del derecho de admision del propio local, si no te gustan los perros, te molestan o eres alergico, no vayas a un bar donde lo permitan. Al igual que a mi me molestan los gritos de los niños, si quiero cenar tranquilo no me voy al burger king al lado del parque de bolas

Será por bares en España, para todos los gustos.

Lo mismo deberian de permitir un bar solo de fumadores, no se hasta que punto seria rentable y ni creo que ni ellos mismos aguantarian un submarino de humo del resto.

Podria decirte lo mismo. Que si no te gusta el humo del tabaco, no estes en una terraza.

Hombre me parece un poco exagerada la medida...total para eso están las terrazas, y nose si al hostelero le beneficie esta medida, entiendo que hay gente que le pueda molestar, pero el que se sienta en una terraza ya sabe a lo que va y lo que le espera, igual tiene como opción irse para adentro, pero los fumadores tendrán que pararse e irse a la esquina ? Lo mismo es que vas caminando por la calle y hay gente fumando y quieras o no lo hueles, prohibir eso también?

Por mi deberían prohibirlo en todo lugar donde pueda afectar a los demás. Sale uno a respirar aire puro y se tiene que chupar el veneno de los de al lado, no tiene sentido. Es un hábito nocivo que hace daño tanto al que lo tiene como al que está al lado. Libertad para dañarse la salud el que quiera, pero no donde puede dañar la de los demás. Envenénate tú, no a mi.

Y dicho esto, eternamente agradecido a la ley antitabaco de Zapatero. Yo me fumaba dos paquetes una noche de fiesta y gracias a esa ley pasé a fumar cada vez menos, al igual que todo mi círculo, lo que hizo que todos fuesemos poco a poco dejando de fumar casi sin darnos cuenta. Esa ley salvó muchísimas vidas, entre ellas la mía.

Por cierto, soy el primero al que le molestan los niños y que le jode que los padres no sean más responsables con ese tema, pero no tiene ni punto de comparación un niño molesto con algo que causa no solo más de 8 millones de muertos al año sino toda la cantidad ingente de enfermedades que merman gravemente la calidad de vida de muchas más millones de personas que a las que mata. Es como comparar el holocausto judío con una riña en un patio de guardería.

Leyes como esta ayudan a mejorar la calidad de vida de todos, de los que fuman y de los que no fuman. Ojalá la apliquen sin cortarse un pelo.

@elalbert78 No he dicho que no exista síndrome de abstinencia sino que la nicotina que es quien lo produce se elimina del cuerpo del todo en 48-72 horas del por lo que mono digamos químico y físico es ese tiempo .

El resto es necesidad psicológica no es la nicotina la que te hace querer fumar son los hábitos adquiridos la asociación del cigarro con determinados momentos....

Además no he negado los efectos del síndrome abstinencia del tabaco son muchísimo más leves que la mayoría de drogas no pasa de un malestar general y la nicotina diciéndote fuma cada 15 minutos nada más.

Tú a un adicto a la heroína no puedes quitarsela de golpe porque puede tener consecuencias muy graves para su salud, lo mismo pasa para los alcohólicos o para los ansiolíticos.

No entiendo porque a los fumadores os parece mal que se ponga a la libertad del hostelero dejar fumar en su terraza o no , asumiendo que si deja fumar ( al igual que pasa con los bares con cachimbas) no puede entrar menores. Ganaríamos todos nuestros hijos no tendrían que tragarse la mierda de humo del al lado y sobretodo que normalicen que alguien fume, los fumadores ganaría bares con niños que parece que les molestan mucho y el hostelero la posibilidad de elegir a que público quiere enfocar su negocio.

Porque si lo ponen a la libertad del hostelero, el 99% de los bares serian “de fumadores”.

Lo que veo es una sociedad poco tolerante con todo y que le encanta la palabra prohibicion, no solo en este tema. Cualquier cosa que yo no uso/practico/utilizo, prohibicion al canto, y no me refiero solamente a este tema en concreto. Una lastima.

Mrcolin escribió:Porque si lo ponen a la libertad del hostelero, el 99% de los bares serian “de fumadores”.

Lo que veo es una sociedad poco tolerante con todo y que le encanta la palabra prohibicion, no solo en este tema. Cualquier cosa que yo no uso/practico/utilizo, prohibicion al canto, y no me refiero solamente a este tema en concreto. Una lastima.

es que las prohibiciones, por desgracia, son necesarias.

la libertad para uno puede pasar inadvertidamente por encima de otros.

@tito_mel en su mensaje lo describe muy bien.

de hecho hace 15 años, la logica dictaba lo mismo con los locales (permitir locales de fumadores) yo entonces trabajaba en un casino y te podras imaginar que los clientes fumaban a troche y moche y lo bien que lo pasabamos los no fumadores trabajando delante de una cortina de humo.

si le das la libertad al empresario de decidir, el 99% van a decidir "fumadores" simplemente para no cerrarse puertas, porque sobre el papel es mas inclusivo permitir fumar (tendras algunas quejas de no fumadores) que prohibir fumar (cuentas con el riesgo de que los fumadores no entren a tu local y se vayan a otro). no permitir fumar en NINGUN local zanjaba este razonamiento porque al no haber "lugares ok" para fumadores, estos ya no podian jugar la carta de "irse a otro sitio porque le permiten" y de ese modo forzar a los hosteleros a permitir. se tuvieron que fastidiar y adaptar.

ahora es lo mismo, pero con los exteriores donde si se ha venido permitiendo fumar desde entonces.

en resumen: si estableces una ley restrictiva no puedes dejar caminos de escape sueltos, porque se va a colar por ellos hasta el apuntador. ahi es donde se nota cuando por parte del legislador hay verdadera voluntad de cambiar cosas o no la hay. hay muchas ocasiones en que no la hay, y en muchas ocasiones la excusa que se apunta es precisamente esa, que se le esta dando la oportunidad al empresario de tomar la decision.

si esa libertad la tomaran solamente los que realmente lo necesitan, y una proporcion razonable, un 10 o 20%... pues ok, pero es que la van a tomar todos por simple evitar desventaja competitiva, con lo cual es equivalente a no establecer nada, para hacer eso es mejor que el legislador se este quietecito y no establezca nada.

Igual esta ley salió hace años quien te dice que ahora sí le darán bola?

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Porque si lo ponen a la libertad del hostelero, el 99% de los bares serian “de fumadores”.

Lo que veo es una sociedad poco tolerante con todo y que le encanta la palabra prohibicion, no solo en este tema. Cualquier cosa que yo no uso/practico/utilizo, prohibicion al canto, y no me refiero solamente a este tema en concreto. Una lastima.

es que las prohibiciones, por desgracia, son necesarias.

la libertad para uno puede pasar inadvertidamente por encima de otros.

@tito_mel en su mensaje lo describe muy bien.

de hecho hace 15 años, la logica dictaba lo mismo con los locales (permitir locales de fumadores) yo entonces trabajaba en un casino y te podras imaginar que los clientes fumaban a troche y moche y lo bien que lo pasabamos los no fumadores trabajando delante de una cortina de humo.

si le das la libertad al empresario de decidir, el 99% van a decidir "fumadores" simplemente para no cerrarse puertas, porque sobre el papel es mas inclusivo permitir fumar (tendras algunas quejas de no fumadores) que prohibir fumar (cuentas con el riesgo de que los fumadores no entren a tu local y se vayan a otro). no permitir fumar en NINGUN local zanjaba este razonamiento porque al no haber "lugares ok" para fumadores, estos ya no podian jugar la carta de "irse a otro sitio porque le permiten" y de ese modo forzar a los hosteleros a permitir. se tuvieron que fastidiar y adaptar.

ahora es lo mismo, pero con los exteriores donde si se ha venido permitiendo fumar desde entonces.

en resumen: si estableces una ley restrictiva no puedes dejar caminos de escape sueltos, porque se va a colar por ellos hasta el apuntador. ahi es donde se nota cuando por parte del legislador hay verdadera voluntad de cambiar cosas o no la hay. hay muchas ocasiones en que no la hay, y en muchas ocasiones la excusa que se apunta es precisamente esa, que se le esta dando la oportunidad al empresario de tomar la decision.

si esa libertad la tomaran solamente los que realmente lo necesitan, y una proporcion razonable, un 10 o 20%... pues ok, pero es que la van a tomar todos por simple evitar desventaja competitiva, con lo cual es equivalente a no establecer nada, para hacer eso es mejor que el legislador se este quietecito y no establezca nada.

Yo soy partidario de la prohibición total en las terrazas más que por un tema de molestias del humo , por un tema de prevención . Me parece que los menores no deben ver fumar cómo algo normal y permitido tiene que ver que el fumar tiene un castigo social .

Se prohibió publicidad de tabaco y hacerlo en la televisión para esto mismo precisamente para que los jovenes y niños no vieran a sus ídolos y modelos de referencia fumar y lo normalizaran . Pero para un niño de 7-8 años sus mayores ídolos y modelos de conducta son sus padres y sus abuelos y si ve a estos fumar ...mal ejemplo estamos dando.

Pero no veo tan mal o al menos que ya esta ahora que decidan los hosteleros pero con condiciones:

- Si es un bar en el que se permite fumar es un bar prohibido para menores de edad (esto pasa con los sitios de cachimbas y nadie se escandaliza) .

El hostelero tendrá que elegir o entre fumadores o entre familias y menores.

yo sigo diciendo que a mi me parece mas critico el tema en las entradas/accesos que en las terrazas.

a una terraza al fin y al cabo vas o no vas pero es una actividad de tiempo libre.

en cambio, ir a un centro de salud u hospital y fumeque en la entrada, ir a una estacion de metro o bus y fumeque en la entrada, ir a un restaurante o local que no tiene terraza y fumeque en la entrada, IR A UN COLEGIO O INSTITUTO y fumeque en la entrada... pues ustedes me diran.

y en bastantes ocasiones no es una o dos personas y en plan discretito, no. son 8, 10, 12. fumando compulsivamente y echando el humo para todas partes.

y eso cuando te lo encuentras te lo comes si o si.

@GXY como digo yo soy fumador y cuando prohibieron fumar dentro de los garitos me parecio muy bien, porque los bares y demas eran autenticos submarinos jajaja.

En la calle es que lo que veo complicada es su aplicacion (mas alla de que en la calle perjudicas poco porque suelen ser momento puntuales a no ser que estes rodeado de fumadores (cosa que como digo, va a menos).
Vas a prohibir fumar en terrazas y dejas fumar en plena gran via en navidad por ejemplo. Es un sinsentido (como muchas leyes, cierto).

@Oscarvha A mi me da que lo que tu quieres es meter en una burbuja a tus hijos. Luego llegaran al instituto con los amigos de turno y fumara o no depende como les de a los muchachos. A mi mi madre me dijo por activa y por pasiva que no fumara, que era malo, etc etc, pero llegas a una edad que tus padres tiran una moneda al aire a ver con quien se juntan, y que deciden en ese momento (si, la educacion tiene mucjo que ver, pero la clave creo que no es aislar a tus hijos del problema).

Es mi opinion, claro.

Mrcolin escribió:Vas a prohibir fumar en terrazas y dejas fumar en plena gran via en navidad por ejemplo. Es un sinsentido (como muchas leyes, cierto).

por eso digo que lo coherente seria prohibir fumar en la via publica en general, como el ejemplo que puse de japon, pero reconozco que probablemente habria resistencia. ... aunque bueno, con la ley de 2011 tambien esperaba una resistencia del publico, y apenas la hubo. como ya digo yo por entonces trabajaba en un casino y pasamos de una noche para la siguiente del "submarino" a la nada mas absoluta. yo flipe con el cambio y flipe mas con la "buena disposicion" de los clientes al respecto.

y aun asi en algunos locales, mayormente nocturnos, sobre todo en discotecas y ciertos pubs, durante un tiempo cierta cantidad de gente se saltaba la prohibicion... y el empresario de turno miraba para otro lado.

tambien hay que decir que obviamente españa no es japon. alli la gente como norma general es mucho mas preocupada de no incomodar / infligir un perjuicio a los demas. aqui la gente por norma general pasa de todo y solo piensa en el "que hay de lo mio".

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Vas a prohibir fumar en terrazas y dejas fumar en plena gran via en navidad por ejemplo. Es un sinsentido (como muchas leyes, cierto).

por eso digo que lo coherente seria prohibir fumar en la via publica en general, como el ejemplo que puse de japon, pero reconozco que probablemente habria resistencia. ... aunque bueno, con la ley de 2011 tambien esperaba una resistencia del publico, y apenas la hubo. como ya digo yo por entonces trabajaba en un casino y pasamos de una noche para la siguiente del "submarino" a la nada mas absoluta. yo flipe con el cambio y flipe mas con la "buena disposicion" de los clientes al respecto.

y aun asi en algunos locales, mayormente nocturnos, sobre todo en discotecas y ciertos pubs, durante un tiempo cierta cantidad de gente se saltaba la prohibicion... y el empresario de turno miraba para otro lado.

tambien hay que decir que obviamente españa no es japon. alli la gente como norma general es mucho mas preocupada de no incomodar / infligir un perjuicio a los demas. aqui la gente por norma general pasa de todo y solo piensa en el "que hay de lo mio".

Ya, son culturas diferentes, si.
A ver al final si esto llega a algún sitio lo acabaremos acatando tarde o temprano, no quedaría otra.
Eso no quita que esta vez no este de acuerdo como lo estuve con la de 2011 pero... no quedaría otro remedio claro, como todas las leyes que te tienes que tragar estés o no de acuerdo.

@Mrcolin Claro que llegará a jovenes y podrá hacerlo . Pero cuando vaya a algun sitio y el fumador del grupo no pueda hacerlo , cuando no tenga referentes ni persona a su alrededor que fumen las posibilidades se reduzcan .

Burbuja no pero igual que mi hijo no quiero que vea gente meterse coca , a gente pincharse heroína o bebiendo hasta perder el sentido tampoco quiero que vea a gente fumando y que lo vean como un comportamiento normal.

Todo lo que sea que lo vean como un acto reprochable y condenable socialmente lo veo perfecto.

Ya te digo , que yo por mi no tengo problemas en amigos fumadores les acompaño a fumar cuando estamos por ahí aunque yo no lo haga , no me molesta el humo de una terraza pero no me parece bien que se haga delante de menores.

En el fondo los fumadores me dan muchisima pena , no por el hecho de ser drogadictos y adictos sino porque al 90% y creo que me quedo corto no les gusta fumar y el 99% te dicen que si pudieran no hubieran empezado. Y lo hacen por la puta nicotina .

Además si nos ponemos así , volvemos a fumar en la televisión? volvemos a anunciar el tabaco en la televisión? si total luego cuando los niños sean jovenes puede que lleguen a fumar para que tenerles en esa burbuja.

@Oscarvha promocionarlo no. Lo que digo es que vives en sociedad, y el tabaco y el alcohol son parte de esa sociedad.
Tu hijo vera a gente que vaya ciega por la calle o en un nar/discoteca como lo has visto tu y lo he visto yo. Lo que digo (y es meterme donde no me llaman, lo se y parare aqui el tema), es que la educacion y la suerte es lo que va a condicionar que tu hijo el dia de mañana sea de una manera o de otra. Y no el ponerle una venda en los ojos para que no vea ciertas cosas… porque las vera.

Ya dije que me parece perfecto que mañana pongan a 10€ el paquete, o a 15€, me daria igual. Y creo que es un forma de persuadir a la gente esos precios que otras medidas.

Pero bueno, ya se vera en que queda esto.

@Mrcolin Pero con ese argumento volvemos a los anuncios en televisión de tabaco y bebidas alcohólicas , en que los programas de televisión se pueda fumar si total lo van a ver igual y les estamos poniendo una venda en los ojos...

Es que el tabaco y el alcoholismo (hablo de aloholismo no del alcohol) debería ser erradicados de la sociedad igual que el consumo de heroína y cocacina

Oscarvha escribió:@Mrcolin Pero con ese argumento volvemos a los anuncios en televisión de tabaco y bebidas alcohólicas , en que los programas de televisión se pueda fumar si total lo van a ver igual y les estamos poniendo una venda en los ojos...

Es que el tabaco y el alcoholismo (hablo de aloholismo no del alcohol) debería ser erradicados de la sociedad igual que el consumo de heroína y cocacina

No puedes eliminar el alcoholismo sin eliminar el alcohol. Igual que no puedes eliminar el tabaquismo sin eliminar el tabaco.

Y no, una cosa es poner una venda en los ojos (ejemplo, no ir conntus hijos a ningun ladompor si ven a alguien fumando) y otra cosa es promocionartelo como se hacia antes y decirte fuma Ducados! El mejor tabaco del mundo! E intentar metertelo por los ojos. Creo que hay diferencia.

Pero que quede claro que estoy debatiendo sanamente, no diciendote lo que deberias hacer. Que escrito se puede malinterpretar.