ethyrie escribió:
El problema es que la prensa a veces se inventa cosas, o incluso muchos desarrolladores por temas de marketing pues utilizan palabras con connotaciones positivas para que su trabajo parezca mas de lo que es aun estando mintiendo o al menos no diciendo toda la verdad. O venden mucho la moto con que tal técnica usada implica un gran cambio en el resultado, cuando a lo mejor eso que han hecho te lo hace algún software de manera automática. Si ni en la industria se ponen de acuerdo bien sea por temas de marketing o por desinformación, como para que los usuarios tengamos claro que es cada cosa.
Yo he trabajado con imagen y sonido, sobre todo sonido, y en esos mundos esta bien claro lo que es un remaster. Es todo aquello que implica cambios en la parte técnica y no en la artistica. De hecho los remasteres no tienen porqué ser hechos por el artista, lo normal es que los hagan técnicos de sonido y demás, porque solo cambia la calidad técnica.
Remake es ya cuando el propio artista decide cambiar partes "artísticas" de su obra porque le ha entrado la inspiración o lo que sea jaja. O incluso es cuando otro artista cambia la obra original y le da otro enfoque, pero siempre artístico. Cambiar notas, cambiar instrumentos, añadir instrumentos... Y en cine es mas o menos lo mismo.
¿Cuál es el problema de los videojuegos? Que algunos cambios técnicos implican cambios artísticos. Su tu tienes una sala sin iluminación y se la pones, eso va a cambiar la entonación de muchas texturas, va a crear sombras inexistentes e incluso va a cambiar el como se ve la escena.
El problema es que la prensa trata de etiquetar todo como blanco o negro. Puede haber un remaster a secas, un remake-remaster, podría existir un remake sin remaster (algo que no tiene mucho sentido en videojuegos) si se cambia la parte artística pero manteniendo un nivel técnico equivalente usando la misma tecnologia. El asunto es que la barrera entre cambio artístico y cambio técnico en videojuegos es mas disfusa porque se entremezclan ambas partes y una puede afectar a la otra o incluso la técnica limitar a la artistica. Ademas en consolas, como hay cambios generacionales y las nuevas tecnologías implican cambios artisticos, lo que en un principio se hace como remaster puede acabar siendo un remake de menara indirecta como ya comentaba antes con el tema de la iluminación.
Las desarrolladoras se aprovechan de esto y a veces tratan de confundir a posta para que su producto parezca mas elaborado de lo que es. Resident Evil Remake, que todo el mundo dice que esta hecho de cero, no esta hecho de cero, usa lo desarrollado en el original, solo que era tan tan básico y pobre que cualquier cambio tecnológico ya afectaba a lo artístico, eso sin contar los propios cambios artísticos introducidos deliberadamente. Si lo hubieran hecho de cero, lo hubieran hecho en 3D, no hubieran mantenido los escenarios pre-renderizados fijos y estáticos que eran primitivos.
Para resumir:
-Port: simple adaptación de un juego a otro hardware. No implica cambios, el juego será igual, las únicas diferencias que habrá serán pequeños detalles que se ejecuten de distinta manera como resultado de usar hardwares con sistemas operativos distintos y diferentes arquitecturas.
-Remaster: cambio en la parte técnica, en la calidad de imagen, respetando la parte artística. Eso en videojuegos es aumento de resolución que mejore la calidad de la imagen y nitidez, lo que incluye cambiar las texturas por las mismas pero con mas pixeles, efectos AA que quiten dientes de sierra, reducción de tiempos de carga, eliminación de defectos como el popin o de cualquier tipo, eliminación de efectos añadidos en la edición vieja para disimular defectos como las típicas nieblas de antaño, mejora de la distancia de dibujado...
-Remake: es todo aquello que modifique la parte artística. Cambios en los diseños, colores, cantidad de detalles, argumento, diálogos, escenas... un aumento de polígonos cambia el arte porque añade nuevos detalles. Añadir shaders cambia el arte porque la percepción de las texturas y del entorno cambia, se modifica la estética.
La diferencia entre remaster y remake es: o bien ver lo mismo pero mejor, o bien ver algo diferente con cambios, respectivamente.
El problema en videojuegos es que ya que cambias cosas, pues ya cambias la calidad también. Se aprovecha para hacer ambas cosas y en realidad lo que tenemos siempre es un mix entre remaster-remake, que unas veces se inclinara mas a un lado que a otro.
En lo que si estoy de acuerdo es en que como a veces a las cosas hay que ubicarlas en un lugar, si una revisión de un juego tiene mas de remaster que de remake se le llame comúnmente remaster y cuando el cambio es tanto técnico como artístico se le llame remake.
Por eso decía que este TP esta mas cerca de una remasterización que de un remake. Un juego tiene mucho mucho contenido, entonces si el nuevo trabajo tiene mas % de remaster que de remake, me parece justo llamarle remaster. Este TP tiene ciertos cambios artísticos pero son minimos en el total de la obra. Pero técnicamente seria un remaster-remake, con muy poco de remake y que se centra mas en la parte remaster de simplemente mejorar la calidad de imagen y corregir defectos.
WW HD se acerca mas a remake porque a parte de lo técnico en temas de resolucion, las nuevas tecnologías implementadas modifican la parte artística, el como se ve una escena concreta. Cambia la luz, los colores, las sombras, los contrastes...
El debate tiene su miga porque en videojuegos pasa algo que no pasa en música o cine, que parte tecnológica y artística se limitan o se complementan modificando la idea original, pero lo que hay que tener siempre en cuenta es si el cambio es puramente técnico o artístico, o un cambio de ambos.
En el mercado existen remasteres a secas, hemos visto juegos en los que solo se aumenta la resolución, nitidez y se eliminan errores visuales. Lo digo mas que nada porque no todo cambio técnico modifica la parte artística/estética de una obra.