Tiroteo en Texas: Al menos 15 muertos

Sybillus_Grass escribió:

Ashenbach escribió:@Sybillus_Grass
Como no, no has tardado a acudir al reclamo.

Una vez más, que haya estadísticas """""""favorables""""""" a la tenencia de armas no implica que no puedan pasar cosas como la de esta noticia, aquí, en Alemania, en Suiza o donde te de la gana. El problema no es la sociedad, el problema son las armas. El número de personas muertas por armas de fuego aceptable es 0. Todo lo demás es un fallo de la sociedad, que permite a personas tener armas de fuego en sus casas.

Y el tema caza da para otro hilo, pero yo como mínimo pondría las cosas realmente difíciles, con examenes regulares psicológicos a los cazadores, por no decir que directamente abolía la caza.

A ver, y que este hilo va camino del debate del anterior, desde el momento en que hay países con muchas armas de fuego y los tiroteos son anecdóticos significa que el problema lo tienen algunas sociedades y no el acceso a rifles y escopetas.

Eso no es verdad. Que haya otros factores que afecten al resultado no significa que no sea un factor que afecta al resultado.

Los estudios demuestran una y otra vez que los asesinatos con armas de fuego son directamente proporcionales a la posesión de armas de fuego una vez aislas los componentes socioculturales. Es decir, que en una sociedad con X asesinatos por armas de fuego, si duplicas el número de armas vas a tener 2X. Y si lo reduces a la mitad vas a tener 0.5X.

Y antes de que digas nada, no, no sucede lo mismo con los cuchillos. No por duplicar el número de cuchillos duplicas el número de asesinatos por arma blanca. De hecho no incrementa. La conclusión es inequívoca: la presencia de armas blancas no es un factor que aumente el número de homicidios. La presencia de armas de fuego, sí, y de forma directamente proporcional.

Vdevendettas escribió:Ponéis lo de entrar a robar como una situación similar a ir a Disneylandia. La gente que ha sufrido un robo presencial suele necesitar terapia y en muchos casos venden la casa por problemas de estrés postraumático.

Claro, ahora añade a ese cóctel el hecho de que, por tener una pistola en casa, has matado al asaltante, o peor, herido o incluso matado por accidente a un ser querido. La vida perfecta, todo por comprar una pistola, pero eh, "tengo el derecho natural a defenderme".

@kaveza2

el tribunal, que en su fallo asegura que "no puede obviarse, al margen de la innegable constitución atlética del acusado, el efecto intimidador que un arma tan peligrosa como es una navaja de tipo mariposa puede ejercer sobre cualquier persona". "Además -añade el tribunal en la sentencia-, el hecho de tratarse de policías en período de prácticas pudo llegar a perjudicarlas pues, en cuanto recién salidas de la academia, de seguro intentaron aplicar enseñanzas allí recibidas respecto de la importancia de mantener la calma en situaciones de peligro y esperar el momento oportuno para reaccionar, evitando riesgos innecesarios, sobre todo si pensaron que el móvil del ataque era exclusivamente el robo".

Fíjate que incluso dos policías prefirieron mantener la calma que recurrir a la violencia. Personas entrenadas en autodefensa y que no sé si disponían de pistolas (probablemente al estar en prácticas no), pero que incluso teníendolas seguramente no las habrían usado.

@Ashenbach no defiendo la tenencia de armas y tampoco creo haya que modificar la ley para la autodefensa por que mas de uno aprovecharia esto para ajustar cuentas o quitarse del medio a alguien.

Pero con las mismas te digo que si estoy en casa cuando entran y me da tiempo a reaccionar alguien sale mal parado o quizas todos, pero quieto no me quedo, repito si me da tiempo, si el tio ya me tiene encañonado pues seguramente se salga con la suya.

Hay varias cosas aquí primero que el derecho a defenderse es una milonga (las armas no son para defenderse, son para MATAR y no hay matices) pero todo va ligado a un país creado con la propiedad privada y el capitalismo en mente, la desconfianza hacia tu propio gobierno, el individualismo salvaje propio de las sociedades protestantes anglosajonas, el puritanismo, un país con muchísimo espacio y muchas distancias y marcado por una economía que depende mucho de la industria armamentística y la guerra. Hay tantas armas que se tienen que vender que el mismo gobierno federal va ligado a las armas en todo, desde los lobbies, al FBI...

El único paralelismo que podemos hacer con España es el tema del espacio (en nuestra escala) y es que en zonas rurales vais a ver montones de armas, y no solo de cazadores. Pero no hay este tipo de tiroteos aquí porque somos un país y una sociedad completamente diferente. Y también porque en ciudades las armas las tiene la policía y punto.

Es decir, quitar las armas sería un primer paso y es impepinable, pero hay que arreglar más cosas ahí.

Yo conozco gente que se dedica a la caza por hobby y ni mucho menos van alardeando de armas. Es más, aún no he visto ninguna de sus escopetas (que tampoco me apetece).
Va a ser que la mentalidad de la sociedad también es un factor importante a tener en cuenta.

Franquicia escribió:Yo conozco gente que se dedica a la caza por hobby y ni mucho menos van alardeando de armas. Es más, aún no he visto ninguna de sus escopetas (que tampoco me apetece).
Va a ser que la mentalidad de la sociedad también es un factor importante a tener en cuenta.

Obviamente. He conocido a un chico en Alabama, cuando estuve allí trabajando con unos cuantos españoles. Un chico majísimo, super buena persona, hablaba español (decía que había estado unos meses en el juvenil del Sevilla).

Un 4 de Julio, nos invitó a su casa.
Y quiso enseñarnos su colección de armas.
No un arma, una colección de 16 armas. Tenía hasta un fusil semiautomático.

Viví un tiempo en la que se considera la ciudad más progresista de Estados Unidos (San Francisco) y ni allí ven con buenos ojos ilegalizar las armas de fuego.

Por lo que yo pude ver, la mayoría tiene un enfoque muy simple sobre el tema: ¿Cómo defiendo mi hogar de asaltantes sin un arma de fuego?

A nosotros esta pregunta nos chirría nada más escucharla, pero allí tienen este concepto metido hasta el fondo.

Puedes intentar explicarles que sin armas no habría tantas muertes, pero ellos siempre lo reducirán todo a la defensa del hogar, en plan "si, si, lo que tu digas... pero si entra alguien en mi casa a hacer daño a mi familia y no tengo un arma de fuego estaremos vendidos".

Y es así de sencillo, el arma en casa les da "seguridad" y no están dispuestos a perderla sin cambiarla antes por otra cosa que aporte, al menos, la misma seguridad.

Insisto, es el punto de vista que me he encontrado más entre los estadounidenses que defienden el uso de armas de fuego. A título personal opino como la mayoría en este país, que es que deberían estar ilegalizadas-

cpardo escribió:Por lo que yo pude ver, la mayoría tiene un enfoque muy simple sobre el tema: ¿Cómo defiendo mi hogar de asaltantes sin un arma de fuego?

A nosotros esta pregunta nos chirría nada más escucharla, pero allí tienen este concepto metido hasta el fondo.

Si lees un poco más arriba ves que no chirría tanto y por ahí iba la campañita que hizo Abascal y VOX para permitir el acceso a las armas para autodefensa en España. Se empieza por ahí y se acaba vendiendo armas en supermercados como pasa en EEUU.

Y el problema de EEUU es que la violencia armada está tan generalizada que es imposible dar marcha atrás, tu mañana prohíbes las armas en EEUU y a ver como vas a todos los grupos armados que hay en el país a quitárselas... tienes una guerra civil montada en 2 días.

Por eso digo: ni para autodefensa, prefiero mil veces un país sin derecho a armas (en ningún caso).

cpardo escribió:Viví un tiempo en la que se considera la ciudad más progresista de Estados Unidos (San Francisco) y ni allí ven con buenos ojos ilegalizar las armas de fuego.

Por lo que yo pude ver, la mayoría tiene un enfoque muy simple sobre el tema: ¿Cómo defiendo mi hogar de asaltantes sin un arma de fuego?

A nosotros esta pregunta nos chirría nada más escucharla, pero allí tienen este concepto metido hasta el fondo.

Puedes intentar explicarles que sin armas no habría tantas muertes, pero ellos siempre lo reducirán todo a la defensa del hogar, en plan "si, si, lo que tu digas... pero si entra alguien en mi casa a hacer daño a mi familia y no tengo un arma de fuego estaremos vendidos".

Y es así de sencillo, el arma en casa les da "seguridad" y no están dispuestos a perderla sin cambiarla antes por otra cosa que aporte, al menos, la misma seguridad.

Insisto, es el punto de vista que me he encontrado más entre los estadounidenses que defienden el uso de armas de fuego. A título personal opino como la mayoría en este país, que es que deberían estar ilegalizadas-

Para eso existen armas no letales (o al menos con un potencial letal mucho menor). Desde fusiles de aire comprimido de mayor calibre (hay algunos bastante potentes) o que usan munición de defensa directamente (proyectiles de goma de calibre 50).
O si siguen necesitando por narices armas de fuego, limitarlas al 22lr que tengo entendido que su poder de parada es bajo, pero sigue siendo una opción de defensa (yo creo, vaya)

El problema es que en EEUU consideran que un 22lr no sirve para nada si se trata de defensa ..así que imagina su mentalidad.

shampy escribió:
Puertas con pestiño que casi con una patada se abren... Si han abierto tu puerta principal, o han reventado una reja (me pasó tambien ésto en un cortijo que tenemos en la sierra de Almería) pues ya ves que impedimiento les iba a suponer...

Sybillus_Grass escribió:Si te da tiempo, claro...con una banda de facinerosos entrando en tu casa a las 3 de la mañána..y por supuesto no tendrán formas de reventar la puerta del baño si es menester...

Si la quieren abrir, la abren, obviamente, pero ganas tiempo, y como han repetido ya, la mayoría de allanamientos suelen ser "limpios".

Me encierro, pido ayuda...¿Que llegan a tiempo? Perfecto. ¿Que me desvalijan la casa? Para eso tengo un seguro. ¿Que por lo que sea quieren entrar a hacerme daño? Ahí, y solo ahí entra ya la legítima defensa. No vale lo "le voy a disparar por si acaso"

Repito, si la policía aconseja este procedimiento, por algo será. Amén de que como dicen en el anterior mensaje...hay alternativas de defensa no letales.

Los gallitos suelen acabar mal. Hace un tiempo me pasó con un grupo de amigos. Una pandilla nos vino a dar el palo, tres escapamos por patas hasta que encontramos un coche de la Local, y otro se quedó "plantándoles cara". Resultado: Al hospital sin móvil, reloj ni cartera, y con la nariz y dos costillas rotas

Están locos

Sybillus_Grass escribió:

srkarakol escribió:

Sybillus_Grass escribió:Anda, por favor, no seas demagogo que es fácil de entender.

Si una persona entra en tu casa de madrugada a pedir sal no entra. El tener que defenderte no es agradable, pero desde luego es antes tu vida y la de tu familia que lo que a él le pueda pasar.

En qué momento se le puede disparar según tú??

En cuanto te veas amenazado. En Alemania lo único que te "exigen" es disparar al aire antes de tirarle al asaltante. De todas formas, si ni siquiera haces eso y después dices que tuviste miedo no se ejercerán acciones legales. Y es Alemania, no Tennessee

Germany
German law permits self-defense against an unlawful attack.[64] If there is no other possibility for defense, it is generally allowed to use even deadly force without a duty to retreat.[65] However, there must not be an extreme imbalance ("extremes Missverhältnis") between the defended right and the chosen method of defense.[66] In particular, in case firearms are used, a warning shot must be given when defending a solely material asset.[67] If the self-defense was excessive, its perpetrator is not to be punished if they exceeded on account of confusion, fear or terror.[68]


@Patchanka Como he puesto, en Alemania se permite eso mismo que tú dices.

Si eso es lo de de Alemania, es prácticamente lo mismo que lo que hay en España.

Mientras la Asociación del Rifle tenga poder y el lobby de las armas también, no se va a cambiar ese derecho constitucional trasnochado. De que el Rey Jorge va a invadir tu casa.
Una locura sin fin

Es su cultura y hay que respetarla.

Patchanka escribió:

Remufrasio escribió:Y no prohibirán la venta ni harán NADA, a llorar 14 muertes más y las que quedan, vaya país de locos...

DEP a los fallecidos, a ver las familias de esos niños como se deben sentir...en fin

El diputado del districto de la zona, ayer por la noche:

El mismo diputado, hace poco más de un año:

Menudos elementos, pero como decis, son representativos del tipo de sociedad que son lamentablemente.

cpardo escribió:Viví un tiempo en la que se considera la ciudad más progresista de Estados Unidos (San Francisco) y ni allí ven con buenos ojos ilegalizar las armas de fuego.

Por lo que yo pude ver, la mayoría tiene un enfoque muy simple sobre el tema: ¿Cómo defiendo mi hogar de asaltantes sin un arma de fuego?

A nosotros esta pregunta nos chirría nada más escucharla, pero allí tienen este concepto metido hasta el fondo.

Puedes intentar explicarles que sin armas no habría tantas muertes, pero ellos siempre lo reducirán todo a la defensa del hogar, en plan "si, si, lo que tu digas... pero si entra alguien en mi casa a hacer daño a mi familia y no tengo un arma de fuego estaremos vendidos".

Y es así de sencillo, el arma en casa les da "seguridad" y no están dispuestos a perderla sin cambiarla antes por otra cosa que aporte, al menos, la misma seguridad.

Insisto, es el punto de vista que me he encontrado más entre los estadounidenses que defienden el uso de armas de fuego. A título personal opino como la mayoría en este país, que es que deberían estar ilegalizadas-

El problema es que las armas son como la caja de Pandora. Una vez abierta....¿Como la cierras?

¿Como garantizas que no haya Puertohurracos , a la primera de cambio?

BennBeckman escribió:Es su cultura y hay que respetarla.

Si tu a eso lo llamas cultura tienes un problema.

Los americanos son tan, tan básicos, que una de las pocas formas de hacer que reaccionen como sociedad, es cerrarles el circo.

El día que LeBron James, Tom Brady, sus homólogos de MLB, Tom Cruise y demás deidades (y toda la industria que arrastran) les digan que ellos paran hasta que esto no cambie, ahí, podría haber una oportunidad. Triste pero cierto

baronluigi escribió:El problema es que las armas son como la caja de Pandora. Una vez abierta....¿Como la cierras?

¿Como garantizas que no haya Puertohurracos , a la primera de cambio?

Inyectando más armas, más alarmas, poner rejas en las ventajas a un cuarto piso y cuando ocurra un Columbine buscar culpables en los videojuegos, minorias, drogas y repetir muy mucho la palabra woke.

Creo que deberían de poner seguridad en las escuelas.

Con un perímetro y cámaras donde puedan ver y observar lo que sucede a los alrededores.

Deben proteger a los más indefensos porque yo creo que esto se podría evitar pero es que entran como pedro por su casa.

Pocas cosas pasan con la de locos que hay y las armas que tienen la verdad.

Es muy de ser muy cobarde quitar vidas a gente indefensa, que impotencia.

DarkMessiah escribió:Hace nada viendo el vídeo del loco ese que fue en coche retransmitiendo todo por Twitch hasta un supermercado y matando a varios negros y blancos y ahora esto…

Cada vez más habitual. Maravilloso país donde cada vez que vayas a hacer la compra al súper no sabes si se presentará un loco con un rifle de asalto.

Seguiré viendo la NBA, Béisbol etc por la TV…

Ni estaba loco ni mató a negros y blancos. Era un supremacista blanco que asesinó a 8 negros sabiendo perfectamente lo que hacía.

En los colegios en España se hacen simulacros de incendio, en EEUU hacen simulacros de asaltos con armas de fuego. Asumen el tema desde la escuela.

Shiniori escribió:Creo que deberían de poner seguridad en las escuelas.

Con un perímetro y cámaras donde puedan ver y observar lo que sucede a los alrededores.

Deben proteger a los más indefensos porque yo creo que esto se podría evitar pero es que entran como pedro por su casa.

Pocas cosas pasan con la de locos que hay y las armas que tienen la verdad.

Es muy de ser muy cobarde quitar vidas a gente indefensa, que impotencia.

Ayudaría obviamente, pero el supermercado de hace poco tenía segurata que acabó muerto. Contra rifles de asalto como no les armen bien, poco pueden hacer.

Maxtorete escribió:

DarkMessiah escribió:Hace nada viendo el vídeo del loco ese que fue en coche retransmitiendo todo por Twitch hasta un supermercado y matando a varios negros y blancos y ahora esto…

Cada vez más habitual. Maravilloso país donde cada vez que vayas a hacer la compra al súper no sabes si se presentará un loco con un rifle de asalto.

Seguiré viendo la NBA, Béisbol etc por la TV…

Ni estaba loco ni mató a negros y blancos. Era un supremacista blanco que asesinó a 10 negros sabiendo perfectamente lo que hacía.

Hacer eso es estar mal de la cabeza. Iba a por negros y algún blanco abatió también. A otro al ver que era blanco, le perdonó la vida, vi el vídeo completo sin censura.

Obviamente sería supremacista y todo lo que quieras, pero en 2022 andar con esas chorradas, es de estar mal de la cabeza.

El tontito este de Texas, que si bullying de pequeño etc. Estaria asqueado con el mundo y la pagaron niños inocentes.

La cosa es que cualquiera puede andar comprando armas, en cualquier momento y encima comprando en un súper te puede tocar la china con un pieza de estos.

No hablamos que sea cosa de una mezquita o similar.

Avestruz escribió:

Sybillus_Grass escribió:

srkarakol escribió:
En qué momento se le puede disparar según tú??

En cuanto te veas amenazado. En Alemania lo único que te "exigen" es disparar al aire antes de tirarle al asaltante. De todas formas, si ni siquiera haces eso y después dices que tuviste miedo no se ejercerán acciones legales. Y es Alemania, no Tennessee

Germany
German law permits self-defense against an unlawful attack.[64] If there is no other possibility for defense, it is generally allowed to use even deadly force without a duty to retreat.[65] However, there must not be an extreme imbalance ("extremes Missverhältnis") between the defended right and the chosen method of defense.[66] In particular, in case firearms are used, a warning shot must be given when defending a solely material asset.[67] If the self-defense was excessive, its perpetrator is not to be punished if they exceeded on account of confusion, fear or terror.[68]


@Patchanka Como he puesto, en Alemania se permite eso mismo que tú dices.

Si eso es lo de de Alemania, es prácticamente lo mismo que lo que hay en España.

No, en España tienes que justificar muchísimo el que el otro representaba un peligro de muerte para ti para meterle un balazo.

Drifter_666 escribió:

cpardo escribió:Viví un tiempo en la que se considera la ciudad más progresista de Estados Unidos (San Francisco) y ni allí ven con buenos ojos ilegalizar las armas de fuego.

Por lo que yo pude ver, la mayoría tiene un enfoque muy simple sobre el tema: ¿Cómo defiendo mi hogar de asaltantes sin un arma de fuego?

A nosotros esta pregunta nos chirría nada más escucharla, pero allí tienen este concepto metido hasta el fondo.

Puedes intentar explicarles que sin armas no habría tantas muertes, pero ellos siempre lo reducirán todo a la defensa del hogar, en plan "si, si, lo que tu digas... pero si entra alguien en mi casa a hacer daño a mi familia y no tengo un arma de fuego estaremos vendidos".

Y es así de sencillo, el arma en casa les da "seguridad" y no están dispuestos a perderla sin cambiarla antes por otra cosa que aporte, al menos, la misma seguridad.

Insisto, es el punto de vista que me he encontrado más entre los estadounidenses que defienden el uso de armas de fuego. A título personal opino como la mayoría en este país, que es que deberían estar ilegalizadas-

Para eso existen armas no letales (o al menos con un potencial letal mucho menor). Desde fusiles de aire comprimido de mayor calibre (hay algunos bastante potentes) o que usan munición de defensa directamente (proyectiles de goma de calibre 50).
O si siguen necesitando por narices armas de fuego, limitarlas al 22lr que tengo entendido que su poder de parada es bajo, pero sigue siendo una opción de defensa (yo creo, vaya)

El problema es que en EEUU consideran que un 22lr no sirve para nada si se trata de defensa ..así que imagina su mentalidad.

Ah claro, y si eres cazador con un 22LR haces cosquillas a cualquier animal de medio tamaño para arriba

Que no olvidemos, en EEUU hay muchísima afición a la caza en zonas rurales, por eso la gente también tiene armas.

Buscar soluciones a problemas que nosotros mismos hemos creado.

Es muy de los humanos y mucho más todavía del capitalismo (si se me permite por ser ese país su máxime exponente).

¿Cómo solucionas un problema de armas y matanzas? Pues dando más armas a la sociedad para que se protejan de estos primeros.... Ginius move que lleva a un vicio cíclico.

La complejidad del asunto es que encima ahora no hay parche rápido, es un cambio generacional y de mentalidad que les costará años y esfuerzos asumir y con la cantidad de armas ya puestas en el país, pues jodido panorama les queda.

No hay una transición fácil, pero solo hay una solución a las muertes por armas de fuego y es que estas últimas no estén o que la ciudadanía no tenga acceso a ellas de forma tan ridícula como pasa ahora mismo.

Los estadounidenses no son más tontos que unos servidores, os imagináis aquí las escuelas y los años de hormonas y estupidez juvenil aliñadas con armas al alcance? Sabéis la de conflictos que hubiesen escalado?

El problema no es que los Americanos estén locos o sean mejores o peores, es que son igual de tontos que los demás, pero estos tienen armas.

Es que además ¿habéis visto el armamento que se gastan? Que en España son rifles de caza como mucho, pero en USA tienen armamento militar, en plan ametralladoras, fusiles automáticos, granadas y cosas así. Que son armas de guerra vaya, exceden por mucho la necesidad de una autodefensa armada.

A ver allí dan esas matanzas que por suerte son casos aislados.

Aquí cualquier persona tiene un coche de combustión y asesina al cabo del año a varias personas y no veo ningún tipo de escandalo

carlosniper escribió:A ver allí dan esas matanzas que por suerte son casos aislados.

Aquí cualquier persona tiene un coche de combustión y asesina al cabo del año a varias personas y no veo ningún tipo de escandalo

Van 221 muertos en lo que va de año.

Si pones ese número a escala de población parecerá ridículo, pero son 221 personas muertas por armas de fuego y eso no resta las otras muertes por coches de combustión que mencionas.

No son unas muertes u otras, estas son un añadido.

Falkiño escribió:Es que además ¿habéis visto el armamento que se gastan? Que en España son rifles de caza como mucho, pero en USA tienen armamento militar, en plan ametralladoras, fusiles automáticos, granadas y cosas así. Que son armas de guerra vaya, exceden por mucho la necesidad de una autodefensa armada.

Eso no es cierto, tener ametralladoras y fusiles automáticos en EEUU es muy difícil y extremadamente caro, y la inmensa mayoría están en manos de clubes privados de tiro. Granadas muy en teoría podrían ser compradas pero es prácticamente imposible porque la entidad federal que autoriza su compra no da certificados.

El rifle con el que se cometen estas matanzas, el AR15 semiauto lo compras mañana en la armería de tu pueblo si tienes permiso de armas y licencia de caza.

John_Dilinger escribió:

BennBeckman escribió:Es su cultura y hay que respetarla.

Si tu a eso lo llamas cultura tienes un problema.

Su cultura son las pistolitas.
En un estado en el que hay 3 veces más armas que personas. ¿Qué quieres?
Allí te regalan dos glock y tres fusiles por cada bolsa de pipas que compres. Pues a algún colgao le cae un arma y la lia.
Deberían ilegalizarse todas las armas de fuego en todos los países. Es que no se deberían dar licencias ni a los cazadores.

Quién no ha pensado alguna vez en pillar el típico AR15 en la típica armería de su pueblo para regalarlo en el día del padre...

Tener tú el derecho a tener un arma para defenderte es el mismo derecho a tener yo un arma para que tú te tengas que defender.

Si la gente tiene armas para defenderse las tiene también para atacar, a no ser que ese derecho solo se aplique a los ciudadanos de bien que nunca nunca nunca entrarían en un sitio a matar y que obviamente se pueden identificar con un detector que se debe de vender en aliexpress.

Entonces todos con armas, no solo todos esos que están en casa con la certeza de que alguien va a entrar en casa a violar a su mujer e hijas y luego destriparlas, que es lo habitual, todos conocemos a alguien que le ha pasado, sino también los chorizos que iban a entrar a robar un collar y que ahora tienen que ir preparados y llevar un arma para defenderse de los defensores.

Antes robaba sortijas y las vendía en "compro oro", ahora:

Es que es tan sencillo como prohibir las armas de fuego a civiles.
Pero claro, su cultura es ir los fines de semana al campo a pegar tiros. Jamás lo entenderé.

Pues yo creo que prohibir las armas o limitarlas no va a cambiar nada.

Aquí el mayor problema que veo es la cultura del bullying, y digo cultura por que es algo general ya que los adultos nos escandalizamos cuando los niños hacen bullying y nosotros lo hacemos continuamente en todos los ámbitos.

¿Con que cara les decimos a los niños que no lo hagan cuando están viendo a sus padres hacerlo? Existe un problema de respeto general en la sociedad y esto es algo que ha pasado siempre, por ahí habría que empezar a cambiar las cosas, pero claro, nuestra manera de cambiar las cosas se reduce a hacer bullying al que pensamos que hace bullying.

Es todo tan redundante y estúpido que es hasta normal que pasen estas cosas.

angelillo732 escribió:Pues yo creo que prohibir las armas o limitarlas no va a cambiar nada.

Aquí el mayor problema que veo es la cultura del bullying, y digo cultura por que es algo general ya que los adultos nos escandalizamos cuando los niños hacen bullying y nosotros lo hacemos continuamente en todos los ámbitos.

¿Con que cara les decimos a los niños que no lo hagan cuando están viendo a sus padres hacerlo? Existe un problema de respeto general en la sociedad y esto es algo que ha pasado siempre, por ahí habría que empezar a cambiar las cosas, pero claro, nuestra manera de cambiar las cosas se reduce a hacer bullying al que pensamos que hace bullying.

Es todo tan redundante y estúpido que es hasta normal que pasen estas cosas.

¿Cómo que no cambias nada?
Si nadie puede llevar armas, este tío no hubiese matado a 20 personas

LLioncurt escribió:

kopperpot escribió:

ErisMorn escribió:Que hay casos en los que el asaltado muere o su familia? Pues sí es una puñetera desgracia pero por suerte en España son casos muy reducidos y que la gente tenga derecho a portar armas para su defensa personal haría, como ocurre en EEUU, aumentarlos no reducirlos.

Seguro que si tu pareja, padres o hijos/as entrara dentro de esos “por suerte casos muy reducidos” seguirías pensando eso, segurísimo.

Seguro que si tu hermano o sobrino de 16 años se colase con su novia en casa de ella, y al bajar a la cocina el padre de ella le pegase un tiro sin preguntar, seguirías pensando eso.

@ErisMorn Perdón por el off-topic, pero lo de la vacuna que causaba autismo se vio que era una gambada de uno que hizo un estudio "científico" usando datos falsos. No hay ninguna vacuna que cause autismo.

Eso que cuentas es un homicidio. La ley de no trespassing implica entrar en propiedad privada sin permiso, que no sería ese caso que comentas.

Juaner escribió:

LLioncurt escribió:

kopperpot escribió:Seguro que si tu pareja, padres o hijos/as entrara dentro de esos “por suerte casos muy reducidos” seguirías pensando eso, segurísimo.

Seguro que si tu hermano o sobrino de 16 años se colase con su novia en casa de ella, y al bajar a la cocina el padre de ella le pegase un tiro sin preguntar, seguirías pensando eso.

@ErisMorn Perdón por el off-topic, pero lo de la vacuna que causaba autismo se vio que era una gambada de uno que hizo un estudio "científico" usando datos falsos. No hay ninguna vacuna que cause autismo.

Eso que cuentas es un homicidio. La ley de no trespassing implica entrar en propiedad privada sin permiso, que no sería ese caso que comentas.

¿Y cómo sabes si se ha colado o alguien lo ha dejado pasar?

BennBeckman escribió:

angelillo732 escribió:Pues yo creo que prohibir las armas o limitarlas no va a cambiar nada.

Aquí el mayor problema que veo es la cultura del bullying, y digo cultura por que es algo general ya que los adultos nos escandalizamos cuando los niños hacen bullying y nosotros lo hacemos continuamente en todos los ámbitos.

¿Con que cara les decimos a los niños que no lo hagan cuando están viendo a sus padres hacerlo? Existe un problema de respeto general en la sociedad y esto es algo que ha pasado siempre, por ahí habría que empezar a cambiar las cosas, pero claro, nuestra manera de cambiar las cosas se reduce a hacer bullying al que pensamos que hace bullying.

Es todo tan redundante y estúpido que es hasta normal que pasen estas cosas.

¿Cómo que no cambias nada?
Si nadie puede llevar armas, este tío no hubiese matado a 20 personas

Hay miles de países con armas en las casas y no pasan estas cosas, con lo cual ese chaval hubiera hecho cualquier otra cosa para matar gente, el arma solo era una opción más.

angelillo732 escribió:

BennBeckman escribió:

angelillo732 escribió:Pues yo creo que prohibir las armas o limitarlas no va a cambiar nada.

Aquí el mayor problema que veo es la cultura del bullying, y digo cultura por que es algo general ya que los adultos nos escandalizamos cuando los niños hacen bullying y nosotros lo hacemos continuamente en todos los ámbitos.

¿Con que cara les decimos a los niños que no lo hagan cuando están viendo a sus padres hacerlo? Existe un problema de respeto general en la sociedad y esto es algo que ha pasado siempre, por ahí habría que empezar a cambiar las cosas, pero claro, nuestra manera de cambiar las cosas se reduce a hacer bullying al que pensamos que hace bullying.

Es todo tan redundante y estúpido que es hasta normal que pasen estas cosas.

¿Cómo que no cambias nada?
Si nadie puede llevar armas, este tío no hubiese matado a 20 personas

Hay miles de países con armas en las casas y no pasan estas cosas, con lo cual ese chaval hubiera hecho cualquier otra cosa para matar gente, el arma solo era una opción más.

En EEUU, un chaval de 18 años se carga a 21 personas. Armas, rifle de asalto y pistola.

En París, 9 terroristas con explosivos y rifles de asalto se cargan a 131 personas.

En Cataluña, 8 islamistas concienciados de ir hasta la tumba se cargan a 16, atropellándolas y, en última instancia, acuchillándolas (por suerte les salió rana el tema de los explosivos).

El tener acceso a armas importa y mucho.

angelillo732 escribió:

BennBeckman escribió:

angelillo732 escribió:Pues yo creo que prohibir las armas o limitarlas no va a cambiar nada.

Aquí el mayor problema que veo es la cultura del bullying, y digo cultura por que es algo general ya que los adultos nos escandalizamos cuando los niños hacen bullying y nosotros lo hacemos continuamente en todos los ámbitos.

¿Con que cara les decimos a los niños que no lo hagan cuando están viendo a sus padres hacerlo? Existe un problema de respeto general en la sociedad y esto es algo que ha pasado siempre, por ahí habría que empezar a cambiar las cosas, pero claro, nuestra manera de cambiar las cosas se reduce a hacer bullying al que pensamos que hace bullying.

Es todo tan redundante y estúpido que es hasta normal que pasen estas cosas.

¿Cómo que no cambias nada?
Si nadie puede llevar armas, este tío no hubiese matado a 20 personas

Hay miles de países con armas en las casas y no pasan estas cosas, con lo cual ese chaval hubiera hecho cualquier otra cosa para matar gente, el arma solo era una opción más.

Dudo que haya muchos países del tamaño de USA con tal nivel de armas en las calles. Obviamente aunque en Finlandia anduviese todo dios con la pipa en la mano no iba a superar a Estados Unidos en masacres simplemente por el tamaño de un país y otro.

Ni bullyng ni leches, si no hubiese armas en las calles no pasarían estas cosas.

EEUU el país en donde hasta los 21 años no puedes beber alcohol pero con 18 puedes comprar fusiles semi automáticos, ¿qué puede salir mal?

LLioncurt escribió:

angelillo732 escribió:

BennBeckman escribió:¿Cómo que no cambias nada?
Si nadie puede llevar armas, este tío no hubiese matado a 20 personas

Hay miles de países con armas en las casas y no pasan estas cosas, con lo cual ese chaval hubiera hecho cualquier otra cosa para matar gente, el arma solo era una opción más.

En EEUU, un chaval de 18 años se carga a 21 personas. Armas, rifle de asalto y pistola.

En París, 9 terroristas con explosivos y rifles de asalto se cargan a 131 personas.

En Cataluña, 8 islamistas concienciados de ir hasta la tumba se cargan a 16, atropellándolas y, en última instancia, acuchillándolas (por suerte les salió rana el tema de los explosivos).

El tener acceso a armas importa y mucho.

Estás mezclando, las armas empleadas en París no eran legales y se habían comprado en el mercado negro (creo recordar que las habían llevado hasta Amberes y de ahí a Francia). En ese caso una prohibición de armas no hubiera valido de nada. Y creo recordar que los explosivos eran caseros.

Y en Cataluña los explosivos eran caseros, por tanto nada que ver con el acceso a las armas

Arizmendi escribió:

angelillo732 escribió:

BennBeckman escribió:¿Cómo que no cambias nada?
Si nadie puede llevar armas, este tío no hubiese matado a 20 personas

Hay miles de países con armas en las casas y no pasan estas cosas, con lo cual ese chaval hubiera hecho cualquier otra cosa para matar gente, el arma solo era una opción más.

Dudo que haya muchos países del tamaño de USA con tal nivel de armas en las calles. Obviamente aunque en Finlandia anduviese todo dios con la pipa en la mano no iba a superar a Estados Unidos en masacres simplemente por el tamaño de un país y otro.

Ni bullyng ni leches, si no hubiese armas en las calles no pasarían estas cosas.

En ningún país decente las armas están prohibidas, de hecho lugares tercermundistas como México tienen una legislación de armas estricta con una sola armería (LOL) en todo el país

Sybillus_Grass escribió:

Avestruz escribió:

Sybillus_Grass escribió:

En cuanto te veas amenazado. En Alemania lo único que te "exigen" es disparar al aire antes de tirarle al asaltante. De todas formas, si ni siquiera haces eso y después dices que tuviste miedo no se ejercerán acciones legales. Y es Alemania, no Tennessee

Germany
German law permits self-defense against an unlawful attack.[64] If there is no other possibility for defense, it is generally allowed to use even deadly force without a duty to retreat.[65] However, there must not be an extreme imbalance ("extremes Missverhältnis") between the defended right and the chosen method of defense.[66] In particular, in case firearms are used, a warning shot must be given when defending a solely material asset.[67] If the self-defense was excessive, its perpetrator is not to be punished if they exceeded on account of confusion, fear or terror.[68]


@Patchanka Como he puesto, en Alemania se permite eso mismo que tú dices.

Si eso es lo de de Alemania, es prácticamente lo mismo que lo que hay en España.

No, en España tienes que justificar muchísimo el que el otro representaba un peligro de muerte para ti para meterle un balazo.

No, si eso que pones está replicando la ley alemana, está redactada de forma muy similar a la española:

4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas. unlawful attack

Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. If there is no other possibility for defense [...] However, there must not be an extreme imbalance ("extremes Missverhältnis") between the defended right and the chosen method of defense

Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

Avestruz escribió:

Sybillus_Grass escribió:

Avestruz escribió:Si eso es lo de de Alemania, es prácticamente lo mismo que lo que hay en España.

No, en España tienes que justificar muchísimo el que el otro representaba un peligro de muerte para ti para meterle un balazo.

No, si eso que pones está replicando la ley alemana, está redactada de forma muy similar a la española:

4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas. unlawful attack

Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. If there is no other possibility for defense [...] However, there must not be an extreme imbalance ("extremes Missverhältnis") between the defended right and the chosen method of defense

Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

Ya, pero la trampa es el término tan subjetivo de la proporcionalidad. En España si asaltan tu casa y le metes un tiro al infractor vas a tener que tirar de un muy buen abogado para justificar tu actitud. En Alemania también viene lo de la "extremo desequilibrio" entre ataque y defensa, pero con decir que tenías un miedo terrible ya no tienes problemas legales. O el tiro de advertencia previo de rigor.

yo también conozco a alguien que se mueve mucho en el tema caza y tampoco lo menciona, he conocido varios cazadores en mi barrio (de vista y tal, que los ves salir en sábado con su ropa y sus cosas) y jamás he visto sus armas mas allá de que las tienen que sacar para llevarlas al coche, e iban en su funda.
el problema es que puedes conseguir rifles que no ves ni en una pelicula sobre la guerra de manera facil, por pura estadistica te tiene que tocar un colgado que le coge el rifle al padre, o el padre se lo ha regalado, y liarla, no puede no suceder con esa mezcla y esa mentalidad.

@Sybillus_Grass Me parece muy bien. Ahora te pregunto, que utilidad tiene un arma para un civil en caso utópico de no existir armas en las calles?

Pues es una gran idea la de cierto partido político la de legalizar las armas aquí en España...
Con la gentuza que hay aquí, sería peor que en usa, pero si o si vaya..

Sybillus_Grass escribió:

Falkiño escribió:Es que además ¿habéis visto el armamento que se gastan? Que en España son rifles de caza como mucho, pero en USA tienen armamento militar, en plan ametralladoras, fusiles automáticos, granadas y cosas así. Que son armas de guerra vaya, exceden por mucho la necesidad de una autodefensa armada.

Eso no es cierto, tener ametralladoras y fusiles automáticos en EEUU es muy difícil y extremadamente caro, y la inmensa mayoría están en manos de clubes privados de tiro. Granadas muy en teoría podrían ser compradas pero es prácticamente imposible porque la entidad federal que autoriza su compra no da certificados.

El rifle con el que se cometen estas matanzas, el AR15 semiauto lo compras mañana en la armería de tu pueblo si tienes permiso de armas y licencia de caza.

No es difícil ni caro. Teniendo una licencia federal para armas controladas, puedes comprar una ametralladora nuevecita por menos de 2000 dólares.

https://rocketffl.com/who-can-own-a-ful ... chine-gun/

Las licencias en teoría son para fabricantes y vendedores, pero claro... Y es relativamente barata, las que no incluyen "destructive devices" (granadas etc.) salen por 300 dólares.

Sybillus_Grass escribió:Ya, pero la trampa es el término tan subjetivo de la proporcionalidad. En España si asaltan tu casa y le metes un tiro al infractor vas a tener que tirar de un muy buen abogado para justificar tu actitud. En Alemania también viene lo de la "extremo desequilibrio" entre ataque y defensa, pero con decir que tenías un miedo terrible ya no tienes problemas legales. O el tiro de advertencia previo de rigor.

En España también existe la figura del "miedo insuperable". E incluso en Alemania puedes decir eso, pero si existen pruebas de que no era así (un testigo que diga que no, no estaba aterrado de miedo) ya no vale. Lo mismo que en España.

Pues nada, el bullyng no es el problema ni la cultura que tenemos como sociedad de hundir a la gente tampoco, quitando las armas se arregla el problema.