Titanfall

FOREVER ALONE escribió:

Me gusta la idea de 6x6 como máximo. Supongo que el modo pequeño será de 4x4 y el modo "grande" el de 6x6. Y también supongo que habrá un modo de todos contra todos, y esa idea también pinta genial xD A ver si poco a poco van desvelando más información o algún otro gameplay...que quedan poco más de 50 días solo.

Saludos!

Es una broma lo del 6vs6, ¿no?

mocolostrocolos escribió:Es una broma lo del 6vs6, ¿no?

Me hago la misma pregunta, no soy de los que quiere partidas de 64vs64 ya que el mapa tendría que ser enorme, pero un mínimo de 8vs8 para poder encontrar a alguno en el mapa, espero que los mapas tampoco sean tan grandes. Solo faltaría que con 12 jugadores diese lag.

El juego parece enfocado al competitivo. Si no permiten más jugadores por mapa no es porque no puedan, es porque no quieren. Los mapas seguro que serán acordes a los jugadores que haya en pantalla.
Entiendo que pueda ser una desilusión para los que esperabais equipos grandes. Pero, personalmente, esto ha sido una buena noticia para mi y seguro que para más de uno.

Parece que en PC también será 6vs6.

Durante la partida puede haber 12 titanes en modo piloto automático controlados por la IA y 12 jugadores humanos.

no entiendo bien, hay 12 jugfadores + IA?

http://www.eurogamer.net/articles/2014-01-08-titanfall-maximum-player-count-is-6v6

Las ganas de probarlo han hecho *Ploff* instantaneamente, la virgen... =___=

256k escribió:Las ganas de probarlo han hecho *Ploff* instantaneamente, la virgen... =___=

Hombre,el gears 1 era 4 vs 4 y míralo,uno de los mejores juegos de la pasada gen

Patxo escribió:

256k escribió:Las ganas de probarlo han hecho *Ploff* instantaneamente, la virgen... =___=

Hombre,el gears 1 era 4 vs 4 y míralo,uno de los mejores juegos de la pasada gen

Pero no me jodas, tenia una historia decentilla, esto.. No :/

Los dos juegos multijugadores más populares del mundo ahora mismo (y con mucha diferencia) son Dota y League of Legends, juegos dónde tienes 5vs5.

Ese número bajo de jugadores crea una sensación de pertenencia a un equipo y "narrativa" mucho mejor que cualquier caos de juego con 20 jugadores o más. Todo el tema de los bots de la AI parecen ser el equivalente a los creeps, carne de cañón para ganar XP y ayudar a que la partida fluya.

O sin irse más lejos, Counter Strike. 5vs5. Halo tenía grandes modos 4vs4 o 3vs3. Por dios, el mejor shooter competitivo de la historia es Quake 3 y era 1vs1 xD

Si quereís caos y morir automaticamente al salir del respawn porque haya 20 tios apuntando a todas las direcciones perfecto, este no es vuestro juego.

GantZ5 escribió:El juego parece enfocado al competitivo. Si no permiten más jugadores por mapa no es porque no puedan, es porque no quieren. Los mapas seguro que serán acordes a los jugadores que haya en pantalla.
Entiendo que pueda ser una desilusión para los que esperabais equipos grandes. Pero, personalmente, esto ha sido una buena noticia para mi y seguro que para más de uno.

Yo creo que esto no puede ser una buena noticia nunca. Porque un juego orientado al competitivo online debe agradar a la mayoría de los jugadores. Entiendo que lo lógico y natural es que haya diversos modos de juego y diversos mapas. Las combinaciones entre ambos (mapa+modo de juego) deberían determinar el número de participantes. Así, habría algunas combinaciones en lo que lo ideal es 6 vs 6, y otras en las que lo ideal fuese 12 vs 12, etc, etc... Eso sí es una buena noticia, porque llueve a gusto de todos, no de unos pocos.

Imaginad que con que en cada bando haya dos camperos tenemos casi un 4 vs 4... No sé, no es lo ideal.

No creo que sean limitaciones técnicas, ya que entiendo que lo del 6 vs 6 también pasará en PC.

Me encanta la idea, confio en esta gente de respawn, personalmente odio los mapas kilometricos , eso si, lo de que usen bots a la vez si que no me gusta un pelo, pero bueno habra que probar antes de juzgar

CloverS escribió:Los dos juegos multijugadores más populares del mundo ahora mismo (y con mucha diferencia) son Dota y League of Legends, juegos dónde tienes 5vs5.

Ese número bajo de jugadores crea una sensación de pertenencia a un equipo y "narrativa" mucho mejor que cualquier caos de juego con 20 jugadores o más. Todo el tema de los bots de la AI parecen ser el equivalente a los creeps, carne de cañón para ganar XP y ayudar a que la partida fluya.

O sin irse más lejos, Counter Strike. 5vs5. Halo tenía grandes modos 4vs4 o 3vs3. Por dios, el mejor shooter competitivo de la historia es Quake 3 y era 1vs1 xD

Si quereís caos y morir automaticamente al salir del respawn porque haya 20 tios apuntando a todas las direcciones perfecto, este no es vuestro juego.

+1

A nivel competitivo, un shooter no puede tener más de 6vs6 más o menos.
Muchos jugadores por partida, en plan 32vs32 podrían suponer quizá más diversión(o no?), pero a nivel competitivo lo que influiría sería la coordinación como grupo,en plan estrategia,dejando a un lado la destreza de cada jugador como algo más secundario.

Yo lo veo muy bien así

CloverS escribió:Los dos juegos multijugadores más populares del mundo ahora mismo (y con mucha diferencia) son Dota y League of Legends, juegos dónde tienes 5vs5.

Ese número bajo de jugadores crea una sensación de pertenencia a un equipo y "narrativa" mucho mejor que cualquier caos de juego con 20 jugadores o más. Todo el tema de los bots de la AI parecen ser el equivalente a los creeps, carne de cañón para ganar XP y ayudar a que la partida fluya.

O sin irse más lejos, Counter Strike. 5vs5. Halo tenía grandes modos 4vs4 o 3vs3. Por dios, el mejor shooter competitivo de la historia es Quake 3 y era 1vs1 xD

Si quereís caos y morir automaticamente al salir del respawn porque haya 20 tios apuntando a todas las direcciones perfecto, este no es vuestro juego.

+1
Más no siempre es mejor.

aena escribió:Yo creo que esto no puede ser una buena noticia nunca. Porque un juego orientado al competitivo online debe agradar a la mayoría de los jugadores. Entiendo que lo lógico y natural es que haya diversos modos de juego y diversos mapas. Las combinaciones entre ambos (mapa+modo de juego) deberían determinar el número de participantes. Así, habría algunas combinaciones en lo que lo ideal es 6 vs 6, y otras en las que lo ideal fuese 12 vs 12, etc, etc... Eso sí es una buena noticia, porque llueve a gusto de todos, no de unos pocos.

Imaginad que con que en cada bando haya dos camperos tenemos casi un 4 vs 4... No sé, no es lo ideal.

No creo que sean limitaciones técnicas, ya que entiendo que lo del 6 vs 6 también pasará en PC.

Insisto en que para mi es una buena noticia xD y estoy seguro que no soy el único. En el caso que dices que haya dos camperos en cada bando significa que un tercio de los jugadores de cada equipo pudieran campear (2 de 6). Si hay más jugadores por mapa, habrá muchos más camperos, créeme xD a 12x12 serían 8 camperos (4 de cada equipo).
Y respecto al tema de los titanes, hay que tenerlo muy en cuenta...imaginemos que hay una media de 1 titan cada 4 jugadores (25% de titanes por equipo). En equipos de 6x6 cada equipo tendría, como máximo, 2 titanes y 4 jugadores sin titán y eso podría estar equilibrado. Pero si aumentamos el número de jugadores, también aumentamos el número de titanes... Y yo no creo que se mantenga el equilibrio cuando haya 8 titanes en el mapa... Bueno a mi personalmente no me gustan los mapas grandes con muchos jugadores y vehículos, pero entiendo perfectamente que haya gente a la que le guste el kaos, la destrucción y el desequilibrio. El Battlefield 4 es su juego.

yo me esperaba almenos un 10 vs 10 pero bueno 6 vs 6 para empezar no esta mal, al ser un juego exclusivamente online, siempre puede actualizarse con un parche o algo si se decide aumentar dicha cifra...

Thirteen escribió:yo me esperaba almenos un 10 vs 10 pero bueno 6 vs 6 para empezar no esta mal, al ser un juego exclusivamente online, siempre puede actualizarse con un parche o algo si se decide aumentar dicha cifra...

Si la experiencia esta pensada para 6vs6 difícilmente lo harán.

CloverS escribió:Los dos juegos multijugadores más populares del mundo ahora mismo (y con mucha diferencia) son Dota y League of Legends, juegos dónde tienes 5vs5.

Ese número bajo de jugadores crea una sensación de pertenencia a un equipo y "narrativa" mucho mejor que cualquier caos de juego con 20 jugadores o más. Todo el tema de los bots de la AI parecen ser el equivalente a los creeps, carne de cañón para ganar XP y ayudar a que la partida fluya.

O sin irse más lejos, Counter Strike. 5vs5. Halo tenía grandes modos 4vs4 o 3vs3. Por dios, el mejor shooter competitivo de la historia es Quake 3 y era 1vs1 xD

Si quereís caos y morir automaticamente al salir del respawn porque haya 20 tios apuntando a todas las direcciones perfecto, este no es vuestro juego.

Totalmente de acuerdo. De esta forma, seguramente, casi siempre jugaremos con las mismas personas. Es decir, seremos un equipo para enfrentarnos a otro equipo. El componente estratégico ganara importancia.

En el Battlefield (no hablo del COD porque nunca he jugado, pero supongo que sera igual), día tras día vemos que las partidas son un caos y cada uno va a su puta bola. Parece que lo único que importa es matar más que tus compañeros de equipo y, por supuesto, si se pierde la partida da igual.

Los mejores vicios que me pegué a un shotter fueron sin duda a ese 1vs1 del Quake, que tiempos aquellos!

A mi lo unico que no me hace gracia es que haya bots.prefiero jugadores antes que lós malditos bots

yosu888 escribió:A mi lo unico que no me hace gracia es que haya bots.prefiero jugadores antes que lós malditos bots

Es que los bots no sustituyen a jugadores, la idea como he dicho antes está más cerca de un creep/minion de un MOBA que de un bot como se entiende tradicionalmente en un FPS.

Me parece de lo mas absurdo justificar el 6 vs 6 de Titanfall.

Si a la gente le gusta partidas de pocos jugadores, que jueguen en un modo de 6 vs 6. Si a la gente le gustan las partidas con bastantes jugadores que jueguen en un modo 16 vs 16. Y si a la gente le gustan las partidas con muchisimos jugadores que jueguen en un modo 32 vs 32.

A mi en el Battlefield me gusta mucho jugar en el modo 32 vs 32. Pero cuando me canso de tanta locura, me gusta jugar modos con menos jugadores.

Al igual que en Counter Strike, me gusta jugar partidas de 16 vs 16 contra mucha gente en algun server. Pero cuando quiero jugar en serio me voy con mis amigos al 5 vs 5.

Al igual que me pasaba en Halo, me gustaban las partidas grandes con mapas grandes. Pero luego habia momentos en los que preferia jugar con mis amigos partidas serias con menos jugadores

Asi que justificar el online de Titanfall me parece una chorrada. Si te gustan los modos de pocos jugadores juegan en 6 vs 6. Si hay gente que le gusta contra mas jugadores porque no iban a poder disfrutar de esa opcion?

En la variedad está el gusto

SouthPole escribió:

Thirteen escribió:yo me esperaba almenos un 10 vs 10 pero bueno 6 vs 6 para empezar no esta mal, al ser un juego exclusivamente online, siempre puede actualizarse con un parche o algo si se decide aumentar dicha cifra...

Si la experiencia esta pensada para 6vs6 difícilmente lo harán.

si no lo aumentan en este es posible que en un futuro titanfall2 si pero vamos prefiero que sea asi y no 64 y que vaya como el culo

Si con bots se llega a 12vs12 por mi esta bien.

Me fio de todo el mundo que lo ha probado, asi que le dare una oportunidad.

Wizher escribió:Me parece de lo mas absurdo justificar el 6 vs 6 de Titanfall.

Si a la gente le gusta partidas de pocos jugadores, que jueguen en un modo de 6 vs 6. Si a la gente le gustan las partidas con bastantes jugadores que jueguen en un modo 16 vs 16. Y si a la gente le gustan las partidas con muchisimos jugadores que jueguen en un modo 32 vs 32.

A mi en el Battlefield me gusta mucho jugar en el modo 32 vs 32. Pero cuando me canso de tanta locura, me gusta jugar modos con menos jugadores.

Al igual que en Counter Strike, me gusta jugar partidas de 16 vs 16 contra mucha gente en algun server. Pero cuando quiero jugar en serio me voy con mis amigos al 5 vs 5.

Al igual que me pasaba en Halo, me gustaban las partidas grandes con mapas grandes. Pero luego habia momentos en los que preferia jugar con mis amigos partidas serias con menos jugadores

Asi que justificar el online de Titanfall me parece una chorrada. Si te gustan los modos de pocos jugadores juegan en 6 vs 6. Si hay gente que le gusta contra mas jugadores porque no iban a poder disfrutar de esa opcion?

En la variedad está el gusto

Y dale...Si tu vas a sacar un juego te planteas qué modos podrían salir y cuales podrían funcionar. Pues se habrán planteado muchos modos y muchos tamaños de jugadores y habrán pensado: ostia, tal como está pensado nuestro juego si hacemos un modo para 12x12 o 32x32 estará demasiado desequilibrado y la gente se quejará. Preferís que saquen un modo big team battle de 16x16 y que luego el juego no guste y lluevan críticas diciendo que es un descontrol y un desequilibrio máximo? Pues si han decidido hacerlo 6x6 como máximo probablemente sea porque han considerado que más jugadores por partida puede hacer que el desarrollo de la partida no pueda disfrutarse al máximo.
Saludos!

Pues nada, que la gran esperanza jugable de primeros de 2014 se empieza a quitar la careta... Y aún falta que confirmen que correrá a 720p y veremos qué más... De momento aguanto la presión y no reservo.

SergioSaw escribió:Pues nada, que la gran esperanza jugable de primeros de 2014 se empieza a quitar la careta... Y aún falta que confirmen que correrá a 720p y veremos qué más... De momento aguanto la presión y no reservo.

yo no me aguante con la reserva y el buen precio de amazon xD

Wizher escribió:
Si a la gente le gusta partidas de pocos jugadores, que jueguen en un modo de 6 vs 6. Si a la gente le gustan las partidas con bastantes jugadores que jueguen en un modo 16 vs 16. Y si a la gente le gustan las partidas con muchisimos jugadores que jueguen en un modo 32 vs 32.

Y al final consigues que el modo 6vs6 este descafeinado y que el modo 16vs16 este descafeinado y que el modo 32vs32 sea una locura sin sentido.

Creando una cantidad fija de jugadores puedes balancear los mapas, armas, clases y titanes muchísimo mejor y crear una experiencia jugable de primera.

Y aquí nadie justifica nada, si no te gusta tienes montones de shooters clonicos que ya ofrecen cantidades variables de jugadores.

Lo mejor de este hilo es pasar de hype descerebrado sin probar el juego a criticas en el sentido contrario sin tampoco haber probado el juego.

CloverS escribió:

Wizher escribió:
Si a la gente le gusta partidas de pocos jugadores, que jueguen en un modo de 6 vs 6. Si a la gente le gustan las partidas con bastantes jugadores que jueguen en un modo 16 vs 16. Y si a la gente le gustan las partidas con muchisimos jugadores que jueguen en un modo 32 vs 32.

Y al final consigues que el modo 6vs6 este descafeinado y que el modo 16vs16 este descafeinado y que el modo 32vs32 sea una locura sin sentido.

Creando una cantidad fija de jugadores puedes balancear los mapas, armas, clases y titanes muchísimo mejor y crear una experiencia jugable de primera.

Y aquí nadie justifica nada, si no te gusta tienes montones de shooters clonicos que ya ofrecen cantidades variables de jugadores.

Lo mejor de este hilo es pasar de hype descerebrado sin probar el juego a criticas en el sentido contrario sin tampoco haber probado el juego.

-Eso no me gusta
-Pero hijo si no lo has probado
-Es verde, no me gusta



Lo importante en un juego es el ritmo del mismo, si sales y mueres no tiene gracia, en cambio, si sales, matas dos o tres y luego mueres... cambia bastante.

No tengo ni idea si me gustara o no, siempre he defendido mas jugadores, pero tras jugar al dota2 tampoco me parece mala idea tener bots para "cosechar", a ver que tal esta el juego.

A mí me parece perfecto ese 6 vs 6. dios qué ganas tengo.

a mi sinceramente tampoco me importa mucho la verdad...
las partidas con mucha gente son una locura.., en el battlefield 4 siempre juego el modo que es sin vehiculos y asi, con menos gente mejor..., ahi es donde se ve la calidad de cada jugador....
era como en el gears of war, partidas de 4 vs 4, y cuando quedabas tu solo por ej, y te cargabas al otro grupo entero( me paso un par de veces ), te emocionas y dices soy un crack xDD, por eso siempre me encanto el multijugador del gears of war..
y 6 vs 6 tampoco esta tan mal.., si para cuando salga han rebajado algo la one, me la pillo con este juego..., que tengo ganas de jugar al ryse y al dead siring 3 tambien..
pero caeria con el titanfall si sacan algun pack con este juego..

Toda la vida jugando al 6vs6 del cod y ahora lloramos.

A falta de ver más sigo con las mismas ganas.

Wizher escribió:Me parece de lo mas absurdo justificar el 6 vs 6 de Titanfall.

Si a la gente le gusta partidas de pocos jugadores, que jueguen en un modo de 6 vs 6. Si a la gente le gustan las partidas con bastantes jugadores que jueguen en un modo 16 vs 16. Y si a la gente le gustan las partidas con muchisimos jugadores que jueguen en un modo 32 vs 32.

A mi en el Battlefield me gusta mucho jugar en el modo 32 vs 32. Pero cuando me canso de tanta locura, me gusta jugar modos con menos jugadores.

Al igual que en Counter Strike, me gusta jugar partidas de 16 vs 16 contra mucha gente en algun server. Pero cuando quiero jugar en serio me voy con mis amigos al 5 vs 5.

Al igual que me pasaba en Halo, me gustaban las partidas grandes con mapas grandes. Pero luego habia momentos en los que preferia jugar con mis amigos partidas serias con menos jugadores

Asi que justificar el online de Titanfall me parece una chorrada. Si te gustan los modos de pocos jugadores juegan en 6 vs 6. Si hay gente que le gusta contra mas jugadores porque no iban a poder disfrutar de esa opcion?

En la variedad está el gusto

Lo suscribo totalmente.

Mi hype ha bajado muuuucho. A estas alturas son pocos jugadores, es de suponer que los mapas no serán muy grandes tampoco. Va a ser duro viniendo del BF4

Deverdad os esperabais 64 jugadores o 24? Yo no la verdad. Estamos hablando de un juego que sera competitivo y encima se podra apostar por e-sports.

Antes de haceros una idea preconcebida del mismo, probadlo. Loa juegos estan realizados deacuerdo a unas bases y si las de titanfall son esas, tendremos que aceptarlas, yo no juego a battlefield porque no me gustan multiplayers tan grandes, prefiero mas pequeños, pero por eso escojo halo o cod.

fenix_supremo escribió:Deverdad os esperabais 64 jugadores o 24? Yo no la verdad. Estamos hablando de un juego que sera competitivo y encima se podra apostar por e-sports.

Antes de haceros una idea preconcebida del mismo, probadlo. Loa juegos estan realizados deacuerdo a unas bases y si las de titanfall son esas, tendremos que aceptarlas, yo no juego a battlefield porque no me gustan multiplayers tan grandes, prefiero mas pequeños, pero por eso escojo halo o cod.

+1. Iba a poner algo parecido asi que te doy el +1 y acabo antes xD

El mejor shooter de la historia (Counter Strike 1.6) es 5 vs 5 y para quienes lo prueban genera la misma sensación satisfactoria, ya que logra diversión, táctica de equipo y un planteamiento singular que lo hace único frente a los shooters genéricos/clónicos.

6 vs 6 me parece muy apropiado. Mientras menos aglomeración, extensión de mapa y cuanto más busque acercarse al concepto de CS, mejor.

Normal que este juego no guste a la masa casual, ya que ni de lejos se va a acercar ni a COD ni a BF a los que están acostumbrados, y eso es muy bueno, al menos para lo que yo busco en un shooter.

Si alguien quiere jugar con 16 o 32 jugadores que se vaya a su COD O BF de turno en lugar de quejarse por querer y no poder convertir a Titanfall en otro clon de ambos.

Forzimbras escribió:El mejor scooter de la historia (Counter Strike) r.

xD

No es ninguna coña Grinch, y no es porque yo lo diga sino porque basta preguntar entre gente que frecuenta los circuitos de juego competitivo a nivel profesional (del cuál conozco a bastante gente la cual piensa en idéntico sentido).

COD es más comercial, Halo es más icónico/popular, pero a nivel jugable, un CS no tiene rival.

Y que Titanfall apueste por un acercamiento a esa jugabilidad más táctica y no frenética y vacia-cargadores, mejor.

La que está liando cierto sector por el número máximo de jugadores por mapa por los que apuesta Titanfall.
Respawn se defiende de las feroces críticas al máximo de 12 jugadores simultáneos de Titanfall
http://www.3djuegos.com/noticia/139393/ ... multaneos/

al leerlo me ha parecido poco pero de los online que mas me han viciado ha sido el de gears of war y era 4 vs 4...veremos que pasa.
A mí la verdad 64 vs 64 o algo así donde te pateas medio mapa para morir se me hace aburrido,al bf4 juego tct equipos que se hace más ameno,me interesa acción,no andar jajaja

HEAVEN escribió:al leerlo me ha parecido poco pero de los online que mas me han viciado ha sido el de gears of war y era 4 vs 4...veremos que pasa.
A mí la verdad 64 vs 64 o algo así donde te pateas medio mapa para morir se me hace aburrido,al bf4 juego tct equipos que se hace más ameno,me interesa acción,no andar jajaja

+1000 el juego pude ser una mierda habra que probarlo pero criticarlo por ser un 6vs6 me parece un poco tonteria teniendo ejemplo el gears

HEAVEN escribió:A mí la verdad 64 vs 64 o algo así donde te pateas medio mapa para morir se me hace aburrido,al bf4 juego tct equipos que se hace más ameno,me interesa acción,no andar jajaja

Ya somos dos entonces a los que no le gusta la "acción masiva" en entornos inmensos.

Yo recuerdo la época de Socom en play y eran 6vs6 también y os aseguro que me lo pasaba mucho mejor que 64vs64 que te pateas el mapa entero para que te mate un franco subido en un tejado.

Darriell escribió:Yo recuerdo la época de Socom en play y eran 6vs6 también y os aseguro que me lo pasaba mucho mejor que 64vs64 que te pateas el mapa entero para que te mate un franco subido en un tejado.

Puedo dar fe de ello ya que también viví esa época de Socom 1 y 2, que en mi opinión, no han sido superados por ningún otro TPS y como venimos diciendo tenían eso de mapas no muy grandes, pocos jugadores, pocas armas, pero un halo especial los envolvía (quizás porque eran más tácticos que otra cosa, como los Ghost Recon).

Ojalá Titanfall acabe convirtiéndose en un nuevo shooter de referencia por su jugabilidad y componente adictivo, en lugar de ser simplemente un juego genérico y comercial (como los actuales).

Un juego next gen enfocado únicamente al multijugador con solo 12 jugadores no es un buen presagio. Nah, de todas maneras este juego no me interesaba en lo absoluto. Juegos sin campaña, jamás estarán en mis consolas.

Lo que mas se juega en btf son las dominaciones yo creo, es donde se cocina todo el pastel, en las conquistas de 64 a veces no te haces na.

Yo creo que si esta diseñado asi, el juego triunfara igualmente.

Ademas en mi caso, con mis amigos somos unos 6 o 7, asi que todo el equipo seremos nosotros, y eso es la puta polla.

Yo los mejores momentos multijugador que tengo es con el Gears of War. Así que sigo con el mismo hype...

Al ver lo del 6vs6 jugadores mis ganas de probar el juego han aumentando un 100%, ojala sea un juego mas táctico donde lo que premie sea el trabajo en equipo y no el a ver quien mata mas.

A mí el hype me lo hubiera bajado un 32vs32

Sobre el debate de si son muchos o pocos, todo dependerá de cómo sean los mapas si lo han sabido adaptar y es la medida justa no tiene por qué ser un handicap todo lo contrario, si no mirar Gears of War, Counter Strike, Ghost Recon:Fs pocos jugadores pero un Online viciante hasta decir basta.

El mes que viene el juego sale en portada en la revista oficial de Xbox :

Joder, pedazo de portada