Titanfall

Murderdoll escribió:Un juego next gen enfocado únicamente al multijugador con solo 12 jugadores no es un buen presagio. Nah, de todas maneras este juego no me interesaba en lo absoluto. Juegos sin campaña, jamás estarán en mis consolas.

¿No tiene campaña o modo historia para un jugador este juego en serio?. Pues entonces para mí le pueden dar por ahí a este juego.

Lo puse en la noticia de portada... esto ya es quejarse por vicio... si la experiencia de juego es buena con un 6vs6, todo lo demás sobra. Pero primero habrá que probarlo digo yo. Luego, que cada cual saque sus conclusiones y se vayan a juegos más "grandes".

Para cuando un gameplay nuevo??? Solo qudan 2 meses y seguimos sin tener ningun video a excepcion de lo mostrado en el e3 y en la gamescom. Y de eso ya llovió...

FranScorpions escribió:

Murderdoll escribió:Un juego next gen enfocado únicamente al multijugador con solo 12 jugadores no es un buen presagio. Nah, de todas maneras este juego no me interesaba en lo absoluto. Juegos sin campaña, jamás estarán en mis consolas.

¿No tiene campaña o modo historia para un jugador este juego en serio?. Pues entonces para mí le pueden dar por ahí a este juego.

Pues lo que mas va a abundar en la nueva generación son los juegos cooperativos y multi....asi que irse preparanfo.

ya tengo mi titanfall reservado, ahora espera el dia 13 de marzo

viento polar escribió:ya tengo mi titanfall reservado, ahora espera el dia 13 de marzo

ya queda menos!!

CloverS escribió:

yosu888 escribió:A mi lo unico que no me hace gracia es que haya bots.prefiero jugadores antes que lós malditos bots

Es que los bots no sustituyen a jugadores, la idea como he dicho antes está más cerca de un creep/minion de un MOBA que de un bot como se entiende tradicionalmente en un FPS.

como???? No entiendo

Thirteen escribió:

viento polar escribió:ya tengo mi titanfall reservado, ahora espera el dia 13 de marzo

ya queda menos!!

Pues yo no es por ser gafe, pero apuesto a que se retrasa...

SergioSaw escribió:

Thirteen escribió:

viento polar escribió:ya tengo mi titanfall reservado, ahora espera el dia 13 de marzo

ya queda menos!!

Pues yo no es por ser gafe, pero apuesto a que se retrasa...

no creo tio...no me jodas xD

El juego ya esta acabado estan testeandolo
Esa noticia salio ya.
Es muy complicado que se retrase.
Yo prefiero que sea 6vs6
Paso de BF.

joshicko escribió:

FranScorpions escribió:

Murderdoll escribió:Un juego next gen enfocado únicamente al multijugador con solo 12 jugadores no es un buen presagio. Nah, de todas maneras este juego no me interesaba en lo absoluto. Juegos sin campaña, jamás estarán en mis consolas.

¿No tiene campaña o modo historia para un jugador este juego en serio?. Pues entonces para mí le pueden dar por ahí a este juego.

Pues lo que mas va a abundar en la nueva generación son los juegos cooperativos y multi....asi que irse preparanfo.

Si, confirmado hace tiempo que no tendrá campaña. La gente ya sabe qué esperar. Tiros y ya.

Mmmm si, en la next gen van a abundar juegos multi o cooperativos, pero siempre habrá juegos enfocados a la campaña. No imagino un The Last of Us o Tomb Raider o God of War o GTA etc, sin campaña.

En la generación pasada, deben ser 3 o 4 que no traían campaña. Y si esta es extinguiera, pues, no gasto dinero. No pasa nada.

Quake 3 Arena. Fecha de lanzamiento 2 de Diciembre de 1999, hace 15 años.

Cerrar la puerta antes de salir talibanes del singleplayer, nosotros no vamos pidiendo online en los hilos de Tomb Raider.

CloverS escribió:Quake 3 Arena. Fecha de lanzamiento 2 de Diciembre de 1999, hace 15 años.

Cerrar la puerta antes de salir talibanes del singleplayer, nosotros no vamos pidiendo online en los hilos de Tomb Raider.

Exacto. Y por cierto el juego más vendido de todos los tiempos GTA V, lo hizo por su extensa campaña. Y plus, trae online.

Otro juego solo online The Division, tendrá que mirarse en el espejo del éxito o fracaso de Titanfall. Saludos.

Que absurda es la gente, comparar un 6vs6 contra un 32vs32 de BF.
Aqui no se esta pidiendo a Titanfall que sea un 32vs32, pero tampoco un 6vs6 como un COD, que minimo que un 10vs10, o 12vs12, que no es tan exagerado y las partidas al menos estan levemente mas pobladas.

En fin, juego que tocara alquilar antes de nada para no tirar 50 leres.

Hombre, yo no voy a decir que sea bueno o malo. Yo voy a esperar, a mí me sigue llamando.

Creo que lo de los 6 jugadores tiene su lógica: parece que tiene un especie de campaña online con IA, (bots llamados IA que queda más chupi), supongo que la IA ayudará a esa especie de campaña con acontecimientos "fijos" o algo así. Me imagino que la IA hace un papel y quiero pensar que su función principal es hacer que estamos en un combate mayor y no puede haber tantos jugadores para que la campaña prosiga por donde los autores quieren y para no petar la partida y hacerla injugable por exceso de muñecos IA y humanos en pantalla.

Quiero pensar que es eso, que no lo sé. Tampoco me voy a romper mucho la cabeza con esto: si el juego no me gusta, no me lo compraré. Pero ahora mismo, me sigue llamando muchísimo.

A mi me parece más absurdo ponerse a valorar un juego que no a salido..

Como podemos saber si un 6vs6,8vs8,ect,ect esta bien o mal,si no conocemos ningún mapa,no sabemos como funcionara el tema de la IA,si usara el drivatar de las personas,ect,ect..

Vamos están absurdo,si este fuera el titanfall 2,pues tendría sentido pero es que es una IP nueva...

Pero bueno,esta en la condición humana,criticar,criticar y criticar

Nos puede dar buena espina o no,pero de hay a ya estar seguros que un 6vs6 es poco,cuando no sabemos realmente nada de como funciona el juego..

Lo que si le pediría a este juego ya que esta totalmente enfocado al multijugador es que tuviera más de 10 mapas, que menos no? y que tuviera muchos modos de juego, que no se limitará a 2 o 3. Si lo sacan con menos de 10 mapas sí que sería muy criticable y no el tema de 6 vs 6.

Comento lo de los mapas ya que solo han mostrado 1 que recuerde y si son varios son muy parecidos

Forzimbras escribió:El mejor shooter de la historia (Counter Strike 1.6) es 5 vs 5 y para quienes lo prueban genera la misma sensación satisfactoria, ya que logra diversión, táctica de equipo y un planteamiento singular que lo hace único frente a los shooters genéricos/clónicos.

6 vs 6 me parece muy apropiado. Mientras menos aglomeración, extensión de mapa y cuanto más busque acercarse al concepto de CS, mejor.

Normal que este juego no guste a la masa casual, ya que ni de lejos se va a acercar ni a COD ni a BF a los que están acostumbrados, y eso es muy bueno, al menos para lo que yo busco en un shooter.

Si alguien quiere jugar con 16 o 32 jugadores que se vaya a su COD O BF de turno en lugar de quejarse por querer y no poder convertir a Titanfall en otro clon de ambos.

Sabrás que Call of Duty es 6vs6 en las partidas online y 4vs4 en competitivo, ¿verdad? Porque lo de "quien quiera 16 o 32 jugadores se vaya a CoD" es un tanto absurdo teniendo en cuenta ésto. Casi tanto como decir que es normal que no guste a la masa actual porque no se vaya a acercar a CoD. ¿Sabes que Respawn Entertainment está formado por el 95% de los que crearon Call of Duty 4:MW y que han declarado muchas veces que quieren mantener el feeling que tenía el gameplay de dicho juego?

Que luego el concepto es distinto por el tema de los titanes y los propulsores, está claro. Pero creo que no hay duda de que la jugabilidad, el retroceso de las armas y las sensaciones puramente jugables son muy CoD.

Pues a mi partidas rayantes de 32 tios ahi en BF como que no me gusta nada.
La saga de gears of war creo q era 6vs6 y yo me lo pasaba de puta madre en el online, os quejais de vicio ya vamos estar critica do sin haber salido.

Vaya pepino de juego que va a ser uff por lo que veo el juego solo va a tener online? Pero no tiene historia ni modo libre? Vaya cagada eso

A mi no me desagrada la idea de 6 vs 6, pero el que haya bots no me gusta naaaaaaada

Lotush escribió:Pues a mi partidas rayantes de 32 tios ahi en BF como que no me gusta nada.
La saga de gears of war creo q era 6vs6 y yo me lo pasaba de puta madre en el online, os quejais de vicio ya vamos estar critica do sin haber salido.

El GOW1 es de 4v4 y es de los mejores multis de la generación pasada. Es más, en el 2 lo subieron a 5v5 y a mi ya no me gustó tanto.

La clave es ajustar los mapas al número de jugadores, tener 64 tíos jugando y estar 3 minutos sin ver un alma pues ...

Salteador Neo escribió:

Lotush escribió:Pues a mi partidas rayantes de 32 tios ahi en BF como que no me gusta nada.
La saga de gears of war creo q era 6vs6 y yo me lo pasaba de puta madre en el online, os quejais de vicio ya vamos estar critica do sin haber salido.

El GOW1 es de 4v4 y es de los mejores multis de la generación pasada. Es más, en el 2 lo subieron a 5v5 y a mi ya no me gustó tanto.

La clave es ajustar los mapas al número de jugadores, tener 64 tíos jugando y estar 3 minutos sin ver un alma pues ...

Ya claro, claro. Puedes justificar el hecho de que Titanfall y su 6vs6 estará de puta madre y en ningún momento lo pondré en duda, pero no trolees diciendo paridas sobre battlefield, que aparte de ser el único online en su categoría (y de tener otros fallos de sobras conocidos por todos), no son tan ciertas como afirmas y menos si te buscas amigos con los que formar patrulla

1saludo

Pues viendo los vídeos me había hecho una idea de por lo menos 12x12.
Además mi experiencia con bots nunca ha sido satisfactoria, el ultimo el Brink.

Yo no veo mal el tema de los bots, entre otras cosas porque así la conexión no jugará tan malas pasadas. Algunos estamos cansados de que nos maten cuando estámos en una cobertura. Otra cosa será el cómo programen la IA de los bots, que por mi, espero que cada bot tenga un nivel de dificultad, que haya variedad, no que o sean unos mantas o sean inmortales, un término medio vamos.

Drew McCoy "Oh, y sigo viendo que la gente piensa que tenemos ‘BOTS’ cuando hablamos de IA. Esto no es así. La IA de Titanfall no es un substituto de los jugadores humanos. Nuestro número de jugadores no es de 6vs6 por la IA. En el juego la IA tiene su propio papel”.

No se a que viene ahora llevarse las manos a la cabeza por que sean 6 vs 6 cuando la mayoria de shooters rondan el mismo numero de jugadores, es facil el juego esta pensado para ese numero de jugadores y eso no determinara apenas si es buen juego o no lo haran cosas como la calidad de su online, numero de armas y equilibrado de ellas, cantidad y calidad de los mapas etc etc saludos

valeos escribió:Drew McCoy "Oh, y sigo viendo que la gente piensa que tenemos ‘BOTS’ cuando hablamos de IA. Esto no es así. La IA de Titanfall no es un substituto de los jugadores humanos. Nuestro número de jugadores no es de 6vs6 por la IA. En el juego la IA tiene su propio papel”.

Bueno es un tema de concepto, de como llamar a las cosas.
Si dejas un titan lo controla la IA, no le queremos llamar bot? Ok le llamamos IA, pero al final estamos hablando de lo mismo.

ermesrasta escribió:

Salteador Neo escribió:

Lotush escribió:Pues a mi partidas rayantes de 32 tios ahi en BF como que no me gusta nada.
La saga de gears of war creo q era 6vs6 y yo me lo pasaba de puta madre en el online, os quejais de vicio ya vamos estar critica do sin haber salido.

El GOW1 es de 4v4 y es de los mejores multis de la generación pasada. Es más, en el 2 lo subieron a 5v5 y a mi ya no me gustó tanto.

La clave es ajustar los mapas al número de jugadores, tener 64 tíos jugando y estar 3 minutos sin ver un alma pues ...

Ya claro, claro. Puedes justificar el hecho de que Titanfall y su 6vs6 estará de puta madre y en ningún momento lo pondré en duda, pero no trolees diciendo paridas sobre battlefield, que aparte de ser el único online en su categoría (y de tener otros fallos de sobras conocidos por todos), no son tan ciertas como afirmas y menos si te buscas amigos con los que formar patrulla

1saludo

Si y no, no crees?

Ejemplo, patrulla de 5 amigos, 4 en una lancha en tifón de paracelso y todas las banderas ocupadas. Cuánto tiempo te puedes tirar sin ver a nadie si no tienes donde reaparecer en conquista?. El número de jugadores no te garantiza el frenetismo, te reduce casi siempre el tiempo que tardas en encontrarte a gente, pero no te garantiza que el bf sea un cod (por ser extremistas)

Y por cierto, en su categoría hay muchos. Ya que shooters online es de lo que más hemos tenido en Xbox 360, y por lo que vemos habrá muchos también en la One.

Yo espero con ansia este juego, que tenga un regusto a Cod, con variaciones como el jet pack y demás. Me parece que de ser este juego tal y como lo vemos en el video,y con que la masa borreguil se quede con sus quicks o setadas en los juegos correspondientes y no vengan a jodernos en este, podríamos tener la saga que desbanque al Cod de su pedestal.

Y ojo, que lo dice un jugador de Cod, que este año he comprado el battlefield por la mierda infecta que me parece el ghost.

Pues yo la verdad que no soy muy amante de los shooters pero el bf por ejemplo no me gusta, porque hay demasiada gente y paso mas tiempo muerto que vivo xD, demasiada gente esperando a que asomes la cabeza.

A mi me gusta más ir a saco, como iba en el gears of wars y me divertia de la hostia. Para los que el 6v6 puede ser un problema, a mi posiblemente sea lo que me haga decantarme por este juego, no me gusta la abundancia de gente, campers y demás.

ipa88 escribió:Pues yo la verdad que no soy muy amante de los shooters pero el bf por ejemplo no me gusta, porque hay demasiada gente y paso mas tiempo muerto que vivo xD, demasiada gente esperando a que asomes la cabeza.

A mi me gusta más ir a saco, como iba en el gears of wars y me divertia de la hostia. Para los que el 6v6 puede ser un problema, a mi posiblemente sea lo que me haga decantarme por este juego, no me gusta la abundancia de gente, campers y demás.

En el battlefield de One, efectivamente, hay mucha gente, que no quiere decir que no puedas moverte plácidamente por el mapa. El otro día había 5 tios en la azotea de un edificio en shangai con el franco mientras sus puntos mermaban rápido porque nosotros teníamos las banderas, eso sí, estaban con el franco.

Pero si tú problema es que sales y mueres, entonces olvidaté de los cods, que ahí los respawns son brutales...

ark83 escribió:

valeos escribió:Drew McCoy "Oh, y sigo viendo que la gente piensa que tenemos ‘BOTS’ cuando hablamos de IA. Esto no es así. La IA de Titanfall no es un substituto de los jugadores humanos. Nuestro número de jugadores no es de 6vs6 por la IA. En el juego la IA tiene su propio papel”.

Bueno es un tema de concepto, de como llamar a las cosas.
Si dejas un titan lo controla la IA, no le queremos llamar bot? Ok le llamamos IA, pero al final estamos hablando de lo mismo.

No, no es un problema de concepto.

Aunque puede que en el caso que comentas sí lo sea, hay una diferencia fundamental entre un bot y la IA. El bot es simplemente un "jugador" mas dentro de la partida, con el mismo papel y capacidades que un jugador mas pero controlado por la maquina.

Aquí están hablando de que aparte de los jugadores, habrán tropas controladas por la IA, pero que ni poseerán las mismas capacidades ni jugaran el mismo papel que un jugador normal.

Lo entenderéis mejor si lo comparamos con los juegos tipo MOBA, en los que por un lado tenemos a los "heroes" (que pueden ser controlados por el jugador o ser "bots"), y luego están los Créeps (o npcs) que son las "tropas de linea" de la partida.
Tengo la impresión de que es a eso a lo que se refiere Drew McCoy cuando dice que su juego va a tener IA, no bots.

santako escribió:No se a que viene ahora llevarse las manos a la cabeza por que sean 6 vs 6 cuando la mayoria de shooters rondan el mismo numero de jugadores, es facil el juego esta pensado para ese numero de jugadores y eso no determinara apenas si es buen juego o no lo haran cosas como la calidad de su online, numero de armas y equilibrado de ellas, cantidad y calidad de los mapas etc etc saludos

Battlefield ha hecho mucho daño... con 64 players en PC desde el 3.

Ahora parece que el estándar tenga que ser 32-64, cuando sí, está muy bien, para el tipo de juego que es Battlefield, pero eso no quiere decir que llegue a funcionar igual en todos.

Claro ejemplo es el COD Ghosts. Battlefield es un juego mucho más táctico y estratégico que COD (o al menos, el 3 lo era), es más realista y en general más complicado. El COD siempre ha sido mucho más arcade, mata-mata, rápido y frenético, cosa que me agrada, pues tienes variedad, uno para una cosa y el otro para otra. Sin embargo ésta gen en el COD han intentado meter mapas más grandes y la han cagado infinitamente, hay mapas que puedes estar 2 min dando vueltas sin encontrarte a nádie... eso en un Arma vale, en un BF, bueno, pero en un COD es matarlo.

Como dícen por ahí GOW es otro claro ejemplo de que 4vs4 no significa mala experiéncia de juego.

Y tema bots me da que nos estamos adelantando. Creo que no va a ser tanto jugadores máquina directamente que se dediquen a hacer kills para cada equipo, si no que la IA jugará papeles concretos (quien dice que la IA no se dedicará sólo a hacer una tarea? por ejemplo) o que pueden estar como parte de un tipo de juego, imaginaros un "cubrid a X mientras instalan X en el punto X" y que se trate de eso, la IA va a hacer algo a un punto y unos tienen que defenderlos y los otros cargárselos. Hay muchas posibilidades para una IA en un shooter más allá de meros bots. Y si la cosa va por dónde digo, me molaría ver un experimento así, daría mucha más vida de juego y más modos.

Es que el Battlefield no es la panacea joder, que la gente se empecina en uno u otro, SON DISTINTOS.

Uno requiere vehículos, mapas grandes y destrucción de elementos para ser el gran shooter que es. Los camperos, los niños rata y demás vienen de serie en todos los shooters. Es lamentable, pero es así de cierto.

El otro requería (hasta la salida del cod ghost, estos de IW se han cubierto de mierda en las tres últimas entregas realizadas por ellos) mapas pequeños o medianos y acción frenética. Tal y como dije arriba, los camperos y los niños rata y demás vienen de serie en todos los shooters.

Yo no entiendo el battlefield como EL SHOOTER, ni tampoco la saga Cod (previa a Ghost, que de cod a mí modo de ver sólo tiene el nombre), cada uno gusta a un público. Igual que los Halo, Gears...

Espero que lo de la IA sea como dices o que no den puntos de experiencia por matarlos (en caso de ser fáciles) porque si no ya sabemos lo que harán los jodejuegos...

No creeis que se han quedado muy cortos a nivel gráfico respecto a la versión de Xbox One?.
El juego tiene pinta de estar tremendísimo pero gráficamente me parece una mierda.

pinaculo escribió:

ipa88 escribió:Pues yo la verdad que no soy muy amante de los shooters pero el bf por ejemplo no me gusta, porque hay demasiada gente y paso mas tiempo muerto que vivo xD, demasiada gente esperando a que asomes la cabeza.

A mi me gusta más ir a saco, como iba en el gears of wars y me divertia de la hostia. Para los que el 6v6 puede ser un problema, a mi posiblemente sea lo que me haga decantarme por este juego, no me gusta la abundancia de gente, campers y demás.

En el battlefield de One, efectivamente, hay mucha gente, que no quiere decir que no puedas moverte plácidamente por el mapa. El otro día había 5 tios en la azotea de un edificio en shangai con el franco mientras sus puntos mermaban rápido porque nosotros teníamos las banderas, eso sí, estaban con el franco.

Pero si tú problema es que sales y mueres, entonces olvidaté de los cods, que ahí los respawns son brutales...

A ver, partiendo de como he dicho, no soy amante de shooters y se, que el bf por ejemplo como juego es mejor que el cod (para mi), pero en cambio, tengo el bf3 y me aburria, andando, andando y moria muchas veces sin disparar (falta de practica, tambien) En cambio cuando he jugado y juego a cods, suelo quedar en la parte de arriba siempre y me divierto mas, y sinceramente es lo que me gustaria que fuera el titanfall, algo que me divierta y personalmente me gusta que los mapas no sean enormes ni llenisimos de jugadores, hay gustos para todo, supongo.

Salteador Neo escribió:

Lotush escribió:Pues a mi partidas rayantes de 32 tios ahi en BF como que no me gusta nada.
La saga de gears of war creo q era 6vs6 y yo me lo pasaba de puta madre en el online, os quejais de vicio ya vamos estar critica do sin haber salido.

El GOW1 es de 4v4 y es de los mejores multis de la generación pasada. Es más, en el 2 lo subieron a 5v5 y a mi ya no me gustó tanto.

La clave es ajustar los mapas al número de jugadores, tener 64 tíos jugando y estar 3 minutos sin ver un alma pues ...

Tu lo has dicho. De la generacion pasada. Esto es la next gen, si esa que nos vendian diciendo que el multi iba a ser la ostia y con muchos jugadores en pantalla. Ahora defendemos un 6vs6?? Venga. Justificamos esto diciendo que los mapas estaran hechos para 12 jugadoes? Pues que los hagan para 24. Pero no les da la gana.

De verdad, no entiendo tanto revuelo cuando todo lo que se había visto de Titanfall era con 14 jugadores (7 vs 7). ¿Qué es lo que cambia ahora? el juego gustó a todo el que lo jugó, ganó casi todos los premios que podía ganar...
En serio que algunos esperabais que aumentaran el número de jugadores bestialmente, convirtiéndolo en algo totalmente distinto a lo que se había visto?

Que pasa que un next gen no puede 6 vs 6 o que. A ver si ahora el minimo yiene que ser 24 vs 24 para ser bueno a mi me parece una cantidad muy buena.

Grinch escribió:Que pasa que un next gen no puede 6 vs 6 o que. A ver si ahora el minimo yiene que ser 24 vs 24 para ser bueno a mi me parece una cantidad muy buena.

Que el juego sea malo por esto? No. Que son pocos jugadores? Tambien

A mi no me parecen pocos. Si quiero una guerra cojo otro juego.

oscar_fv escribió:

Salteador Neo escribió:

Lotush escribió:Pues a mi partidas rayantes de 32 tios ahi en BF como que no me gusta nada.
La saga de gears of war creo q era 6vs6 y yo me lo pasaba de puta madre en el online, os quejais de vicio ya vamos estar critica do sin haber salido.

El GOW1 es de 4v4 y es de los mejores multis de la generación pasada. Es más, en el 2 lo subieron a 5v5 y a mi ya no me gustó tanto.

La clave es ajustar los mapas al número de jugadores, tener 64 tíos jugando y estar 3 minutos sin ver un alma pues ...

Tu lo has dicho. De la generacion pasada. Esto es la next gen, si esa que nos vendian diciendo que el multi iba a ser la ostia y con muchos jugadores en pantalla. Ahora defendemos un 6vs6?? Venga. Justificamos esto diciendo que los mapas estaran hechos para 12 jugadoes? Pues que los hagan para 24. Pero no les da la gana.

no entiendo la critica a un juego por ser un 6vs6 el juego puede ser una mierda graficos , sin campaňa pero criticarlo por el numero de jugadores me deja un poco descolocado no lo entiendo , y mas sin probarlo , ya que hablas del gears tambien podrian haberlo echo 12vs12 pero para mi el gears tiene el numero exacto de jugadores y no creo que nadie que juege a el te diga que necesitas mas jugadores , y es uno de los juegos mas competitivos que hay con una jugabilidad multi bastante buena siendo un 4vs4 o 5vs5 , en fin es mi opinion eso no quiere decir que el juego sea bueno pero critcarlo por el numero de multi no me parece logico

oscar_fv escribió:

Grinch escribió:Que pasa que un next gen no puede 6 vs 6 o que. A ver si ahora el minimo yiene que ser 24 vs 24 para ser bueno a mi me parece una cantidad muy buena.

Que el juego sea malo por esto? No. Que son pocos jugadores? Tambien

No creo que se pueda decir que son pocos si aún no se sabe cómo se juega ni su mecánica. No sé, yo no concibo un gears con 24vs24 ni un BF4 con 6vs6. Cada tipo de juego necesita su cantidad de jugadores, ni más ni menos.

En definitiva, que la queja viene porque el juego no va a ser un BF 2.0, en resumidas cuentas.

Pues qué queréis que os diga, que menos mal que no se parecerá. Quien quiera un BF que se vaya al BF.

En cambio cuando salga el juego veremos a muchos de los que se quejan y hacen coñas pasar por el aro y comprarlo sin decir ni pío, como siempre.

Consecuencias del eterno hablar antes de tiempo y la costumbre de prejuzgar sin probar.

laleshe escribió:

oscar_fv escribió:

Grinch escribió:Que pasa que un next gen no puede 6 vs 6 o que. A ver si ahora el minimo yiene que ser 24 vs 24 para ser bueno a mi me parece una cantidad muy buena.

Que el juego sea malo por esto? No. Que son pocos jugadores? Tambien

No creo que se pueda decir que son pocos si aún no se sabe cómo se juega ni su mecánica. No sé, yo no concibo un gears con 24vs24 ni un BF4 con 6vs6. Cada tipo de juego necesita su cantidad de jugadores, ni más ni menos.

+1000

Ok vosotros sabeis mas que yo de todo esto. 6 jugadores esta bien, no voy a discutir mas por esto.

Saludos

oscar_fv escribió:Ok vosotros sabeis mas que yo de todo esto. 6 jugadores esta bien, no voy a discutir mas por esto.

Saludos

Llevas toda la razon tio.
Es una verguenza poner 6 vs 6 a estas alturas ya sea pk tg muy buenos grafikos y demas. Estamps habland de un juego dedikado todo a un multijugador y estan kn estas . o los mapas son mini o el juego va a ser de explorar mas que un shooter directo tipo call of duty.

sportboy1988 escribió:[. Estamps habland de un juego dedikado todo a un multijugador y estan kn estas . o los mapas son mini o el juego va a ser de explorar mas que un shooter directo tipo call of duty.

Lo cual confirma lo que se está hablando: que mola menos por no ser un shooter directo como COD, ¿no? Es decir, que la crítica viene por no guardar relación ni con COD ni con BF (shooters "top") ni parecerse.

Muy triste...

Y luego nos quejaremos de por qué los juegos no evolucionan y todo son clones unos de los otros y refritos de otros refritos de conceptos jugables.

Me encanta que sea 6vs6, así sí me planteo su compra.

Forzimbras escribió:Y luego nos quejaremos de por qué los juegos no evolucionan y todo son clones unos de los otros y refritos de otros refritos de conceptos jugables.

En este caso si le hubiesen preguntado a muchos dirían "queremos un Battlefield/COD con Mechas".

Luego el juego será la hostia o una castaña, pero bravo por intentar algo nuevo.