TOPIC - FINAL DE MASS EFFECT 3 - SPOILERS A TUTIPLEN!!

Meneillos43 escribió:

Mal ejemplo el de LOST. Tirando la vista atras varios años no recuerdo dos elementos de ficcion que se llevaran tantos palos por el final y que por culpa del mismo quedaran 'manchadas' de semejante forma, siendo los dos sublimes en general, exceptuando los minutos finales.
En LOST no se soluciono de forma simple, se hizo una cagada como una catedral porque no supieron darle forma a todo lo que habian teorizado durante 6 temporadas, es una serie que perfectamente puedes ver la primera temporada seguidos de los minutos finales y lo entiendes mucho mejor que viendo todo el material que te presentan, porque como se lo cargan todo, no vale de nada.
Lo mismo le sucede a ME, te presentan mogollon de oportunidades 'artisticas' para el final, y acaban metiendo un pegote que rompe con todo lo que te han estado contando.

Los dos cuentan con finales que quedan 'cerrados' si los miras desde el punto de vista que te presentan ellos y no intentas pensar mas de la cuenta, pero precisamente las dos son obras que durante todo su desarrollo te han invitado a ir 'mas alla' y eso no es algo que no puede ser cambiado al final, porque te quedas con cara de tonto y pasa lo que pasa, por un lado la gente se cabrea y por otro la gente crea sus propias teorias que enlazan mejor con el final.

En la comparacion ME aun se salva porque, dentro de lo malo, el final queda abierto a la expectativa del Extended Cut (donde pueden inventarse con cualquier cosa realmente) y ademas Bioware no tiene tanto problema para mentir a la gente con lo cual tienen total libertad para hacer y deshacer, en esto los guionistas de LOST fallaron porque no quisieron quedar como mentirosos por sus declaraciones previas y se quedaron sin alternativas.

El ejemplo de Lost es perfectamente válido: ambas obras parecían mucho más complejas a priori, todo parecía formar parte de un gran plan, de una historia que iba más allá, pero al final el argumento se queda en agua de borrajas. Es más, si comparas la sexta temporada de Lost con las anteriores, se ve el patinazo enorme que sufre la serie aunque tenga algún que otro momentazo. En ME 3 ocurre lo mismo: te cuentan las cosas apresuradas, mal y de manera exigua, por muchos momentos orgásmicos que nos brinden. Pero seamos sinceros: ¿es ME 3 en su conjunto lo que esperabámos? Yo por mi parte digo que no, me esperaba algo mucho más grande, más épico y no una sucesión de fases de acción con calamares de fondo, si hasta el argumento se ve simplificado y recortado, conversaciones incluidas, por lo que, que el final sea tan sumamente simplón y tópico no me ha extrañado nada, como tampoco me ha extrañado que la gente se haya enfadado y se haya inventado teorías para cerrarse en banda y negar la evidencia: Mass Effect ha pasado de ser una saga de culto a ser un producto comercial sin más.

Vale, yo entendi tu mensaje como que defendias el ejemplo de Lost para defender el ME, ya veo que no es asi xD

Aunque matizando las tramas y sus finales respectivos, la cagada de ME en el fondo es mucho mas monumental que la de Lost, porque en ésta última se veía venir que no iban a cerrar practicamente ningun misterio y que hicieran lo que hicieran la gente quedaria descontenta por ello, asi que daba relativamente igual el final, aunque lo que tenian que haber hecho realmente era cerrar una de las tramas y basarse en eso, no inventarse una de nueva.
En cambio ME lo tenia todo para ser epico y la fastidió sin motivo. Realmente que necesidad habia de darle una vuelta de tuerca al final? Ninguna... la historia era clara: lucha final contra los segadores, vas a la Tierra con todo, Universo vs Segadores y que pase lo que tenga que pasar, ganas o pierdes la saga termina aqui. Punto.
Por contra, ME tiene como comenté un Extended Cut donde redimirse, aunque ya se les haya visto el plumero a estos de Bioware y el mal ya este hecho, aun pueden lavarle un poco la cara a la saga. Eso si, si la cagan la hostia aun sera mas monumental si cabe.

Por cierto, leyendo cosas del pre-lanzamiento del juego, leí algo asi como que habian hecho un mapeado de varias ciudades, y que habian recreado Vancover exactamente igual pero respetando el elemento futurista de la saga. Eso al final se descartó, se refieren a la mision-tutorial del principio o tienen en mente un DLC que explique el inicio de la resistencia de Anderson?

A ver que sale en el dlc, porque han destrozado la trilogía...
Sobre que al final Shepard muere... Y si tal vez, en todos los finales sobrevive, solamente que en el que consigues el 100% de efectivos, te muestran su respiración? Y, en los demás finales simplemente esto se omite.

R1K3 escribió:A ver que sale en el dlc, porque han destrozado la trilogía...
Sobre que al final Shepard muere... Y si tal vez, en todos los finales sobrevive, solamente que en el que consigues el 100% de efectivos, te muestran su respiración? Y, en los demás finales simplemente esto se omite.

Eso de que por 10 minutos hayan destrozado la trilogía me parece exagerar mucho. Vale que esos 10 minutos sean el final y es una de las partes más importantes de cualquier historia, etc, etc... Pero nadie me va a quitar haber disfrutado mis más de 200 horas de juego entre las 3 partes. 200 horas en las que he disfrutado como un enano, mucho más que en muchos otros juegos o sagas de renombre.
Para mi, 10 minutos no destrozan el resto del juego, solo lo afean

Para mi si 5 años esperando y el final es como una patada en los cojones

no me habia sentido mas engañado y defraudado en toda mi vida por culpa del bocas de Hudson y sus trolas

y no lo digo solo por el final que hayan shooterizado in extremis el juego suprimiendo incluso las derivaciones (que aun me pregunto tanto molestaban ?) misiones secundarias vergonzosas o limitando las ciudades a 1 sola tambien han influido pero claro no tanto como el final del juego

Salu2

Yo desde que vi el final, no me apetece jugar a nada...

Pongo el gears y es una bazofia...
Pongo el mass effect 3 y pa que... ya tengo todos los logros....

No se, se me han quitado la ganas de jugar a todo . He perdido la ilusion... Creo que lo proximo que hare es volver hacer la mision suicida del 2 con el 5.1 a tope.. creo que es lo unico que me apetece ahora

Con el 3 han hecho que el dos parezca una obra maestra... cuando no podia jugarlo despues de lo malo que era comparado con el 1...

Totalmente de acuerdo, han hecho que el 2 parezca una obra maestra

El principal problema de bioware es que antes se tomaban su tiempo para crear un juego y por eso siempre terminaban haciendo obras maestras, origins tuvo 5 años de desarrollo, ME1 4 años:

desde la compra de EA sus 2 ultimos juegos han tenido un periodo de desarrollo totalmente de risa para un rpg, dragon age 2 año y medio y ME3 2 años.

Mientras no se sigan tomando en serio el desarrollo de sus juegos es imposible que puedan hacer algo a la altura de las circunstancias.

Yo me estoy bajando el the witcher 1 pa pc a ver si me alegra el dia ... si me gusta lo comprare que esta a 8€ por steam y eso ya es piratear por gusto... porque a ver quien se queja de ese precio

angelitros808 escribió:Pues me gusta la conversación que tienes con el Catalizador, muy interesante y te cuenta el porqué de los Segadores. Lo que no me gustó nada, fue después de la conversación, que no sabía exactamente qué tenía que hacer. O no me enteré de lo que me dijo, o no me dejó claro las posibilidades. Así, que me acerqué a la derecha, a la zona roja, y cuando estoy a 2 metros no me deja girar e ir a otro sitio a investigar. así que no tuve otra opción que disparar y bueno, el final.
Y la tontería máxima fue ver la Normandía que se estropea en el espacio, y milagrosamente llega a un planeta paradisiaco no se sabe cómo, y sin relés de masa; es aterrador.
No sé, un juego que vive de los detalles, no puede dejar un final tan MAL EXPLICADO y sin contarte nada de tus compañeros de equipo, no sé, falta carga argumental al final.

Me lo termine justo ayer y me paso exactamente lo mismo que comentas, no tenia ni puta idea de lo que tenia que hacer y por pura coincidencia elegí la zona roja y bueno ya todos sabemos lo que pasa, la verdad que me esperaba algo más épico y por supuesto una lucha con TIM y El Heraldo.

Y la gente se quejaba del final de Fable II, al menos ahí disparabas a alguien xD...

Shepard83 escribió:

angelitros808 escribió:Pues me gusta la conversación que tienes con el Catalizador, muy interesante y te cuenta el porqué de los Segadores. Lo que no me gustó nada, fue después de la conversación, que no sabía exactamente qué tenía que hacer. O no me enteré de lo que me dijo, o no me dejó claro las posibilidades. Así, que me acerqué a la derecha, a la zona roja, y cuando estoy a 2 metros no me deja girar e ir a otro sitio a investigar. así que no tuve otra opción que disparar y bueno, el final.
Y la tontería máxima fue ver la Normandía que se estropea en el espacio, y milagrosamente llega a un planeta paradisiaco no se sabe cómo, y sin relés de masa; es aterrador.
No sé, un juego que vive de los detalles, no puede dejar un final tan MAL EXPLICADO y sin contarte nada de tus compañeros de equipo, no sé, falta carga argumental al final.

Me lo termine justo ayer y me paso exactamente lo mismo que comentas, no tenia ni puta idea de lo que tenia que hacer y por pura coincidencia elegí la zona roja y bueno ya todos sabemos lo que pasa, la verdad que me esperaba algo más épico y por supuesto una lucha con TIM y El Heraldo.

Lo terminaste ayer? Deja que te enseñe algo xD

http://www.youtube.com/watch?v=ythY_GkEBck

En serio la gente lo unico que queria era un final normal y corriente como el de Halo?De verdad?No esperaban algun giro u incognita al final?No me lo creo,mas si hay tanto fan de la "sci-fi" donde el final de la mayoria de las obras suele ser "revelador" y no simplemente una batalla y ya,pero no,llegan a poner un final como halo y todo el mundo tan feliz xDD.

Una cosa es que no tenga multiples videos finales y se note descarado que hace falta un DLC,pues el video final es simplemente corto y no explica nada,pero el final no es solo el video,si no la decision que tu eliges y lo que te explica el niño estelar(mucho mejor que niño dios segun algunos,que con ese termino aun lo hacemos parecer mas fantasico y magico xD).

Eso si,la mision suicida del 2 si que me parece la mejor parte "final" en cuanto a tema jugable y estructuracion,la de la tierra se me hizo demasiado corta.

Yo lo que estoy viendo,es que el DLC os va a dar igual,como si se ponen a explicar con pelos y señales todo lo del final y te cuenta que le pasa al resto de personajes/civilizaciones importantes...el final simplemente no ha gustado por que se queria algo mas simple y "epico",o sea reventarte a tiros al heraldo,pero claro luego toca criticar que el juego sea muy shooter xD.

Y quitando el final el desarrollo de la guerra a mi me encanta,que demonios si hasta en el final muere gente,es una historia triste donde en el fondo no gana nadie,y shepard pierde una buena cantidad de amigos por delante,buena sensacion de estar en el fin de la galaxia y una guerra brutal.

Enga un saludo.

No es cuestion de que sea final feliz o no es mas la gran mayoria no esperabamos el Happy ending (al menos no todos claro ) y desde luego un final normal tampoco

pero de ai a en los ultimos 15 minutos de una trilogia de ciencia ficcion con una base solida e investigacion cambien a la fantasia y la magia pues hay un abismo enorme

y los finales de Halo son coherentes con su historia el final de ME3 NO ni jugablemente hablando ni argumentalmente hablando

y pocierto podrian haber echo ambas cosas perfectamente

1º plantear la mision de Londres/batalla final como una mision suicida pero mas a lo grande

2º pelea final contra TIM y el Heraldo

y 3º final conversacional (coherente y sin space magic of course ) tomando x decision y donde lo que hayas ido haciendo durante los 3 juegos se viese reflejado en el desenlace

Salu2

Moraydron escribió:En serio la gente lo unico que queria era un final normal y corriente como el de Halo?De verdad?No esperaban algun giro u incognita al final?No me lo creo,mas si hay tanto fan de la "sci-fi" donde el final de la mayoria de las obras suele ser "revelador" y no simplemente una batalla y ya,pero no,llegan a poner un final como halo y todo el mundo tan feliz xDD.

Una cosa es que no tenga multiples videos finales y se note descarado que hace falta un DLC,pues el video final es simplemente corto y no explica nada,pero el final no es solo el video,si no la decision que tu eliges y lo que te explica el niño estelar(mucho mejor que niño dios segun algunos,que con ese termino aun lo hacemos parecer mas fantasico y magico xD).

Eso si,la mision suicida del 2 si que me parece la mejor parte "final" en cuanto a tema jugable y estructuracion,la de la tierra se me hizo demasiado corta.

Yo lo que estoy viendo,es que el DLC os va a dar igual,como si se ponen a explicar con pelos y señales todo lo del final y te cuenta que le pasa al resto de personajes/civilizaciones importantes...el final simplemente no ha gustado por que se queria algo mas simple y "epico",o sea reventarte a tiros al heraldo,pero claro luego toca criticar que el juego sea muy shooter xD.

Y quitando el final el desarrollo de la guerra a mi me encanta,que demonios si hasta en el final muere gente,es una historia triste donde en el fondo no gana nadie,y shepard pierde una buena cantidad de amigos por delante,buena sensacion de estar en el fin de la galaxia y una guerra brutal.

Enga un saludo.

El problema es que el final, a mi por lo menos, no me dio ninguna sensación como si me la dieron los respectivos finales del ME1 y 2.

Los únicos momentos buenos son la despedida con cada personaje y la última conversación con Anderson, que manda narices que la recortarán.

El final de ME1 más épico no puede ser: batalla espacial, carrera al Conducto, Saren... además metes la conversación de Vigil y tienes un epic win. Este final dejo el listón muy alto, ¿qué hicieron en ME2? Te metemos la canción más épica posible y te damos la oportunidad de sentirte responsable sobre tu equipo. ¿Qué hacen en ME3? Te metemos nosecuantos banshees y brutos y la sorpresa del niño.

No me creo que los mismos que hicieron los finales del 1 y 2 hicieran el del 3, ni apropósito puedes hacer un final tan malo después de haber hecho lo anterior. Que estamos hablando de 2 de los mejores finales de esta generación por dios, ¡como se le ocurre lanzar el juego con semejante misión final!. Ya no es el final en si, con el niño y todas sus tonterías, es todo lo que engloba la batalla de la Tierra.

De acuerdo en que hubiese molado mas una mision suicida en londres,y en ciertos puntos,perder si o si a aliados.

Lo del boss,no se,esta bien incluir bosses gordos,pero poner el Heraldo es completamente absurdo,la nave insignia mas potentes de los segadores...y te enfrentas a pata?Imposible,una cosa es un destructor segador y otra el Heraldo,TIM como boss bueno no hubiese estado mal,pero lo dicho,la escala es tan distinta,que tampoco veo necesario un boss en el juego.

Sobre lo de cambio a la magia,a ver,en el juego explican muy bien la mayoria de cosas,pero las explicaciones sobre los segadores son "divagaciones",si bien nos explican como funcionan los escudos cineticos,el movimiento MRL o que es el medigel con mucho detalle,de los segadores simplemente cuentan lo que hacen,pero no COMO lo hacen,saltandose bastante lo que es base de "sci-fi",digamos que los segadores son la parte "fantastica" pero es que tienen que serlo.

De hecho si no recuerdo mal un escritor de sci-fi dijo que cuando una civilizacion se encuentra con una tecnologia muy superior esta es indistinguible de la magia,y es lo que sucede,y bueno tiene eso mas sentido,que no que una tecnologia de mas de 37 millones de años sea comprendida en cosa de 3 años...no crees?.

Rallu,sobre el tema jugable del final,estoy de acuerdo,o sea,todo lo que es la tierra,es mejorable,yo hablaba mas de la trama en si,por que ya se ha visto que en cuanto a estruccturacion y finales distintos esa parte esta hecha un desastre,supongo que a posta para vender DLC si no ,no me lo explico.

Enga un saludo.

Con el final de ME1 me pasó como con el final de KOTOR, me parecieron una pasada. Una auténtica batalla final mientras tu te sentías como Luke Skywalker en la estrella de la muerte luchando contra Vader y el Emperador mientras la Alianza reventaba la Estrella de la Muerte II. Con el final de ME 2 pasó una cosa que no podía imaginar, aún siendo un final más "petit comité", con una sola nave y tu tripulación de valientes. Coño mejoraron la sensación que tenías al final de ME1, de haber hecho un trabajo bien hecho y que encima dependía de tus decisiones en la propia misión, dando multiples resultados. Pero muy a mi pesar, con el final de ME3 me pasó exáctamente igual que con el final de KOTOR 2, después de hacer un juego brillante, con unos antecedentes brillantes, van y hacen un final apresurado y sin alma. La misión de la Tierra es paupérrima, aún sabiendo que el juego ya se estaba acelerando bastante con la misión (si es que se puede llamar así) de Thessia. Qué trabajo les costaba hacer un arco argumental con una de las razas más interesantes de ME, de la que para colmo sabemos bien poco, excepto que se tiran lo que sea, mira como eso si lo explican. Para colmo de males la solución pasa por grandes dosis de magia espacial que no se la cree ni el tato (coño, hasta la forma de elegir es absurda, o hacer de puente o reventar un conducto o tirarte e cabeza a un rayo, ole ahí). En fin, no digo que se hayan cargado el juego, pero el final rompe con la trilogía en todos los sentidos posibles y lo que más rabia me da es que fue una "decisión de última hora".

Pa Moraydon: Fue Arthur C. Clarke, y estoy de acuerdo hasta cierto punto. Ya que a día de hoy sabemos que existe la tecnología y que esta puede avanzar de momento de manera exponencial sin límite aparente. En lo que falla ME3 es que podría tener sentido si no la hubieran cagado con la chorrada del DNA universal "ahora también para sintéticos". Si los sintéticos no tienen células ¿dónde alojas el DNA? ¿Como sustituyes el DNA de un individuo sin generar cambios de expresión genética que conlleven diferencias en el fenotipo?. No es magia, se mea en la ciencia conocida, y no creo que Clarke se refiriera a eso.

La misión final no es mejorable, directamente es una mierda, un mapa que parece sacado del multiplayer con la misma mecánica (oleadas de enemigos) en donde no podemos avanzar ni nada, solo aguantar en la posición y encima reciclan de manera descarada la musica del primer escenario y muchas zonas directamente no tienen musica.

Ni siquiera hay una musica epica adecuada para el momento como en los 2 anteriores juegos

y si, en mi opinión, el final del juego manda a la mierda toda la saga, ¿disfrute las 200 horas de juego de la trilogia como un enano? claro que sí, pero el final es tan malo que despues de semejante final no me dan ganas de jugar a ningun otro juego de la franquicia.

Antes que saliera mass effect 3 me dije "Okey, acabare el tercero y luego me pasare la saga desde el primero de tiron", pero el pesimo final me ha quitado todas las ganas de rejugar la saga.

Para que os hagáis una idea, tanto ME1 como ME2 los he terminado 13 y 14 veces cada uno respectivamente, ME3 lo he terminado solo 2 veces y probablemente lo haga una tercera cuando salta el DLC y no tengo ganas de jugar otra vez a la saga si ya se de antemano que todas esas horas invertidas no me van a servir de nada.

Es que lo lógico y coherente es un "happy ending". Es lógico porque en un juego que promueve la toma de decisiones y el meternos en el papel de Shepard, no es lógico cargarse al prota. Porque matar a Shepard, es matar al jugador...

Todos queríamos una conversación, ya no una pelea si no UNA SOLA CONVERSACIÓN con el líder del ejército enemigo. Que menos ¿no? Pues no, ajo y agua...

Maes Hughes escribió:Y la gente se quejaba del final de Fable II, al menos ahí disparabas a alguien xD...

Hombre, ¿cómo puedes olvidarte del Marauder Shields? ¡A ese también le disparamos!

LightningLion escribió:Es que lo lógico y coherente es un "happy ending". Es lógico porque en un juego que promueve la toma de decisiones y el meternos en el papel de Shepard, no es lógico cargarse al prota. Porque matar a Shepard, es matar al jugador...

Lo coherente es que todos acaben muertos, como ha pasado con los cientos de billones de seres que perecieron en los anteriores ciclos.

En mi final, dando por buena la teoria de la adoctrinacion, asi ha terminado todo, los Segadores han ganado, el ciclo se ha cumplido.

LightningLion escribió:Es que lo lógico y coherente es un "happy ending". Es lógico porque en un juego que promueve la toma de decisiones y el meternos en el papel de Shepard, no es lógico cargarse al prota. Porque matar a Shepard, es matar al jugador...

Todos queríamos una conversación, ya no una pelea si no UNA SOLA CONVERSACIÓN con el líder del ejército enemigo. Que menos ¿no? Pues no, ajo y agua...

Discrepo. Y la mayoría de nosotros ni quiere un happy ending ni quiere una conversación con el Heraldo (si la teoria de la adoctrinación es cierta ya hemos estado hablando con él través de TIM y de la sombra a pilas o niñomielda)
Lo que queremos la mayoría de nosotros es un final con sentido donde se explique el como y el porque de lo que ocurre, ya que este final no tiene apenas sentido.

Pues a mi una conversación con el heraldo al final al estilo vigil no es algo que me molestara, de hecho, estaba esperando desde el segundo juego poder hablar cara a cara con el cabron ese.

Soy muy ingenuo pero aún tengo esperanzas en que ese DLC venga a mejorar bastante el panorama.

Juaki escribió:Soy muy ingenuo pero aún tengo esperanzas en que ese DLC venga a mejorar bastante el panorama.

Yo también... joder, es que bioware no desmiente la teoría del adoctrinamiento, y hay demasiadas pruebas... joder esto es un sin viviiiiiiir ARARAHRAHGAHRAFHFGHGFHFFFFFHGGGG(desgarro)

Moraydron mas que a pata me referia a algo en plan Saren el Heraldo controlando a TIM como hizo el soberano con idem

y cuando te lo cargues que acabase devilitado para darle el golpe de gracia (lo cual hubiera sido el momento perfecto para poner una fase manejando la Normandia ) joder esque lo tenian a huevo


y evidentemente no me refiero con la magia al misticismo de los segadores de como funcionan y cosas asi si no al jodido niño dios y su

"rayo verde magico evolucionador con la muestra de ADN universal de Sherpard que muta a todos los seres vivos en medio maquinas y viceversa of course desde una mosca a una planta y que de propina destruye reles de Masa sin daños colaterales "


_Jack_ pensaba como tu una vez terminado el 3 mi plan era hacerme la trilogia del tiron pero se me quitaron las ganas en nanosegundos

Tampoco me importaria un cara a cara de Shepard y el Heraldo como paso con el Soberano en el 1º juego por ej a raiz de que Shepard sea el 1º organico en resistir la adoctrinacion con exito

Salu2

No sé que trama exactamente Bioware con el Extended Cut, pero como bien dicen si no descartan la potente teoría del adoctrinamiento ya sabemos por donde van los tiros.

La sintesis,bueno,tiene sentido,tu eres un organico revivido gracias a la tecnologia sintetica,un hibrido bastante decente,simplemente extiendes una mutacion genetica,el DNA es como un libro que tenemos en las celulas,la diferencia es que a un sintetico le podria afectar en su programacion,no en su estructura fisica.

Sin embargo,yo creo que el tema del DNA universal,es acabar con los "prejuicios" que de forma instintiva tienen los organicos sobre los sinteticos,solo con eso,ya consigues el equilibrio en la galaxia,y aun asi,es una eleccion que no me gusta,pues lo que estas haciendo es romper el ciclo evolutivo de la galaxia no?Entonces,de que servian los ciclos segadores si no es para mantener esa "evolucion"?.

La teoria del adoctrinamiento esta muy bien,excepto por un pequeño matiz,que objetivo tiene?Es que no le veo el sentido,vamos,llega el heraldo,funde a todo el peloton humano,evitando la activacion del crisol,y...luego empieza el adoctrinamiento de Shepard,para que ese adoctrinamiento?Por que es tan importante doblegar su voluntad?Si es por el mero hecho de hasta donde ha llegado,no tiene sentido,habra llegado muy lejos,pero ha fallado...la unica explicacion que veria a esa "teoria" es para crear el agente"anti-agente" perfecto,o sea,mejorar el plan del ciclo,añadiendo un agente de campo,como fue Saren,para evitar que "futuros" Shepard,rompan el ciclo.

No obstante,creo que es muy posible que utilizen la teoria del adoctrinamiento,pues,supongo que sin querer,han creado un escenario excelente para esa teoria,lo unico que falta es darle un motivo de peso por que el que merece la pena el adoctrinamiento.

Totalmente de acuerdo con lo dicho sobre la parte de Thessia,de hecho,es junto a la batalla en la tierra,lo unico criticable de la campaña(desde mi punto de vista) y mas que nada por su duracion claro,todos los niveles de cerberus me parecen perfectos,la incursion en la ciudadela esta genial(y te pilla por sorpresa) y que decir de Rannoch y Tuchanka,en cambio parece que en Thessia les metieron ya las prisas,y dejaron la parte de Thessia,y el final en la tierra a medio terminar.

A ver,que el juego no lo veo nada mal,es curioso pues me parece que tiene el segundo mejor inicio(el del 2,es insuperable),el mejor nudo y la peor parte final.Supongo que a la mayoria os mosquea todo lo que podria llegar a ser y que no fue,a mi me ha quedado un buen sabor de boca,y debo ser de los pocos que prefiere el "final" del estancamiento sintetico al de la "energia oscura".

Supongo que una de las cosas por las que me gusta tanto como termina,es que,por mucho que parece que a los segadores se les puede "hacer frente" realmente tienen la partida ganada desde la primera parte xD,y con razon se toman con tanta calma el asedio "galactico" en la tercera parte.Creo que las decisiones tomadas,siempre tenias la esperanza de salvar la galaxia,y que para bien o para mal,tomando las decisiones correctas tubieses un final "perfecto",y ni final perfecto ni ostias,es un "anti-shonen" pues hagas lo que hagas el final es muy negro xDDD.

Enga un saludo.

Knonn escribió:

Lo coherente es que todos acaben muertos, como ha pasado con los cientos de billones de seres que perecieron en los anteriores ciclos.

En mi final, dando por buena la teoria de la adoctrinacion, asi ha terminado todo, los Segadores han ganado, el ciclo se ha cumplido.

Me alegro por que te satisfaga pues. A mi aún si fuese ese el final, me gustaría tener algún tipo de confirmación tangible, no esta chusta de final...

No tiene porque ser un happy ending perfecto, pero es que para mi es como si todo mi esfuerzo durante 3 juegos hayan sido en vano. Mi Shepard muere, y ni siquiera se que ha pasadi realmente, o que le ha pasadi a mis compañeros...

El final no me satisface, me satisface la paranoya mental que me he montado para que la conclusión de la historia no apeste tanto.

Satisfecho me dejaron los finales del ME1 y 2, que con el del uno me quede con cara de fuck yeah y con el del dos me puse a aplaudir.

True history.

Estoy rejugando el ME2 estos días y de paso refrescando la memoria.
En la primera ocasión que subes a una nave recolectora, cuando te encuentras con ellos y sale la famosa frase "asumming direct control" o la de "we are the harbingers of your destiny" también dicen otra en una sola ocasión (al menos yo no la he vuelto a escuchar) y es "conserve Shepard's body if possible" (conservar el cuerpo de Shepard si es posible)


Mi teoría [Tochaco incoming]

En cada juego se interesan más y más en Shepard porque le consideran el cenit del ser humano: Es fuerte, decidido, valiente, tenaz. ¡Joder!, ¡Es un puto heroe capaz de enfrentarse a todo! Les interesa y mucho esa muestra para la creación de su nuevo compañero, y porqué no, para crear un nuevo ejercito de asalto. Recordar que los Recolectores es lo que queda de los Proteanos que fueron esclavizados por los Segadores.

La misión suicida del ME2 es el momento ideal porque el propio Shepard ha venido "a la puerta de casa", los matan a todos y se quedan con el cuerpo para su estudio. Shepard no solo no muere si no que les jode el plan así que, dado que "por las malas" no lo consiguen, deciden adoctrinarle y todos esos meses que se pasa inactivo van pasando y el adoctrinamiento abriendose camino poco a poco. A medida que avanza el ME3 se va haciendo más fuerte y alcanza su culmen al final del juego en la conversación ficticia con TIM y Anderson. Con esto se creen que ya está conseguido pero una vez más Shepard les da una patada en el culo y ya como gesto final sale el niñolampara a decirle poco más o menos "vale, me has ganado pero no te ha servido de nada" y le da a escoger las opciones en plan "si da igual porque estaís jodidos igualmente". Es la prueba final, no queda nada que adoctrinar ni mente que vencer ya. O los matas o te controlan.

En ese momento Shepard sabe que está muerto y que ya no tiene nada que perder pero sí mucho que aportar a toda la galaxia en su último aliento, por eso cuando va disparando a la caja de fusibles cada vez camina más erguido, con decisión y sin retroceder ni un ápice (la podría romper desde lejos disparando pero camina hacia ella)

Cuando expira en el suelo de Londres* deja de oir los susurros de golpe porque, simplemente, ha ganado. Ha vencido la tan cacareada naturaleza incomprensible para nuestra mente de los Segadores. Les ha pagado con su misma moneda: no han sido capaces de controlarle porque no entienden de donde sale esa fuerza interior ya que él es El catalizador, el adn fuera de lo normal por encima de todos, el elegido para romper el ciclo y comenzar una nueva era galáctica.

Ha cumplido su misión, al fin puede descansar en paz.


(Resumen del tocho: Los Segadores quieren en ADN de Shepard porque lo consideran especial, Shepard es el Neo de M.E. y les da una patada en sus cibernéticas partes consiguiendo una nueva oportunidad para la galaxia pero muriendo en el intento)


PD: El tema de los créditos del 1 debería haber sido el del 3. A mi se me pone la piel de gallina cada vez que lo escucho y van muuuuchas veces ya.

* Lo siento, no me trago que eso sea la ciudadela y el famoso tubo podría ser de la instalación con el rayo.

Yo tambien pienso que el tema de creditos del 3 deveria tener letra como el del 1º

Ya ves, y eso que el del 3 es una suerte de versión del otro.

A proposito de mi post anterior, se me pasó poner lo siguiente.

Al final del ME1 Shepard "muere", luego aparece de entre los escombros con una música estupenda.
Al comienzo del ME2 Shepard muere de nuevo en lo que perfectamente podría haber sido el final del ME1. Revive de nuevo con musicaza al canto y para colmo la misión suicida tiene una BSO de la leche.
Al comienzo del ME3 sale la escena en que parte de la tierra y temazo musical de nuevo.

Llegas al final del ME3 y... WTF? ¿Dónde está mi escena fenomenal y mi música épica?


Pues eso.

Dimitri escribió:Ya ves, y eso que el del 3 es una suerte de versión del otro.

A proposito de mi post anterior, se me pasó poner lo siguiente.

Al final del ME1 Shepard "muere", luego aparece de entre los escombros con una música estupenda.
Al comienzo del ME2 Shepard muere de nuevo en lo que perfectamente podría haber sido el final del ME1. Revive de nuevo con musicaza al canto y para colmo la misión suicida tiene una BSO de la leche.
Al comienzo del ME3 sale la escena en que parte de la tierra y temazo musical de nuevo.

Llegas al final del ME3 y... WTF? ¿Dónde está mi escena fenomenal y mi música épica?


Pues eso.

Yo tambien eche en falta eso,los finales de los 2 primeros megustaron muchisimo y este no fue un final epico, para mi.

Un saludo.

Dimitri escribió:Estoy rejugando el ME2 estos días y de paso refrescando la memoria.
En la primera ocasión que subes a una nave recolectora, cuando te encuentras con ellos y sale la famosa frase "asumming direct control" o la de "we are the harbingers of your destiny" también dicen otra en una sola ocasión (al menos yo no la he vuelto a escuchar) y es "conserve Shepard's body if possible" (conservar el cuerpo de Shepard si es posible)


Mi teoría [Tochaco incoming]

En cada juego se interesan más y más en Shepard porque le consideran el cenit del ser humano: Es fuerte, decidido, valiente, tenaz. ¡Joder!, ¡Es un puto heroe capaz de enfrentarse a todo! Les interesa y mucho esa muestra para la creación de su nuevo compañero, y porqué no, para crear un nuevo ejercito de asalto. Recordar que los Recolectores es lo que queda de los Proteanos que fueron esclavizados por los Segadores.

La misión suicida del ME2 es el momento ideal porque el propio Shepard ha venido "a la puerta de casa", los matan a todos y se quedan con el cuerpo para su estudio. Shepard no solo no muere si no que les jode el plan así que, dado que "por las malas" no lo consiguen, deciden adoctrinarle y todos esos meses que se pasa inactivo van pasando y el adoctrinamiento abriendose camino poco a poco. A medida que avanza el ME3 se va haciendo más fuerte y alcanza su culmen al final del juego en la conversación ficticia con TIM y Anderson. Con esto se creen que ya está conseguido pero una vez más Shepard les da una patada en el culo y ya como gesto final sale el niñolampara a decirle poco más o menos "vale, me has ganado pero no te ha servido de nada" y le da a escoger las opciones en plan "si da igual porque estaís jodidos igualmente". Es la prueba final, no queda nada que adoctrinar ni mente que vencer ya. O los matas o te controlan.

En ese momento Shepard sabe que está muerto y que ya no tiene nada que perder pero sí mucho que aportar a toda la galaxia en su último aliento, por eso cuando va disparando a la caja de fusibles cada vez camina más erguido, con decisión y sin retroceder ni un ápice (la podría romper desde lejos disparando pero camina hacia ella)

Cuando expira en el suelo de Londres* deja de oir los susurros de golpe porque, simplemente, ha ganado. Ha vencido la tan cacareada naturaleza incomprensible para nuestra mente de los Segadores. Les ha pagado con su misma moneda: no han sido capaces de controlarle porque no entienden de donde sale esa fuerza interior ya que él es El catalizador, el adn fuera de lo normal por encima de todos, el elegido para romper el ciclo y comenzar una nueva era galáctica.

Ha cumplido su misión, al fin puede descansar en paz.


(Resumen del tocho: Los Segadores quieren en ADN de Shepard porque lo consideran especial, Shepard es el Neo de M.E. y les da una patada en sus cibernéticas partes consiguiendo una nueva oportunidad para la galaxia pero muriendo en el intento)


PD: El tema de los créditos del 1 debería haber sido el del 3. A mi se me pone la piel de gallina cada vez que lo escucho y van muuuuchas veces ya.

* Lo siento, no me trago que eso sea la ciudadela y el famoso tubo podría ser de la instalación con el rayo.

Totalmente de acuerdo pero entonces... nos falta el final desde que se levanta a matar a todo cristo.... aunque hubiera sido en formato video me conformaba... pero pa que shepard se convierte en una leyenda deberia hacer algo!!!

Yo sigo pensando que el one more story del abuelo y el niño significa algo xd.
El dlc lo sacan despues del e3 fijo, ya veremos que anuncian el mass effect 3-2 y entonces el dlc confirma el adoctrinamiento... xd xd

Bueno haceis mucho incapie en el final rojo sobre lo que sale shepard respirando y deja de escuchar los susurros que se supone decis que lo estan adoctrinando, y digo yo tambien podria ser que deje de oir esos susurros pq a detruido a los segadores no?.

Yo ojala fuese como decis vosotros prefiero ese tipo de final al que nos han dado, pero bueno son muchas teorias, y la verdad al ver el final ahora ni me quiero hacer ilusiones con el video explicativo pq igual nos dejan peor xd, asi que cuando salga encantada lo vere a razon de la decision echa por mi y aver que final de video veo, que seguro querre ver todos para ver las diferencias o explicaciones dadas.

Un saludo.

Cuando expira en el suelo de Londres* deja de oir los susurros de golpe porque, simplemente, ha ganado. Ha vencido la tan cacareada naturaleza incomprensible para nuestra mente de los Segadores. Les ha pagado con su misma moneda: no han sido capaces de controlarle porque no entienden de donde sale esa fuerza interior ya que él es El catalizador, el adn fuera de lo normal por encima de todos, el elegido para romper el ciclo y comenzar una nueva era galáctica.

Ha cumplido su misión, al fin puede descansar en paz.

No no no O.O En el suelo Shepard no EXPIRA. Respira!!! Pilla aire como si se hubiera quedado un rato sin respiración. No muere y "descansa en paz"....sigue vivo.

rokyle escribió:No no no O.O En el suelo Shepard no EXPIRA. Respira!!! Pilla aire como si se hubiera quedado un rato sin respiración. No muere y "descansa en paz"....sigue vivo.

Cierto, toma aire. Yo lo enfoco de manera que recupera la consciencia por un momento ya que ha vencido el adoctrinamiento, sale del sock pero como está hecho una mierda muere allí mismo. Es su último momento de vida y tras asimilar que ha vencido, muere satisfecho.
Para mi este sería un final cojonudo, si luego resulta que sí vive y nos plantean otro con el extended cut pues fenomenal, pero por ahora me gusta esta idea.

Moraydron escribió:La sintesis,bueno,tiene sentido,tu eres un organico revivido gracias a la tecnologia sintetica,un hibrido bastante decente,simplemente extiendes una mutacion genetica,el DNA es como un libro que tenemos en las celulas,la diferencia es que a un sintetico le podria afectar en su programacion,no en su estructura fisica.

Sin embargo,yo creo que el tema del DNA universal,es acabar con los "prejuicios" que de forma instintiva tienen los organicos sobre los sinteticos,solo con eso,ya consigues el equilibrio en la galaxia,y aun asi,es una eleccion que no me gusta,pues lo que estas haciendo es romper el ciclo evolutivo de la galaxia no?Entonces,de que servian los ciclos segadores si no es para mantener esa "evolucion"?.

No, los sintéticos no pueden usar DNA, ni células donde alojarlo. No es tan simple como denominar a los dos "códigos de información". La palabra DNA significa Desoxi-Ribonucleic Acid, o lo que es lo mismo, estás empleando un sistema o código de información puramente orgánico, para el que los sintéticos no tienen soporte. No solo es el código, es la maquinaria de expresión y transcripción de RNA. Es un todo, el DNA sin la célula no es nada.

Hagamos un símil entre software y hardware, suponiendo que el DNA es software, este software requiere de un hardware específico para poder ser utilizado. Los sintéticos carecen de ese hardware. Incluso con mucha magia, la idea carece de sentido alguno.

Por otro lado y aparte de la Space Magic, me escama esa idea de que para acabar con los "prejuicios" debemos ser todos iguales. Podría citarte algún que otro personaje que pensó lo mismo y que realizó algunos de los peores genocidios de la historia (*cough*...Hitler...*cough*...Stalin...*cough*), en aras de ser todos iguales. Eliminar las diferencias entre las especies modificando su DNA sin siquiera saber si desean conservar su identidad como especie es una idea bastante extremista e individualista, por no hablar de grotesca. Estás negando su misma existencia como seres por el hecho de ser diferentes y no solo entre orgánicos y sintéticos, sino entre todas las especies de la galaxia. Esto es entre otras cosas por lo que creo que Síntesis es el peor final de los 3 que hay en ME3.

Doomed Avatar escribió:

Moraydron escribió:La sintesis,bueno,tiene sentido,tu eres un organico revivido gracias a la tecnologia sintetica,un hibrido bastante decente,simplemente extiendes una mutacion genetica,el DNA es como un libro que tenemos en las celulas,la diferencia es que a un sintetico le podria afectar en su programacion,no en su estructura fisica.

Sin embargo,yo creo que el tema del DNA universal,es acabar con los "prejuicios" que de forma instintiva tienen los organicos sobre los sinteticos,solo con eso,ya consigues el equilibrio en la galaxia,y aun asi,es una eleccion que no me gusta,pues lo que estas haciendo es romper el ciclo evolutivo de la galaxia no?Entonces,de que servian los ciclos segadores si no es para mantener esa "evolucion"?.

No, los sintéticos no pueden usar DNA, ni células donde alojarlo. No es tan simple como denominar a los dos "códigos de información". La palabra DNA significa Desoxi-Ribonucleic Acid, o lo que es lo mismo, estás empleando un sistema o código de información puramente orgánico, para el que los sintéticos no tienen soporte. No solo es el código, es la maquinaria de expresión y transcripción de RNA. Es un todo, el DNA sin la célula no es nada.

Hagamos un símil entre software y hardware, suponiendo que el DNA es software, este software requiere de un hardware específico para poder ser utilizado. Los sintéticos carecen de ese hardware. Incluso con mucha magia, la idea carece de sentido alguno.

Por otro lado y aparte de la Space Magic, me escama esa idea de que para acabar con los "prejuicios" debemos ser todos iguales. Podría citarte algún que otro personaje que pensó lo mismo y que realizó algunos de los peores genocidios de la historia (*cough*...Hitler...*cough*...Stalin...*cough*), en aras de ser todos iguales. Eliminar las diferencias entre las especies modificando su DNA sin siquiera saber si desean conservar su identidad como especie es una idea bastante extremista e individualista, por no hablar de grotesca. Estás negando su misma existencia como seres por el hecho de ser diferentes y no solo entre orgánicos y sintéticos, sino entre todas las especies de la galaxia. Esto es entre otras cosas por lo que creo que Síntesis es el peor final de los 3 que hay en ME3.

Es verdad que el DNA orgánico no puede ser metido en algo sintético así por así pero sí que se podría entender que al igual que hay máquinas sintéticas que replican el DNA sacando el mapa genético después, el DNA puede servir a estas mismas máquinas para traducirlo a un software segador que haga del DNA un programa a modo de IA expresando las características de ese DNA (es al modo en lo que es la esencia de un segador, una nación obtenida del jugo del DNA de toda una raza). Lo que sí que no explica nada en ninguna de las 3 posibles elecciones del final son las consecuencias derivadas de ella que con lo de las lucecitas quedan todas ellas dentro del saco "space magic".

SAludos,

polas777

Dimitri escribió:Estoy rejugando el ME2 estos días y de paso refrescando la memoria.
En la primera ocasión que subes a una nave recolectora, cuando te encuentras con ellos y sale la famosa frase "asumming direct control" o la de "we are the harbingers of your destiny" también dicen otra en una sola ocasión (al menos yo no la he vuelto a escuchar) y es "conserve Shepard's body if possible" (conservar el cuerpo de Shepard si es posible)


Mi teoría [Tochaco incoming]

En cada juego se interesan más y más en Shepard porque le consideran el cenit del ser humano: Es fuerte, decidido, valiente, tenaz. ¡Joder!, ¡Es un puto heroe capaz de enfrentarse a todo! Les interesa y mucho esa muestra para la creación de su nuevo compañero, y porqué no, para crear un nuevo ejercito de asalto. Recordar que los Recolectores es lo que queda de los Proteanos que fueron esclavizados por los Segadores.

La misión suicida del ME2 es el momento ideal porque el propio Shepard ha venido "a la puerta de casa", los matan a todos y se quedan con el cuerpo para su estudio. Shepard no solo no muere si no que les jode el plan así que, dado que "por las malas" no lo consiguen, deciden adoctrinarle y todos esos meses que se pasa inactivo van pasando y el adoctrinamiento abriendose camino poco a poco. A medida que avanza el ME3 se va haciendo más fuerte y alcanza su culmen al final del juego en la conversación ficticia con TIM y Anderson. Con esto se creen que ya está conseguido pero una vez más Shepard les da una patada en el culo y ya como gesto final sale el niñolampara a decirle poco más o menos "vale, me has ganado pero no te ha servido de nada" y le da a escoger las opciones en plan "si da igual porque estaís jodidos igualmente". Es la prueba final, no queda nada que adoctrinar ni mente que vencer ya. O los matas o te controlan.

En ese momento Shepard sabe que está muerto y que ya no tiene nada que perder pero sí mucho que aportar a toda la galaxia en su último aliento, por eso cuando va disparando a la caja de fusibles cada vez camina más erguido, con decisión y sin retroceder ni un ápice (la podría romper desde lejos disparando pero camina hacia ella)

Cuando expira en el suelo de Londres* deja de oir los susurros de golpe porque, simplemente, ha ganado. Ha vencido la tan cacareada naturaleza incomprensible para nuestra mente de los Segadores. Les ha pagado con su misma moneda: no han sido capaces de controlarle porque no entienden de donde sale esa fuerza interior ya que él es El catalizador, el adn fuera de lo normal por encima de todos, el elegido para romper el ciclo y comenzar una nueva era galáctica.

Ha cumplido su misión, al fin puede descansar en paz.


(Resumen del tocho: Los Segadores quieren en ADN de Shepard porque lo consideran especial, Shepard es el Neo de M.E. y les da una patada en sus cibernéticas partes consiguiendo una nueva oportunidad para la galaxia pero muriendo en el intento)


PD: El tema de los créditos del 1 debería haber sido el del 3. A mi se me pone la piel de gallina cada vez que lo escucho y van muuuuchas veces ya.

* Lo siento, no me trago que eso sea la ciudadela y el famoso tubo podría ser de la instalación con el rayo.

Precisamente todo lo contrario: es Shepard quien está desesperado al final y es el Gusiluz el que le dice que aun hay esperanzas y es en ese momento cuando se deja bien claro que Shepard NO está adoctrinado porque insiste en que aun hay esperanza, muy poca si destruyes a los reapers o los controlas (lo que deja bien claro que no están buscando indoctrinarte), pero sí que hay esperanzas si decides crear algo nuevo con lo mejor de cada; es el usuario quien decide como terminar la historia, ya que al final, aunque muy mal explicado, se te da a entender, especialmente en el momento niño-abuelo, que elegiste lo correcto, ELEGIESES LO QUE ELIGIERAS.
Por lo tanto, y si me lo permites, todo con el mayor de los respetos y a mi modo de ver, no has entendido bien el final, y para colmo la teoría de la adoctrinación no ha ayudado en nada, pues ha confundido más al personal.

¿La culpa de todo? De BioWare, por supuesto, por la dejadez en TODA la misión final, desenlace incluido.

Doomed Avatar escribió:

Moraydron escribió:La sintesis,bueno,tiene sentido,tu eres un organico revivido gracias a la tecnologia sintetica,un hibrido bastante decente,simplemente extiendes una mutacion genetica,el DNA es como un libro que tenemos en las celulas,la diferencia es que a un sintetico le podria afectar en su programacion,no en su estructura fisica.

Sin embargo,yo creo que el tema del DNA universal,es acabar con los "prejuicios" que de forma instintiva tienen los organicos sobre los sinteticos,solo con eso,ya consigues el equilibrio en la galaxia,y aun asi,es una eleccion que no me gusta,pues lo que estas haciendo es romper el ciclo evolutivo de la galaxia no?Entonces,de que servian los ciclos segadores si no es para mantener esa "evolucion"?.

No, los sintéticos no pueden usar DNA, ni células donde alojarlo. No es tan simple como denominar a los dos "códigos de información". La palabra DNA significa Desoxi-Ribonucleic Acid, o lo que es lo mismo, estás empleando un sistema o código de información puramente orgánico, para el que los sintéticos no tienen soporte. No solo es el código, es la maquinaria de expresión y transcripción de RNA. Es un todo, el DNA sin la célula no es nada.

Hagamos un símil entre software y hardware, suponiendo que el DNA es software, este software requiere de un hardware específico para poder ser utilizado. Los sintéticos carecen de ese hardware. Incluso con mucha magia, la idea carece de sentido alguno.

Por otro lado y aparte de la Space Magic, me escama esa idea de que para acabar con los "prejuicios" debemos ser todos iguales. Podría citarte algún que otro personaje que pensó lo mismo y que realizó algunos de los peores genocidios de la historia (*cough*...Hitler...*cough*...Stalin...*cough*), en aras de ser todos iguales. Eliminar las diferencias entre las especies modificando su DNA sin siquiera saber si desean conservar su identidad como especie es una idea bastante extremista e individualista, por no hablar de grotesca. Estás negando su misma existencia como seres por el hecho de ser diferentes y no solo entre orgánicos y sintéticos, sino entre todas las especies de la galaxia. Esto es entre otras cosas por lo que creo que Síntesis es el peor final de los 3 que hay en ME3.

Ya te lo ha explicado polas777,es curioso que hablemos de viajes a traves de reles de masa,del elemento cero,poderes bioticos y bueno,una raza sintetica que almacena en su interior una organica,y no solo eso,se alimenta de ella y saca la representacion de la individualidad de dicha mezcla(pues cada segador insignia es unico),y esto no consigamos verlo,la unica diferencia,es que no te explican de forma rigurosamente cientifica como se hace,por eso se convierte en "magia",pero tampoco tendria sentido que te lo explicasen mucho creo yo,con esto representas bien la diferencia tecnologica entre una raza con una evolucion de 2200 años a una de 37 millones...

Pero sobre la decision en si,estoy de acuerdo,es bastante dura,aunque crear un dna universal,no significa eliminar toda la diversidad,simplemente dar la misma base a todos,y a traves de dicho dna mutar ha distintos caminos,vamos,haces un reset button desde el principio de la galaxia,pero metiendo a los sinteticos...un plan absurdo,pues cuanto tardaran las nuevas razas universales en crear formas de vida sinteticas?Que no tengan su DNA y se puedan llamar maquinas...y volvemos a empezar.

Yo,que acabe el juego junto un colega,elegi destruccion(de hecho a mi solo me dieron 2 opciones,destruccion y control) y creo que mal que pese,la mejor opcion es control,pues lo que consigues,es dejar que las razas vivan tranquilamente...y en ese punto decides con material de primera mano si en realidad las cosechas son necesarias o no.

Enga un saludo.

Meneillos43 escribió:Precisamente todo lo contrario: es Shepard quien está desesperado al final y es el Gusiluz el que le dice que aun hay esperanzas y es en ese momento cuando se deja bien claro que Shepard NO está adoctrinado porque insiste en que aun hay esperanza, muy poca si destruyes a los reapers o los controlas (lo que deja bien claro que no están buscando indoctrinarte), pero sí que hay esperanzas si decides crear algo nuevo con lo mejor de cada; es el usuario quien decide como terminar la historia, ya que al final, aunque muy mal explicado, se te da a entender, especialmente en el momento niño-abuelo, que elegiste lo correcto, ELEGIESES LO QUE ELIGIERAS.
Por lo tanto, y si me lo permites, todo con el mayor de los respetos y a mi modo de ver, no has entendido bien el final, y para colmo la teoría de la adoctrinación no ha ayudado en nada, pues ha confundido más al personal.

¿La culpa de todo? De BioWare, por supuesto, por la dejadez en TODA la misión final, desenlace incluido.

Lo que yo no tengo claro es qué coj***s es el bombillo ese del final que no nos dice nada relevante e incluso el hp nos confunde la realidad a posta, así que para confiar en él estoy yo. Tranquilamente ese holograma con el cuerpo del niñato del principio podría ser una IA segadora. En la estancia después del rayo está echa de 3 zonas conocidas por Shepard, la inicial que se asemeja a la base recolectora del 2 (los cuerpos apilados, el cuidador) incluso te lo recuerda por el pinganillo Anderson que dice que en la ciudadela en esos momentos debe estar siendo convertida en base recolectora por los segadores, la parte del puente que se asemeja a la nave del corredor sombrío (los módulos que se mueven con las descargas de rayos igualito a los de las nave del corredor) y la parte del TIM que para mí es igualito a la base de Cerberus donde TIM te daba el coñazo en el ME2 y parte del 3. Incluso las elecciones A,B,C tienen formas del segador humano del 2. Así que a ver qué nos explican estos en verano con el DLC.

Además, en mi 4ª vuelta del ME3 me he dado cuenta que cuando TIM hace acto de presencia y se pone a comer el tarro a Shepard salen las visiones aceitosas por los bordes que describe la reina rachni del adoctrinamiento y cuando Shepard se lleva la mano a la cabeza se hacen todavía más marcadas por lo que algo está ocurriendo en la cabeza de Shepard es indudable y lo tendrán que explicar. TEngo en el móvil como 10 fotos que si no ves tu eso te las publico señalando estos hechos y que en el resto de esta fase no salen.

Saludos,

polas777

polas777 escribió:

Doomed Avatar escribió:

Moraydron escribió:La sintesis,bueno,tiene sentido,tu eres un organico revivido gracias a la tecnologia sintetica,un hibrido bastante decente,simplemente extiendes una mutacion genetica,el DNA es como un libro que tenemos en las celulas,la diferencia es que a un sintetico le podria afectar en su programacion,no en su estructura fisica.

Sin embargo,yo creo que el tema del DNA universal,es acabar con los "prejuicios" que de forma instintiva tienen los organicos sobre los sinteticos,solo con eso,ya consigues el equilibrio en la galaxia,y aun asi,es una eleccion que no me gusta,pues lo que estas haciendo es romper el ciclo evolutivo de la galaxia no?Entonces,de que servian los ciclos segadores si no es para mantener esa "evolucion"?.

No, los sintéticos no pueden usar DNA, ni células donde alojarlo. No es tan simple como denominar a los dos "códigos de información". La palabra DNA significa Desoxi-Ribonucleic Acid, o lo que es lo mismo, estás empleando un sistema o código de información puramente orgánico, para el que los sintéticos no tienen soporte. No solo es el código, es la maquinaria de expresión y transcripción de RNA. Es un todo, el DNA sin la célula no es nada.

Hagamos un símil entre software y hardware, suponiendo que el DNA es software, este software requiere de un hardware específico para poder ser utilizado. Los sintéticos carecen de ese hardware. Incluso con mucha magia, la idea carece de sentido alguno.

Por otro lado y aparte de la Space Magic, me escama esa idea de que para acabar con los "prejuicios" debemos ser todos iguales. Podría citarte algún que otro personaje que pensó lo mismo y que realizó algunos de los peores genocidios de la historia (*cough*...Hitler...*cough*...Stalin...*cough*), en aras de ser todos iguales. Eliminar las diferencias entre las especies modificando su DNA sin siquiera saber si desean conservar su identidad como especie es una idea bastante extremista e individualista, por no hablar de grotesca. Estás negando su misma existencia como seres por el hecho de ser diferentes y no solo entre orgánicos y sintéticos, sino entre todas las especies de la galaxia. Esto es entre otras cosas por lo que creo que Síntesis es el peor final de los 3 que hay en ME3.

Es verdad que el DNA orgánico no puede ser metido en algo sintético así por así pero sí que se podría entender que al igual que hay máquinas sintéticas que replican el DNA sacando el mapa genético después, el DNA puede servir a estas mismas máquinas para traducirlo a un software segador que haga del DNA un programa a modo de IA expresando las características de ese DNA (es al modo en lo que es la esencia de un segador, una nación obtenida del jugo del DNA de toda una raza). Lo que sí que no explica nada en ninguna de las 3 posibles elecciones del final son las consecuencias derivadas de ella que con lo de las lucecitas quedan todas ellas dentro del saco "space magic".

SAludos,

polas777

Vamos a ver, estás intercambiando código binario por código genético, estás intercambiando un código virtual por uno físico. No es tan sencillo, a no ser que además de meter DNA meta cambios estructurales en los sintéticos que alojen ese código. Que los Segadores estén traduciendo las millones de posibilidades dadas en el DNA a código binario para generar un sintético que lleve una muestra representativa de toda la especie en base a un pool de posibilidades, es una cosa, intercambiar cierta base de vida sintética (virtual) por una orgánica (física) es otra. Si mezclamos algo orgánico con algo sintético lo que obtenemos es un ciborg, según lo que pretende el ending todos deberíamos ser ciborgs, pero tampoco, ya que si nace, crece, se reproduce y muere se trata de un ser orgánico y nada más. Por mucho que metamos la idea de que vamos a hacer DNA que nos pone una estructura de titanio en vez de hueso, sigue siendo orgánico ya que algo sintético es algo que se crea de manera externa al organismo no con el mismo (aunque eso sí, la dieta de dicho organísmo tiene que ser para verla).

Respecto a lo de si nos creemos los viajes con los relés de masa y demás, bueno ya lo explique anteriormente, pero no pasa nada. Mientras que los relés de masa y la biótica llevan a sus espaldas una documentación científica que le otorga lógica (falsa indudablemente, pero lógica), la "síntesis" se caga y se mea en la documentación científica a nivel de primero de ESO en hechos demostrados. Es la diferencia entre la buena ciencia ficción y la fantasía.

Vamos a ver, estás intercambiando código binario por código genético, estás intercambiando un código virtual por uno físico. No es tan sencillo, a no ser que además de meter DNA meta cambios estructurales en los sintéticos que alojen ese código. Que los Segadores estén traduciendo las millones de posibilidades dadas en el DNA a código binario para generar un sintético que lleve una muestra representativa de toda la especie en base a un pool de posibilidades, es una cosa, intercambiar cierta base de vida sintética (virtual) por una orgánica (física) es otra. Si mezclamos algo orgánico con algo sintético lo que obtenemos es un ciborg, según lo que pretende el ending todos deberíamos ser ciborgs, pero tampoco, ya que si nace, crece, se reproduce y muere se trata de un ser orgánico y nada más. Por mucho que metamos la idea de que vamos a hacer DNA que nos pone una estructura de titanio en vez de hueso, sigue siendo orgánico ya que algo sintético es algo que se crea de manera externa al organismo no con el mismo (aunque eso sí, la dieta de dicho organísmo tiene que ser para verla).

Respecto a lo de si nos creemos los viajes con los relés de masa y demás, bueno ya lo explique anteriormente, pero no pasa nada. Mientras que los relés de masa y la biótica llevan a sus espaldas una documentación científica que le otorga lógica (falsa indudablemente, pero lógica), la "síntesis" se caga y se mea en la documentación científica a nivel de primero de ESO en hechos demostrados. Es la diferencia entre la buena ciencia ficción y la fantasía.

Es evidente que esa síntesis no tiene explicación lógica, es ciencia infusa, un giro argumental sin más, in extremis, que se sale de lo ordinario, siendo normal que todo en ME tenga más o menos una explicación lógica y/o científica. La síntesis no tiene lógica, ni la va a tener; creo que merece la pena discutir sobre otros temas relacionados con el final más firmemente asentados, como la teoría de la adoctrinación, pero no sobre la síntesis, síntesis, que no mezcla, que son conceptos distintos los cuales usáis de forma indistintiva.

Saludos.

Doomed Avatar escribió:...Es la diferencia entre la buena ciencia ficción y la fantasía.

Chapó
Y en mi opinion la atmosfera tan genial que tenia ME1, se debia precisamente a esa documentacion, a ese mimo por el detalle que buscaba dotar de credibilidad, realismo y coherencia no solo a la tecnologia sino a todo un universo. Pero ese mimo ha ido desapareciendo ME tras ME.

En cuanto a la 3ª Ley de Clarke: Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.
Se refiere a que es aplicable siempre y cuando no haga replantearse todo el sistema de la fisica para que esta encaje. Crear un agujero de gusano es fisicamente posible y no vulnera las leyes de la fisica, lo anteriormente dicho por Doomed Avatar no contradice las leyes de la fisica, el final de ME3 no vulnera las leyes de la fisica, las ignora. Lo que ha ocurrido es muy simple y se lo debemos a EA
ME 1 : Space Opera orientada a la Ciencia Ficcion Dura (Revelation Space, Fundacion)
ME 2 : Space Opera de accion (tipo el Quinto Elemento) orientada a la Ciencia Ficcion Blanda (Star Wars), con la intencion de ser mas accesible al publico.
ME 3: Fantasia con toques de Ciencia Ficcion Blanda y causalizada (pelicula de Michel Bay con tintes agridulces)

Y una cosa, en el cine del oeste hay tres finales: Malo (los protagonistas mueren, Grupo Salvaje), Bueno (el protagonista se lleva a la chica (ahora mismo no se me ocurre ninguna sera porque son las que menos me gustan ) y agridulce, donde el protagonista/as ni ganan ni pierden (o mueren) al final (ganan otros) y se dirigen hacia el atardecer (Los Profesionales).
El final de Sintesis está mas cerca de ser un final feliz o agridulce de lo que muchos piensan (solo faltan unos ewooks saltando y bailando mientras EDI y Joker se abrazan )

Yo en mi post anterior nunca he dicho lo que tú afirmas de mi comentario:

Doomed Avatar escribió:Vamos a ver, estás intercambiando código binario por código genético, estás intercambiando un código virtual por uno físico.

Yo he hablado de traducir no intercambiar, quizá no sea el término más exacto a usar aquí pero sinónimo de intercambiar no lo es. Yo soy hombre de ciencias tengo 2 carreras una que cubre lo que tú sabes tan bien y otra de informático así que algo puedo darle como posibilidad muy lejana sin estancarme en el conocimiento actual. Bien sabes que los genes expresan nuestras características pero que estamos condicionados por el ambiente que hace que nuestro genotipo+fenotipo haga lo que somos en realidad. El código genético no es más que un código de 4 aminoácidos que se juntan en espiral para constituir nuestros genes (combinaciones A, T, C, U). ME hablas de código binario, 1 y 0, por analogía al paso electricidad o no paso, pero en sistemas más complejos de programación hay códigos más complejos, cuaternarios, octales... y todos los que imagines. Yo hablo de usar un tipo de código llámese orgánico/gen transformándolo en otro utilizable a nivel virtual/sintético/código segador. Y para nada virtual ha de entenderse como que no existe, ya que en todo programa que implemente una inteligencia artificial, físico y factible es el código con el que se ha programado (líneas de texto del que consta el programa y es tan real como la A, C, T, U aunque de diferente naturaleza of course) y que se ejecuta en la máquina en cuestión.

EStá bien afirmar que las bases de la ciencia actual la revienta por completo el juego pero me da cierta posibilidad de poder aceptar esta pseudociencia o ciencia ficción puesto que muchos postulados científicos aceptados en el s. XIX y gran parte del s. XX a día de hoy se han demostrado erróneos o imprecisos.
Siempre has dicho que es imposible que haya DNA sin una célula de por medio y es cierto pero es erróneo en parte, hay RNA suelto capaz de provocar infecciones (viriones=proteínas) en personas y que usan las células del organismo que invaden para usar la maquinaria y producir su DNA a partir de este RNA y duplicarse. Esto se creía imposible en todo el S.XIX y gran parte del S.XX.

Es más al final de mi post ya digo que la info que dan en el final verde, azul y rojo hace que en los 3 se dé la misma fantasía por no aclarar nada de lo que está pasando.

Saludos y como dijo Fox Mulder, la verdad está ahí fuera (sin explorar),

polas777

Sin entrar a discutir en nada, yo acabo de terminarme la 3º entrega, y el final no me ha parecido malo en absoluto.

Me ha encantado en todos los aspectos, supongo que para gustos los colores, pero la verdad que estaba acojonado tanto leer por ahí que el final era malisimo y demas, está claro, que lo mejor es pasarselo uno mismo y quedarse cada uno con su opinión y no fiarse de lo que se dice.

Un saludo... y la verdad, me quedo con ganas de mas.

Pues joder sin entrar a discutir podrias decir porque te ha gustado y que explicacion sacas a la space magic o que todos los finales sean iguales pero de otro color el teletransporte de tus compañeros lo de los reles etc etc etc


de lo demas deacuerdo con doomed avatar una cosa es hacer una trilogia de ciencia ficcion con documentacion y base cientifica creible (que no real) y otra es que en 10 minutos metas magia potagia que ni en harry potter hoyga

por sus cojones bueno por los cojones de EA el ansia de sacarlo cuanto antes para contar los billetes cuando el juego vista la demo pedia a gritos 6 meses o 1 año mas MINIMO de desaroyo la mania de meter online por que esta de moda etc etc


PD: a tu pregunta del hilo oficial

NO

hagas lo que hagas decidas lo que decidas y jueges como jueges al final no influye absolutamente nada el juego acaba igual por ej da igual que pase con Mordin la cura de la genofagia aparecera porque si igualmente gracias a un salariano random y con el consejo lo mismo aunque palmen en el 3 saldra uno generico para decir y hacer lo mismo que los originales



Salu2

polas777 escribió:Yo en mi post anterior nunca he dicho lo que tú afirmas de mi comentario:

Doomed Avatar escribió:Vamos a ver, estás intercambiando código binario por código genético, estás intercambiando un código virtual por uno físico.

Yo he hablado de traducir no intercambiar, quizá no sea el término más exacto a usar aquí pero sinónimo de intercambiar no lo es. Yo soy hombre de ciencias tengo 2 carreras una que cubre lo que tú sabes tan bien y otra de informático así que algo puedo darle como posibilidad muy lejana sin estancarme en el conocimiento actual. Bien sabes que los genes expresan nuestras características pero que estamos condicionados por el ambiente que hace que nuestro genotipo+fenotipo haga lo que somos en realidad. El código genético no es más que un código de 4 aminoácidos que se juntan en espiral para constituir nuestro genotipo (A, T, C, U). ME hablas de código binario, 1 y 0, por analogía al paso electricidad o no paso, pero en sistemas más complejos de programación hay códigos más complejos, cuaternarios, octales... y todos los que imagines. Yo hablo de usar un tipo de código llámese orgánico/gen transformándolo en otro utilizable a nivel virtual/sintético/código segador. Y para nada virtual ha de entenderse como que no existe, ya que en todo programa que implemente una inteligencia artificial, físico y factible es el código con el que se ha programado (líneas de texto del que consta el programa y es tan real como la A, C, T, U aunque de diferente naturaleza of course) y que se ejecuta en la máquina en cuestión.

EStá bien afirmar que las bases de la ciencia actual la revienta por completo el juego pero me da cierta posibilidad de poder aceptar esta pseudociencia o ciencia ficción puesto que muchos postulados científicos aceptados en el s. XIX y gran parte del s. XX a día de hoy se han demostrado erróneos o imprecisos.
Siempre has dicho que es imposible que haya DNA sin una célula de por medio y es cierto pero es erróneo en parte, hay RNA suelto capaz de provocar infecciones (viriones=proteínas) en personas y que usan las células del organismo que invaden para usar la maquinaria y producir su DNA a partir de este RNA y duplicarse. Esto se creía imposible en todo el S.XIX y gran parte del S.XX.

Es más al final de mi post ya digo que la info que dan en el final verde, azul y rojo hace que en los 3 se dé la misma fantasía por no aclarar nada de lo que está pasando.

Saludos y como dijo Fox Mulder, la verdad está ahí fuera,

polas777

Da igual el código que uses, sigue siendo virtual (el binario era un ejemplo) y se aplica en un soporte radicalmente diferente al de la célula. No digo que hayas dicho que intercambias un código por otro, digo que el juego dice que lo haces, no me he expresado bien. También he dicho que una cosa es que los Segadores estén traduciendo las miles de posibilidades del DNA a cualquiera que sea su código, por lo que doy por supuesto que este puede traducirse a un código virtual, aunque no expresarse de la misma manera, por eso los Segadores son sintéticos que tendrán en cuenta el DNA traducido (no muy bien ya que al final todos son calamares).

Con eso de "virión=proteínas" supongo que no querías referirte a los priones que son proteínas mal formadas que no son degradadas por las proteasas (la proteína rho, por ejemplo, mal formada y acumulada en el cerebro causa la enfermedad de Alzheimer). Los viriones son los virus capaces de infectar, es decir, dependiendo que sea un DNA-Virus o RNA-Virus rodeados por su cápsida proteíca. No es DNA o RNA suelto por ahí, y aún así, requiere de la maquinaria celular para que ese DNA o RNA sea expresado. Ya depende de las proteínas que use el virus será o no incluido en el DNA de la célula infectada y tendrá su propio ciclo lítico. Una vez replicado y empaquetado formando nuevos viriones la célula se lisa y se dispersan por ahí, infectando otras células, pero sigue necesitando la célula para realizar su función. Sin célula no hay DNA que valga, es por ello que un virus no se considera una partícula de vida. Un sintético no tiene células ni nada que se le parezca, según el final verde un rayo verde tendría, no solo introducir DNA, sino transformar una estructura sólida en un sistema dividido para generar un equivalente a las células o bien generar una unidad central que trabaje con el DNA, todo ello en pocos segundos. No hablemos ya de lo que tendría que hacerle a un ser orgánico para introducirle el DNA nuevo. Es decir, pasarse la física por la montera, por no hablar de la base de la reproducción humana.

Es cierto que hay teorías que son modificadas o eliminadas tras un periodo de tiempo, por algo son teorías. En este caso hablamos de leyes, hechos probados que ocurren sí o sí. El juego se los pasa por el forro posiblemente por hacer las cosas lo antes posible.