TOPIC - FINAL DE MASS EFFECT 3 - SPOILERS A TUTIPLEN!!

darkelphos escribió:

bobnov escribió:

darkelphos escribió:

Muajajajajajajajaja xd xd xd

No entiendo cual es el chiste la verdad... pero bueno.

Respeta y se respetado. Si no eres capaz de entender o no tienes la cultura suficiente para saber de que hablo no te rias de uno... Tipico de los españoles, reirse de lo que desconocemos. Asi nos va.

Perdon por no tener tu nivel cultural

http://www.frikipedia.es/friki/Gafapasta

Hay que tener sentido del humor, bobnov; es algo muy importante en la vida xD Si no, acabo siendo uno un amargado...

bobnov escribió:La verdad es que he estado leyendo bastantes post y viendo videos y son curiosos, me mola todo el royo que se ha generado jajaja

Pero la verdad hay gente que no respeta el final y lo tilda de mierda simplemente porque no le gusta. Hay que respetar lo que hizo Bioware nos guste o no.

Ha habido finales con más polémica: Battlestar Galactica, Twin Peaks, Alan Wake... y muchos más y no se ha armado tanto como para llegar a denunciar a Bioware como ocurrió el caso con este.

Nos guste o no es el final. A mi el tramo final del juego me ha encantado y el final, aunque raro, no me ha disgustado, me ha parecido curioso.

Es más, si no existiera ese final este post no existiría y no se estaría discutiendo por el. Si conocéis a David Lynch y habéis visto sus películas la mayoría no tienen ni pies ni cabeza, él siempre ha respondido que quiere que la gente salga del cine con algo más, que piensen en su película y sea un puzzle en sus cabezas. Creo que la intención de Bioware va por ahí, dejarnos un final que nos haga pensar y que cada uno saque sus conclusiones.

Esto es como Blade Runner: ¿Deckar es replicante? Pues según como lo mires si y no... A elección del público (aunque Ridley Scott siempre sostuvo que si es replicante)

La discusión en este caso es si Sheppard está adoctrinado o no... Y analizando bien la situación creo que no me queda más que decir que si.

Sheppard es como el Neo que necesitan las máquinas en Matrix para completar el ciclo. Por algo los tres finales son el mismo, es lo que quiere que hagan los Reapers: Destruir toda la tecnología para volver a empezar de 0 todas las razas para empezar el ciclo de 0.

Más obvio no puede ser y creo que es el mejor final que se ha podido dar. ¿Queréis continuar la historia de Mass Effect? Empezar otra vez por el 1.

Siempre va a ocurrir lo mismo, es un ciclo interminable. Lo dicen desde siempre. Es inevitable.

Desde mi punto de vista y analizando todo y comparando con otras obras del cine, TV y videojuegos creo que es lo más correcto.

En resumen... el ciclo de los reapers se completa como ha ocurrido siempre. Todas las razas pierden la tecnología o desaparecen para empezar de 0. ¿Los relees de masa y la ciudadela? destruidos Los reapers volverán a construirlos. Nunca se ha sabido el origen de ellos, simplemente han dicho que están escondidos en el espacio profundo. No sabemos ni su número, no todos tuvieron por que ir a luchar.
Saben perfectamente que las razas van a intentar evitar su destrucción y habrá bajas en sus filas, no creo que fueran todos a lo loco.
Es más, creo que el sistema del final es una forma rápida para acabar con todo y no tener que destruir planeta por planeta.

Y para terminar creo que exigir un final es totalmente erróneo. Simplemente porque lo que ocurre ahora mismo es que EA este metiendo una presión de la ostia a Bioware para que haga un final a gusto de todos, que en general esos finales son una puta mierda. Peor el remedio que la enfermedad. Que nadie vaya de listillo cuando Bioware saque la extensión del final diciendo "No veis tenia razón!" porque seguramente por la presión de la gente hagan el final como nos guste a nosotros, cosa que me parece horrible.

Ahora que eché más leña al fuego pueden quemarme

Al fin alguien se ha dado cuenta del principal problema del final de Mass Effect 3.

dbssdb escribió:En Anaitgames han hecho un artículo bastante extenso sobre el final de ME3, creo que bastante acertado en lo que comentan y vale la pena echarle un ojo. Hay un párrafo que me ha gustado especialmente y con el que coincido aunque seguro que Rh4psody se llevará las manos a la cabeza por el tema de los finales buenos y malos xD

Después de oír semejante sarta de absurdos, a Shepard se le ofrecen tres opciones para terminar la guerra: destruir a todos los seres sintéticos de la galaxia,convertirse en el nuevo Catalyst a los mandos de los Reapers, o unir a orgánicos y sintéticos en una nueva especie surgida de lo que en Internet ya se conoce entrañablemente como «magia espacial». De esas tres opciones, sólo la primera conduce a un final relativamente feliz, ya que los Reapers son exterminados y un último plano sugiere que Shepard sobrevive de algún modo a la explosión de la Citadel que precipita la victoria humana. No obstante, cualquiera de los posibles finales incluye una traca definitiva de sinsentidos que pondría en jaque al campeón mundial de sudokus.

Como lo sabes Me lo he leido y salvo ciertas partes en las que se aprecia un cierto "tufillo" a imparcialidad total y absoluta, el resto es muy interesante.

Pero esas partes que comento, entre la que evidentemente se encuentra lo que tu has puesto y toda la que habla del final es la que para mi le resta algo de valor.

Tal y como dije en otro post el problema de la gente no es el final en sí, sino la trama, que no pueden aceptar cual es finalmente la trama de Mass Effect, y por extensión es imposible que acepten el final de esa trama. Cuando en este articulo se trata toda la explicacion de los ciclos y los segadores como una "sarta de absurdos" ya puedes ver de que pie calza quien lo escribe.

Cuando se dice que "solo la primera (hablando de la opción de destruccion) conduce a un final relativamente feliz" se vuelve a ver, ya que si realmente aceptara que cualquiera de las tres opciones es valida seria capaz de ver que para alguien que elige el final verde (por ejemplo) el rojo lo vera de muchas maneras pero "feliz" desde luego no será.

Pero que si, que el articulo es muy interesante.

Un saludo

Tukaram escribió:
y si en el anterior ciclo los Organicos ganaron a las maquinas lo que dice el crio de que los organicos SIEMPRE seran exterminados por ellas ya no es una opcion valida porque no hay 1 si no 2 ciclos donde eso no se ha dado y fijo que ha havido mas (por lo tanto su argumentacion para justuficar sus genocidios es una patraña)

Los proteanos no ganaron la rebelión de las maquinas, dicen que cuando llegaron los segadores “iban ganando” y para alguien a quien busca matices en tantas y tantas frases que se dicen en el juego esta parece ser que se te escapa (tanto durante el juego como todas las veces que se ha repetido por aquí). No es lo mismo “haber ganado una guerra” a “ir ganando una guerra”, y eso precisamente es lo que dice Javik que cuando llegaron los Segadores iban ganando la guerra

y como dice el articulo (y yo lo dije en su dia) si la amenaza para la vida organica son las Maquinas no tiene mas sentido ir por las MAQUINAS y dejar a los organicos en paz ? aparte seria una solucion mucho mas logica para una "maquina" que tiene la funcion primaria de "preservar la vida organica de la destruccion sintetica

No es tan difícil de encontrar una explicación a eso, como siempre se trata de echarle un poco de imaginación.

Imagina la situación con los humanos.

Humanos crean maquinas cada vez mas avanzadas, llegan otras maquinas (segadores) y se las cargan. Los segadores se van. ¿Qué haran los humanos? No se tu, pero yo creo que algo asi como “¡que coño es eso! Vamos a crear maquinas mas poderosas para matarlos a ellos”. Crean nuevas maquinas mas avanzadas. Llegan los segadores y se las cargan. Al final si no se cargan a los que crean las maquinas (humanos) éstos lograran crear unas maquinas tan avanzadas que destruiran a los segadores, y luego ya no habrá nada que pueda pararlas en el hipotetico caso de que se rebelen contra sus creadores y luego con toda la vida organica.

Si fueran contra los sinteticos en lugar de contra los organicos no frenarían el avance tecnologico de éstos, que es lo que realmente pone en peligro a la vida organica.

Un saludo.

Rh4psody escribió:Humanos crean maquinas cada vez mas avanzadas, llegan otras maquinas (segadores) y se las cargan. Los segadores se van. ¿Qué haran los humanos? No se tu, pero yo creo que algo asi como “¡que coño es eso! Vamos a crear maquinas mas poderosas para matarlos a ellos”. Crean nuevas maquinas mas avanzadas. Llegan los segadores y se las cargan. Al final si no se cargan a los que crean las maquinas (humanos) éstos lograran crear unas maquinas tan avanzadas que destruiran a los segadores, y luego ya no habrá nada que pueda pararlas en el hipotetico caso de que se rebelen contra sus creadores y luego con toda la vida organica.

Si fueran contra los sinteticos en lugar de contra los organicos no frenarían el avance tecnologico de éstos, que es lo que realmente pone en peligro a la vida organica.

No tiene por qué ser así xD Es más, ¿estamos diciendo que el avance tecnológico pone en peligro la vida orgánica? WTF.

Si eso era lo que temían quienes crearon a los Segadores muy poco pensaron el problema...
Repitámoslo con un poco de sentido común:

Humanos crean maquinas cada vez mas avanzadas, los Segadores NO intervienen.
Dichas máquinas se rebelan y estalla un conflicto, los Segadores se preparan y observan.
El conflicto se resuelve (caso de los Geth), los Segadores no actúan.
El conflicto se acrecenta y se expande. Llegan los segadores y se cargan a las máquinas.
Los humanos (o la raza que sea) ven lo ocurrido, aprenden del error y lo tienen presente.
¿Tienen alguna razón para desconfiar de los Segadores? No lo creo cuando les han salvado el culo.

¿Cuál es la brillante solución que nos cuentan en ME3? Hacer que los Segadores cosechen y exterminen a todas las razas orgánicas más avanzadas de la galaxia por si en algún momento se llega a dar el caso en que fabriquen unas máquinas que pongan en peligro su supervivencia.
Brillante

mmm yo entendí bastante claro 'que habian ganado' y no que 'iban ganando'. Precisamente en una conversacion si no recuerdo mal dice que parte de la culpa de perder contra los segadores fue que estaban bastante mal despues de la guerra contra las maquinas, que habian terminado una guerra y sin recuperarse todavía se les habian echado encima los Segadores.

Me haces dudar con lo que entendí, pero se seguro que lo entendí asi en el juego, porque pensé: "demasiada casualidad el que terminaron la guerra se echaran encima los Segadores. Curiosamente lo mismo que se intentó en el ciclo actual, el Soberano rebelando a los Geth contra lo organico algunos años antes de que llegaran las tropas Segadoras. MMM, todo encaja en el plan Segador." Eso es literalmente lo que pensé.

Me he perdido unos pocos de comentarios vuestros pero quería comentar algo que ha dicho Bobnov

En resumen... el ciclo de los reapers se completa como ha ocurrido siempre. Todas las razas pierden la tecnología o desaparecen para empezar de 0. ¿Los relees de masa y la ciudadela? destruidos Los reapers volverán a construirlos. Nunca se ha sabido el origen de ellos, simplemente han dicho que están escondidos en el espacio profundo. No sabemos ni su número, no todos tuvieron por que ir a luchar.

Que yo sepa el ciclo se completaba cuando aniquilaban a todas las razas orgánicas avanzadas. En ningún momento dicen que su objetivo sea que las razas avanzadas empiecen de 0 ya que como comenta Rh4psody hubieran hecho el absurdo de cargarse ellos mismos la tecnología.

Esa opción de cargarse la tecnología y a los segadores con ella aparece por culpa del crisol, que ya comenta el niño que le ha dado nuevas posibilidades que antes no tenía. Y como comenta el propio niño, con el tiempo los orgánicos volverán a crear tecnología y a volver a las andadas. Aunque entonces deduzco que no habría segadores para parar a nadie...

dbssdb escribió:Si eso era lo que temían quienes crearon a los Segadores muy poco pensaron el problema...
Repitámoslo con un poco de sentido común:

Humanos crean maquinas cada vez mas avanzadas, los Segadores NO intervienen.
Dichas máquinas se rebelan y estalla un conflicto, los Segadores se preparan y observan.
El conflicto se resuelve (caso de los Geth), los Segadores no actúan.
El conflicto se acrecenta y se expande. Llegan los segadores y se cargan a las máquinas.
Los humanos (o la raza que sea) ven lo ocurrido, aprenden del error y lo tienen presente.
¿Tienen alguna razón para desconfiar de los Segadores? No lo creo cuando les han salvado el culo.

Sin darte cuenta has puesto por escrito lo que supone la opción de Control con Shepard al mando de los Reapers, y lo has puesto como una opción valida y con sentido común

Lo malo de las cosechas es que eran sistematicas, quizas con Shepard al mando eso termine y sea como lo que tu dices ahora y yo mantuve en su día que haría con MI Shepard.

De igual forma la cuestión que en su momento se debieron plantear los segadores estaría en lo que he puesto en negrita, lo de aprender del error y tenerlo presente ¿¿Durante cuanto tiempo??? 100, 200 años... ¿cuanto tardarían en crear nuevas maquinas que los llevarian al mismo punto de partida pero con el consiguiente avance que se habría producido en ese tiempo? ¿cuanto tardaría este avance en dejar desfasados a los segadores?...

Y tu ahora lo ves todo muy idilico. "eh! que han venido unas maquinas megapoderosas y nos han salvado ¡¡¡viva!!" ¿Crees que nadie se plantearia querer ir a por ellas? ¿Crees que nadie se plantearia tenerlas bajo su mando? No se....

Saludos

dbssdb escribió:

Rh4psody escribió:Humanos crean maquinas cada vez mas avanzadas, llegan otras maquinas (segadores) y se las cargan. Los segadores se van. ¿Qué haran los humanos? No se tu, pero yo creo que algo asi como “¡que coño es eso! Vamos a crear maquinas mas poderosas para matarlos a ellos”. Crean nuevas maquinas mas avanzadas. Llegan los segadores y se las cargan. Al final si no se cargan a los que crean las maquinas (humanos) éstos lograran crear unas maquinas tan avanzadas que destruiran a los segadores, y luego ya no habrá nada que pueda pararlas en el hipotetico caso de que se rebelen contra sus creadores y luego con toda la vida organica.

Si fueran contra los sinteticos en lugar de contra los organicos no frenarían el avance tecnologico de éstos, que es lo que realmente pone en peligro a la vida organica.

No tiene por qué ser así xD Es más, ¿estamos diciendo que el avance tecnológico pone en peligro la vida orgánica? WTF.

Si eso era lo que temían quienes crearon a los Segadores muy poco pensaron el problema...
Repitámoslo con un poco de sentido común:

Humanos crean maquinas cada vez mas avanzadas, los Segadores NO intervienen.
Dichas máquinas se rebelan y estalla un conflicto, los Segadores se preparan y observan.
El conflicto se resuelve (caso de los Geth), los Segadores no actúan.
El conflicto se acrecenta y se expande. Llegan los segadores y se cargan a las máquinas.
Los humanos (o la raza que sea) ven lo ocurrido, aprenden del error y lo tienen presente.
¿Tienen alguna razón para desconfiar de los Segadores? No lo creo cuando les han salvado el culo.

¿Cuál es la brillante solución que nos cuentan en ME3? Hacer que los Segadores cosechen y exterminen a todas las razas orgánicas más avanzadas de la galaxia por si en algún momento se llega a dar el caso en que fabriquen unas máquinas que pongan en peligro su supervivencia.
Brillante

Es que ademas la guerra ya la han ganado las maquinas! si son ellos quien decide quien vive y quien muere! en serio el argumento que son defensores de la vida orgánica... son defensores de la vida orgánica que no pueda matarlos si alguna civilización evoluciona es exterminada por ellos, el motivo seria tan fácil de explicar como que quieren mantener su supremacía y la ciudadela y los reles existen para controla y dirigir la evolución de las especies, generar dependencia a su tecnológica para después fácilmente quitársela y poder destruir fácilmente cualquier civilización.

Eso me parece mas lógico que el exterminio preventivo de civilizaciones enteras...

Y tu ahora lo ves todo muy idilico. "eh! que han venido unas maquinas megapoderosas y nos han salvado ¡¡¡viva!!" ¿Crees que nadie se plantearia querer ir a por ellas? ¿Crees que nadie se plantearia tenerlas bajo su mando? No se....

Siendo cruel ya hay dos personajes en ME que lo piensan, y en determinado final uno de ellos se sale con la suya y los controla xD

Rh4psody escribió:

dbssdb escribió:Si eso era lo que temían quienes crearon a los Segadores muy poco pensaron el problema...
Repitámoslo con un poco de sentido común

..................Acorto la cita xD....................

Sin darte cuenta has puesto por escrito lo que supone la opción de Control con Shepard al mando de los Reapers, y lo has puesto como una opción valida y con sentido común

Por supuesto, y créeme que me encantaría que fuese así si me pareciese de algún modo creible. Pero como ya te he dicho alguna vez, no creo que sea posible controlar algo que ni remotamente comprendes, Shepard no sabe absolutamente nada de ellos y por lo tanto no me creo que por arte de magia el niño bombilla, la supuesta mente pensante que ha ideado el plan brillante de exterminar y cosechar civilizaciones enteras te otorgue mediante algún tipo de magia el control de estos. Por eso aunque sería una opción muy bonita y perfecta me parece difícil de creer.

Es más, si Shepard con esa opción pierde su humanidad y se convierte en un Segador como el Heraldo... ¿quién me asegura que no va a pensar como ellos y va a preferir mantener las cosechas? Sinceramente, no me convence en absoluto

Rh4psody escribió:Y tu ahora lo ves todo muy idilico. "eh! que han venido unas maquinas megapoderosas y nos han salvado ¡¡¡viva!!" ¿Crees que nadie se plantearia querer ir a por ellas? ¿Crees que nadie se plantearia tenerlas bajo su mando? No se...

No me cabe la menor duda, ya lo intentó TIM... y fracasó. Ahora bien, si las razas actuales de la galaxia en toda su plenitud están a años luz de lograr algo así, creo que hablamos de un futuro sumamente remoto en el que los propios Segadores habrían quedado desfasados con respecto a la tecnología de los orgánicos y francamente, el plan de exterminar y cosechar no me parece una opción válida para prevenir semejante futuro remoto e hipotético ya que puestos a suponer podemos inventarnos miles de teorías sobre el fin del Universo

yenter escribió:Hombre a mi del ME3 esta es la que mas megusta de las que hay, aqui en este video incluso con voz xd,

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... e32xnyYP3A

Un saludo.

Cambiando de tema para suavizar el ambiente, a mi el tema principal de cuando sales de la Tierra me parece sublime.

http://www.youtube.com/watch?v=kULOcqGzTeo

darkelphos escribió:

bobnov escribió:

darkelphos escribió:
No entiendo cual es el chiste la verdad... pero bueno.

Respeta y se respetado. Si no eres capaz de entender o no tienes la cultura suficiente para saber de que hablo no te rias de uno... Tipico de los españoles, reirse de lo que desconocemos. Asi nos va.

Perdon por no tener tu nivel cultural

http://www.frikipedia.es/friki/Gafapasta

Hay que tener sentido del humor, bobnov; es algo muy importante en la vida xD Si no, acabo siendo uno un amargado...

Si tener lo tengo pero lo tome de forma despectiva por la pedazo foto que puso y de no rebatir absolutamente nada en plan "Estas loco" o ese es mi modo e entenderlo jajaja

Pero no soy un gafapasta ni mucho menos (aunque diga que Blade Runner es la mejor peli de la historia xDDDD)

enforcer escribió:Me he perdido unos pocos de comentarios vuestros pero quería comentar algo que ha dicho Bobnov

En resumen... el ciclo de los reapers se completa como ha ocurrido siempre. Todas las razas pierden la tecnología o desaparecen para empezar de 0. ¿Los relees de masa y la ciudadela? destruidos Los reapers volverán a construirlos. Nunca se ha sabido el origen de ellos, simplemente han dicho que están escondidos en el espacio profundo. No sabemos ni su número, no todos tuvieron por que ir a luchar.



Que yo sepa el ciclo se completaba cuando aniquilaban a todas las razas orgánicas avanzadas. En ningún momento dicen que su objetivo sea que las razas avanzadas empiecen de 0 ya que como comenta Rh4psody hubieran hecho el absurdo de cargarse ellos mismos la tecnología.

Esa opción de cargarse la tecnología y a los segadores con ella aparece por culpa del crisol, que ya comenta el niño que le ha dado nuevas posibilidades que antes no tenía. Y como comenta el propio niño, con el tiempo los orgánicos volverán a crear tecnología y a volver a las andadas. Aunque entonces deduzco que no habría segadores para parar a nadie...

Lo que quería decir es que igual no todos los segadores fueron destruidos o incluso pueden provenir de otra galaxia, quien sabe...

Lo que no me acordaba es la escena final del niño y el abuelo... Creo que deja claro que los humanos empezaron de cero y están sin tecnologia para viajar al espacio.
Si fuera una ida de hoya de Sheppard esas escenas del final no tienen sentido.

Habrá que esperar al DLC ese y que nos cuenten más detalles

dbssdb escribió:

Rh4psody escribió:

dbssdb escribió:Si eso era lo que temían quienes crearon a los Segadores muy poco pensaron el problema...
Repitámoslo con un poco de sentido común

..................Acorto la cita xD....................

Sin darte cuenta has puesto por escrito lo que supone la opción de Control con Shepard al mando de los Reapers, y lo has puesto como una opción valida y con sentido común

Por supuesto, y créeme que me encantaría que fuese así si me pareciese de algún modo creible. Pero como ya te he dicho alguna vez, no creo que sea posible controlar algo que ni remotamente comprendes, Shepard no sabe absolutamente nada de ellos y por lo tanto no me creo que por arte de magia el niño bombilla, la supuesta mente pensante que ha ideado el plan brillante de exterminar y cosechar civilizaciones enteras te otorgue mediante algún tipo de magia el control de estos. Por eso aunque sería una opción muy bonita y perfecta me parece difícil de creer.

Es más, si Shepard con esa opción pierde su humanidad y se convierte en un Segador como el Heraldo... ¿quién me asegura que no va a pensar como ellos y va a preferir mantener las cosechas? Sinceramente, no me convence en absoluto

Rh4psody escribió:Y tu ahora lo ves todo muy idilico. "eh! que han venido unas maquinas megapoderosas y nos han salvado ¡¡¡viva!!" ¿Crees que nadie se plantearia querer ir a por ellas? ¿Crees que nadie se plantearia tenerlas bajo su mando? No se...

No me cabe la menor duda, ya lo intentó TIM... y fracasó. Ahora bien, si las razas actuales de la galaxia en toda su plenitud están a años luz de lograr algo así, creo que hablamos de un futuro sumamente remoto en el que los propios Segadores habrían quedado desfasados con respecto a la tecnología de los orgánicos y francamente, el plan de exterminar y cosechar no me parece una opción válida para prevenir semejante futuro remoto e hipotético ya que puestos a suponer podemos inventarnos miles de teorías sobre el fin del Universo

A ver,el tema esta en que los organicos olvidan,los sinteticos no,si los sinteticos ganan una guerra,sucederia como en matrix,no permitirian a los humanos liberarse,por que recuerdan eternamente,curiosamente en matrix,no es otra cosa que una IA lo que jode el plan de las maquinas,su propia creacion.En cambio los organicos si olvidan,tarde o temprano,volverian a experimentar con las maquinas,pues dependen de la tecnologia para viajar por las estrellas.

Siempre habra algun TIM,que por el hecho de querer dar gloria a su raza,asi mismo o querer conseguir un bien para todos,experimente con lo prohibido y peligroso,como son las IAs,de hecho el mismo lo hace,no le es suficiente el ejemplo de los geth sobre las IAs,y el diseña no una si no 2 IAs,solo por el hecho de querer la supremacia para los humanos.

Tukaram,el niño puede ser una IA con la personalidad copiada de los creadores de los segadores,o simplemente,la conciencia de esa persona metida en un sistema de datos virtual,un conciencia individual que traspaso las barreras de la carne para formar parte del "ciberespacio" reaver.

Un saludo.

Entonces esta claro es una IA no hay vuelta de hoja

por lo tanto el articulo en ese pun to no deveri ser "criticable"

IA=Inteligencia artificial
Si una consciencia es transmitida,como lo que hace shepard en final control,no es una IA,es la conciencia de una persona.

Asi que si es criticable,no es una simple IA.

Un saludo.

Moraydron escribió:A ver,el tema esta en que los organicos olvidan,los sinteticos no,si los sinteticos ganan una guerra,sucederia como en matrix,no permitirian a los humanos liberarse, porque recuerdan eternamente.

Me temo que ahí patinas xD
¿Y los Geth? Ganan la guerra, recuerdan mejor que nadie sus causas y sin embargo... perdonan y están dispuestos a ceder, de hecho ahí está la solución buena al conflicto de Rannoch aún sabiendo que quedan muchos quarianos recelosos y belicosos.

Moraydron escribió:IA=Inteligencia artificial
Si una consciencia es transmitida,como lo que hace shepard en final control,no es una IA,es la conciencia de una persona.

Asi que si es criticable,no es una simple IA.

Un saludo.

Sige siendo una IA en Halo las IAS se crean asi y sigen siendo inteligencias artificiales porque no son SERES VIVOS ORGANICOS

y si Shepard en control convierte su personalidad en informacion transmitida a los segadores por lo tanto su conciencia se convierte en una IA que los controla


aparte en ningun momento el crio deja claro que es "una conciencia de un organico " por lo tanto nisiquiera sabemos que es fabricada o le escanearon el cerebro al crio ese y lo "instalaron" en la ciudadela o vete a saber que

de igual modo que si Shepard es el 1º organico que ve como es posible que salga con forma de crio ? no seria lo mas logico adaptar la forma del 1º organico con el que SE ENCUENTRA ?

vamos que el crio ese es un enigma andante y su unico papel es freirte el cererbro con su ilogica y sinsentido

Salu2

Buenas, a ver si consigo explicar bien mi opinion sobre los finales.

-Final Control: Shepard controla los segadores y estos se van, pero siguen ahi. Los ciclos se terminan, pero sigue habiendo la posibilidad de que vuelvan, si ya se que shep esta ahi controlando, pero opcion A shep es una mente humana en un cuerpo sintetico, B se convierte en sintetico completamente, C .... D ...... las que querais imaginar o inventar..etc. El caso es que dentro de 1000, 10000, 50000, o 1 millon de años, ¿Seguira Shep controlando a las cucas?, ¿Seguira mentalmente integro?, ¿cambiara de opinion y decidira que la opcion de control ya no es valida y le ofrecera a otro shep de otra raza reiniciar los ciclos y volver a empezar?. U otra opcion igualmente mala, o buena. A lo mejor resuelve el problema, o no. Pero la opcion de destruir toda la vida organica sigue existiendo. No me vale que me digan que en mi galaxia mi shep sera siempre integro. El peligro siempre existira.

-Final Sintesis: Este final la verdad es que no lo entiendo muy bien. Pero bueno, los segadores siguen ahi auqneu entiendo que ahora tienen adn organico, ya se que no hay adn sintetico, pero ahora tienen adn. Pero, la opcion de crear sinteticos sigue existiendo, imagino que los metales seguiran existiendo, ¿y si se inventa el Iphone y este se revela?, o una tostadora, o el ordenador mitad sintetico mitad organico de una base de recoleccion de silicio. O se inventa un nuevo material para crear algun tipo de vida artificial. Porque la opcion de necesitar ayuda, de no tener que trabajar, de que te lo hagan todo mas facil seguira existiendo. ¿O al convertirnos en mitad sinteticos ya no necesitaremos que nos hagan mas facil vivir?. Pues entonces la opcion por la que se crearon los ciclos sigue estando ahi. La opcion existe las cucas siguen ahi. El peligro siempre existira.

(Se que es un tocho, pero es que no me se explicar mejor, bueno y ahora como habreis deducido, llega la opcion "Buena")

-Final Destruccion: Es el unico final en el que Shep sobrevive. Pero eso es lo de menos. Los segadores son destruidos, se acaban los ciclos. Punto y final. El peligro nunca mas existira. "Cortito eh."

Bien ahora revisemos el ultimo final.

-Shep sobrevive. En los otros no, por lo tanto mi opinion es que si para que sobreviva hay que recoger una cantidad recursos y es el unico final que te dan ese maximo de recursos y no hay otro final que pida tantos recursos para sacar, tiene que ser el Perfect Ending. Palmaditas a Shep, desfile final como en Star Wars, medallitas, miles de bailarinas Asari semidesnudas loquitas por el, las gracias por su trabajo y pa casita a descansar.

-Los Segadores son destruidos se acaban los ciclos. No me creo na, ¿Todos, todos?. vengaaaa. No me creo que el Crisol tenga tanta potencia para llegar a otras galaxias o al espacio oscuro o a donde sea que tengan su base. Porque tienen que tenerla, es imposible que se tiren 50 mil años sin hacer na, eso es una milonga.

-Despues del curro que me pegue para que los Geth sobrevivan, ¿los tengo que matar a todos?. Pues lo siento en el alma pero si tiene que ser asi, asi sera. No pienso permitir que los segadores sigan matando miles de millones de seres sean organicos o sinteticos o lo que sean, si tienen que morir 100 millones para que se salven millones de millones de millones de seres, asi sera. Y que conste que lo intente todo y no pudo ser, suponiendo que de verdad mueran los Geth lo cual no esta claro. Y la verdad Edi es una entidad maravillosa, pero que Joker se compre un orgasmatron si hace falta. De todas formas Edi sobrevive todas todas, aparte que lo dicen los mismos de Bioware, hay videos por ahi en Youtube que se ve. Y si, son millones de millo............ no solo es este ciclo, es todos los ciclos que fueron y que seran. Y los otros dos finales no me aseguran que no se repitan, en este quiza tampoco si hubiera mas segadores, ¿pero y el gustazo que te das?. Si vienen mas segadores ya lidiaremos con ellos.

Y bueno, mi galaxia, mi verdadera galaxia, que es la 1 ve que te acabas el juego, porque la 2 o 3 o 4 ya no cuentan, ya no es lo mismo, mi 1 vez YO elegi control. Fui adoctrinado como jugador me liaron, me confundieron, 5 minutos antes estaba convenciendo al Tim para que no hiciera lo que hice yo luego, 300 horas o mas de juegos el 1 el 2 y el 3, y por una simple confusion de colores, por un simple no entender bien lo que te estaba explicando el niño ese, mi 1 vez ojo, 3 juegos siendo paragon hasta la medula, termino de hablar con el niño, alzo la vista, y veo el tono azul de la izquierda y no lo dude, 3 juegos sintiendo emociones como pocos juegos me hacen sentir, sobretodo el 3 por muy mal hecho que este, hay que reconocer que te hace SENTIR. Y me tiro de cabeza a la opcion mas inverosimil que YO podria haber cogido, lo siento pero es asi, falle. POR UNA SIMPLE CONFUSION DE COLORES.

No se si Bioware lo hizo a posta o no, pero hay que recnocerles el merito, y por supuesto criticarles todo lo que le habeis criticado en lo cual llevais razon.

Un saludo.


PD Editado.
Se me olvido lo de la Normandia huyendo.
Yo no lo veo tan raro la verdad, teneis razon en lo que decis pero a lo mejor os olvidais de algo importante. ¿Que es mas fuerte que la lealtad? Yo lo que creo es que una vez que Joker se entera de alguna forma que la opcion destruccion destruye toda vida sintetica y que da por seguro la opcion que Shep elegira, no vale la que vosotros habeis elegido, sino la que Joker piensa 100% que elegira Shep y esa no es otra que destruccion, repasad los 3 juegos y reconocereis que no hay otra opcion hasta media hora antes de que acabe el juego. Joker se lia la manta a la cabeza coge la Normandia y a Edi y en cuanto sale la onda esa sea del color que sea, se piensa que es destruccion y sale pitando a maxima velocidad. El amor es mas fuerte.
Y lo del planeta, pues no se, un planeta no descubierto en algun sistema cercano a la tierra o un sistema no descubierto, no es tan raro.

Nadyc escribió:-Los Segadores son destruidos se acaban los ciclos. No me creo na, ¿Todos, todos?. vengaaaa. No me creo que el Crisol tenga tanta potencia para llegar a otras galaxias o al espacio oscuro o a donde sea que tengan su base. Porque tienen que tenerla, es imposible que se tiren 50 mil años sin hacer na, eso es una milonga.

¡Ojo! El códice dice que el Crisol es un arma que hay que disparar con una distancia de media galaxia. Tu les acabas de reventar el Crisol en la boca, todos estaban atacando, absolutamente todos.

dbssdb escribió:

Moraydron escribió:A ver,el tema esta en que los organicos olvidan,los sinteticos no,si los sinteticos ganan una guerra,sucederia como en matrix,no permitirian a los humanos liberarse, porque recuerdan eternamente.

Me temo que ahí patinas xD
¿Y los Geth? Ganan la guerra, recuerdan mejor que nadie sus causas y sin embargo... perdonan y están dispuestos a ceder, de hecho ahí está la solución buena al conflicto de Rannoch aún sabiendo que quedan muchos quarianos recelosos y belicosos.

Los geth tienen otro enemigo mas peligroso que los quarianos,y juran lealtad a shepard,me gustaria ver su comportamiento ante el minimo signo de hostilidad por parte de los quarianos,o si estos se desarrollan y se convierten en una amenaza.(hablo de una vez finalizado dicho conflicto).De hecho si no detienes el ataque de los quarianos y los geth se activan...que hacen?Les vencen y una vez derrotados les dejan marcharse?Les perdonan?No,los aniquilan,exterminan al pueblo entero,por que en ese momento han demostrado ser una amenaza real,y no como en el conflicto original,donde pillaron por todas partes y tubieron que pirarse.

Tukaram,la saga halo en cuanto a ciencia ficcion,no es precisamente una referencia,pero aun asi,el termino IA esta bien aplicado por que Cortana no es IGUAL que la doctora(no me acuerdo el nombre,la del proyecto spartan) tiene similitudes pero es una mente nueva,en cambio si fuese como la doctora,de IA no tendria nada,es la conciencia de la doctora tal cual.

Motoko kusanagi de GITS es una IA?Creo que no lo mencionan nunca,ella misma se lo pregunta,si puede ser en realidad una IA metida en una maquina,pero luego recibe la respuesta,y la verdad,GITS me parece una sci-fi de bastante mas calidad que halo(que halo tampoco lo busca,no por ser futurista y en el espacio tiene que ser sci-fi).

Y shepard no se convierte en una IA por que tu lo digas,que corto de miras macho,o todo es blanco o es negro,pues no es asi.

Ah y el niño tampoco deja claro que sea una IA,por lo que estamos en punto muerto.

El niño no dice que seas el primer organico que se encuentre,si no el primero en llegar aqui,y no creo que se refiera al lugar,si no el primero en conseguir aliar a todo el mundo,hacer que se construya el crisol y conseguir que se conecte,pues eso establece el precedente de que en otros siglos salgan otros similares y por lo tanto,la solucion del crio no es perfecta,por eso busca otras posibilidades.

Lo de la forma ya lo dije,es un misterio,puede que lea la mente de shepard vagamente,que sea capaz de hackear su parte sintetica o yo que se,pero veo normal que la gente se ralle con eso y lo veo uno de los puntos fuertes de la IT por que la verdad,da que pensar.

Nadyc,en serio jugaste 100% parangon?No entiendo esa forma de jugar,pero la respeto,yo soy mas de comprender la situacion,ver las opciones a decidir y razonar que es lo mejor,o que haria en ese momento,no simplemente elegir siempre la azul por que soy bueno y ya.Si elegiste control por el color azul...no viste antes a TIM para pensar que lo de los colores tiene poco que ver?xD.

Sintesis da a entender lo que tu has dicho,los sinteticos no se cansan,asi que al ser medio sinteticos,es mas que probable que no tengan tanta dependencia por la tecnologia para hacerles todas las faenas,y no solo eso,el hecho de ser medio sinteticos,les hace ver que tanto un organico como un sintetico esclavizado es como esclavizar una parte de ellos mismos,mientras que si hablamos de organicos/sinteticos puros,los organicos ven bien tener a sinteticos como esclavos,son maquinas,no sienten y en ese punto es cuando empieza la rebelion.Si no entiendes como puede funcionar un cuerpo organico/sintetico solo te dire dos palabras:Battlestar galactica.

Ah y sobre el hecho de que no te fias de control,imagino que tampoco te fias de la destruccion completa de los segadores,asi que finales seguros 0,ni uno es seguro,en parte esa es la gracia,si hubiese uno seguro al 100% elegirias ese no?

MasterAxen,no estan TODOS los segadores en ese punto ni de coña,llegan a estar todos y la batalla no dura ni dos minutos,y tampoco puedes tener seguro que todos esten en la galaxia,se suelen dejar tropas de reserva para reforzar los frentes mas debilitados...aunque los segadores no tienen ninguno xD.

Un saludo.

Nadyc escribió:Se me olvido lo de la Normandia huyendo.
Yo no lo veo tan raro la verdad, teneis razon en lo que decis pero a lo mejor os olvidais de algo importante. ¿Que es mas fuerte que la lealtad? Yo lo que creo es que una vez que Joker se entera de alguna forma que la opcion destruccion destruye toda vida sintetica y que da por seguro la opcion que Shep elegira

El problema es que no hay absolutamente ningún modo de que Joker se entere de eso. Es algo que el niño le dice SOLO a Shepard y tampoco se puede dar cuenta Joker al ver la repercusión de la onda del Crisol porque si se para en ver qué pasa ni de coña le da tiempo a huir.

Moraydron escribió:De hecho si no detienes el ataque de los quarianos y los geth se activan...que hacen?Les vencen y una vez derrotados les dejan marcharse?Les perdonan?No,los aniquilan,exterminan al pueblo entero,por que en ese momento han demostrado ser una amenaza real,y no como en el conflicto original,donde pillaron por todas partes y tubieron que pirarse.

Si mal no recuerdo, te explican que tras ganar aplastantemente su rebelión permiten que los quarianos huyan y no les persiguen en ningún momento con intención de exterminarlos. Ya les habían perdonado la vida una vez, entiendo que no quieran ser estúpidos y no den una segunda oportunidad.
Lo que estabas diciendo antes es que los sintéticos recuerdan eternamente y no dan segundas oportunidades, por lo tanto como te dije antes eso no es para nada así y los Geth lo demuestran en dos ocasiones, perdonando a los Quarianos y ayudándoles a adaptarse de vuelta a su planeta en el final bueno de la misión de Rannoch y al no exterminarles ni darles caza tras su rebelión.
Ahora bien, ni ellos ni nadie pondrían la mejilla una y otra vez... no es cuestión de que sean máquinas, es supervivencia.

Joder macho PRECISAMENTE si es el 1º organico en llegar a esa parte de la ciudadela es el 1º organico que VE es de cajon tio

y evidentemente se refiere al lugar no al 1º en "reunir a todas las razas bajo una bandera" si no de que con pocos EMS te dice de mala gana "que coño haces aki " ? esta mas que claro que se refiere a dicha habitacion donde esta el bombillo

es como si tu vives en una cueva desde que naces durante 40 años y un dia aparece un tipo pues evidentemente no solo sera el 1º en llegar sino el 1º al que te encuentras y conoces


y NO Cortana es la Mente de Halsey "digitalizada " (literalmente se CLONA el cerebro para crearla ) en forma de IA Halsey es cortana y Cortana es Halsey eso siempre es y sera asi y evidentemente siendo lo que es algo NO ORGANICO por mucho que sea identica a una conciencia real seguira sidendo una inteligencia artificial

igual que EdI o los Geth o las maquinas/programas de matrix por mucho que adquieran conciencia de si mismos individualidad sepan pensar y decidir solos sean capaces del bien y del mal bla bla bla seguiran siendo Inteligencias artificiales y No inteligencias biologicas NO son seres vivos son seres Sinteticos
igual que Jhonny 5 por mucho que este vivo y sea "humano" seguira siendo un robot con una inteligencia artificial al nivel de la humana

Y Kusanagi igual (almenos pre proyecto 2501) luego cuando se fusiona con ese ente que tampoco dejan muy claro que es yo diria que tambien pero eso ya queda a la libre interpretacion de cada 1

aun que fuese una inteligencia Real seguiria teniendo un cuerpo sintetico por lo tanto seguiria siendo un ser Sintetico como los Geth


y si la conciencia de Shepard convertida en INFORMACION y DATOS que controlan a los Segadores no es una Inteligencia artificial ya me diras que es

un Fantasma ?
Dios ?

Macho Shepard deja de ser humano por lo tantu su mente deja de ser un ser vivo para ser informacion y punto

no esque sea blanco o negro esque buscais cada cosa para defender control y sintesis que asusta


Salu2

dbssdb precisamente por que en el primer conflicto ganaron de forma aplastante y dejaron que se fuesen no los consideraron una amenaza,se rebelaron,vencieron ampliamente y los dejaron tirados sin su planeta natal,eso no fue una guerra,pero si realmente lo hubiesen pasado mal,creo que hubiese sido mucho mas complicado forjar esa alianza,y aun asi hubiese sido posible,debido a la existencia de los segadores,el enemigo supremo.

Tukaram tu piensas que el niño nacio o fue creado dentro de la ciudadela no?No se te ocurre que tal vez la civilizacion que lo creo,eran organicos?O que fuese una conciencia organica?Por lo tanto tiene recuerdos de su vida en compañia de organicos.

Y no solo eso,si controla a los segadores,supongo que en un momento dado puede hacer un "asuming control" y ver a traves de sus ojos,es mas,cuando la ciudadela esta en modo "consumir" organicos,tambien los puede ver...joder siendo el "rey" del bando que cosecha a las formas de vida organicas,y teniendo un periodo de existencia de 37m de años(sin saber cuanto tiempo llevanba existiendo antes que los reapers) creo yo que ha visto mas formas de vida organicas que shepard en toda la saga.

El "why are you here?" precisamente,tambien puedes interpretarse de forma distinta a la "habitacion" en si,mas bien hasta donde ha llegado(conseguir conectar el crisol) y si,shepard es el primer organico que consigue que se cree el crisol.

Sobre el tema de las IAs,que me digas que Kusanagi es una IA ya es mas que suficiente,mirate de nuevo bien la pelicula,y veras que en la peli sale claramente lo que es una IA,de hecho el mismo personaje se autodefine asi,sin utilizar las siglas,pero se entiende perfectamente.

Ah,la mente humana es una corriente de informacion y datos,ergo,es una IA?Shepard es media IA no?Total como el ya tiene partes sinteticas...

La diferencia ABISMAL entre una IA y una conciencia organica,es que la conciencia organica tiene una serie de vivencias,experiencias y sentimientos como ser organico,mientras que la IA no,empieza de 0 como ser sintetico,de hecho,un debate muy interesante seria discutir que se consideran ciertos personajes que aparecen en galactica(no soy mas explicito para no llenar esto de spoilers) pero ese tema no tiene cabida aqui.

Resumen,Skynet es una IA fue creada de 0,Motoko Kusanagi no es una IA,nacio siendo organica.

EDITO:Que demonios tiene que ver que el niño sea una IA o no,con el control o sintesis?Tukaram tio,ya ves demonios donde no los hay,la discusion de control,sintesis y destruccion ya paso,ahora estamos discutiendo sobre el "apocalipsis sintetico"

Un saludo.

Lo mismo me equivoco por no haber leído bien pero por ahí he leído que comentabais la imposibilidad de que todos los segadores estuvieran en la tierra con la idea de que no todos eran destruidos. En realidad eso da igual porque se supone que el crisol, a través de los relés de masa, llega a todo el universo conocido.

Una cosa que quizás no se ha comentado mucho es el vídeo del final donde sale el astrónomo y el niño.

En el caso de la teoría de la adoctrinación habrá gente que piense que esa escena es parte del "sueño" o de la imaginación de Shepard, al igual que la parte de la Normandía huyendo, pero cuando he visto el vídeo donde aparece al final Shepard respirando resulta que el siguiente vídeo a ése es el del astrónomo y el niño ¿se supone entonces que eso sucede en realidad?.

Lo digo porque si ese vídeo sucede en realidad lo primero que demuestra es que los segadores fallan, ya que no han erradicado la vida orgánica avanzada en su ciclo o momento. Y si los segadores fallan será porque efectivamente cualquiera de las tres opciones del final son reales y hacen lo que vemos que hacen ¿no?

O quizás es como me dijo alguien cuando le dije que cuando llegabas con pocos recursos la única opción disponible era destruir a los segadores y que no tenía sentido si realmente nos estaban adoctrinando. Y según él si no llegabas con más de 5000 recursos y elegías destrucción (donde Shepard respira) todos los demás finales eran misión fallida era algo como decir que los segadores se destruyen con la opción de destrucción sólo si llegas a ese final, en los demás es mentira, jajaja, porque yo lo valgo.

Nadyc escribió:Buenas, a ver si consigo explicar bien mi opinion sobre los finales.

-Final Control: Shepard controla los segadores y estos se van, pero siguen ahi. Los ciclos se terminan, pero sigue habiendo la posibilidad de que vuelvan, si ya se que shep esta ahi controlando, pero opcion A shep es una mente humana en un cuerpo sintetico, B se convierte en sintetico completamente, C .... D ...... las que querais imaginar o inventar..etc. El caso es que dentro de 1000, 10000, 50000, o 1 millon de años, ¿Seguira Shep controlando a las cucas?, ¿Seguira mentalmente integro?, ¿cambiara de opinion y decidira que la opcion de control ya no es valida y le ofrecera a otro shep de otra raza reiniciar los ciclos y volver a empezar?. U otra opcion igualmente mala, o buena. A lo mejor resuelve el problema, o no. Pero la opcion de destruir toda la vida organica sigue existiendo. No me vale que me digan que en mi galaxia mi shep sera siempre integro. El peligro siempre existira.

-Final Sintesis: Este final la verdad es que no lo entiendo muy bien. Pero bueno, los segadores siguen ahi auqneu entiendo que ahora tienen adn organico, ya se que no hay adn sintetico, pero ahora tienen adn. Pero, la opcion de crear sinteticos sigue existiendo, imagino que los metales seguiran existiendo, ¿y si se inventa el Iphone y este se revela?, o una tostadora, o el ordenador mitad sintetico mitad organico de una base de recoleccion de silicio. O se inventa un nuevo material para crear algun tipo de vida artificial. Porque la opcion de necesitar ayuda, de no tener que trabajar, de que te lo hagan todo mas facil seguira existiendo. ¿O al convertirnos en mitad sinteticos ya no necesitaremos que nos hagan mas facil vivir?. Pues entonces la opcion por la que se crearon los ciclos sigue estando ahi. La opcion existe las cucas siguen ahi. El peligro siempre existira.

(Se que es un tocho, pero es que no me se explicar mejor, bueno y ahora como habreis deducido, llega la opcion "Buena")

-Final Destruccion: Es el unico final en el que Shep sobrevive. Pero eso es lo de menos. Los segadores son destruidos, se acaban los ciclos. Punto y final. El peligro nunca mas existira. "Cortito eh."

Yo es que creo que te centras demasiado en los segadores (si son destruidos o no) y no ves cual es la amenaza REAL de la galaxia y de la vida organica que hay en ella.

Es lo que digo de que no se acepta la trama del juego y por tanto es imposible que se pueda aceptar el final de la misma.

Como digo tu te centras en los segadores y en decir que ellos son la amenaza.

Es gracioso pq en control te preguntas que pasara dentro de cincuenta mil años y si Shep los seguira controlando, o si volveran para "destruir toda la vida organica" (cuando eso es precisamente lo que nunca han hecho durante 17 millones de años) pero sin embargo esa misma pregunta de ¿que sucedera dentro de 50000 años? no te la haces en el final de destrucción, en ese final simplemente te quedas en el ahora inmediato y dices "los Segadores son eliminados, se acaban los ciclos". Si te hicieras esa pregunta en el final de destrucción, y fueras consecuente con lo que te explica el juego, deberías por lo menos aceptar que existe una posibilidad de que una raza (la que sea) podría crear una IA, que podría rebelarse contra ella y despues podría seguir pasito a pasito hasta acabar con toda la vida organica de la galaxia, y si eso pasa, pues la cosa estaría jodida para la galaxia con esa elección.

Al igual que tu te haces todas esas preguntas en el final de control y tienes todas esas dudas de si Shep los podra controlar, de si Shep se volverá tarumba, de si los Segadores le montarán un motin y se le subiran a las barbas, etc. etc. etc.. y por eso no te parece una buena opcion, debes entender que otros pensaran que la opcion de destrucción no es la "mejor" por lo que te acabo de contar, ya que para ellos es la única que a la larga condenaría a la extinción de toda la vida organica de la galaxia. Si se produce esa "hipotetica pero posible" rebelión, en destrucción estas en bragas, en control tienes a los segadores y en sintesis simplemente no se produce (que no quiere decir que no haya guerras, sino que no llegarian hasta el extremo de cargarse toooda la vida organica de la galaxia).

Como digo tu te centras en ver el problema unica y exclusivamente en los segadores, y no en lo que realmente pone en peligro (o pondría en peligro) toda la vida organica de la galaxia (que desde luego no son los segadores).

Por otro lado si durante toda la saga has jugado como Paragon no te debe preocupar que al final escogieras la opcion de control ya que los colores no están cambiados

enforcer escribió:Lo digo porque si ese vídeo sucede en realidad lo primero que demuestra es que los segadores fallan, ya que no han erradicado la vida orgánica avanzada en su ciclo o momento. Y si los segadores fallan será porque efectivamente cualquiera de las tres opciones del final son reales y hacen lo que vemos que hacen ¿no?

Exacto, ese video sucede despues del video en que Shepard respira asi que ya no puede ser producto de su "sueño adoctrinatorio".

Si ese video sólo saliera en la opción de destrucción tendría algo de sentido pensar que solo a traves de esa opcion los segadores son "vencidos".

Pero resulta que ese video sale en todas las opciones (menos en la que toda la tierra es destruida, los soldados vaporizados, de la normandia no sale nadie, etc. etc.. pq evidentemente todo dios muere) asi que se supone que en todas las opciones hay un futuro donde un astronomo y un niño hablan de las hazañas de Shepard, y tal y como dices eso quiere decir que en todas las opciones los segadores no se cargan a los humanos (y supongo que tampoco a los asari, turianos, quarianos.....).

¿Como se como eso con la Teoria de la Adoctrinacion? Se me acaba de ocurrir una explicacion

"Fijate sin son mierdas estos de BW y los de EA, y fijate si son estupidas las consecuencias de tus elecciones que incluso siendo adoctrinado en los finales verdes y azul al final resulta que los segadores pierden ¡¡¡LAS DECISIONES NO SIRVEN PARA NADA!!!!! Al final resulta que Shepard no es importante ni nada, ya que aunque lo adoctrinan en esos finales ¡¡¡resulta que no cambia nada!!!!! Que asco de juego, que asco de saga por Dios... lo tenian a huevo para hacer un final espectacular si hubieran hecho cualquier cosa menos esto, en fin...."

Mas o menos esa puede ser una explicación. Otra puede ser que digan que aunque en un principio lo adoctrian una vez se despierta con los ojos azules brillantes en Londres hay una mision en la que llevas a Vega y a base de ostias le quita la tonteria a Shepard que vuelve con fuerzas renovadas y habrá una ultima misión jugable o vete a saber que....

EDIT - Sin entrar en la bendita videncia de Shepard, que en su visión aoctrinadora (ya que en ese momento aun estaria "alucinando") ve como la Normandia aterriza en un planeta que ¡tachan! es el mismo donde despues, en la realidad, vemos al astronomo y al niño. Lo dicho, la adoctrinación debe dar poderes y proporcionar la videncia a quien la sufre de la peculiar forma que la "vive" Shepard.

Saludos

Rh4psody escribió:

Nadyc escribió:Buenas, a ver si consigo explicar bien mi opinion sobre los finales.

-Final Control: Shepard controla los segadores y estos se van, pero siguen ahi. Los ciclos se terminan, pero sigue habiendo la posibilidad de que vuelvan, si ya se que shep esta ahi controlando, pero opcion A shep es una mente humana en un cuerpo sintetico, B se convierte en sintetico completamente, C .... D ...... las que querais imaginar o inventar..etc. El caso es que dentro de 1000, 10000, 50000, o 1 millon de años, ¿Seguira Shep controlando a las cucas?, ¿Seguira mentalmente integro?, ¿cambiara de opinion y decidira que la opcion de control ya no es valida y le ofrecera a otro shep de otra raza reiniciar los ciclos y volver a empezar?. U otra opcion igualmente mala, o buena. A lo mejor resuelve el problema, o no. Pero la opcion de destruir toda la vida organica sigue existiendo. No me vale que me digan que en mi galaxia mi shep sera siempre integro. El peligro siempre existira.

-Final Sintesis: Este final la verdad es que no lo entiendo muy bien. Pero bueno, los segadores siguen ahi auqneu entiendo que ahora tienen adn organico, ya se que no hay adn sintetico, pero ahora tienen adn. Pero, la opcion de crear sinteticos sigue existiendo, imagino que los metales seguiran existiendo, ¿y si se inventa el Iphone y este se revela?, o una tostadora, o el ordenador mitad sintetico mitad organico de una base de recoleccion de silicio. O se inventa un nuevo material para crear algun tipo de vida artificial. Porque la opcion de necesitar ayuda, de no tener que trabajar, de que te lo hagan todo mas facil seguira existiendo. ¿O al convertirnos en mitad sinteticos ya no necesitaremos que nos hagan mas facil vivir?. Pues entonces la opcion por la que se crearon los ciclos sigue estando ahi. La opcion existe las cucas siguen ahi. El peligro siempre existira.

(Se que es un tocho, pero es que no me se explicar mejor, bueno y ahora como habreis deducido, llega la opcion "Buena")

-Final Destruccion: Es el unico final en el que Shep sobrevive. Pero eso es lo de menos. Los segadores son destruidos, se acaban los ciclos. Punto y final. El peligro nunca mas existira. "Cortito eh."

Yo es que creo que te centras demasiado en los segadores (si son destruidos o no) y no ves cual es la amenaza REAL de la galaxia y de la vida organica que hay en ella.

Es lo que digo de que no se acepta la trama del juego y por tanto es imposible que se pueda aceptar el final de la misma.

Como digo tu te centras en los segadores y en decir que ellos son la amenaza.

Es gracioso pq en control te preguntas que pasara dentro de cincuenta mil años y si Shep los seguira controlando, o si volveran para "destruir toda la vida organica" (cuando eso es precisamente lo que nunca han hecho durante 17 millones de años) pero sin embargo esa misma pregunta de ¿que sucedera dentro de 50000 años? no te la haces en el final de destrucción, en ese final simplemente te quedas en el ahora inmediato y dices "los Segadores son eliminados, se acaban los ciclos". Si te hicieras esa pregunta en el final de destrucción, y fueras consecuente con lo que te explica el juego, deberías por lo menos aceptar que existe una posibilidad de que una raza (la que sea) podría crear una IA, que podría rebelarse contra ella y despues podría seguir pasito a pasito hasta acabar con toda la vida organica de la galaxia, y si eso pasa, pues la cosa estaría jodida para la galaxia con esa elección.

Al igual que tu te haces todas esas preguntas en el final de control y tienes todas esas dudas de si Shep los podra controlar, de si Shep se volverá tarumba, de si los Segadores le montarán un motin y se le subiran a las barbas, etc. etc. etc.. y por eso no te parece una buena opcion, debes entender que otros pensaran que la opcion de destrucción no es la "mejor" por lo que te acabo de contar, ya que para ellos es la única que a la larga condenaría a la extinción de toda la vida organica de la galaxia. Si se produce esa "hipotetica pero posible" rebelión, en destrucción estas en bragas, en control tienes a los segadores y en sintesis simplemente no se produce (que no quiere decir que no haya guerras, sino que no llegarian hasta el extremo de cargarse toooda la vida organica de la galaxia).

Como digo tu te centras en ver el problema unica y exclusivamente en los segadores, y no en lo que realmente pone en peligro (o pondría en peligro) toda la vida organica de la galaxia (que desde luego no son los segadores).

Por otro lado si durante toda la saga has jugado como Paragon no te debe preocupar que al final escogieras la opcion de control ya que los colores no están cambiados

enforcer escribió:Lo digo porque si ese vídeo sucede en realidad lo primero que demuestra es que los segadores fallan, ya que no han erradicado la vida orgánica avanzada en su ciclo o momento. Y si los segadores fallan será porque efectivamente cualquiera de las tres opciones del final son reales y hacen lo que vemos que hacen ¿no?

Exacto, ese video sucede despues del video en que Shepard respira asi que ya no puede ser producto de su "sueño adoctrinatorio".

Si ese video sólo saliera en la opción de destrucción tendría algo de sentido pensar que solo a traves de esa opcion los segadores son "vencidos".

Pero resulta que ese video sale en todas las opciones (menos en la que toda la tierra es destruida, los soldados vaporizados, de la normandia no sale nadie, etc. etc.. pq evidentemente todo dios muere) asi que se supone que en todas las opciones hay un futuro donde un astronomo y un niño hablan de las hazañas de Shepard, y tal y como dices eso quiere decir que en todas las opciones los segadores no se cargan a los humanos (y supongo que tampoco a los asari, turianos, quarianos.....).

¿Como se como eso con la Teoria de la Adoctrinacion? Se me acaba de ocurrir una explicacion

"Fijate sin son mierdas estos de BW y los de EA, y fijate si son estupidas las consecuencias de tus elecciones que incluso siendo adoctrinado en los finales verdes y azul al final resulta que los segadores pierden ¡¡¡LAS DECISIONES NO SIRVEN PARA NADA!!!!! Al final resulta que Shepard no es importante ni nada, ya que aunque lo adoctrinan en esos finales ¡¡¡resulta que no cambia nada!!!!! Que asco de juego, que asco de saga por Dios... lo tenian a huevo para hacer un final espectacular si hubieran hecho cualquier cosa menos esto, en fin...."

Mas o menos esa puede ser una explicación. Otra puede ser que digan que aunque en un principio lo adoctrian una vez se despierta con los ojos azules brillantes en Londres hay una mision en la que llevas a Vega y a base de ostias le quita la tonteria a Shepard que vuelve con fuerzas renovadas y habrá una ultima misión jugable o vete a saber que....

EDIT - Sin entrar en la bendita videncia de Shepard, que en su visión aoctrinadora (ya que en ese momento aun estaria "alucinando") ve como la Normandia aterriza en un planeta que ¡tachan! es el mismo donde despues, en la realidad, vemos al astronomo y al niño. Lo dicho, la adoctrinación debe dar poderes y proporcionar la videncia a quien la sufre de la peculiar forma que la "vive" Shepard.

Saludos

Para mi es que la adoctrinación patina completamente desde el momento en que la gente lo asocia con la posibilidad de que lo que sucede al final sea todo producto de un sueño, alucinación o pesadilla en lugar de una sugestión que es lo que realmente sería la adoctrinación.

Y hay una diferencia enorme entre que lo que suceda sea todo producto de tu imaginación-adoctrinación a que lo que suceda está sucediendo realmente, tan sólo que tu capacidad para decidir se ha visto alterada por una sugestión.

Es como si te doy 500 euros en billetes de 5 y te digo que los cuestes y te sugestiono para que creas que hay 490 euros. Si la sugestión tiene éxíto me dirás que te he dado 490 euros cuando en realidad, te des cuenta o no, hay 500.

Por eso defiendo que da igual que el niño te intente convencer de lo que quiera, ya que al momento de tomar una decisión la decisión que tomes hace algo independientemente de que haga lo que tú querías.

enforcer escribió:Para mi es que la adoctrinación patina completamente desde el momento en que la gente lo asocia con la posibilidad de que lo que sucede al final sea todo producto de un sueño, alucinación o pesadilla en lugar de una sugestión que es lo que realmente sería la adoctrinación.

Y hay una diferencia enorme entre que lo que suceda sea todo producto de tu imaginación-adoctrinación a que lo que suceda está sucediendo realmente, tan sólo que tu capacidad para decidir se ha visto alterada por una sugestión.

Es como si te doy 500 euros en billetes de 5 y te digo que los cuestes y te sugestiono para que creas que hay 490 euros. Si la sugestión tiene éxíto me dirás que te he dado 490 euros cuando en realidad, te des cuenta o no, hay 500.

Por eso defiendo que da igual que el niño te intente convencer de lo que quiera, ya que al momento de tomar una decisión la decisión que tomes hace algo independientemente de que haga lo que tú querías.

Ya que me sugestionas, hazlo para que crea que hay 510 € y asi te tengo que devolver 10 a ti, que sino sales perdiendo

Entiendo lo que dices perfectamente, por eso hago referencia a la "extraña" forma que tiene Shepard de vivir su proceso de adoctrinación. Supongo que quien defiende la teoría debe dar por hecho que Saren, Udina, TIM,...en algun momento también tuvieron una megavisión donde les daban a elegir tres opciones, dos para adoctrinarlos definitivamente y una para librarse de esa adoctrinación, ya que si todos los procesos de adoctrinación tienen los mismos sintomas (toman las palabras de la reina Rachni como algo sagrado para demostrar que Shepard sufre lo mismo que describe ella) debería ser evidente que todos deberían haber pasado por lo mismo que Shepard. Aunque para variar aqui intuyo que la cosa no es asi, dirán que en Shepard es diferente pq el tiene mas fuerza de voluntad, pq es más fuerte, pq es mas calvo o vete tu a saber..., lo de siempre vamos, lo de la reina Rachni como me sirve minimamente lo utilizo y lo otro lo desecho.

Saludos

Moraydron no directamente pienso que el niño SOBRA y desde luego no tengo ni puta idea de como "nace" semejante engendro argumental

2º no que yo sepa dejan claro que los protreanos tambien lo construyen pero les falta 1 cosa el Catalizador y entre eso y que su plan se va al garete por los adoctrniados acaban siendo derrotados y seguramente no fueron los unicos en acabar el crisol otra cosa es que este ciclo sea el 1º en poder "enchufarlo" a la ciudadela

3º Kusanagi fue una humana a la que "escanearon el espiritu" y crearon un Cyborg con ella por lo tanto dejo de ser un ser vivo organico para ser un ser vivo Sintetico con una "conciencia clonada" Exactamente igual que cortana
la unica diferencia esque Kusanagi tiene cuerpo propio y Cortana NO

y si tiene dichos recuerdos NO SON SUYOS son del ser vivo del cual ha sido creada Kusanagi de su Yo humano y Cortana de Halsey que tenga dichos recuerdos no quiere decir que sean SUS recuerdos y sus vivencias

ambas son sus versiones ARTIFICIALES de sus respectivos " Yoes" organicos y por mucho que su conciencia llege a ser humana por decirlo asi no cambiara el hecho de que son lo que son y desde luego seres vivos no lo van a ser porque ambas fueron FABRICADAS apartir de un ser vivo real

Salu2

Tukaram escribió:Moraydron no directamente pienso que el niño SOBRA y desde luego no tengo ni puta idea de como "nace" semejante engendro argumental

2º no que yo sepa dejan claro que los protreanos tambien lo construyen pero les falta 1 cosa el Catalizador y entre eso y que su plan se va al garete por los adoctrniados acaban siendo derrotados y seguramente no fueron los unicos en acabar el crisol otra cosa es que este ciclo sea el 1º en poder "enchufarlo" a la ciudadela

3º Kusanagi fue una humana a la que "escanearon el espiritu" y crearon un Cyborg con ella por lo tanto dejo de ser un ser vivo organico para ser un ser vivo Sintetico con una "conciencia clonada" Exactamente igual que cortana
la unica diferencia esque Kusanagi tiene cuerpo propio y Cortana NO

y si tiene dichos recuerdos NO SON SUYOS son del ser vivo del cual ha sido creada Kusanagi de su Yo humano y Cortana de Halsey que tenga dichos recuerdos no quiere decir que sean SUS recuerdos y sus vivencias

ambas son sus versiones ARTIFICIALES de sus respectivos " Yoes" organicos y por mucho que su conciencia llege a ser humana por decirlo asi no cambiara el hecho de que son lo que son y desde luego seres vivos no lo van a ser porque ambas fueron FABRICADAS apartir de un ser vivo real

Salu2

No sé de qué peli o juego estáis poniendo los ejemplos pero la pregunta de Legión era que si ellos tenían "alma", que es muy diferente a si eres un ser orgánico o no. Una bacteria es un ser orgánico y no por ello tiene alma o conciencia, que es por donde van los tiros. La capacidad para "aprender", "tomar decisiones subjetivas" o "evolucionar" es lo que se cuestiona en ME si hace que un ser esté "vivo".

En tus ejemplos está claro que el clonar una conciencia o espíritu no hace que un ser esté vivo, pero si pudiera desarrollarla de modo independiente a partir de ese momento sí que serían seres vivos, que no orgánicos.

SID no va a dejar de ser un ser sintético por mucho que quiera, pero su capacidad de decidir por sí misma si miente o dice la verdad, da la vida por alguien, tomar decisiones basándose en su experiencia o tomar partido en algo es lo que la hace considerarse un ser "vivo".

Exacto es lo que digo yo por mucho que tenga alma conciencia de si mismo etc etc un ser NO organico seguira siendo una IA en un cuerpo artificial por lo tanto sera SIEMPRE un ser Sintetico no organico

lo que no quita que no se le pueda considerar algo "vivo" en terminos de conciencia invividualidad etc etc pero jamas estara vivo en terminos de ser con VIDA porque no esta vivo son "cables y datos "

por lo tanto Shrepard en control deja de ser un Ser vivo para ser una IA "viva" que controla a los segadores

y el bombillo ese es otra IA creada por quien no se sabe como ni puta idea porque a saber pero una Ia al fin y al cabo no un ser vivo

como Cortana los Geth EDI Kusanagi y todos los demas que por muy "vivos" en terminos de conciencia individualidad libre albedrio etc que esten seguiran sin estar vivos en cuanto a considerarse un ser vivo real


Salu2

Yo es que creo que te centras demasiado en los segadores (si son destruidos o no) y no ves cual es la amenaza REAL de la galaxia y de la vida organica que hay en ella.

Es lo que digo de que no se acepta la trama del juego y por tanto es imposible que se pueda aceptar el final de la misma.

Como digo tu te centras en los segadores y en decir que ellos son la amenaza.

Oh vaya.........ahora me entero yo que durante 3 juegos los "enemigos" por antonomasia no han sido los segadores y que el único objetivo que ha habido en 3 juegos no ha sido intentar evitar que nos pateen el culo...ya sea evitando que llegaran por la ciudadela, petando el Relé alfa o petando el segador humano.

Como un monólogo de 5 minutos de una IA segadora os ha podido hacer olvidar 80 horas de trama?

Vamos...yo llego a ser Shepard, me plantan esas 3 posibilidades y justo antes de elegir veo mi planeta quemándose de fondo...y es que no tardo nada en hacer mi elección.

pd: Hubiera quedado impresionante si apareciera un Holo del heraldo en plan "no shepard don't do it" y respondieras mientras disparas "I'M (BANG) THE SHEPARD (BANG) OF YOUR DESTRUCTION!!! (BANG BANG BANG BANG)"

rokyle escribió:

Yo es que creo que te centras demasiado en los segadores (si son destruidos o no) y no ves cual es la amenaza REAL de la galaxia y de la vida organica que hay en ella.

Es lo que digo de que no se acepta la trama del juego y por tanto es imposible que se pueda aceptar el final de la misma.

Como digo tu te centras en los segadores y en decir que ellos son la amenaza.

Oh vaya.........ahora me entero yo que durante 3 juegos los "enemigos" por antonomasia no han sido los segadores y que el único objetivo que ha habido en 3 juegos no ha sido intentar evitar que nos pateen el culo...ya sea evitando que llegaran por la ciudadela, petando el Relé alfa o petando el segador humano.

Como un monólogo de 5 minutos de una IA segadora os ha podido hacer olvidar 80 horas de trama?

Vamos...yo llego a ser Shepard, me plantan esas 3 posibilidades y justo antes de elegir veo mi planeta quemándose de fondo...y es que no tardo nada en hacer mi elección.

pd: Hubiera quedado impresionante si apareciera un Holo del heraldo en plan "no shepard don't do it" y respondieras mientras disparas "I'M (BANG) THE SHEPARD (BANG) OF YOUR DESTRUCTION!!! (BANG BANG BANG BANG)"

Toda la razon, el niño puede decir misa pero llevamos tres juegos con un objetivo: destruir a los segadores.

Que venga una ia y te cuente milongas y pienses que esa no es la trama del juego no lo entiendo xd.

Ademas el niño es sospechoso:
A. Te fias antes de una ia antes que lo que llevas tres juegos intentando hacer? Recuerda quieres destruir a los segadores desde el 1.
B. La ia casualmente tiene la forma de un niño (ser inocente que da confianza) y sospechosamente la misma forma que el niño que no has podido salvar.
C. El niño sonrie en control. Y es destruccion se borra.
D. Todo lo que no sea destruir en mi opinion no es correcto, ya que en 5 minutos has cambiado de parecer.

Y ahora x (no se de quien es la cita de arriba xd) me estas diciendo que los segadores no es el verdadero argumento? Entonces esto si que ha sido un sueño y no lo de los serranos xd

ME HE LIADO CON LAS CITAS DE MORAYDRON Y RH4SHODY Y NO SE ARREGLARLO, VAN POR SEPARADO. LO SIENTO.

MasterAxen escribió:

Nadyc escribió:-Los Segadores son destruidos se acaban los ciclos. No me creo na, ¿Todos, todos?. vengaaaa. No me creo que el Crisol tenga tanta potencia para llegar a otras galaxias o al espacio oscuro o a donde sea que tengan su base. Porque tienen que tenerla, es imposible que se tiren 50 mil años sin hacer na, eso es una milonga.

¡Ojo! El códice dice que el Crisol es un arma que hay que disparar con una distancia de media galaxia. Tu les acabas de reventar el Crisol en la boca, todos estaban atacando, absolutamente todos.

Todos no, hay segadores en palaven, thessia, y en sitios que seguramente no conozcamos, y seguramente lo suficientemente lejos para que no llegue la onda.

Moraydron escribió:

dbssdb escribió:

Moraydron"

Nadyc,en serio jugaste 100% parangon?No entiendo esa forma de jugar,pero la respeto,yo soy mas de comprender la situacion,ver las opciones a decidir y razonar que es lo mejor,o que haria en ese momento,no simplemente elegir siempre la azul por que soy bueno y ya.Si elegiste control por el color azul...no viste antes a TIM para pensar que lo de los colores tiene poco que ver?xD.

Sintesis da a entender lo que tu has dicho,los sinteticos no se cansan,asi que al ser medio sinteticos,es mas que probable que no tengan tanta dependencia por la tecnologia para hacerles todas las faenas,y no solo eso,el hecho de ser medio sinteticos,les hace ver que tanto un organico como un sintetico esclavizado es como esclavizar una parte de ellos mismos,mientras que si hablamos de organicos/sinteticos puros,los organicos ven bien tener a sinteticos como esclavos,son maquinas,no sienten y en ese punto es cuando empieza la rebelion.Si no entiendes como puede funcionar un cuerpo organico/sintetico solo te dire dos palabras:Battlestar galactica.

Ah y sobre el hecho de que no te fias de control,imagino que tampoco te fias de la destruccion completa de los segadores,asi que finales seguros 0,ni uno es seguro,en parte esa es la gracia,si hubiese uno seguro al 100% elegirias ese no?


Un saludo.

Pues si, jugue cien por cien parangon aunque a veces no cogia la opcion parangon, sobreto en el 1 que te daban puntos renegade igual, y en el 2 decidi preservar la base recolectora porque pense que era lo mejor, para ayudar a investigar armas y tecnologias que sirvieran para luchar contra los segadores.
Y lo de los colores como ya intente explicar, no fue por los colores en si, si no porque las ganas de ver el final, el aturdimiento de los combates, el juego en si, me confundio un poco y al terminar la charla con el niño y como los 3 carriles no estan señalizados como en la autovia, pues me lie. Y si ya se que en los videos que te enseña el niño se ve claro, pero yo solo lo vi claro la 2 vez que lo jugue y llegue alli, entonces dije anda la osa.
Lo de los sinteticos. Vuelvo a preguntar, ¿Seguro que nunca jamas de los jamases se creara una tecnologia sintetica, organica o de las dos, que coja vida propia?
Destruccion. Seguramente habras leido tod mi post y sabras que yo mismo puse que no era seguro nada. Pero que durante el 99,999% de los 3 juegos vamos a lo que vamos, y vamos a destruir a los segadores.
Que la opcion parangon es Control, eso te diria un segador. Y la opcion Parangon es Destruccion eso te lo diria el resto de la galaxia, que esta siendo cosechada.
Lo explico de otra forma, Destruccion: Bueno para la galaxia organica, Control: Bueno para los segadores. En ninguno de los dos hay seguro nada, pero puestos a elegir.

[quote="Rh4psody escribió:

Nadyc escribió:Buenas, a ver si consigo explicar bien mi opinion sobre los finales.

-Final Control: Shepard controla los segadores y estos se van, pero siguen ahi. Los ciclos se terminan, pero sigue habiendo la posibilidad de que vuelvan, si ya se que shep esta ahi controlando, pero opcion A shep es una mente humana en un cuerpo sintetico, B se convierte en sintetico completamente, C .... D ...... las que querais imaginar o inventar..etc. El caso es que dentro de 1000, 10000, 50000, o 1 millon de años, ¿Seguira Shep controlando a las cucas?, ¿Seguira mentalmente integro?, ¿cambiara de opinion y decidira que la opcion de control ya no es valida y le ofrecera a otro shep de otra raza reiniciar los ciclos y volver a empezar?. U otra opcion igualmente mala, o buena. A lo mejor resuelve el problema, o no. Pero la opcion de destruir toda la vida organica sigue existiendo. No me vale que me digan que en mi galaxia mi shep sera siempre integro. El peligro siempre existira.

-Final Sintesis: Este final la verdad es que no lo entiendo muy bien. Pero bueno, los segadores siguen ahi auqneu entiendo que ahora tienen adn organico, ya se que no hay adn sintetico, pero ahora tienen adn. Pero, la opcion de crear sinteticos sigue existiendo, imagino que los metales seguiran existiendo, ¿y si se inventa el Iphone y este se revela?, o una tostadora, o el ordenador mitad sintetico mitad organico de una base de recoleccion de silicio. O se inventa un nuevo material para crear algun tipo de vida artificial. Porque la opcion de necesitar ayuda, de no tener que trabajar, de que te lo hagan todo mas facil seguira existiendo. ¿O al convertirnos en mitad sinteticos ya no necesitaremos que nos hagan mas facil vivir?. Pues entonces la opcion por la que se crearon los ciclos sigue estando ahi. La opcion existe las cucas siguen ahi. El peligro siempre existira.

(Se que es un tocho, pero es que no me se explicar mejor, bueno y ahora como habreis deducido, llega la opcion "Buena")

-Final Destruccion: Es el unico final en el que Shep sobrevive. Pero eso es lo de menos. Los segadores son destruidos, se acaban los ciclos. Punto y final. El peligro nunca mas existira. "Cortito eh."

Yo es que creo que te centras demasiado en los segadores (si son destruidos o no) y no ves cual es la amenaza REAL de la galaxia y de la vida organica que hay en ella.

Es lo que digo de que no se acepta la trama del juego y por tanto es imposible que se pueda aceptar el final de la misma.

Como digo tu te centras en los segadores y en decir que ellos son la amenaza.

Es gracioso pq en control te preguntas que pasara dentro de cincuenta mil años y si Shep los seguira controlando, o si volveran para "destruir toda la vida organica" (cuando eso es precisamente lo que nunca han hecho durante 17 millones de años) pero sin embargo esa misma pregunta de ¿que sucedera dentro de 50000 años? no te la haces en el final de destrucción, en ese final simplemente te quedas en el ahora inmediato y dices "los Segadores son eliminados, se acaban los ciclos". Si te hicieras esa pregunta en el final de destrucción, y fueras consecuente con lo que te explica el juego, deberías por lo menos aceptar que existe una posibilidad de que una raza (la que sea) podría crear una IA, que podría rebelarse contra ella y despues podría seguir pasito a pasito hasta acabar con toda la vida organica de la galaxia, y si eso pasa, pues la cosa estaría jodida para la galaxia con esa elección.

Al igual que tu te haces todas esas preguntas en el final de control y tienes todas esas dudas de si Shep los podra controlar, de si Shep se volverá tarumba, de si los Segadores le montarán un motin y se le subiran a las barbas, etc. etc. etc.. y por eso no te parece una buena opcion, debes entender que otros pensaran que la opcion de destrucción no es la "mejor" por lo que te acabo de contar, ya que para ellos es la única que a la larga condenaría a la extinción de toda la vida organica de la galaxia. Si se produce esa "hipotetica pero posible" rebelión, en destrucción estas en bragas, en control tienes a los segadores y en sintesis simplemente no se produce (que no quiere decir que no haya guerras, sino que no llegarian hasta el extremo de cargarse toooda la vida organica de la galaxia).

Como digo tu te centras en ver el problema unica y exclusivamente en los segadores, y no en lo que realmente pone en peligro (o pondría en peligro) toda la vida organica de la galaxia (que desde luego no son los segadores).

Por otro lado si durante toda la saga has jugado como Paragon no te debe preocupar que al final escogieras la opcion de control ya que los colores no están cambiados

enforcer escribió:Lo digo porque si ese vídeo sucede en realidad lo primero que demuestra es que los segadores fallan, ya que no han erradicado la vida orgánica avanzada en su ciclo o momento. Y si los segadores fallan será porque efectivamente cualquiera de las tres opciones del final son reales y hacen lo que vemos que hacen ¿no?

Exacto, ese video sucede despues del video en que Shepard respira asi que ya no puede ser producto de su "sueño adoctrinatorio".

Si ese video sólo saliera en la opción de destrucción tendría algo de sentido pensar que solo a traves de esa opcion los segadores son "vencidos".

Pero resulta que ese video sale en todas las opciones (menos en la que toda la tierra es destruida, los soldados vaporizados, de la normandia no sale nadie, etc. etc.. pq evidentemente todo dios muere) asi que se supone que en todas las opciones hay un futuro donde un astronomo y un niño hablan de las hazañas de Shepard, y tal y como dices eso quiere decir que en todas las opciones los segadores no se cargan a los humanos (y supongo que tampoco a los asari, turianos, quarianos.....).

¿Como se como eso con la Teoria de la Adoctrinacion? Se me acaba de ocurrir una explicacion

"Fijate sin son mierdas estos de BW y los de EA, y fijate si son estupidas las consecuencias de tus elecciones que incluso siendo adoctrinado en los finales verdes y azul al final resulta que los segadores pierden ¡¡¡LAS DECISIONES NO SIRVEN PARA NADA!!!!! Al final resulta que Shepard no es importante ni nada, ya que aunque lo adoctrinan en esos finales ¡¡¡resulta que no cambia nada!!!!! Que asco de juego, que asco de saga por Dios... lo tenian a huevo para hacer un final espectacular si hubieran hecho cualquier cosa menos esto, en fin...."

Mas o menos esa puede ser una explicación. Otra puede ser que digan que aunque en un principio lo adoctrian una vez se despierta con los ojos azules brillantes en Londres hay una mision en la que llevas a Vega y a base de ostias le quita la tonteria a Shepard que vuelve con fuerzas renovadas y habrá una ultima misión jugable o vete a saber que....

EDIT - Sin entrar en la bendita videncia de Shepard, que en su visión aoctrinadora (ya que en ese momento aun estaria "alucinando") ve como la Normandia aterriza en un planeta que ¡tachan! es el mismo donde despues, en la realidad, vemos al astronomo y al niño. Lo dicho, la adoctrinación debe dar poderes y proporcionar la videncia a quien la sufre de la peculiar forma que la "vive" Shepard.

Saludos

Lo que dices que me centro demasiado en los segadores. Perdon pero debo haber jugado yo a otro juego. Saren, Geths, en el 1, recolectores y segadores en el dos, y segadores en el 3. Si lo dices por la estelar aparicion de 5 minutos del niño del final.......Yo voy a lo que voy que es impedir que me destruyan los segadores la vida en la galaxia. Y perdon por no querer controlarlos y que puedan volver algun dia, prefiero destruirlos y que no puedan volver nunca. Al menos los que consiga destruir.
Y si esto no es asi hay dos opciones:
-A: Has sido adoctrinado durante la media hora final del juego.
-B: He sido adoctrinado durante todo el juego convenciendome que la opcion Parangon y Renegade es destruir a los segadores, y control es malo (No "renegade", "malo") desde el 1 minuto del ME1.

Lo que dices de que no me hago preguntas en destruccion que en control y sintesis si me hago. Perdona eh, no quiero ofender, pero el corte de mi post lo has hecho interesadamente. Despues del "Cortito, Eh", es cuando me hago preguntas del destruccion. Lee a partir de ahi y veras como le pongo pegas igual a ese final, y explico porque lo cogeria igualmente. Asi que lo siguiente que dices que te parece gracioso, o que me hago preguntas de uno y de otro no, no a lugar...lo siento.

Sabeis que todo esto que hablamos aqui son tonterias ¿no?. Bioware simplemente se quedo sin presupuesto o sin tiempo y asi le salio todo el final.

rokyle escribió:Oh vaya.........ahora me entero yo que durante 3 juegos los "enemigos" por antonomasia no han sido los segadores y que el único objetivo que ha habido en 3 juegos no ha sido intentar evitar que nos pateen el culo...

Con cualquiera de las tres opciones al final evitas que nos pateen el culo, para conseguir eso no es necesario destruirlos, matarlos, aniquiliarlos,...

Como un monólogo de 5 minutos de una IA segadora os ha podido hacer olvidar 80 horas de trama?

Yo no he olvidado nada.... pero tampoco me he cegado con nada.

Vamos...yo llego a ser Shepard, me plantan esas 3 posibilidades y justo antes de elegir veo mi planeta quemándose de fondo...y es que no tardo nada en hacer mi elección

De hecho es lo que hiciste, ni te planteaste lo que te cuentan, ni nada, instinto puro y duro, he venido a matar y mato, todo muy visceral, todo muy renegade.

pd: Hubiera quedado impresionante si apareciera un Holo del heraldo en plan "no shepard don't do it" y respondieras mientras disparas "I'M (BANG) THE SHEPARD (BANG) OF YOUR DESTRUCTION!!! (BANG BANG BANG BANG)"

Sip, y la bandera americana de fondo ondeando al viento ya hubiera sido la leche

Saludos

Qué manía algunos con ciertas verdades universales "cambiar de opinión = adoctrinamiento"... como si una persona no pudiera razonar y cambiar de opinión por sí mismo. Además entiendo que muchos quisiérais cargaros a los Segadores desde el primer momento, pero también algunos deberían entender que a otros nos bastaba con detenerlos y salvar la galaxia.

Joder, yo entiendo perfectamente que alguien llegue al punto final del juego y piense "quiero destruirlos, cueste lo que cueste", me parece una postura más que razonable... lo que me cabrea un poco es que mientras que la gran mayoría de los que hemos elegido control o síntesis sí podemos comprender ese razonamiento, de las personas que han elegido destrucción casi nadie pueda entender (o ni siquiera lo intenta) que alguien pueda tener otra línea de pensamiento perfectamente válida como "el precio por destruirlos es demasiado alto, asumo la gran responsabilidad de controlarlos e intentaré no volverme loco" o "puedo hacer que todo ser de la galaxia de un paso evolutivo flipante y que orgánicos y sintéticos dejen de desconfiar unos de otros, ¿por qué no?".

Es que en su propia base es absurdo basar la teoría de la adoctrinación en estas tres opciones; cualquier jugador puede pensar que una opción es mejor o peor sin estar adoctrinado (espero que hasta ahí estemos de acuerdo), Shepard es controlado por el jugador, luego lo que piensa el jugador es lo mismo que piensa Shepard; luego Shepard puede creer perfectamente que lo más correcto es controlar a los segadores sin estar adoctrinado. Coño, tan sencillo como eso.
En todo caso, puede existir la posibilidad de que el niño mienta y te engañe, pero el adoctrinamiento es simplemente ridículo, y si al final se deciden por ampliar el final de una forma así, será una cagada infinitamente mayor que el final que tenemos ahora.

Y ya si nos metemos en que el niño miente, pues oye, lo mismo miente y sabe perfectamente que una mente humana no puede abarcar los conocimientos necesarios para controlarlos o que el fusionar orgánicos y sintéticos no va a cambiar para nada los sentimientos de unos para con los otros, pero también puede ser que mienta en destrucción y solo se cargue a una pequeña parte de Segadores; si llegados a este punto no te crees lo que dice el crío... joder, ¿qué sentido tiene montar un mega-artefacto como el Crisol que no sabes para qué hostias sirve, encontrarte el manual de instrucciones (que es lo que viene a ser el niño) y decir "seguro que es todo mentira"? un poco de fe, por favor... puede ser mentira, pero tu única esperanza es que no mienta, si miente estás jodido hagas lo que hagas y punto.

Control yo lo entiendo aunque no me convenza.

Sintesis es la opciones absurda del todo:
1. Space magic, es imposible..
2. Segun en palabras del niño al sumun de la evolucion = te conviertes en segador.

Habeis visto esto? que gracioso es el sr. Gamble:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=358998670833232&set=p.358998670833232&type=1&theater

Rey Tomberi escribió:Qué manía algunos con ciertas verdades universales "cambiar de opinión = adoctrinamiento"... como si una persona no pudiera razonar y cambiar de opinión por sí mismo. Además entiendo que muchos quisiérais cargaros a los Segadores desde el primer momento, pero también algunos deberían entender que a otros nos bastaba con detenerlos y salvar la galaxia.

Joder, yo entiendo perfectamente que alguien llegue al punto final del juego y piense "quiero destruirlos, cueste lo que cueste", me parece una postura más que razonable... lo que me cabrea un poco es que mientras que la gran mayoría de los que hemos elegido control o síntesis sí podemos comprender ese razonamiento, de las personas que han elegido destrucción casi nadie pueda entender (o ni siquiera lo intenta) que alguien pueda tener otra línea de pensamiento perfectamente válida como "el precio por destruirlos es demasiado alto, asumo la gran responsabilidad de controlarlos e intentaré no volverme loco" o "puedo hacer que todo ser de la galaxia de un paso evolutivo flipante y que orgánicos y sintéticos dejen de desconfiar unos de otros, ¿por qué no?".

Es que en su propia base es absurdo basar la teoría de la adoctrinación en estas tres opciones; cualquier jugador puede pensar que una opción es mejor o peor sin estar adoctrinado (espero que hasta ahí estemos de acuerdo), Shepard es controlado por el jugador, luego lo que piensa el jugador es lo mismo que piensa Shepard; luego Shepard puede creer perfectamente que lo más correcto es controlar a los segadores sin estar adoctrinado. Coño, tan sencillo como eso.
En todo caso, puede existir la posibilidad de que el niño mienta y te engañe, pero el adoctrinamiento es simplemente ridículo, y si al final se deciden por ampliar el final de una forma así, será una cagada infinitamente mayor que el final que tenemos ahora.

Y ya si nos metemos en que el niño miente, pues oye, lo mismo miente y sabe perfectamente que una mente humana no puede abarcar los conocimientos necesarios para controlarlos o que el fusionar orgánicos y sintéticos no va a cambiar para nada los sentimientos de unos para con los otros, pero también puede ser que mienta en destrucción y solo se cargue a una pequeña parte de Segadores; si llegados a este punto no te crees lo que dice el crío... joder, ¿qué sentido tiene montar un mega-artefacto como el Crisol que no sabes para qué hostias sirve, encontrarte el manual de instrucciones (que es lo que viene a ser el niño) y decir "seguro que es todo mentira"? un poco de fe, por favor... puede ser mentira, pero tu única esperanza es que no mienta, si miente estás jodido hagas lo que hagas y punto.

Toda la razón del mundo, lo que muchos no entienden es que no hay un final "malo" hay tres finales para tres puntos de vista diferentes, quien quiera controlarlos que los controle y quien quiera cargarse los segadores que se los cargue y quien quiera evolucionar la vida que lo seleccione...

Todos los finales son malos no tienen lógica alguna y no están argumentados, para mi los tres son SpaceMagic ¿un trasto que hace que los segadores se desplomen sin mas? otro que los controla como si nada y el ultimo y mas escandaloso capaz de mezclar como si nada adn y silicio sin mas.

En serio discutir que final es el mas lógico es de los mas absurdo...

El final de control podria llegar a entenderse, si el adoctrinamiento no estuviese por medio, y no hablo de la teoria del adoctrinamiento, si no que sabemos que el mero echo de estar cerca de una cosa de esas hace que poco a poco vayas poniendote de su lado, lo unico que puede hacerse es destruirlas.

No sé si estará puesto ya, pero por si acaso:

http://www.masseffect.com/about/extended_cut/

El día 26 saldremos de dudas?

Th3Zephyr escribió:No sé si estará puesto ya, pero por si acaso:

http://www.masseffect.com/about/extended_cut/

El día 26 saldremos de dudas?

De la pagina de Bioware

How much is the Extended Cut?
The Extended Cut is available to download at no additional charge.
When does the Extended Cut release?
The Extended Cut will release on June 26th on Xbox 360, PC, and PlayStation 3 in North America and July 4th for PlayStation 3 in Europe.
How large is the Extended Cut?
The Extended Cut requires roughly 1.9 gigabytes of storage.
How do I get the Extended Cut?
The Extended Cut can be downloaded from Xbox LIVE, Origin on PC, and PlayStation Network at no additional cost.
What is included in the Extended Cut?
The Extended Cut expands on the endings of Mass Effect 3 through additional scenes and epilogue sequences. It provides more of the answers and closure that players have been asking for. It gives a sense of what the future holds as a result of the decisions made throughout the series. And it shows greater detail in the successes or failures based on how players achieved their endings.
Does the Extended Cut change the endings?
The Extended Cut is an expansion of the original endings to Mass Effect 3. It does not fundamentally change the endings, but rather it expands on the meaning of the original endings, and reveals greater detail on the impact of player decisions.
What save game should I load to play the Extended Cut?
[SPOILERS] To experience the Extended Cut, load a save game from before the attack on the Cerberus Base and play through to the end of the game. The Extended Cut endings will differ depending on choices made throughout the Mass Effect series, so multiple playthroughs with a variety of different decisions will be required to experience the variety of possibilities offered by the new content.
Where can I learn more about the Extended Cut?
To learn more about the Extended Cut, please enjoy the Extended Cut interview podcast with Community Manager Jessica Merizan, Executive Producer Casey Hudson, and Lead Writer Mac Walters.

Me quedo con los casi 2GB...

Yo me quedo con esto:

To experience the Extended Cut, load a save game from before the attack on the Cerberus Base and play through to the end of the game. The Extended Cut endings will differ depending on choices made throughout the Mass Effect series, so multiple playthroughs with a variety of different decisions will be required to experience the variety of possibilities offered by the new content.

PoOoX escribió:Yo me quedo con esto:

To experience the Extended Cut, load a save game from before the attack on the Cerberus Base and play through to the end of the game. The Extended Cut endings will differ depending on choices made throughout the Mass Effect series, so multiple playthroughs with a variety of different decisions will be required to experience the variety of possibilities offered by the new content.

Se entiende que también va a cambiar la misión de Londres¿?
Si es que si, supongo que se limitarán a meter algún video de Rachnis y Krogans peleando contra los segadores (por decir algo); mas que los 2 o 3 sosainas predeterminados para todo el mundo igual que ya salian, pero el desarrollo será el mismo.


No me gusta lo que dice Hacket...

ROTOR escribió:Lo del día 4 es de verdad? 8 días después?

Yo he entendido que para PS3 estará el 26 de Junio sólo en América, pero para PC y 360 ese día estará para todo el mundo.

Aunque me parece estúpido. ¿Tardas 8 días en llevar de la store USA a la store europea el Extended Cut? Pues vaya mierda, para cuando yo pruebe el EC todo el mundo ya sabrá la verdad, que puta gracia...

Entrevista:
[url]
http://www.youtube.com/watch?v=3y7xk1_x8ko[/url]

Ya tengo excusa para rejugarlo entero!!

La entrevista esta más pactada que el partido de celta-cordoba

Casey dice poco y lo que dice lo no contenta del todo.

No hay contenido jugable adicional, el final que hemos visto va ha estar ahí

Tendremos cosas mejor explicadas como que ocurre con nuestros personajes y las decisiones tomadas en las anteriores entregas.

Tuvieron problemas con los 2GB de limite impuesto por microsft de hay que solo ocupe 1.9GB, luego pudieron hacer más y no lo han hecho ¿habrá EC 2? jajajjajaja

Cujo77 escribió:

PoOoX escribió:Yo me quedo con esto:

To experience the Extended Cut, load a save game from before the attack on the Cerberus Base and play through to the end of the game. The Extended Cut endings will differ depending on choices made throughout the Mass Effect series, so multiple playthroughs with a variety of different decisions will be required to experience the variety of possibilities offered by the new content.

Se entiende que también va a cambiar la misión de Londres¿?
Si es que si, supongo que se limitarán a meter algún video de Rachnis y Krogans peleando contra los segadores (por decir algo); mas que los 2 o 3 sosainas predeterminados para todo el mundo igual que ya salian, pero el desarrollo será el mismo.


No me gusta lo que dice Hacket...

Ahora toca unos dias de divagar sobre el extended cut pero yo deduzco que si simplemente añadian escenas durante el video de los colores quedaria una basura.

Mi apuesta: darán epicidad al final de Londres. Apuesto por controlar un segundo grupo de escuadron en otra parte (krogan o geth, si son favorables) y meterese en la batalla. O al menos ver las cinematicas de eso.

Que dice hackett?

PoOoX escribió:
Que dice hackett?

Hackett telling Joker to flee like a coward.

Vamos que según bioware joker huye, de hay que estén en un planeta perdido se podría deducir