TOPIC - FINAL DE MASS EFFECT 3 - SPOILERS A TUTIPLEN!!

enforcer escribió:

borj1ta escribió:

enforcer escribió:Primero que no todos tienen posibilidades de morir en el 2. Miranda o Thane por ejemplo creo que no pueden morir. Los que mueren en el 2 y no pueden ser sustituidos se cambian por arte de magia por otro igual pero con otro nombre random; Mordin o Wrex por ejemplo. Y si muere y es prescindible, o es parte de un DLC que no tuviste, y tiene una misión secundaria pues no la haces.

Morir pueden morir todos, si no no podrías ver el final en el que Shepard muere.

Si, pero si mueren todos no pasas al ME3, que es de lo que estamos hablando.

¿Pueden morir todos los compañeros de Shepard y lograr la misión él sólo?

No, pero a mí me vivieron Mordin y Grunt o Thane, no me acuerdo, pero te aseguro que no es como dices sobre que Thane o Miranda no pueden morir.

enforcer escribió:

borj1ta escribió:

enforcer escribió:Primero que no todos tienen posibilidades de morir en el 2. Miranda o Thane por ejemplo creo que no pueden morir. Los que mueren en el 2 y no pueden ser sustituidos se cambian por arte de magia por otro igual pero con otro nombre random; Mordin o Wrex por ejemplo. Y si muere y es prescindible, o es parte de un DLC que no tuviste, y tiene una misión secundaria pues no la haces.

Morir pueden morir todos, si no no podrías ver el final en el que Shepard muere.

Si, pero si mueren todos no pasas al ME3, que es de lo que estamos hablando.

¿Pueden morir todos los compañeros de Shepard y lograr la misión él sólo?


Por cierto, estáis hablando de Control y no sé si alguien lo ha comentado antes pero ¿sois conscientes de que el hombre ilusorio consiguió implantarse finalmente la tecnología de adoctrinamiento segadora? vale que estaba en fase alpha pero el tio hizo que Shepard le disparase a Anderson, que no es poco

*creo* recordar que no, precisamente al final del ataque Shepard tiene que saltar de la base recolectora a la Normandia pero se queda corto y un compañero lo agarra del brazo y lo sube, si no hay compañero Shepard cae al abismo por lo que o sobrevivís tú y otro o mueres.

darkelphos escribió:Para mi la opcion control no es paragon como dicen algunos.

En destruccion tomas una decision dificil en mi caso como en torfan y con los batarianos (dlc la llegada) pero mantienes intacto el equilibrio y el libre albedrio. Todas las razas son libres y poseen su propio destino. Pueden unirse o matarse en el futuro pero eso es la libertad..

Rechazo igual. Mueres libre.

Control es como 1984. Un gran hermano con un gobierno de control ferreo. Puede ser buena gente pero:
A) la gente sigue temiedo a los segadores y siguen ahi. Han matado amigos, familares y razas enteras.
B) no tienes la misma libertad. Ya no dependeis de vosotros mismos para forjar un futuro sino de lo que los segadores (shepard) decia que es o no es permisible.

Sintesis: hola soy shepard, hitler me crio y su filosofia me mola mogollon. Space magic aparte cometes un genocidio cambiando lo que caracteriza a cada una de las razas creando una nueva super raza molona y ascendiedolos todos a una mente colmena la cual pierden la personalidad y la individualidad.

Esa es mi opinion y la forma de verlo. Las opciones que aportan mas libertad son destruccion y rechazo. Y entonces viene el conflicto de:
Libertad vs control y vigilancia.

Un saludo

Discrepo. No estamos hablando del mismo Shepard. El final de Control es Paragon porque se sacrifica por el bien de TODOS, incluyendo a los Geths y a SID. En Destrucción se sacrifica por el bien de los orgánicos y en parte los está condenando en el futuro. Y Control no significa que los segadores sepan en cada momento qué están haciendo los demás. Aparecían cada 50.000 porque lo habían establecido así, no porque estuvieran vigilando cada planeta del universo y decidieran que ahora era el momento.

Shepard puede ocultar a los segadores eternamente, hasta que se vuelvan otra vez un mito y nadie les tenga miedo. Es más, el Shepard buena gente que yo conozco si viera que los segadores se vuelven un problema los estrellaría a todos contra el sol más cercano y adiós problemas.

Lo que pasa es que el conflicto orgánico-sintético del que hablaba el niño sigue ahí, por mucho que ahora sea Shepard el que los controla. Por lo que la pregunta sigue en el aire ¿cómo hará Shepard para evitar el Caos?

Conflicto que también se presentará en el final de Destrucción, sólo que esta vez no habrá segadores que erradiquen a nadie para evitar el Caos.

Y aquí es donde patina gran parte del final, en mi opinión. Estamos eligiendo unas opciones tremendas que cambiarán el universo porque según el niño los sintéticos acabarán con la vida orgánica... y nosotros hemos pacificado la guerra geth-quariano que llevaba siglos desarrollándose .

¿Quién nos dice que esa paz no puede durar como cualquier otra paz entre orgánicos?. Si durante el juego hubiera sido imposible esta paz y nos hubiéramos tenido que decantar a favor de unos u otros con la consecuencia de que uno de los dos hubiera sido aniquilado, entonces si tendría sentido el final que nos propone el niño.

Yo lo siento mucho, respeto a los que les guste control, pero la teogénesis nunca ha sido de mis historias favoritas. Es cuestión de gustos y me la suda si es moralmente aceptable o no, simplemente lo veo un síntoma de delirios de grandeza y me resulta sumamente aburrido. Es por eso que no me gusta Control como final para mi Shepard.

Doomed Avatar escribió:Yo lo siento mucho, respeto a los que les guste control, pero la teogénesis nunca ha sido de mis historias favoritas. Es cuestión de gustos y me la suda si es moralmente aceptable o no, simplemente lo veo un síntoma de delirios de grandeza y me resulta sumamente aburrido. Es por eso que no me gusta Control como final para mi Shepard.

Control es como tú comentas si la coges siendo un renegade. Si la coges siendo paragon es como yo comentaba más arriba.

De hecho todas las opciones importantes en el juego las puedes llevar al extremo que quieras.

Si curas la genofacia es que eres buena gente? Si salvas a los geths-quarianos es que eres buena gente?

Pues no necesariamente, si lo haces siendo renegade tus motivaciones pueden ser que necesitas soldados para librar tu guerra particular contra los segadores y te dan igual que sean krogans, gerths o quarianos, pero cuantos más mejor.

Vamos a ver, esta muy bien que debatais, pero solo recordaros de que estamos hablando aqui no de sinteticos vs organicos, estamos hablando de:

Libertad vs seguridad y control

Obviamente sin contar sintesis que cada vez que ese final lo ve alguien jesucristo se suicida en una orgia de gatitos muertos.

El debate es por ejemplo, si para protegernos de terrorismo estamos de acuerdo en perder libertades o privacidad.

En destruccion mantienes el libre albedrio y la total libertad. Todo el mundo posee su propio destino y en el futuro puede ser que no haya conflicto o si. Pero eso es la libertad.

En control, pierdes una gran parte de la libertad a cambio de que un gobierno con infinito poder vele por vosotros y en caso que algo se saque del esquema lo solucione como el crea conveniente. Libertad de expresion, privacidad son los casos mas extrremos de las dictaduras o como vemos en 1984.

Asi que esto es como todo en la vida, hay pros y contras en ambas versiones y las dos tienen razon y no. Cada uno sera mas afin a una vision u otra. Pero es muy muy dificil convencer a alguien de lo contrario y no deberias ni intentarlo.

Es bueno que expongais los puntos de vistas, pero no entreis en ataques porque es un tema muy visceral, muy personal y nadie tiene razon.

Asi que para mi el final y los defensores de control y destruccion se basa en:

Libertad y libre albedrio vs control y seguridad.

Esto es como que politica economica es mejor, o si la izquierda o derecha es mejor. Pues todo tiene sus pros y sus contras y cada uno es mas afin a una influencia. Pero no necesariamente estan equivocados, aunque no compartamos su vision. Y ninguna va hacer cambiar una persona de izquierdas o derechas, al bando contrario, ya que es un sentimiento profundo y de cada uno.

Asi que esta muy bien que expongais por que pensais que cada final es el correcto, peeero una cosa muy importante es que NADIE TIENE RAZON.

Un saludo

EDIT: Perdona no te habia visto (estaba desde el movil lol)

enforcer escribió:Discrepo. No estamos hablando del mismo Shepard. El final de Control es Paragon porque se sacrifica por el bien de TODOS, incluyendo a los Geths y a SID. En Destrucción se sacrifica por el bien de los orgánicos y en parte los está condenando en el futuro. Y Control no significa que los segadores sepan en cada momento qué están haciendo los demás. Aparecían cada 50.000 porque lo habían establecido así, no porque estuvieran vigilando cada planeta del universo y decidieran que ahora era el momento.

Teniendo en cuenta lo que he puesto ahi arriba, en destrucción no sabes si lo estás condenando o no. Operas bajo una premisa falsa y es que el conflicto es inevitable. Cuando eso puede pasar o no, depende de muchos factores. Al igual que nadie hasta entonces habia unido a todas las razas de la galaxia. Puede pasar o no. Pueden trabajar juntos o volver a las antiguas guerras de poder por cualquier tonteria. Eso es imposible de saber.

Shepard puede ocultar a los segadores eternamente, hasta que se vuelvan otra vez un mito y nadie les tenga miedo. Es más, el Shepard buena gente que yo conozco si viera que los segadores se vuelven un problema los estrellaría a todos contra el sol más cercano y adiós problemas.

Eso es tu Shepard, o el que ERA antes de convertirse en una IA. ¿Estas seguro que Shepard tiene programado ese algoritmo? ¿O pensara como una maquina y verá que es mejor exterminar a los Krogans que dan problemas y estadisticamente lo volverán hacer y el mal menor es matarlos para salvar al resto de la galaxia? Es una maquina, comparo posibilidades, estadísticas y si es bueno cogerá la opción menos mala.
Es otra SUPOSICION, puedes tener razón o no, pero eso no es lo relevante. Es que tu opción es tan válida como la de los demás. Y tiene sus pros y sus contras

Lo que pasa es que el conflicto orgánico-sintético del que hablaba el niño sigue ahí, por mucho que ahora sea Shepard el que los controla. Por lo que la pregunta sigue en el aire ¿cómo hará Shepard para evitar el Caos?

Conflicto que también se presentará en el final de Destrucción, sólo que esta vez no habrá segadores que erradiquen a nadie para evitar el Caos.

Y aquí es donde patina gran parte del final, en mi opinión. Estamos eligiendo unas opciones tremendas que cambiarán el universo porque según el niño los sintéticos acabarán con la vida orgánica... y nosotros hemos pacificado la guerra geth-quariano que llevaba siglos desarrollándose .

¿Quién nos dice que esa paz no puede durar como cualquier otra paz entre orgánicos?. Si durante el juego hubiera sido imposible esta paz y nos hubiéramos tenido que decantar a favor de unos u otros con la consecuencia de que uno de los dos hubiera sido aniquilado, entonces si tendría sentido el final que nos propone el niño.

Repito no pienso que te equivoques, puedo entender la opción de control. Además el epílogo es muy muy chulo. Pero no lo comparto.

Tu das por supuesto premisas que pueden darse o no. Y en control no eres capaz de contemplar control como mala porque tu Shepard es buena gente. Los gobiernos tambien se suponen que actuan en aras del bien comun y se desvian muchas veces por intereses personales. O por el bien comun o por influencias.

Lo que quiero decir, es que tu ves directamente mala destruccion porque no sabes que va a pasar en un futuro. Pero ShepardIA si que te fias y confias ciegamente. Cuando tienes exactamente la misma información para afirmar una cosa y la otra. Yo puedo decirte que ShepardIA acabara Indoctrinado por el codigo oculto de segador y acabaras repitiendo los ciclos porque estadisticamente es lo mejor.
Es la misma información, no digo que te equivoques, digo que los dos son puntos de vista opuestos y con pros y contras. PERO NADIE SE EQUIVOCA

EDIT2: A lo que iba, que me desvio del tema. NO HAY OPCION NI PARAGON NI RENEGADE. Y si sale ahora Hudson diciendo que las hay miente o nos está imponiendo su ideologia y forma de ver el mundo.
Control es paragon en parte. No porque en un futuro no se le vaya la pinza a Shepard o si. Es Paragon porque como bien dices, se sacrifica en aras del bien comun. Y Shepard piensa que mediante un ejercito poderoso puedes modelar el mundo y asegurarlo contra futuras amenzas, aunque conlleve perdida de libertad.

Destruccion es paragon: Porque das a todas las razas libre albedrio, libertad absoluta sobre su futuro. A cambio dejas a esas misma gente responsable de su destino con la posibilidad de que se maten entre ellos.


PD: SINTESIS ESTA MAL, todo el mundo que elija esa opcion se equivoca . Es broma, lo respeto, pero ni lo entiendo ni lo comparto

Yo creo que aquí no hay opciones buenas o malas y os estais montando unas teorias muy extrañas xD

Cualquier camino a tomar es moralmente recriminable y aceptable que los otros.

¿Destrucción? Si, aceptas tu libertad y la de todas las razas orgánicas, pero matas a la vida sintética. Eres un salvador y un genocida.
¿Sintesis? Si, salvas a toda la vida existente en la galaxia, pero los cambias a la fuerza. Eres un salvador y un revolucionario anarkista salvaje.
¿Control? Si, conviertes a los Reapers en Sheapers, pero condenas a la vida en la galaxia a seguir una moralidad impuesta por Shepard. Eres un salvador por evitar el ciclo, pero eres el nuevo Dios, hágase la voluntad de la IA Shepard.

¿Resufe? Si, mueres con honor y libre. Pero joder, has echo que toda la vida orgánica muriese DD ¿De que te sirve ese instante de honor?

Yo cogí el camino de la Síntesis, si, seré un asqueroso forzando a toda la vida orgánica y sintética a fusionarse, pero ese es probablemente el precio de la paz entre sintética y orgánica como dice el Catalizador. ¿Moralidad aceptable? No, pero soy yo el que se sacrifico en un rayo mortal que me descompuso así QUE YO TOMO LA DECISIÓN, DEAL WITH IT! D

lysander escribió:Yo creo que aquí no hay opciones buenas o malas y os estais montando unas teorias muy extrañas xD

Cualquier camino a tomar es moralmente recriminable y aceptable que los otros.

¿Destrucción? Si, aceptas tu libertad y la de todas las razas orgánicas, pero matas a la vida sintética. Eres un salvador y un genocida.
¿Sintesis? Si, salvas a toda la vida existente en la galaxia, pero los cambias a la fuerza. Eres un salvador y un revolucionario anarkista salvaje.
¿Control? Si, conviertes a los Reapers en Sheapers, pero condenas a la vida en la galaxia a seguir una moralidad impuesta por Shepard. Eres un salvador por evitar el ciclo, pero eres el nuevo Dios, hágase la voluntad de la IA Shepard.

¿Resufe? Si, mueres con honor y libre. Pero joder, has echo que toda la vida orgánica muriese DD ¿De que te sirve ese instante de honor?

Exacto eso lo que me refiero. No hay buenas y malas. No hay opcion paragon y renegade. Todas tienen su punto de vista bueno y malo.

SO BE IT!

Lo que quiero decir, es que tu ves directamente mala destruccion porque no sabes que va a pasar en un futuro. Pero ShepardIA si que te fias y confias ciegamente. Cuando tienes exactamente la misma información para afirmar una cosa y la otra. Yo puedo decirte que ShepardIA acabara Indoctrinado por el codigo oculto de segador y acabaras repitiendo los ciclos porque estadisticamente es lo mejor.
Es la misma información, no digo que te equivoques, digo que los dos son puntos de vista opuestos y con pros y contras. PERO NADIE SE EQUIVOCA

Pero si yo elegí Destrucción, que me cuentas, jajaja

Otra cosa es que defienda a los que eligieron Control. Escogí Destrucción porque con la información que me daba el niño antes del DLC era la opción que me resultaba más práctica y segura. Ni siquiera por temas de adoctrinamiento.

Pero sigo sin ver que Destrucción pueda ser una opción paragon, si te dice que te vas a cargar a los geths y a todos los sintéticos y yo era pro-geths. Si fuera paragon querría salvar a todos, y eso con Destrucción no se consigue. Yo no sé si dentro de 50k años se rebelaran las máquinas y arrasarán con todo. Pienso en ese aspecto igual que tú, pero no deja de ser un riesgo que estará ahí siempre y que con las otras opciones puedes evitar, sobre todo con síntesis.

Y mi lucha por decidir las diferentes opciones ni mucho menos se basaba en libertad y libre albedrio vs control y seguridad. Te crees que mi Shepard, medio reventao, después de morir Anderson, hablando con un niño bombilla salido de la nada, se va a poner a pensar en la libertad y el libre albedrío. Sólo le faltaba pedirle al niño poder hacer un referéndum, a ver que opinaba la galaxia. Mi Shepard estaba ahí para acabar con una amenaza que llevaba eones dándole por el ojete a la galaxia, y lo único que quería era acabar con ella con el mínimo de bajas posible.

Nunca sabré que opción hubiera escogido de haber jugado por primera vez y haber visto el final extendido antes que el otro, probablemente siempre escogería Destrucción porque ni ahora me termino de fiar de los segadores

Y tranquilo, por mi parte no hay mal rollo. Sólo estamos conversando. Cada uno puede opinar lo que quiera. Me gusta ver diferentes puntos de vista.

enforcer escribió:

Lo que quiero decir, es que tu ves directamente mala destruccion porque no sabes que va a pasar en un futuro. Pero ShepardIA si que te fias y confias ciegamente. Cuando tienes exactamente la misma información para afirmar una cosa y la otra. Yo puedo decirte que ShepardIA acabara Indoctrinado por el codigo oculto de segador y acabaras repitiendo los ciclos porque estadisticamente es lo mejor.
Es la misma información, no digo que te equivoques, digo que los dos son puntos de vista opuestos y con pros y contras. PERO NADIE SE EQUIVOCA

Pero si yo elegí Destrucción, que me cuentas, jajaja

Otra cosa es que defienda a los que eligieron Control. Escogí Destrucción porque con la información que me daba el niño antes del DLC era la opción que me resultaba más práctica y segura. Ni siquiera por temas de adoctrinamiento.

Pero sigo sin ver que Destrucción pueda ser una opción paragon, si te dice que te vas a cargar a los geths y a todos los sintéticos y yo era pro-geths. Si fuera paragon querría salvar a todos, y eso con Destrucción no se consigue. Yo no sé si dentro de 50k años se rebelaran las máquinas y arrasarán con todo. Pienso en ese aspecto igual que tú, pero no deja de ser un riesgo que estará ahí siempre y que con las otras opciones puedes evitar, sobre todo con síntesis.

Y mi lucha por decidir las diferentes opciones ni mucho menos se basaba en libertad y libre albedrio vs control y seguridad. Te crees que mi Shepard, medio reventao, después de morir Anderson, hablando con un niño bombilla salido de la nada, se va a poner a pensar en la libertad y el libre albedrío. Sólo le faltaba pedirle al niño poder hacer un referéndum, a ver que opinaba la galaxia. Mi Shepard estaba ahí para acabar con una amenaza que llevaba eones dándole por el ojete a la galaxia, y lo único que quería era acabar con ella con el mínimo de bajas posible.

Nunca sabré que opción hubiera escogido de haber jugado por primera vez y haber visto el final extendido antes que el otro, probablemente siempre escogería Destrucción porque ni ahora me termino de fiar de los segadores

Y tranquilo, por mi parte no hay mal rollo. Sólo estamos conversando. Cada uno puede opinar lo que quiera. Me gusta ver diferentes puntos de vista.

Jajajaja yo igual cogi destruccion porque estas que me fio del niño bombilla y 5minutos antes disparando a tim porque control no era una opcion xd.

Me referia a que el conflicto de libre albedrio vs control y seguridad lo estamos ahora discutiendo ahora a toro pasado. Cada uno defendiendo nuestro punto de vista y por que creemos que x final es mejor al otro.

Esta claro que en el momento de la decision amen de estar todos con cara de wtf? Este puto niño que pinta en mi saga favorita, y esto a que viene... Cogimos todos una decision visceral o por instinto mas que por saber que coño pasaba xd xd..
En mi caso fui de cabeza a destruccion ya que es lo que llevo 3 juegos intentado.

Pero a toro pasado y sin importar que decision tomamos cada uno ya no hablamos que alguien tenga razon. Todo el mundo la tiene, no hay opcion correcta. En mi opinion no hay opcion paragon y renegade. Cada una tiene sus pros y sus contras..

Control: han dicho antes que shepard hara lo que su moral ha hecho y que si es paragon pues que siempre protegeria a todo el mundo. En el dlc de la llegada, shepard comete un genocidio y extermia a los batarianos en aras del bien comun. Con lo que como lo ha hecho una vez, shepardIA puede hacerlo de nuevo. Asi que salvas a todo el mundo aunque los sometes al buen juicio de shepardIA y al que no le guste o no se someta.... Pues ira en contra del equilibrio y habra que tomar medidas.

En destruccion: exterminas y cometes genocidio a los geths. Pero en contra todo el mundo es libre, y posee su destino para bien o para mal.

Por eso digo, todas las opciones estan condicionadas a la moral o ideologia. No hay opcion correcta.

Bueno, ¿cuando sacan algo nuevo de ME?, que ya tengo mono, jajaja.

Por cierto, ¿os habéis fijado que la raza humana es la única que tiene pelo (al menos en la cabeza) en todo el juego?

Bueno, quitando los quarianos que no se les ve si tienen o no y son los que parecen más humanos en cuanto a la cara (después de las asari).

Lo de los quarianos es basándome en una de las imágenes del final, creo que de síntesis, dónde sale un quariano sin máscara y se le ve parte de la cara.

darkelphos escribió:Para mi la opcion control no es paragon como dicen algunos.

En destruccion tomas una decision dificil en mi caso como en torfan y con los batarianos (dlc la llegada) pero mantienes intacto el equilibrio y el libre albedrio. Todas las razas son libres y poseen su propio destino. Pueden unirse o matarse en el futuro pero eso es la libertad..

Rechazo igual. Mueres libre.

Control es como 1984. Un gran hermano con un gobierno de control ferreo. Puede ser buena gente pero:
A) la gente sigue temiedo a los segadores y siguen ahi. Han matado amigos, familares y razas enteras.
B) no tienes la misma libertad. Ya no dependeis de vosotros mismos para forjar un futuro sino de lo que los segadores (shepard) decia que es o no es permisible.

Sintesis: hola soy shepard, hitler me crio y su filosofia me mola mogollon. Space magic aparte cometes un genocidio cambiando lo que caracteriza a cada una de las razas creando una nueva super raza molona y ascendiedolos todos a una mente colmena la cual pierden la personalidad y la individualidad.

Esa es mi opinion y la forma de verlo. Las opciones que aportan mas libertad son destruccion y rechazo. Y entonces viene el conflicto de:
Libertad vs control y vigilancia.

Un saludo

Veo que aun no has entendido nada de la sintesis,fuerzas a una evolucion a todos,pero no pierden su identidad,ni sus caracteristicas,amplias basicamente el concepto de "organico" a "organico con partes sinteticas" como seria shepard,y el sintetico a "sintetico con alma" como podria ser EDI o Legion al final de la saga.Es algo que nadie a pedido?De acuerdo,pero tambien se podria ver sabiendo todo lo que cuenta el niño,quien no le gustaria evolucionar sin perder nada,precisamente por eso es tan "space magic" y "superhappy" por que en el fondo,lo unico que se pierde es a shepard,

Por cierto no se si nadie se dio cuenta que Ashley tiene los ojos y "circuitos" amarillos,y como todos mantienen su forma y demas,es facil asumir que se mantiene la diversidad genetica,pero se complementa para evitar la dependencia con los sinteticos y su esclavizaje,de la misma manera que el sintetico deja de ver a organicos "como formas de vida inferiores" y comprenderlos.

Pero bueno,es lo que comentais,ahora con el EC,los finales quedan bien explicados,pero a la vez tambien dejan una libre interpretacion sobre lo que sucedera en el futuro,por lo que a mi me parece que lo han dejado bien,la parte jugable deberia ser mejor,pero bueno.

Un saludo.

Yo solo espero que en una hipotética secuela tomen como canónico el final de Destrucción, que por muy putoamo que quede Control o tan superhappy como Síntesis, es la opción más "realista" para que puedan existir conflictos en el futuro con la total certeza de que NO serán Segadores.

Zenix91 escribió:Yo solo espero que en una hipotética secuela tomen como canónico el final de Destrucción, que por muy putoamo que quede Control o tan superhappy como Síntesis, es la opción más "realista" para que puedan existir conflictos en el futuro con la total certeza de que NO serán Segadores.

Es que entonces quitas de en medio a los Geths, y nadie dice que con Shepard de Segador no siga habiendo conflictos. Siempre saldrá otro Hombre Ilusorio...

Moraydron escribió:
Por cierto no se si nadie se dio cuenta que Ashley tiene los ojos y "circuitos" amarillos

A Liara tampoco han podido quitarle sus ojazos azules en síntesis

No tiene porque pueden haber 100 maneras de traerlos de vuelta desde "resucitarlos" hastaecir que x geth estaban en una zona aislada fuera del alcance de ningun rele y por lo tando del crisol a simplemente los han vuelto a crear nosera por excusas para traerlos de vuelta no ...

salu2

Le veo un problema MUY gordo a Control.

Si hemos podido cambiar el catalizador 1 vez lo podríamos volver a hacer con otro Crisol si Shepard y su ejército de Sheapers empieza a caer mal a la galaxia.

rokyle escribió:Le veo un problema MUY gordo a Control.

Si hemos podido cambiar el catalizador 1 vez lo podríamos volver a hacer con otro Crisol si Shepard y su ejército de Sheapers empieza a caer mal a la galaxia.

Jajaja los Sheapers, la nueva raza!

saezalvaro escribió:

rokyle escribió:Le veo un problema MUY gordo a Control.

Si hemos podido cambiar el catalizador 1 vez lo podríamos volver a hacer con otro Crisol si Shepard y su ejército de Sheapers empieza a caer mal a la galaxia.

Jajaja los Sheapers, la nueva raza!

ME4: ayuda a la galaxia a exterminar al tirano Shepard xd

En los nuevos finales sigue sin aparecer los Rachni, aunque si aparece Wrex, creo que al final el asunto de los Rachni es ya la decision que da igual en la primera parte (algo tuvo que ver la version ps3 de la segunda parte en que esa decision de igual al final). Eso si lo de la evacuacion era necesario para callar bocas con la extendida teoria del adoctrinamiento, y es que en el final antiguo saltaba el rayo y te encuentras al final a algunos de tu peloton en la Normandia que huye de la bola de colores sin saber porque, al menos ahora esta explicado. Tambien se explica que va a pasar con los reles (que la gente o los reapers los empiezan a recontruir). Por cierto, muy bueno el final de rechazo a las tres opciones con esa baliza con la voz de Liara.
Por cierto, en uno de los finales aparece Zaheed y pregunto si existe alguna forma de que no muera en su aparicion, ya que en la mia fue aparecer y morir al momento.

rokyle escribió:Le veo un problema MUY gordo a Control.

Si hemos podido cambiar el catalizador 1 vez lo podríamos volver a hacer con otro Crisol si Shepard y su ejército de Sheapers empieza a caer mal a la galaxia.

¿Eso es un problema? DDD Problems, problems everywhere

¿Porque te preocupas tanto de una opcion que no vas a coger? Tu coge tu destrucción en la partida que has sido incapaz de salvar a los Geth y Sintesis en la otra y no te preocupes tanto por opciones que ni te van ni te vienen

Saludos

Lo que me sige sorprendiendo e lo Mal que esta planteada la guerra contra los segadores


se pegan toda la saga diciendo "tuvimos que crear la genofagia para solucionar el problema krogan porque acabaron por lanzarmos ASTEROIDES contra nuestros planetas y por eso tuvimos que crear la luna de palaven como una fortaleza bla bla bla "

y digo yo porque no HACEN LO MISMO CONTRA LOS SEGADORES ?

cojen a un segador en orbita y le estampan un asteroide =segador Kaput

y si no armas nucleares un buen ICBM contra un destructor degador y a cascala el susodicho

esque la verdad si se pensaban que a tiros normales podrian matarlos es de risa

joder en Halo utilizan todo lo que tienen a mano para luchar contra el covenant SEA lo que SEA (armas nucleares y asteroides incluidos ) incluso cosas aun mas bestias


Salu2

Rh4psody escribió:

rokyle escribió:Le veo un problema MUY gordo a Control.

Si hemos podido cambiar el catalizador 1 vez lo podríamos volver a hacer con otro Crisol si Shepard y su ejército de Sheapers empieza a caer mal a la galaxia.

¿Eso es un problema? DDD Problems, problems everywhere

¿Porque te preocupas tanto de una opcion que no vas a coger? Tu coge tu destrucción en la partida que has sido incapaz de salvar a los Geth y Sintesis en la otra y no te preocupes tanto por opciones que ni te van ni te vienen

Saludos

Porque me he pasado todo ME siendo parangón y esa gente me pone como "elección azul final" algo que no consigo ver como parangón. Jode le acabas de decir a TIM "no estamos preparados para controlar este poder"....que el Crisol te permita hacerlo no quiere decir que estés preparado. Joder es que tal y como están ahora los finales Síntesis debería ser parangón, destrucción renegade y control la del medio.

Tukaram escribió:Lo que me sige sorprendiendo e lo Mal que esta planteada la guerra contra los segadores


se pegan toda la saga diciendo "tuvimos que crear la genofagia para solucionar el problema krogan porque acabaron por lanzarmos ASTEROIDES contra nuestros planetas y por eso tuvimos que crear la luna de palaven como una fortaleza bla bla bla "

y digo yo porque no HACEN LO MISMO CONTRA LOS SEGADORES ?

cojen a un segador en orbita y le estampan un asteroide =segador Kaput

y si no armas nucleares un buen ICBM contra un destructor degador y a cascala el susodicho

esque la verdad si se pensaban que a tiros normales podrian matarlos es de risa

joder en Halo utilizan todo lo que tienen a mano para luchar contra el covenant SEA lo que SEA (armas nucleares y asteroides incluidos ) incluso cosas aun mas bestias


Salu2

Las lunas se crearon para que no las utilizasen como asteroides y se lanzasen contra palaven,para lanzar un asteroide tienes que estas a una distancia minimamente coherente,ya cuesta mucho lanzar uno cercano,a parte,lanzar un asteroide a un segador?Te piensas que el segador no se va a mover?Que no puede hacer un "salto" y ya esta?.

Las armas nucleares no se utilizan por el principal defecto que acabas exterminando a los tuyos y condenando tus planetas,por otra parte,los proyectiles de los acorazados,tienen varias veces la potencia cinetica de la bomba nuclear de hiroshima,y sobretodo el problema esta en que lanzar un icbm desde lejos no funcionara,para existen los sistemas de defensa gardian,y los segadores van bien servidos.Sin contar con sistemas de disrupcion para los sistemas de punteria.

Sin embargo creo que en el milagro de palaven,explican que logran llevarse por delante a alguna nave insignia colocando bombas de masa de estas bestias.

Cuando utilizan en halo las armas nucleares?Por que lo que hacen mucho es activar un bomba en el interior,ya sean los motores del pillar,o si no devolver la bomba del covenant,pero armas nucleares en si,no se si utilizan,por otro lado comparar una nave de halo con un acorazado es ridiculo,las naves en ME estan mejor explicadas y organizadas.

Un saludo.

Da igual el final que escojas. El argumento en cualquier caso tiene agujeros, probablemente desde que EA tomó las riendas. Bioware seguro que hubiera cuidado más la trama para que todo encaje. Pensándolo mucho, me parece que cualquier final es un final creado expresamente para finiquitar esta trilogía de una forma rápida (en plan Lost).

Toda la argumentación del niño es: EVITAR GUERRA ORGANICOS-SINTETICOS... pero digo yo ¿entonces al niño no le importa las guerras ENTRE orgánicos que se han mantenido por los siglos de los siglos? ¿esas guerras no merecen una "solución final"? ¿sólo se preocupa por la guerra orgánicos-sintéticos? ¿por qué?. ¿Acaso las guerras entre orgánicos no nos pueden llevar al caos galáctico?.

Lo dicho, que los misterios creados en ME1 eran misterios NO CALCULADOS... todo los demás, se ha ido haciendo sobre la marcha (sobre todo el ME3 y su parte final). Y los Rachni desaprovechados... anda que no hubiera sido épico, bonito y cinematográfico que en la guerra final hubieran aparecido de sorpresa los Rachni cuando nadie los esperaba (en plan rohirrim)... una pena.

No sé vosotros, pero yo de momento me quedo un poco "vacío" sabiendo que todo se acabó. Se que todo debe tener un final, pero esa sensación está ahí. Qué pasará ahora:

1.- ¿Juegos a tituplén donde importa más la cantidad que la calidad?
2.- ¿ME4 con otros personajes y otra historia?
3.- ¿ME4 buscando cualquier excusa para revivir a Shepard? (esto significaría que nos han timado) ¿por qué George Lucas no vió venir la metedura de pata matando a Darth Maul?
4.- ¿Alguien estaría dispuesto a jugar otro ME con la misma intensidad con alguien que no fuera Shepard?

Uffff, demasiado pronto para hacerse tantas preguntas.

Yo prefiero que no hagan un ME4, no tendría sentido continuar con la historia. Que saquen DLC decentes y duraderos como DA: El despertar y ya.

Pero lo que podrían hacer es usar el mismo universo de ME para sacar un juego nuevo, como hicieron con más pena que gloria con DA2.

o una precuela donde llevaríamos a un proteano de protagonista... con posibilidad de explorar planetas con un MAKO y donde vieramos a las razas actuales sin evolucionar (los salarianos comiendo moscas )

Endocrino escribió:o una precuela donde llevaríamos a un proteano de protagonista... con posibilidad de explorar planetas con un MAKO y donde vieramos a las razas actuales sin evolucionar (los salarianos comiendo moscas )

Esa también me parecería una buena idea, conocer las civilizaciones que habían por entonces.

Moraydron escribió:

Tukaram escribió:Lo que me sige sorprendiendo e lo Mal que esta planteada la guerra contra los segadores


se pegan toda la saga diciendo "tuvimos que crear la genofagia para solucionar el problema krogan porque acabaron por lanzarmos ASTEROIDES contra nuestros planetas y por eso tuvimos que crear la luna de palaven como una fortaleza bla bla bla "

y digo yo porque no HACEN LO MISMO CONTRA LOS SEGADORES ?

cojen a un segador en orbita y le estampan un asteroide =segador Kaput

y si no armas nucleares un buen ICBM contra un destructor degador y a cascala el susodicho

esque la verdad si se pensaban que a tiros normales podrian matarlos es de risa

joder en Halo utilizan todo lo que tienen a mano para luchar contra el covenant SEA lo que SEA (armas nucleares y asteroides incluidos ) incluso cosas aun mas bestias


Salu2

Las lunas se crearon para que no las utilizasen como asteroides y se lanzasen contra palaven,para lanzar un asteroide tienes que estas a una distancia minimamente coherente,ya cuesta mucho lanzar uno cercano,a parte,lanzar un asteroide a un segador?Te piensas que el segador no se va a mover?Que no puede hacer un "salto" y ya esta?.

Las armas nucleares no se utilizan por el principal defecto que acabas exterminando a los tuyos y condenando tus planetas,por otra parte,los proyectiles de los acorazados,tienen varias veces la potencia cinetica de la bomba nuclear de hiroshima,y sobretodo el problema esta en que lanzar un icbm desde lejos no funcionara,para existen los sistemas de defensa gardian,y los segadores van bien servidos.Sin contar con sistemas de disrupcion para los sistemas de punteria.

Sin embargo creo que en el milagro de palaven,explican que logran llevarse por delante a alguna nave insignia colocando bombas de masa de estas bestias.

Cuando utilizan en halo las armas nucleares?Por que lo que hacen mucho es activar un bomba en el interior,ya sean los motores del pillar,o si no devolver la bomba del covenant,pero armas nucleares en si,no se si utilizan,por otro lado comparar una nave de halo con un acorazado es ridiculo,las naves en ME estan mejor explicadas y organizadas.

Un saludo.

1º los segadores grandes tienen un punto ciego de la ostia cuando estan en el suelo es dstraerle por delante y desde atras en angulo ZAS pedrada que co se puede ver su velocidad de despegue Y desplazamiento normal no es para nada muy buena son lentos y torpes a bajas velocidades (compensan dicha carencia con un blindaje y armamento superior por eso no necesitan ser agiles y maniobrables )

y el el Espacio podrian haber usado armas nucleares perfectamente sobretodo contra los modelos destructor

que si un cañon MAC tiene mucha potencia CINETICA pero ese es el problema que atraviesa al enemigo y ya una cabeza nuclear tiene un area de impacto muchisimo mayor

precisamente por eso no sirven mucho porque toda la potencia es es o CINETICA contra escudos segadores no sirve de nada pero metele una bombita atomica a un destructor cuando abra su arma principal y cuando la cierre revientala ya veras lo que queda de el


2º en Halo estan CONSTANTEMENTE usando armas nucleares

por ej lo mas normal es que una fragata dispare su MAC para joder el escudo de la nave covenant a la que se enfrenta y luego inmediatamente reventar una cabeza nuclear Shiva para llevarse la nave por delante cuando esta temporalmente sin escudos

o usar cazas LongSword a control remoto con varias cabezas para detonarlas en medio de una formacion enemiga

o las bombas NOVA la 2º arma mas potente del universo Halo hasta la fecha

y porque es ridiculo comparar una nave de Halo con un Acorazado ? y eso de que estan mejor explicadas es falso otra cosa esque tu no conozcas dicha informacion

por ej El Pillar of Autumm tiene una distribucion a lo "panal de abeja" muy util porque permite que si una seccion quede dañada se aisle del resto lo que hace que pueda soportar tremendos daños al tener una estructura a base de "celdas independientes" estancas las unas de las otras

por no decir que es bien facil saber las caracteristicas de cualquier nave de Halo pero aun no tengo ni puñetera idea de como son los acorazados de la alianza porque no hay NI UNA SOLA IMAGEN ni info ni NADA salvo una vaga descripcion mas generica imposible


y eso de que estan mejor organizadas tambien es falso por ej la alianza que tiene cruceros y Acorazados 1 MODELO de caza y OTRO de cañoneta y LA Normandia GUAUUU peazo de flota variada y organizada eh bueno si y los Kodiak perdon se me olvidaban

La UNSC tiene corvetas fragatas destructores portaaviones naves espia (prowlers) fragatas sigilosas naves de apoyo cargueros transportes de topas cruceros (de varios tipos) naves minadoras Cazas drones y normales Naves multitarea como el Pelican incluso las Naves colonizadoras han sido modificadas convertidas en gigantescas naves de guerra/factorias moviles gigantes para apoyar o realizar invasiones a otros planetas

y no cuento nas naves propias de la ONI que tambien tienen lo suyo


solo compara la cantidad de info que hay de las naves de la alianza a las naves del UNSC (y en el resto de flotas/razas de ME aun es mas escasa la informaciono incluso INEXISTENTE )

Alianza : http://masseffect.wikia.com/wiki/Allian ... le_Vessels

UNSC:http://halo.wikia.com/wiki/UNSC_Navy

y ahora comparemos la info de los cruceros (que lo justo seria comparar los acorazados de ME con los Cruceros de Halo que serian su equivalente pero como de los acorazados de ME no hay apenas NADA (sin el apenas) pues comparamos cruceros con cruceros

Cruceros alianza ME : esto es TODO lo que mencionan sobre dichas naves de la alianza (y los cruceros en GENERAL)



lamentable es poco ni dicen su tamaño exacto ni el armamento del que dispone ni si tiene capacidad de llevar tropas /vehiculos y cuantos ni NADA

Cruceros UNSC (clase Halcyon) :
http://halo.wikia.com/wiki/Halcyon-class_cruiser

asi que lo siento pero eso de que en ME las naves estan mejor explicadas y organizadas es falso la informacion de ellas es trementamente ESCASA (lo cual en un universo de ciencia ficcion asi es una tremenda cagada )

y de los vehiculos de tierra mejor no hablamos porque la variedad entre ambos Universos es abismal

Salu2

Durante el juego,que es lo importante,te enteras mucho mas de las naves de ME que de las de Halo,te explican como estan organizadas,las unidades que utilizan y las maniobras habituales de ataque eso en el juego,yo jugando los Halo no me he enterado de como libran las batallas espaciales,por que normalmente se resumen en una paliza por parte del covenant a la UNSC.

Pero bueno,no sigamos con el tema,Halo tiene mas variedad de vehiculos,tambien es logico por que tiene mas juegos a sus espaldas,y los vehiculos son un punto muy importante del juego,esta dentro de su mecanica jugable,ademas hay muchisimo mas material de la saga,debido a que es mucho mas antigua y se ha explotado muchisimo mas,pero la saga ME con 3 juegos da bastante mas de si en cuanto a la explicacion del combate espacial que el Halo 1,2 y 3 xD.

Sobre los segadores,a ver a ver,dices de impactar un asteoride cuando un segador esta en tierra?O hablas de cabezas nucleares?Si son cabezas nucleares,los segadores tienen sistemas de disrupcion para punteria asistida,a parte,tienen laseres de intercepcion,y incluso en tierra son peligrosos,de hecho,aun con sus barreras cineticas reducidas a un 50%,seguro que aguantan el impacto de armas nucleares,por que claro,si utilizan las mas potentes,arrasaras tu propia ciudad.Y lo mas terrible es dejar a los planetas habitables,como si fuesen tuchanka,por que los segadores no tendran problema para recolectar en esos planetas,pero el resto si que los tendran para vivir en ellos.

Precisamente el rollo de lanzarle misiles a un destructor,es lo que haces en la ultima parte,y creo que no las tiran desde mas lejos,por que al ser proyectiles LENTOS para que no salten las barreras cineticas,son facilmente interceptables por los drones,laseres de defensa y demas.

Para el espacio,se aplica exactamente lo mismo,si utilizas un proyectil lento,es mas facil interceptarlo,por eso utilizan los cañones pesados,por que tienen la potencia de armas nucleares,pero no se pueden evadir,las barreras cineticas saltan si,pero para eso estan otras unidades,para ayudar a fundir los escudos,de hecho los acorazados son los señores del espacio,por que tienen el mayor rango de ataque y mantiendo mucho la velocidad,te matan antes de que tu estes alcance de poder afectarles,y ese es el problema con los segadores(entre tantos) los segadores disparan de mas lejos aun.

Un saludo.

Entonces si para ti lo importante es lo que pasa DURANTE el juego lo que digan en los codex no es importante porque NO lo presencias asi que si tienes que tirar de codex para saber que en X batalla la 6º flota de la alianza perdio x naves es igualmente justo tirar del "codex" de halo(las novelas) para saber como son las batallas espaciales en Halo

y ese probre resumen de las batallas espaciales de Halo que has hecho ( evidentemente por pura desinformacion no te lo tomes a mal eh ) se podria aplicar exactamente igual al ME3 donde las batallas se podrian resumir exactamente igual (paliza de los Segadores a los Organicos )

es mas la unica flota medio bien organizada y de la que medio te enteras como funciona es la Quariana


y durante el juego solo presencias 1 BATALLA espacial contra segadores (2 si consideras los 30 segundos de Palaven como presenciar una batalla espacial ) y solo ves naves disparando al tun tun sin organicacion alguna asi que no creo que podamos hablar de ejemplo a seguir no

en cambio deverias echartle un ojo al "bucle de Keyes" por ej para ver como es una batalla espacial en Halo las tacticas que utilizan entre otras cosas usando el INGENIO y CUALQUIER medio a su alcance sea el que SEA (algo normal y evidente en una guerra desesperada por la supervivencia cosa que en ME no hacen)

en ME no solo tiran "pa lante" pegando tiros y rezando para que el segador haga boom antes de que se los lleven por delante (me recuerda a los soldados del COD y su avanzada IA y tacticas durante el combate tanto malos como aliados )
por ej algo tan obio como dividir tus fuerzas en 2 dar un rodeo y pillar a los Segadores en MEDIO mientras les atacas por delante y por detras ? en serio una tactica tan simple y no se le ocurre a Hakett anderson los Geth o cualquier otro almirante de flota?


y desde luego NI DE COÑA explican nada de ninguna organizacion salvo la OBIA de poner los acorazados en 2º linea de batalla mientras las naves de linea rompen el cerco

por eso no he mencionado el tema vehiculos si no el de NAVES


respecto a la radiacion lo siento pero no me vale como excusa si los Salarianos crearon la torre esa para limpiar Tuchanka de mierda radiactiva pueden hacerlo perfectamente en todos los planetas

aparte las bombas nucleares de ME usan elemento Zero en su nucleo no plutonio asi que dudo mucho que dejasen radiacion peligrosa despues de la detonacion y aun asi lo mismo pones una torre de esas y solucionado


y si los misiles no sirven hay millones de opciones desde minas a bombas de caida libre sin ningun tipo de guia o propulsion o incluso artilleria no guiada/propulsada (asi no podrian interferir los sensores ni desviar nada ( lo que vendria siendo disparar "en manual" como en Galactica)


y en el espacio no se aplica lo mismo es mas en el espacio aun puedes usar mas y mejores tacticas te recuerdo los segadores son de METAL mandas un caza stealth (o la propia Sormandia ) suelta un par de minas magneticas con cabeza nuclear que se pegan a un Segador le bajas los escudos a cañonazos y BOOM adios Segador

que vale se que la trilogia y su universo molan (finales aparte) pero al cesar lo que es del cesar y tanto la variedad como la informacion como la organizacion y datos sobre las naves vehiculos y tecnologia de ME es vergonzosamente POBRE

joder que incluso al poco de salir Star Wars empezaron a sacar libros con muchisima informacion y datos sobre las naves y vehiculos de star wars(por ej el libro de rol y eso que no es tan completo como el libro "tecnico" sobre naves y vehiculos ) entre ellas el X wing el TIE el Destructor el Halcon ... (y hablo de hace 30 años y solo con la 1º pelicula estrenada )

y lo digo y lo mantengo si creas un universo asi y luego no te preocupas de estos detalles como por ej dar detalles tecnicos tan simples como un crucero de la alianza mide 300 metros y el acorazado es asi y asa la estas CAGANDO pero bien porque no le estas dando vida y importancia necesaria a dicho universo

y reconocelo podrian haber sacado un MASSEFFECTPEDIA hace mucho tiempo

que personalmente si quieren combertirse en el "nuevo Star Wars" y una saga shooter que por definicion deveria estar muchisimo menos cuidada en estos detalles (no solo naves y vehiculos sino de razas tecnologia info en general ) pues desde luego no van por el buen camino ni de coña

Salu2

El codice esta dentro de todos los ME,las novelas de Halo y todo el material adicional NO,a ver si lo quieres comprender de una vez.

Y te he dicho que dejemos el tema de Halo,solo me falta discutirme con un fanboy de halo que encima solo quiere hechar mierda sobre ME3 a la minima que tiene una oportunidad.

No se si te das cuenta que el problema contra los segadores,es que estan por todas partes,son mas y mejores,lo de dividir en 2 el grupo creo que ya lo hacen,explican que con los acorazados saltan para pillar por la espalda a las naves insignia,el problema es que necesitan la potencia de fuego de 4 acorazados para petar 1,asi que los numeros no salen muy bien.

Las armas nucleares de ME si que son nocivas para el planeta,por eso el consejo las tiene prohibidas,para no reventar los planetas jardin.Ah y si aun no sabes como son los acorazados y demas,creo que dejaste de lado las maquetas en ME2 xD.

Un saludo.

Moraydron escribió:Y te he dicho que dejemos el tema de Halo,solo me falta discutirme con un fanboy de halo que encima solo quiere hechar mierda sobre ME3 a la minima que tiene una oportunidad.

Pues estoy en mi segunda partida por Eden Prime. ESo sí cogí una partida guardada, y el primero que he probado es el de refusal, vamos que le tenía ganas al niño bombilla, esa Liara, explicando, me encantó. Al menos dan la opción de mandar todo a tomar por culo en plan rabieta de niño chico. Luego probé destrucción, a ver si consigo un buen EMS para tener todas las opciones, porque cuando me lo pasé por primera vez escuché un "Why are you here" del niño bombilla.

Moraydron escribió:El codice esta dentro de todos los ME,las novelas de Halo y todo el material adicional NO,a ver si lo quieres comprender de una vez.

Y te he dicho que dejemos el tema de Halo,solo me falta discutirme con un fanboy de halo que encima solo quiere hechar mierda sobre ME3 a la minima que tiene una oportunidad.

No se si te das cuenta que el problema contra los segadores,es que estan por todas partes,son mas y mejores,lo de dividir en 2 el grupo creo que ya lo hacen,explican que con los acorazados saltan para pillar por la espalda a las naves insignia,el problema es que necesitan la potencia de fuego de 4 acorazados para petar 1,asi que los numeros no salen muy bien.

Las armas nucleares de ME si que son nocivas para el planeta,por eso el consejo las tiene prohibidas,para no reventar los planetas jardin.Ah y si aun no sabes como son los acorazados y demas,creo que dejaste de lado las maquetas en ME2 xD.

Un saludo.

Si señor con 2 cojones oye

que me haya decepcionado el final no quiere decir que aproveche cualquier oportunidad para echar mierda sobre Mass Effect pero si no quieres ver que la informacion sobre las naves /vehiculos de la saga ME es una BASURA escasisima la infornacion disponible no hay mas ciego que el que no quiere ver

a y desde que los propios GUIONISTAS se pasan el codex por el forro de los bajos el codex deja de tener validez alguna para NADA

y dicha info solo por estar dentro del juego y lo otro NO NI DE COÑA tiene mayor validez que la otra NI DE COÑA la informacion adicional es informacion ADICIONAL este en un texto del juego en un libro fuera o escrita en una servilleta sucia


y NO no dividen la flota en 2 cuando van todos a la tierra van pa lante pegando tiros y fuera

y no te vuelves a equivocar dejan bien claro que los acorazados se quedan DETRAS en 2º linea disparando a las naves gordas mientras el resto abre fuego en 1º linea ni dividen fuerzas ni NADA


y una ultima cosa las naves Jardin NO son acorazados solo que son tan grandes y les incorporan tanto armamento que tiene una potencia defuego EQUIVALENTE a un acorazado

puedo revisar las maquetas una y otra y otra vez que sigo sin ver como es un acorazado de la ALIANZA


y sobre las bombas atomicas y la radiacion nociva lo mismo la radiacion no me sirve como excusa cuando hay una "TORRE MAGICA " que soluciona ese problema de la idem en los planetas


en fin yo pensaba que se podria hablar contigo normalmente pero veo que no que ni siquiera quieres reconocer ningun defecto del ME y a la 1º de cambio sueltas ataques personales que no vienen a cuento como que soy un fanboy que lo digo para soltar mierda sobre el juego cuando eso no es cierto Bravo

que decepcion la verdad Moraydron te creia mejor forero /persona


en fin

Vaya, pensaba que había entrado al Hilo del final de Mass Effect 3, pero resulta que es igual que el de Mass Effect 3 normal ... tengo como Deja Vù con los comentarios ...

http://www.meristation.com/es/xbox-360/ ... -3/1788162

Joder, no se cansarán nunca de DLCs...

Rey Tomberi escribió:http://www.meristation.com/es/xbox-360/noticias/bioware-apunta-mas-datos-sobre-una-escena-clave-del-final-rojo-de-mass-effect-3/1788162

Joder, no se cansarán nunca de DLCs...

Pues ese DLC si lo espero con ganas ya dije yo que igual hacian alguno con ese final.

Aunque segun leo pondran un personaje random o algo asi, a mi megustaria poder manejar a Liara, o a Garrus seria una opciones que me encantarian.

Un saludo.

yenter escribió:

Rey Tomberi escribió:http://www.meristation.com/es/xbox-360/noticias/bioware-apunta-mas-datos-sobre-una-escena-clave-del-final-rojo-de-mass-effect-3/1788162

Joder, no se cansarán nunca de DLCs...

Pues ese DLC si lo espero con ganas ya dije yo que igual hacian alguno con ese final.

Aunque segun leo pondran un personaje random o algo asi, a mi megustaria poder manejar a Liara, o a Garrus seria una opciones que me encantarian.

Un saludo.

Sinceramente, los DLCs tienen una parte buena y otra mala. Por mi parte, mientras no cambien una historia entera, pueden sacar los que quieran. En el 2, el de Katsumi y el de Zaeed estaban bien para rejugar con nuevos personajes, al igual que el del Proteano en el 3, aunque Javik es muy importante en la historia.

Luego vimos como el DLC de La Llegada y El Corredor sombrío son muy buenos e importantes, asique un DLC bien hecho está bien para seguir implemente la historia y alargarla, siempre que sea tiempo después de jugar y no se encuentre en el mismo DVD como hacen otros.

Asique si sacan un DLC donde podemos rescatar a Shepard, me parece genial, pero yo tengo un problema, no jugué con Online, asique jamás tendré los puntos suficientes para ver el final en el que Shepard respira ... espero que inventen algo para poder rescatar a Shepard de todas formas.

saezalvaro escribió:Asique si sacan un DLC donde podemos rescatar a Shepard, me parece genial, pero yo tengo un problema, no jugué con Online, asique jamás tendré los puntos suficientes para ver el final en el que Shepard respira ... espero que inventen algo para poder rescatar a Shepard de todas formas.

Pues si no me equiboco yo primero lo jugue con otra cuenta que no tengo live y al principio me salio tal como dices tu sin shepard respirando, pero luego no se si fue repetir desde la base cerberus y luego si me salio ese final, igual con el extended cut se a solucionado eso, y si se puede ver ese final, al menos eso espero para la gente que no toco el multi, yo ya digo ahora en mi otra cuenta sin tocar el multi me sale esa escena.

Un saludo.

saezalvaro escribió:Asique si sacan un DLC donde podemos rescatar a Shepard, me parece genial, pero yo tengo un problema, no jugué con Online, asique jamás tendré los puntos suficientes para ver el final en el que Shepard respira ... espero que inventen algo para poder rescatar a Shepard de todas formas.

Se ha dicho muchas veces, saezalvaro. Ya no hace falta jugar al multi para eso, con los puntos de la campaña te vale (si no cumples el mínimo pues no te vale, obviously).

saezalvaro escribió:Sinceramente, los DLCs tienen una parte buena y otra mala. Por mi parte, mientras no cambien una historia entera, pueden sacar los que quieran. En el 2, el de Katsumi y el de Zaeed estaban bien para rejugar con nuevos personajes, al igual que el del Proteano en el 3, aunque Javik es muy importante en la historia.

Luego vimos como el DLC de La Llegada y El Corredor sombrío son muy buenos e importantes, asique un DLC bien hecho está bien para seguir implemente la historia y alargarla, siempre que sea tiempo después de jugar y no se encuentre en el mismo DVD como hacen otros.

Asique si sacan un DLC donde podemos rescatar a Shepard, me parece genial, pero yo tengo un problema, no jugué con Online, asique jamás tendré los puntos suficientes para ver el final en el que Shepard respira ... espero que inventen algo para poder rescatar a Shepard de todas formas.

Yo creo que los DLCs jamás deberían ser parte de la historia principal; tanto La Llegada como el Corredor Sombrío o lo de Javik parece ser que contienen detalles fundamentales de la historia y por lo que parece van a sacar otro de un Segador traidor donde te explican cosas fundamentales; pues bien, a mi esto me parece un chantaje a los fans y jamás compraré DLCs de este tipo; a mi me prometieron una trilogía y yo quiero jugar una trilogía y espero que todo esté explicado en tres juegos, es ridículo que para enterarme del porqué de ciertos giros argumentales o de ciertos enigmas del pasado tenga que gastarme los euros en nosecuántos DLC.
Los DLC de Zhaed o Kasumi o el del asteroide del primer ME sí son una buena idea; ¿quieres seguir jugando a tu juego favorito? pues bien, aquí tienes una misión aparte y autoconclusiva... pero que me digan que para enterarme como cóño ha llegado Liara a convertirse en el Corredor Sombrío o cómo Shepard ha petado un relé y le han degradado tengo que pagar a parte algo que debería estar explicado con pelos y señales en el propio juego, pues como que me encabrona un poco...

Pero en fin... supongo que lo de rescatar a Shepard es más bien una misión anecdótica y sin mucho relación con la historia principal (y menos con la mía), de todas formas es algo que me llama más bien poquito.

Tukaram escribió:

Moraydron escribió:El codice esta dentro de todos los ME,las novelas de Halo y todo el material adicional NO,a ver si lo quieres comprender de una vez.

Y te he dicho que dejemos el tema de Halo,solo me falta discutirme con un fanboy de halo que encima solo quiere hechar mierda sobre ME3 a la minima que tiene una oportunidad.

No se si te das cuenta que el problema contra los segadores,es que estan por todas partes,son mas y mejores,lo de dividir en 2 el grupo creo que ya lo hacen,explican que con los acorazados saltan para pillar por la espalda a las naves insignia,el problema es que necesitan la potencia de fuego de 4 acorazados para petar 1,asi que los numeros no salen muy bien.

Las armas nucleares de ME si que son nocivas para el planeta,por eso el consejo las tiene prohibidas,para no reventar los planetas jardin.Ah y si aun no sabes como son los acorazados y demas,creo que dejaste de lado las maquetas en ME2 xD.

Un saludo.

Si señor con 2 cojones oye

que me haya decepcionado el final no quiere decir que aproveche cualquier oportunidad para echar mierda sobre Mass Effect pero si no quieres ver que la informacion sobre las naves /vehiculos de la saga ME es una BASURA escasisima la infornacion disponible no hay mas ciego que el que no quiere ver

a y desde que los propios GUIONISTAS se pasan el codex por el forro de los bajos el codex deja de tener validez alguna para NADA

y dicha info solo por estar dentro del juego y lo otro NO NI DE COÑA tiene mayor validez que la otra NI DE COÑA la informacion adicional es informacion ADICIONAL este en un texto del juego en un libro fuera o escrita en una servilleta sucia


y NO no dividen la flota en 2 cuando van todos a la tierra van pa lante pegando tiros y fuera

y no te vuelves a equivocar dejan bien claro que los acorazados se quedan DETRAS en 2º linea disparando a las naves gordas mientras el resto abre fuego en 1º linea ni dividen fuerzas ni NADA


y una ultima cosa las naves Jardin NO son acorazados solo que son tan grandes y les incorporan tanto armamento que tiene una potencia defuego EQUIVALENTE a un acorazado

puedo revisar las maquetas una y otra y otra vez que sigo sin ver como es un acorazado de la ALIANZA


y sobre las bombas atomicas y la radiacion nociva lo mismo la radiacion no me sirve como excusa cuando hay una "TORRE MAGICA " que soluciona ese problema de la idem en los planetas


en fin yo pensaba que se podria hablar contigo normalmente pero veo que no que ni siquiera quieres reconocer ningun defecto del ME y a la 1º de cambio sueltas ataques personales que no vienen a cuento como que soy un fanboy que lo digo para soltar mierda sobre el juego cuando eso no es cierto Bravo

que decepcion la verdad Moraydron te creia mejor forero /persona


en fin

Venga otra vez,la informacion que da ME no es una basura,ni es escasa,es mas,para ser 3 juegos,es cojonuda,dime tu que informacion te dan en Halo 1,2 y 3 sobre las naves y vehiculos,simplemente lo que ves,y punto,no hay informacion ampliada ni nada por el estilo,luego se saco mucho merchandising y se amplio toda esa informacion,pero es que es normal,cuantos juegos hay de halo?

Pero es que,que Halo tenga una excelente base de datos en cuanto a variedad de armamento,vehiculos y naves,no hace que lo presentado en ME sea una basura y escasa,por que por esa regla de tres,comparamos el universo Halo con Star Wars o Warhammer 40k,y vamos lo de Halo se convierte en basura y escoria xD.

Los creadores del juego no son fieles a su propio codex?Perdona pero el universo Halo tambien tiene incongruencias y a veces se pasan por el forro cosas que ellos mismos ponen.

Los acorazados luchan junto los cruceros,las fragatas forman escuadrones para flanquear,y es el ataque combinado de cazas y fragatas lo que debilita las barrera cineticas,para que las armas pesadas de los acorazados hagan polvo a los otros acorazados.

Eso de que dividen la flota en 2,que has dicho que es una tactica basica,yo te digo que en el codice,explican lo de saltar y y luego disparar por la espalda al segador aprovechando su falta de velocidad debido a su tamaño...si eso no es utilizar una tactica,apaga y vamonos.

Lo de las bombas atomicas,y la torre magica...suena tan absurdo,pero te explico por que no es tan facil como lo pintas:

-La torre puede ser efectiva en las condiciones en las que quedo tuchanka,pero tampoco sabemos que armas nucleares utilizaron los krogan,teniendo en cuenta que fue despues cuando tubieron su ascension tecnologica,diria que salarianos,turianos y asari pueden tener armas nucleares un poco mas potentes,y debido a esto,ni torre magica ni leches.
-Crear esas torres debe costar una buena pasta y todo eso,si fuese tan facil como lo pintas las armas nucleares se utilizarian de manera indiscriminada,no contra los segadores,si no en las guerras normales xD.

Sobre lo de que no quiero reconocer ningun defecto de ME,he hablado ya de la parte jugable de la tierra?Hable de los defectos del final?De la falta de misiones de conversacion en la ciudadela?O que estaria bien que locura fuese mas complicado?Si,creo que todo eso lo he mencionado,y varias veces.

Y di lo que quieras,pero creo que no he dicho nada raro,eres fanboy de Halo,o como poco,fan(si lo de fanboy te suena a insulto lo cambio por fan) y recuerdo muchos mas post tuyos hechando mierda de ME3 que no diciendo algo positivo,por que encima te encanta poner en MAYUSCULAS las palabras despectivas como BASURA para referirte a algo que detestas,y es algo que has utilizado muchisimo con ME3.

A eso le sumamos que las discusiones contigo suelen ser bastante largas y ciclicas,y que quieres que te diga,no me apetece tener otra megacharla para llegar al mismo punto en el que estabamos antes.

Un saludo.

Estoy de bioware y de EA hasta el....

Una cosa es que saquen DLC entre medio de la mision, pero uno que sera despues del final y muy relacionado me parece una tomadura de pelo, EA solita se esta cargando algunas de sus mejores sagas por intentar exprimir al maximo.

Para mi la saga mass effect es la mas grande de esta generacion, pero no voy a caer y comprarles mas productos de lanzamiento, ni estar emocionada, etc.

Moraydron no te preocupes depues de tu falta de respetoesto es lo ULTIMO que voy a volver a hablar contigo en tu ultimo post en cuanto has empezado a hablar de incongruencias de Halo y afirmando que se pasan por el forro lo que ellos mismos ponen teniendo en cuenta lo poco que conoces del mismo he dejado de leer y mas cuando de ME ha salido un libro ENTERO que es una incongruencia en si mismo

a por cierto un detalle la saga ME ya tiene 5 JUEGOS a sus espaldas no 3 5 juegos desde noviembre de 2007 ( y no cuento los DLC )

Halo tiene 6 JUEGOS y es una saga de 10 años de antiguedad asi que yo no me escudaria en la "diferencia de titulos" para justificarme

y evidentemente si lo comparamos con Star Wars o WH que tienen mas de 30 AÑOS a sus espaldasdichos universos normal que sean escasos pero si segun tu es basura y escoria


ME pues en que se queda? no hay palabras para describirlo y mas aun cuando en cada juego que pasan simplifican( o mas bien diria SUPRIMEN algunas con la intencion de cobrarlas mas adelante y otras porque si ...) aun mas las cosas(y atrevete a negarlo) por ej porque no hay ni un solo Vorcha en ME3? donde estan los mecas de ME2 ? que ha pasado con los Krogan que residian en la ciudadela ?y las otras embajadas ?y Omega ? y Illium? porque despues de solucionar la guerra Geth/Quarianos no puedes visitar la flota nomada ? tan dificil era incluir ese "gigantesco escenario " ? por no decir que la presencia de los Drell Hannar o Elcor es poco mas que un chiste

en vez de AMPLIAR lo existente estan haciendo justo todo lo contrario

asi que se puede llamar de muchas cosas pero cojonuda deade luego NO


Respecto a los DLC si hacen uno de rescatar a shepard la cosa seria rescatarlo de que o quien ? porque los Segadores estan Kaput como no metieran otra vez a cerberus de por medio y aun asi seria algo cogido muchisimo por los pelos

aparte añadir que esto evidentemente lo tenian planeado descde el principio el DLC con el final final definitivo del prota a 10 eurazos como minimo deveria ser ILEGAL y/o denunciable

que peste de generacion donde hay que dejarase una buena pasta en el juego y luego pagar el final aparte me recuerda los cerdos de Konami mucho diciendo que se arrepienten de hacer los DLC de Castlevania que son un error y bla bla bla pero bien que los SIGUEN VENDIENDO A 20 EUROS menudos pedazo de hipocritas

que asco de generacion


Salu2

Pero a ver, habeis leido la "noticia" del link, pq lo unico que pone es:

""A medida que la Normandía parte, todavía queda esperanza en encontrar a Shepard vivo para estar de nuevo juntos", apunta Ackland. BioWare ha indicado con anterioridad que espera lanzar "más descargables" para Mass Effect 3."

Es decir dice dos obviedades que creo que a ninguno se nos escapan.

Por un lado dicen que con la Normandia despegando del planeta ese y con Shepard vivo no es descabellado pensar en la posibilidad de que se reencuentren.

Por otro lado dicen que BW va a lanzar mas contenido descargable.

¿Donde dicen que uno de los contenidos descargables va a ser esa reunión? Es que vamos, yo lo que veo ahí es que han cogido dos declaraciones hechas en diferentes momentos y las han juntado por puro "sensacionalismo".

Aunque bueno, a lo mejor si ahora no se cumple (cosa que veo más que probable) alguno ya podrá decir: "BW mintió OTRA VEZ al decir que iba a hacer una misión de rescate para ir a buscar a Shepard y no la ha hecho!!!!!!" cuando eso nunca ha sido así.

Aparte ¿rescatarlo de quién? DDD Si en el momento en que la nave despega Shepard ya debe estar despierto en la ciudadela porque si algo tienen esas escenas del final de destrucción es un baile cronológico que te cagas

Saludos

La pela es la pela. A ver que yo me entere ¿los de bioware quieren terminar la trilogía o no la quieren terminar? que se aclaren

Publicacion segun Meristation:

La presente noticia contiene spoilers sobre uno de los finales extendidos de Mass Effect 3. Te recomendamos que no sigas leyendos si todavía no has conseguido completar el juego o no has visto todos los finales revisados por BioWare.

A través de los foros oficiales, Tully Ackland de BioWare ha terminado confirmando una de las sospechas de los jugadores: en el final rojo de Mass Effect 3, el Comandante Shepard sigue vivo tras la activación del Crisol.

En la escena, el cuerpo de Shepard aparece respirando entre escombros. El estudio ha dejado caer la posibilidad de que en un futuro contenido descargable los jugadores persigan la recuperación del comandante mediante una misión con personaje más afín.

"A medida que la Normandía parte, todavía queda esperanza en encontrar a Shepard vivo para estar de nuevo juntos", apunta Ackland. BioWare ha indicado con anterioridad que espera lanzar "más descargables" para Mass Effect 3.

Lo de rescatarlo sera mas bien ir a buscarlo se supone no en plan rescate que viene a ser lo mismo.

Ahora que esa noticia la aya publicado mal meristation es otra cosa, pero hay lo dice bien claro.

Y veo que tu solo has copiado el parrafo de abajo segun la publicacion.

PD: Quiza pueda molestar a gente que han elejido control o sintesis este DLC quien sabe, al igual que pienso que como habran mas DLC pues vete a saber que mas cosas sacaran, pero yo no lo veo mal un DLC sabiendo que queda shepard tirado en la ciudadela y que su pareja no coloca la placa en fallecidos, hay yo no se pq pero me espero que si sea verdad un DLC de ir a buscarle.

Un saludo.

Si acabaran sacando un DLC donde resucitemos a EDI y los Geth en destruccion ya lo vereis ya ...

Tukaram escribió:Si acabaran sacando un DLC donde resucitemos a EDI y los Geth en destruccion ya lo vereis ya ...

No tendría que ser algo imposible. La onda de destrucción no los hace explotar...los apaga (como a los reapers). Como máquinas que son seguramente se tendrían que poder arreglar...y como IA's super avanzadas que son tendrían que tener copias de seguridad de su memoria.

yenter escribió:Publicacion segun Meristation:

La presente noticia contiene spoilers sobre uno de los finales extendidos de Mass Effect 3. Te recomendamos que no sigas leyendos si todavía no has conseguido completar el juego o no has visto todos los finales revisados por BioWare.

A través de los foros oficiales, Tully Ackland de BioWare ha terminado confirmando una de las sospechas de los jugadores: en el final rojo de Mass Effect 3, el Comandante Shepard sigue vivo tras la activación del Crisol.

En la escena, el cuerpo de Shepard aparece respirando entre escombros. El estudio ha dejado caer la posibilidad de que en un futuro contenido descargable los jugadores persigan la recuperación del comandante mediante una misión con personaje más afín.

"A medida que la Normandía parte, todavía queda esperanza en encontrar a Shepard vivo para estar de nuevo juntos", apunta Ackland. BioWare ha indicado con anterioridad que espera lanzar "más descargables" para Mass Effect 3.

Lo de rescatarlo sera mas bien ir a buscarlo se supone no en plan rescate que viene a ser lo mismo.

Ahora que esa noticia la aya publicado mal meristation es otra cosa, pero hay lo dice bien claro.

Y veo que tu solo has copiado el parrafo de abajo segun la publicacion.

PD: Quiza pueda molestar a gente que han elejido control o sintesis este DLC quien sabe, al igual que pienso que como habran mas DLC pues vete a saber que mas cosas sacaran, pero yo no lo veo mal un DLC sabiendo que queda shepard tirado en la ciudadela y que su pareja no coloca la placa en fallecidos, hay yo no se pq pero me espero que si sea verdad un DLC de ir a buscarle.

Un saludo.

Pero es que es lo que digo, Meri se ha sacado de la manga lo de la misión ya que eso no veo que lo hayan dicho los de BW en las "comunicaciones" que ponen en la noticia.

Primero dicen que "confirman las sospechas de que Shepard respira" ¿Sospechas? Pero si es mas que evidente Pero bueno supongo que habra sido a alguna pregunta de "¿Pero puedes confirmar que es Shepard quien respira y no otro miembro N7?"

Luego dicen lo de que la compañía ha dejado caer lo de la misión (sin poner declaración alguna) y entiendo yo que para "corroborar" eso ponen lo que yo he copiado en mi anterior post, donde para nada están diciendo eso, sino que por un lado dicen que evidentemente con la Normandia despegando y Shepard vivo es evidente la esperanza de que se reunan (¿Donde dice aqui que eres tu quien los va a reunir? ) y luego que anteriormente dijeron que tenian pensado sacar más DLC's.

Si una declaración del tio de BW hubiera sido: "Estamos trabajando en un futuro DLC donde los compañeros de Shepard iran a buscarle/rescatarle que se situará inmediatamente despues del momento que vemos donde la Normandia despega" entonces si, pero no hacen eso, cogen una declaración actual y luego añaden que en declaraciones anteriores han dicho que van a sacar mas contenido descargable y por arte de birlibirloque las meten juntas.

Eso es lo que yo extraigo de la noticia, si luego se han dejado de poner algo no lo sé.

Saludos