Acc94 escribió:Elm1ster escribió:Acc94 escribió:Un par de preguntillas realmente chorras (no me pegueis
)
Hace bastante que me acabe el 3 con lo que apenas me acuerdo (ando rejugandolo) y no he jugado el 1 ya que no tengo la xbox. Mi pregunta es... cuando el Soberano ataca la Ciudadela, el Consejo se creia que era una nave geth y por tanto no creen la existencia de los Segadores hasta la llegada en el 3, no?
Y la otra es... los segadores en cada ciclo cosechan a las especies orgánicas más avanzadas o solo a la mas ''significativa''? Por lo que, por que se centran tanto en los humanos (y en los proteanos en su dia)?
Repito que me estoy volviendo a jugar el 2 y el 3, pero ahora me ha venido la duda.
Shepard en el 1 ya avisó de los Segadores pero se cagaron en su cabeza, en el 2 se siguió insistiendo y aún con la evidencia del Soverano siguieron haciendo oídos sordos, sobretodo cierto turiano del cosejo que se hizo famoso con la frase
"ah yes reapers", en el tres ya no tuvieron más cojones, es como en este país con la crisis estaban todas las evidencias pero hasta que no te pilla el toro no pasa nada.
Respecto a tu segunda duda, cosechan una sola especie por ciclo pero fulminan a todas las demás que también sean avanzadas, lo que me lleva a otra incongruencia argumental, si en cada ciclo se cosecha únicamente una especie creando un nuevo segador, qué clase de protección de la vida orgánica es esa si sólo "salvas" una especie y te cargas el resto.
Gracias! Es que aun con el Extended Cut hay cosas que sigo sin pillarlas.
Yo estoy a favor de la teoria del adoctrinamiento, en la base de Cerberus, en los videos se ve que a Shepard le introducen tecnologia segadora en lo que vendria a ser el inicio del adoctrinamiento. Y ya en la escena del rayo de heraldo, pienso que aún estando Shepard bajo control de los Segadores, este si que logra llegar hasta el mismisimo catalizador y activar el crisol (aunque todo lo que viese fuesen imaginaciones suyas).
Me sigue quedando un agujero negro en el argumento.
Elm1ster esta equivocado,se creia que solo cosechaban una especie(pero en el 3 cambia,logico por que se ve la cosecha en directo) pero la especie mas fuerte es para las naves insignia y el resto es para los destructores.Si tienes mas dudas por el argumento y ves agujeros pregunta te intentare responder si es que tiene respuesta,aunque hay preguntas que tienen un vacio evidente como por ejemplo:
Por que no desactivan los segadores el rayo de la tierra para impedir que nadie suba a la ciudadela?
Ahora empecemos a contestar:
Elm1ster lo siento,pero lo de "estan atrapados en el espacio oscuro" es un fallo interpretativo,vamos la mayoria de gente lo interpreta de forma completamente diferente,yo es que de hecho en 5 veces que me he pasado el 1,nunca habia entendido que estan atrapados en el espacio oscuro como si fuese una carcel,es que si es asi,tanto que os quejais de la "logica" de los segadores del 3,que puñetera logica tiene quedarte atrapado dentro de una carcel que tu mismo has construido?Pero claro no vas a criticar el guion del 1,por que fue escrito por el nuevo dios karpyshyn.
masky curioso es que realmente a nivel argumental,las decisiones del 1 y del 2 cambian la trama igual que las del 3,pero no se por que,hay un grupo que si que vio rejugabilidad en el 1 y el 2 pero no en el 3,cuando hay diferencias,de hecho lo suyo es,si has rejugado varias veces el 1 y el 2 y tienes varias partidas con distintos shepard,rejuega el 3 con cada una de esas partidas,veras que hay diferencias.Eso si,estoy de acuerdo que el multiplayer sobra,y no tenian que haberlo hecho para mejorar el juego.
Tukaram que sucede,en un juego tiene que existir siempre un final boss o que?Hay juegos donde queda bien y otros donde no,personalmente en este,o metes de final boss al heraldo en un nivel en que llevas la normandia(cosa que incluye desarrollar un sistema de batallas espaciales que deberia tener un juego de este tipo...) o no pongas final boss,por que si te enfrentas con el heraldo en tierra...deberias perder,o que te de por muerto y luego te cueles en la ciudadela...
El final de drew estaba en fase muy temprana,pero era su idea,faltaba desarrollarla,seguramente hubiese estabo bien introducida pero...
Da igual como desarrollase la trama,al final tendriamos una eleccion,la mas importante de todas,seguimos con las cosechas o no?Y claro tendriamos que decir que ME3 es una mierda,por que tus decisiones no valen absolutamente para nada,es lo que tiene que el conflicto global haga que el resto de decisiones pequeñas y personales no valgan una mierda,al igual es muy importante que viva jack o no en un conflicto de proporciones galacticas contra la fuerza mas poderosa de todas.
La otra opcion seria que en la parte final no hubiese decision,vamos vencemos a los segadores y listos pero entonces ME3 seria una mierda por que no nos dejarian elegir...
Tukaram el ejemplo que pones del bosque no tiene nada que ver,el propio bosque genera tarde o temprano incendios por su propia voluntad?No cierto?Ah y no pillarias una "foto" si no mas bien las semillas de los arboles.
Ahora explicare que hay dos maneras bien sencillas de entender la parte final y sin problemas:
El niño explica que tenemos un conflicto organico-sintetico,siempre se produce y esta condenado al fracaso,el motivo es evidente,las razas organicas para viajar entre las estrellas necesitan maquinas,por eso NUNCA pararan de crearlas,estas se rebelaran y da igual las veces que ganen los organicos,tarde o temprano estas maquinas les superaran por que en el fondo las maquinas se crean para facilitarnos la existencia.
Los segadores mantienen la vida durante 50k años,luego cuando estan a punto de empezar los problemas,la siegan.El problema real viene de que si los sinteticos ganan una guerra a nivel galactico...ellos no perdonaran y no olvidaran,solo hay que ver que bien controlado lo tienen en matrix y sin embargo curiosamente en matrix es su creacion lo que les acaba superando(el niño dice eso,los creados siempre se rebelan contra los creadores).
Este es el plan,a la mayoria por no decir todos,se nos ocurre la frase de que "el fin justifica los metodos",vamos que si esa es una amenaza real hay que asumir que se tiene que hacer por el futuro de las razas organicas.
El conflicto con la logica empieza en este momento,pues segun algunos,vemos como si que se consigue convivir con las maquinas y vencerlas,vale la convivencia con las maquinas se debe a que sale un enemigo que por separado los matara a los dos,y el hecho de que las venciesen es curioso por que los proteanos ganaron a las maquinas y aun asi seguian utilizando IAs,vamos que la dependencia por las maquinas que dice el niño es real.
La segunda parte del conflicto con la logica es que,precisamente el niño y los segadores son sinteticos,y no solo eso,habla que en su nacimiento el conflicto organico-sintetico ya existia,que se vencieron a las maquinas,pero utilizando a los segadores y que para ellos tubo que utilizar a sus propios creadores,vamos que quien explica esto en el fondo ya hizo lo que decia que tiene que suceder.
Pero vamos llegados a este punto tenemos dos opciones:
A:El niño hizo lo que era necesario,mato a sus creadores si,pero para impedir el dominio absoluto de las maquinas y la existencia de ese conflicto,asi pues preservo el adn de sus creadores,y tras vencer a las maquinas permitio que los organicos viviesen,cosa que en teoria las otras maquinas no hubiesen hecho.Esta parte de que el niño es "bueno" se respalda por el hecho de que el mismo te explica las soluciones que da el crisol y incluso te dice que en control el morira,y que el no quiere morir pero es necesario.De las misma manera que sus creadores no querian ser cosechados pero era necesario.
B:Si no te convence nada de lo que te dice el niño esta claro que es la tipica IA que se vuelve loca como la de la pelicula de yo,robot y como tal aunque el conflicto organico-sintetico pueda ser real ni se da cuenta de que el mismo es el sintetico malvado del que habla xD.
Y es que,si quitamos lo del conflicto este y ponemos la energia oscura en esecia es lo mismo,el heraldo que nos hubiese contado,que toda su raza creadora fue eliminada para hacer segadores para encontrar la respuesta a la energia oscura,y por ello hacen cosechas...
Total,Un nemesis universal y se hacen las cosechas para detenerlo,es lo mismo,lo que pasa es que imagino que drew hubiese metido mejor el tema durante ME3.Y no hubiese dejado agujeros como lo del rayo de la ciudadela.
Pero vamos aqui antes que saliese el EC la gente dice que los compis se teleportaban magicamente a la normandia,no podian deducir que les pasara a buscar no hombre no,no intentemos encontrar sentido a la trama,se teleportaban magicamente y punto,luego salio en el EC lo que sucedia con ellos,toco callarse y buscar otra cosa que criticar.
EDITO:Lord arthas en cuanto a las misiones y como estan hechas jugablemente,estoy bastante de acuerdo contigo.Sobre las decisiones no es lo mismo tener 1700 que 11000 pero bueno,con el final del dios karpyshyn hubiese pasado lo mismo,vamos que desde el 1 estaba planeado asi.Y sobre el final en si,explicarme el toque pseudofilosofico que tiene por que yo lo veo igual que la genofagia y los geth,nos mete en un dilema moral en el que pensamos que es lo mas correcto y lo que no.
Un saludo.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
,Una duda que tengo es; termine con 5816 de fuerza total pero solo el 50% de efectiva¿se puede hacer algo para subir este porcentaje? Me a devuelto a la nave antes de la misión del cuartel general de cerberus,supongo que podre volver a terminar con otro final,¿me equivoco? ![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
