Bueno como siempre llego tarde al quite... ains... y con ladrillo a la vista...
Moraydron escribió:Lord Arthas yo fumo,y el resto no?Que pasa que aquí todos teneis la capacidad para interpretar libremente el final pero yo no? Y sobre lo de que uso la IT cuando quiero... eso es falso, todo lo contrario, aquí no es ya la IT lo que motiva a la gente, si no el simple hecho de que destrucción tiene que ser mejor y punto, y no desde el punto de vista coherente no, tal vez tu si que lo elegiste por eso, pero el resto ya están con historias raras de evolución forzada , hacer lo que los segadores quieren y bla bla bla...
Nadie ha coartado tu derecho a formular las teorías que te dé la gana, símplemente hacemos uso de nuestro derecho a criticarlas (como se ha hecho con las de otros). Porque si hemos de aceptar tus teorías como válidas por el artículo 33, eso tiene un nombre.
¿Ves como introduces nuevamente la IT implíctamente? Negando que la referencies cuando te viene en gana usando justo el argumento base de la misma. Fuera de la IT TODOS los finales son válidos (escoge el que más te guste), el problemas radican en la coherencia de los mismos. No sé si has captado ese detalle en mis comentarios.
Interesante el que te quejes de las críticas a tus teorías, por desabellas que puedan parecer, pero cuando sale un argumento interesante con una sólida base que puede cuestionar el concepto (la realización no hay por dónde cogerla) de Síntesis como el mejor final, lo descalificas ipso facto tachándolo de
historia rara. MUY MUY curioso.
Moraydron escribió:Venga lo dire otra vez, en Destrucción donde explican que es una EMP? En ninguna parte, simplemente te dicen que destruirá sintéticos y tu al vez que es una onda lo primeros que piensas es en una emp y digo yo,por que no hacer lo mismo con síntesis, si precisamente hay un tipo de energía que actua de esa manera, causando mutaciones.
Claro que nadie te dice que sea un EMP, sólo te mencioné el concepto como un ejemplo de onda de impacto selectivo que ya conocemos. Pero analizando los efectos de la onda de Destrucción, la verdad es que es muy natural asimilar esa onda a ese funcionamiento (impacto único contra tecnología segadora).
Lo que ya resulta complicado es asimilar la onda de Síntesis en función de sus efectos a algo que ya conozcamos. ¿Que existe radiación que puede causar mutaciones? Sí, pero no esperes que una exposición brutal a radiación gamma te vaya a dar superpoderes como en los comics ni te vaya a convertir en un ser superior. Esa radiación destruye el ADN y si es lo suficientemente fuerte (como me parece a mí el caso de Síntesis), te avoca a una de las muertes más horribles que existen.
Moraydron escribió:Lo del 97% del adn con el mono ya lo sabia, por eso lo he nombrado, lo que es alucinante es que no aceptéis nuestro ADN como un NUEVO ADN al que se llego a través de la evolución, claro como no esta demostrado científicamente que somos distintos a los neandertales... pero no, no conviene decir que es un NUEVO ADN por que claro,eso me daría parte de razón, mejor decimos que es una evolución de un adn(lo que lo convierte en otro adn distinto ergo un nuevo adn) y ya esta.
Es distinto proque a tí te interesa que sea distinto para tu argumentación, lo que me gustaría saber es si lo seguiría siendo si atentara frontalmente contra ella. La realidad es que quieres asimilar un proceso de millones de años que ha concluido en una diferencia real del 0.5% si hablamos del neadertal (compartíamos el 99.5% del ADN) y que no nos hace muy diferentes a ellos a una reprogramación brutal en milésimas de segundo que nos convertiría en entidades muy difetentes de lo que somos ahora.
Igualito HOYGA!
Moraydron escribió:A ver,aceptamos la transformación de un organico en sintetico, como los cascarones están documentados no nos quejamos, pero por dios siendo la ciudadela la madre de toda la tecnología segadora,por que demonios la onda de síntesis no puede seguir las mismas reglas que sigue la trasformación en cascarones?
¿Y dónde se supone que están los nanites que extienden por el cuerpo y realizan la transformación? ¿Generación espontánea?
Es que es muy fácil asumir las cosas en plan dogma de fé, la Ciudadela es la hostia en verso y puede hacer lo que sea por muy inverosimil que parezca. Hala y ya, sin explicaciones adicionales. Un catalizador acelera o pone en marcha una reacción, no es el medio para conseguir el fin.
Moraydron escribió:Resumen, veo destrucción y piensa en una onda EMP, veo Síntesis y pienso en "como lo hacen" y luego en el video veo el cascaron y me acuerdo que los segadores llevan durante todo el juego haciéndote esto, y sin instalaciones ni nada sobre la marcha,y dentro del universo del juego no me parece magia,pues se de sobra que la tecnología segadora es muy superior, si tengo que llamar magia a todo lo que veo segador (motores de energía infinita,que violan las normas de la física) entonces tengo que aplicar la ley de Clarke si o si.
Ahora de eso,a pensar en lo contrario, de los sintetico sacar organico,cosa que no hacen en ningún momento y que va en contra de las propias leyes naturales...pues vale,eso me parece magia.
Ah y en serio,dejar de liar las cosas,a los sintéticos se les da comprensión conocimiento, que casi nunca lo mencionáis asi,y lo haceis por que que los sintéticos pillasen partes organicas es lo que os gustaría, para hablar de magia,pero no es asi,se les da comprensión.
La gran diferencia es que en Destrucción ni siquiera te tienes que parar a pensar en qué está pasando ni en cómo demonios van a hacerlo. La correlación onda/EMP es directa y el resutado es perfectamente coherente con lo que te dice el Iluminati, te vas a fundir toda la tecnología segadora y eso es exactamente lo que pasa (Segadores, Geth mejorados, EDI, Ciudadela y relés).
En Síntesis, me pasé todo el tiempo desde que el Gusiluz me cuenta lo que va a pasar y el cómo va a pasar preguntándome ¿qué clase de gilipollez es ésta? Así, tal como te lo cuento. Luego ya con la cabeza fría (porque en caliente esta francamente cabreado por semejante engendro), me puse a darle vueltas a ver si eso podía ser posible. Y qué quieres que te cuente, no he podido imaginar (y a mi imaginación me sobra) ni un sólo escenario en que se produzca eso tal y como me lo cuentan. Ni aplicando la tercera ley de Clarke. M-A-G-I-A.
Moraydron escribió:Y al inicio del video EDI dice "estoy viva" precisamente por que comprende lo organico, ella ya estaba viva antes (y yo se lo intentaba hacer ver) pero después lo comprende, es que decir que síntesis da el regalo de la vida a los sintéticos es muy fantástico,pero cuando dices que les da la comprensión de lo organico...es mas creible lo segundo, y curiosamente es lo que se dice en el juego.
EDI es una IA y por ello está limitada por los principios de su programación. Es el mejor ejemplo que tienes en los juegos de un sintñetico que intenta comprender el mundo que le rodea. No está viva más allá de su conciencia sintética, la cual va cambiando en base a las explicaciones de Shepard, pero sigue estando limitada por sus prioridades lógicas.
Mira, no sé si dentro de dos siglos se habrá descubierto cómo funciona el patrón de pensamiento humano, pero hoy en día no se sabe si éste es algorítmico o no. Por lo tanto, a día de hoy no se puede trasladar una mente humana, esto es orgánica, a una máquina, ergo eso de reprogramar una conciencia sintética para que funcione como una conciencia orgánica es sencillamente imposible.
Moraydron escribió:En resumen, estais interpretando y explicando las cosas como quereis, NO como se hace en el juego,asi que es normal que veais magia donde os de la gana, si cada dos por tres os tengo que corregir en las cosas que dicen exactamente en los videos.
Claaaarooooo.
¿Y qué me dices de ese momento en que yo te comenté lo que dice el Brillante Querubín sobre la fusión de toda vida orgánica y sintética en un nuevo ADN? Pues que te sales por la tangente diciendo que es una chapuza que tenían que haber cambiado porque claro ahí sí que sería magia dale ADN a los sintéticos y te jode el argumento. Peró ahí seguirá cada vez que alguien se pase el juego.
¿O qué me dices de eso de interpretar que la onda es doble y afecta a sintéticos y orgánicos de forma diferente para que case con tus argumentos? Porque yo he escuchado al Luces decir nada de eso.
Mira, con los datos en la mano, Síntesis, aparte de contradecirse entre orginal y EC, es MAGIA por muchas vueltas que le quieras dar. ¿Que te mola?. Ok, no seré yo el que cuestione los gustos de los demás.
Ale. Otro ladrillo.
PD: Bonus track.
Moraydron escribió:Yo me rindo aqui la gente imagina y supone lo que le da la gana con tal de no aceptar la realidad xD
¿Cómo se puede ser tan cínico?
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
.
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
