Trasvase del Ebro

Este trasvase es bueno, el otro no.

Mienten mas que hablan.

Solo tienes que buscar el discursito que solto el Miguel Sebastian sobre que habia una burbuja en el 2003 en los pisos que daba miedo verla, 5 años mas tarde ha cambiado su pensamiento, esto es una crisis pasajera y todo va bien, eso si, ayudemos a nuestros actuales amiguitos, que si no lo van a pasar mal.

Son una panda de mentirosos, todos, no se salva ni uno, sea del partido que sea.

Salu2

No es un trasvase propiamente dicho, es más bien la continuación de un canal ya existente unos cuantos metros más cómo medida de emergencia.

No tiene nada que ver con el PHN de Aznar, le pese lo que le pese al PP Valenciano o Murciano (los cuales, sobretodo el murc¡ano, viven de los votos que les proporciona el rollo éste, ppor cierto).

esto no es un trasvase realmente como el otro, informaros un pelin.

konac escribió:esto no es un trasvase realmente como el otro, informaros un pelin.

Y que se supone que es??? Explicamelo, porque por mas que he leido las 2 noticias en ambos periodicos, por eso de tener pruralidad me da que es lo mismo, cañeria, pillamos agua y la "trasvasamos" de un sitio a otro porque hay problemas de abastecimiento, que una obra sea una minima parte de la anterior, de acuerdo, pero creo que son exactamente lo mismo.

De ahi lo de que estan mintiendo como perros, cuando no me interesa a mi o a mis amigos es malo, cuando si interesa es bueno.

Salu2

zuscu escribió:
Y que se supone que es??? Explicamelo, porque por mas que he leido las 2 noticias en ambos periodicos, por eso de tener pruralidad me da que es lo mismo, cañeria, pillamos agua y la "trasvasamos" de un sitio a otro porque hay problemas de abastecimiento, que una obra sea una minima parte de la anterior, de acuerdo, pero creo que son exactamente lo mismo.

De ahi lo de que estan mintiendo como perros, cuando no me interesa a mi o a mis amigos es malo, cuando si interesa es bueno.

Salu2

A ver si os enteráis, PRIMERO, es una medida de urgencia y temporal hasta que se solucione el inminente problema de SEQUÍA que va a tener Barcelona. SEGUNDO, es la CONTINUACIÓN de un canal YA EXISTENTE, no es un canal creado para éste propósito exclusivo, ya que estaríamos en los mismos problemas de siempre.

Solo se haria a partir de Octubre, y si no llueve de aqui a Octubre, mientras no lloviese y solo hasta que la desaladora de El Prat comience a funcionar (en 2009) y comprando el agua sobrante a los regantes, vamos lo mismo que llevar el agua hasta murcia, que solo por el camino se perderia mas agua de la que se usaria si fuera necesario, pero ya tenemos al pp con sus manipulaciones diciendo que seria una humillacion para ellos.

Da igual, esta medida va a crear un gran malestar en el resto de España, porque va a dejar una imagen que si lo pide Cataluña sí (gobernada por el PSC), y para otras zonas no (gobernadas por PP)...

Para mi un transvase en toda regla... aunque vaya a un depósito de agua... ¿no se joderá el Delta del Ebro que era lo que tanto se pregonaba?, esperemos no vaya también a regar campos de golf que me imagino que también irá...

Tanto que hablaban de las 1001 desaladoras que se iban a construir y aquí estamos, como siempre...

Soy de los que piensan que los recursos hídricos nunca se deben dejar de manos de gobiernos/caciques locales y tiene que estar regulado centralmente...

Hace ya un año, antes de la sequia, que esta en construccion la desaladora y hasta dentro un año no estara terminada.

Informaros un poco, las cosas no se hacen de la noche a la mañana.

Ademas si ya esta prohibido regar parques y jardines (los de las casas inclusive), lavar coches, llenar piscinas,... con agua potable digo yo que no sera para regar campos de golf el agua del ebro, ya que seguira el estado de restricciones y con esa agua lo que se conseguiria seria no llegar al estado de no tener agua en las casas durante distintos periodos del dia, que es el siguiente paso al estado actual.

Y la comunidad de Aragón o de Valencia no necesita el trasvase???

Yo quiero que se haga,por orden de necesidad,pero A TODOS.

esto esta lleno de putas hipócritas. Asi es la política y sus rebaños.

NGC escribió:Hace ya un año, antes de la sequia, que esta en construccion la desaladora y hasta dentro un año no estara terminada.

Informaros un poco, las cosas no se hacen de la noche a la mañana.

Ademas si ya esta prohibido regar parques y jardines (los de las casas inclusive), lavar coches, llenar piscinas,... con agua potable digo yo que no sera para regar campos de golf el agua del ebro, ya que seguira el estado de restricciones y con esa agua lo que se conseguiria seria no llegar al estado de no tener agua en las casas durante distintos periodos del dia, que es el siguiente paso al estado actual.

No me creo yo que en verano en la zona de Barcelona, las piscinas no estén llenas y los campos de golf bien verdes, sería malo para el turismo...

¿Acaso alguien lo duda?, yo no...

Bueno al menos aprovechad, que durante la Expo de Zaragoza (creo que basada en el agua), el Ebro va a llevar mayor caudal por el desagüe procedente de Navarra desde el pantano de Itoiz...

hellcyb escribió:

No me creo yo que en verano en la zona de Barcelona, las piscinas no estén llenas y los campos de golf bien verdes, sería malo para el turismo...

Existe el agua no potable o reciclada.
Donde yo vivo he visto un camion de una empresa que trae agua no potable para regar las plantas y arboles.

Si tienes una piscina y pagas por ese servicio si que puedes llenarla ya que es agua no potable.

Bueno, yo creo que ahora mismo es necesario. En Barcelona es donde menos agua se gasta y donde el consumo es más responsable de toda Catalunya.
A largo plazo es una tonteria, se deberían construir desaladoras y arreglar toda la infrastructura.

NGC escribió:
Existe el agua no potable o reciclada.
Donde yo vivo he visto un camion de una empresa que trae agua no potable para regar las plantas y arboles.

Si tienes una piscina y pagas por ese servicio si que puedes llenarla ya que es agua no potable.

¿Y quien dice entonces que valencianos o murcianos no vayan a hacer lo mismo, y que el agua se use para el consumo... y el que quiera agua para campos de golf o piscinas se la pague de su bolsillo a una empresa...?

p.d. el agua tiene que subir de precio...

hellcyb escribió:
¿Y quien dice entonces que valencianos o murcianos no vayan a hacer lo mismo, y que el agua se use para el consumo... y el que quiera agua para campos de golf o piscinas se la pague de su bolsillo a una empresa...?

p.d. el agua tiene que subir de precio...

El uso del agua del ebro que decian que querian dar con el PHN del pp era para agricultura. Ese era uno de los argumentos.

Eso sin entrar a debatir si era para turismo o no, pero hubo una empresa que ya tenia el video promocional, lo vi en un documental, si lo encuentro ya lo colgare, donde se veia el uso que le querian dar al agua del ebro.

El uso que se le quiere dar ahora es solo para las casas, la agricultura seguira con las restricciones ya existentes.
En el ebro no sobra agua, pero estamos en un estado de emergencia si no llueve y se tiene que actuar.

La respuesta es clara, con Zapateor en España hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda.

Daguerreo escribió:La respuesta es clara, con Zapatero en España hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda.

Y con o sin Zapatero, hay gente ignorante y estupida, y otra que lo es menos.

Entiendo que si el agua fuera para consumo (humano claro) en Valencia o Murcia, nadie pondría ningún impedimento como el del Delta del Ebro (que parece ahora ya no importa), ¿verdad?.

Mira, siento la expresión, pero los dep PP son unos hijos de puta.

Tienen que buscar la polemica alli donde haya un resquicio, me puede explicar alguien que más les da, que cojones le importa a ese hombre feo con barba, que se trasvase el Ebro durante cierto tiempo, para que Barcelona no se muera de sed?

Que pasa? Que somos gilipollas? Que no importamos una mierda?

Si no hay agua, hay que traerla, si hay que trasvasar el ebro, se trasvasa, punto pelota. No deveria ser un tema politico, sino una realidad logica, es que me mata que lo sometan a debate.

Venga va, vamos a debatir si los dejamos sin agua solo para ir en contra del cejitas o decidimos que tan hijos de la grandisima puta no somos.

No entiendo nada, hay cosas que no entiendo en politica.... ven aqui m4, ven...

Esto que hace ZP que esta bien pero siempre barre para los mismos.

Lo que se tiene que hacer es Plan Hidrológico Nacional en condiciones de una puta vez, que desde los tiempos de PAQUITO, pocas obras se han hecho.

Si nos tenemos que endeudar hasta las trancas, por algo como el ABASTECIMIENTO DEL AGUA, perfecto, seré el primero en no quejarme; pero ver como año tras año y me da igual quien este en el poder, la cantidad de dinero que se desperdicia en tonterias y que no se gasten ni un € en algo fundamental.

Y una subida del precio del agua, no vendría mal, que conozco a mucha gente que es una derrochona con el agua por su precio tan barato.

narko.0 escribió:Mira, siento la expresión, pero los dep PP son unos hijos de puta.

Tienen que buscar la polemica alli donde haya un resquicio, me puede explicar alguien que más les da, que cojones le importa a ese hombre feo con barba, que se trasvase el Ebro durante cierto tiempo, para que Barcelona no se muera de sed?

Que pasa? Que somos gilipollas? Que no importamos una mierda?

Si no hay agua, hay que traerla, si hay que trasvasar el ebro, se trasvasa, punto pelota. No deveria ser un tema politico, sino una realidad logica, es que me mata que lo sometan a debate.

Venga va, vamos a debatir si los dejamos sin agua solo para ir en contra del cejitas o decidimos que tan hijos de la grandisima puta no somos.

No entiendo nada, hay cosas que no entiendo en politica.... ven aqui m4, ven...

El tema no está en que Barcelona no reciba agua, el tema está en que en su día dijeron que del Ebro no salía ni una gota, claro que aquello ocurrió cuando no había sequía (o al menos tan fuerte como ahora).

La situación ha dado un vuelco y los que se negaban a trasvasar agua son ahora los perjudicados...

Yo pienso que Barcelona debe recibir agua como debe recibirla también otras comunidades... así todos contentos...

Lo del precio barato del agua segun para que zonas.
En el area de Barcelona creo que cuesta el doble que en la zona de Lleida por ejemplo.

NGC escribió:Lo del precio barato del agua segun para que zonas.
En el area de Barcelona creo que cuesta el doble que en la zona de Lleida por ejemplo.

De cualquier forma el agua en España, es de media de las más baratas de Europa, y eso a pesar de que determinadas zonas son muy secas.

Si subieran a buen precio el agua (que es un bien escaso), la gente se pensaria dos veces, lo de darse baño, frente a ducha, lo de lavar coche gastando 300 litros de agua, o lo de regar las plantas cuando más pega el sol, por no hablar de los regantes que les gusta inundar su tierras de agua, por no querer instalar mejores sistemas de riego...

Dreamcast2004 escribió:Esto que hace ZP que esta bien pero siempre barre para los mismos.

Lo que se tiene que hacer es Plan Hidrológico Nacional en condiciones de una puta vez, que desde los tiempos de PAQUITO, pocas obras se han hecho.

Si nos tenemos que endeudar hasta las trancas, por algo como el ABASTECIMIENTO DEL AGUA, perfecto, seré el primero en no quejarme; pero ver como año tras año y me da igual quien este en el poder, la cantidad de dinero que se desperdicia en tonterias y que no se gasten ni un € en algo fundamental.

Y una subida del precio del agua, no vendría mal, que conozco a mucha gente que es una derrochona con el agua por su precio tan barato.

Yo no se en el resto de España, pero en Barcelona es de escándalo cómo está el agua de cara.

hellcyb escribió:
El tema no está en que Barcelona no reciba agua,
el tema está en que en su día dijeron que del Ebro no salía ni una
gota, claro que aquello ocurrió cuando no había sequía (o al menos tan
fuerte como ahora).

La situación ha dado un vuelco y los que se negaban a trasvasar agua son ahora los perjudicados...

Yo pienso que Barcelona debe recibir agua como debe recibirla también otras comunidades... así todos contentos...

A ver si nos enteramos de una puta vez. El Ebro, tiene diferentes canales hasta el día de hoy, que transportan su agua para subministro de ciudades o campos de conreo. Uno de esos canales, va a ser ampliado de manera EXCEPCIONAL y PUNTUAL, para subministrar agua a una ciudad, Barcelona, que se encuentra en una crisis hidrológica muy importante.

El PHN lo que quería era canalizar por las provincias de Castellón, Valencia, Alicante, Murcia y Almeria agua del Ebro para supuestamente la agricultura, cuando se ha visto que es todo una mentira cómo una casa y que se estaban/están montando unas urbanizaciones y unos complejos turisticos que triplican (o más) la población de la zona dónde se construyen.

Y no se ha cogido el Ebro por que si, ha sido por la proximidad de dicho canal, si no hubiese canal, no habría transferencia de agua Ebro-Barcelona. Lo que se ha buscado aquí es la solución más rápida y económica mientras se reestructura el subministro de agua a la ciudad.

Curioso que Valencia este tan necesitada de agua y sin embargo:

[url escribió:http://enciclopedia.us.es/index.php/Contaminaci%C3%B3n_del_r%C3%ADo_Segura[/url]]

El Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardía Civil española tomó en el 2002 muestras que fueron analizadas posteriormente por el Instituto Nacional de Toxicología de España. Como resultado de las mismas,el fiscal de Medio Ambiente de Murcia, ha indicado que los resulados revelan que ninguno de los tramos muestrados es apto para los usos agrícolas, ganaderos, baño y pesca, suponiendo el riego de esas aguas en productos hortifrutícolas un posible peligro para la salud de las personas.

El mencionado fiscal ha acusado penalmente por la contaminación del río Segura, el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura, Juan Cánovas Cuenca y el Ex-presidente de la misma, Antonio Nieto Llobet; el Comisario de Aguas de la Confederación Hidrográfica, José Alemán Ferrán y el ex-comisario, Luis Pérez Seiquer; el Ex-gerente de la Empresa Municipal de Aguas de Murcia, José Luis Hervás Martín y el Alcalde de Alcantarilla (Murcia), Lázaro Mellado Sánchez.

El rio Segura aun sigue tan contaminado?

Por cierto, si no reucerdo mal, cuando se empezo a construir la desalinizadora de Almeria, tambien se propuso construirla para la comunidad valenciana que fue rechazada por el gobierno de la comunidad. Lo que no me acuerdo cual gobierno la gobernaba n_nU

Lo del precio está ya por supuesto que subirá en los próximos años.
Y diferencia de precio entre Lleida y Barcelona es mayoritaríamente por su depuración y canalización.
Bueno lo que está claro es que los rios ya no dan más de si y tenemos el mar Meditarraneo y el Atlántico con una gran cantidad de agua.

hellcyb escribió:
El tema no está en que Barcelona no reciba agua, el tema está en que en su día dijeron que del Ebro no salía ni una gota, claro que aquello ocurrió cuando no había sequía (o al menos tan fuerte como ahora).

La situación ha dado un vuelco y los que se negaban a trasvasar agua son ahora los perjudicados...

Yo pienso que Barcelona debe recibir agua como debe recibirla también otras comunidades... así todos contentos...

Informaros un poquito, primero los que se negaban a trasvasar eran los de las terras de l'Ebre y tambien se oponen ahora, ya han anunciado movilizaciones, segundo el agua no se coge porque si sino que se compraria los sobrantes a los regantes como se ha echo en otras comunidades, solo si de aqui a Octubre no llueve y hasta que llueva o entre en funcionamineto la desaladora de El Prat.
Y comparar hacer una cañeria de 60km por un tiempo limitado de agua sobrante comprada con un trasvase por un canal hasta Almeria como era el PHN es solo de demagogicos como los del PP, primero de todo porque el Ebro baja sin agua para ello, solo hace falta consultar el caudal del rio que se puede hacer en tiempo real http://195.55.247.237/saihebro/index.php?url=/datos/ficha/estacion:A011 y ver las graficas del caudal.




Que agua quieren trasvasar hasta Almeria señores del PP??

NGC escribió:
Existe el agua no potable o reciclada.
Donde yo vivo he visto un camion de una empresa que trae agua no potable para regar las plantas y arboles.

Si tienes una piscina y pagas por ese servicio si que puedes llenarla ya que es agua no potable.

Efectivamente, de hecho yo he llenado la piscina de mi casa con agua de esa. La compras y te la traen con camion.

Y sobre que este trasvase, porque al fin y al cabo es lo que es aunque no lo quieran llamar asi, es una medida provisional eso el tiempo lo dira, veremos a ver que inversion hacen para que sea algo solo provisional.

Yo desde luego no me creo una palabra de lo que digan los politicos, mi desconfianza se la han ganado a pulso.

seerj escribió:No es un trasvase propiamente dicho, es más bien la continuación de un canal ya existente unos cuantos metros más cómo medida de emergencia.

No tiene nada que ver con el PHN de Aznar, le pese lo que le pese al PP Valenciano o Murciano (los cuales, sobretodo el murc¡ano, viven de los votos que les proporciona el rollo éste, ppor cierto).

No es un trasvase, que va es el milagro de los panes y los peces.

Que queda de aquello de que por el Ebro solo bajaba caudal ecologico???.

El tema es que para los catalanes si hay agua y al resto que le den.

Que coste que aqui los unicos a los que toman por gilipollas es a los andaluces, que manda cojones que una desaladora en un desierto de Almeria tenga que llevar agua a Barcelona y aqui no pasa nada. Si por mi fuera, les vendia el litro de agua al precio del diesel.

Que agua quieren trasvasar hasta Almeria señores del PP??

Eso preguntaselo a los progres, a ver de donde sacan el agua para los catalanes si no hay. (Lo dicho, el milagro de los panes y los peces).

Me estoy partiendo de risa con este hilo.

Desde el momento en que cualquiera de los que ha contestado en este hilo a incluido la palabra PP o PSOE sus respuestas no son validas.

El problema es un problema de aguas de no de politica, pero al mezclarlos es cuando las cosas se confunden y mucho (tanto por unos como por otros).

Si alguien quiere debatir seriamente sobre el tema que deje de lado politicos / comunidades autonomas / etc y que hable de caudales, necesidades hidricas y soluciones reales con sus pros y sus contras.

Mientras tanto este hilo sigue siendo un hilo politico y no de aguas

NGC escribió:
Existe el agua no potable o reciclada.
Donde yo vivo he visto un camion de una empresa que trae agua no potable para regar las plantas y arboles.

Si tienes una piscina y pagas por ese servicio si que puedes llenarla ya que es agua no potable.

Partiendo de tu afirmación en negrita, ¿se podría desechar la teoría de que el agua que viene a la comunidad valenciana, murcia o almería, es para regar campos de golf?
Pregunto.

SolidaridaZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ......

Para la comunidad que los Votan si hay solidaridaZ, para el resto que vota a los otros NO

Pero amos a ver, estamos tontos o qué?

Yo NO entro a valorar si está BIEN o MAL el trasvase, y eso que soy Murciano, pero no llamar las cosas con su nombre es tomar a la gente por gilipollas

transvase.
1. m. Acción y efecto de transvasar.


transvasar.
(De trans-, de una parte a otra, y vaso).
1. tr. Pasar un líquido de un recipiente a otro.


Entonces, todo lo que sea sacar agua de un lado para llevar a otro ES UN TRANSVASE, por lo que llamarlo CAPTACIÓN TEMPORAL o sucedáneos, es tomar a la gente por gilipollas.

Repito, no valoro si está BIEN o MAL. Es más, odio cualquier tema que esté politizado y es una pena que se traten por aquí, porque al final se acaba a “hostias verbales”, pero al pan hay que llamarlo pan y al vino, vino.

Debido al cambio climatico a corto plazo los travases pueden ser una solucion, pero a largo plazo debermos pensar en otras alternativas como las desaladoras. España cada vez es mas seca y cada vez llueve menos, depender de nuestros rios exclusivamente lo unico que hara es agravar el problema. Llegara un punto donde ya no se podran hacer trasvases y el agua que quede sera insuficiente incluso para la gente que actualmente vive cerca de sus cauces. Debemos cambiar de mentalidad y prepararnos para lo que viene, cada vez somos mas y cada vez tenemos menos agua, por pura logica uno se da cuenta de que tarde o temprano la situacion sera insostenible.

hellcyb escribió:Da igual, esta medida va a crear un gran malestar en el resto de España, porque va a dejar una imagen que si lo pide Cataluña sí (gobernada por el PSC), y para otras zonas no (gobernadas por PP)...

Para mi un transvase en toda regla... aunque vaya a un depósito de agua... ¿no se joderá el Delta del Ebro que era lo que tanto se pregonaba?, esperemos no vaya también a regar campos de golf que me imagino que también irá...

Tanto que hablaban de las 1001 desaladoras que se iban a construir y aquí estamos, como siempre...

Soy de los que piensan que los recursos hídricos nunca se deben dejar de manos de gobiernos/caciques locales y tiene que estar regulado centralmente...

Es que si lo dice Zapatero es bueno.

Tito_CO escribió:Me estoy partiendo de risa con este hilo.

Desde el momento en que cualquiera de los que ha contestado en este hilo a incluido la palabra PP o PSOE sus respuestas no son validas.

El problema es un problema de aguas de no de politica, pero al mezclarlos es cuando las cosas se confunden y mucho (tanto por unos como por otros).

Si alguien quiere debatir seriamente sobre el tema que deje de lado politicos / comunidades autonomas / etc y que hable de caudales, necesidades hidricas y soluciones reales con sus pros y sus contras.

Mientras tanto este hilo sigue siendo un hilo politico y no de aguas

Tienes toda la razon del mundo. Pero es que aqui se ha estado lanzando mucha mierda al PP por el tema del Trasvase en el que siempre se ha hablado de un caudal ecologico minimo.

El que escuchara la rosa de los vientos, bien sabe que Cebrian nunca se metia en polemicas, pero en esto bien que aplaudio el tema del trasvase no como estubiera proyectado, sino en que por fin se metia mano a algo que se tiene que hacer tarde o temprano.
Y lo que hace falta es que se pongan deacuerdo PP y PSOE a nivel nacional y no regional sobre una politica de trasvase, envalses (no vasta con cambiarle el nombre a los que hay) y si no hay mas cojones desaladoras, pero un plan integral. Lo que no pueden hacer es negarse a sacar agua de un rio porque les interesa electoralmente en una zona de un pais.

XuweR escribió:Debido al cambio climatico a corto plazo los travases pueden ser una solucion, pero a largo plazo debermos pensar en otras alternativas como las desaladoras. España cada vez es mas seca y cada vez llueve menos, depender de nuestros rios exclusivamente lo unico que hara es agravar el problema. Llegara un punto donde ya no se podran hacer trasvases y el agua que quede sera insuficiente incluso para la gente que actualmente vive cerca de sus cauces. Debemos cambiar de mentalidad y prepararnos para lo que viene, cada vez somos mas y cada vez tenemos menos agua, por pura logica uno se da cuenta de que tarde o temprano la situacion sera insostenible.

joer, pues a mi lo que me parece un parche son las desaladoras, sobre todo por su alto coste y su baja vida util.

Este pais necesita un plan hidrológico como dios manda. Que el PSOE quitara el PHN del PP me parece lógico, ya que se dedicaron abatallar con eso, pero deberían haber propuesto otro plan distinto, en lugar de no hacer nada (como ha sucedido). Lo que deberían es hacer canalizaciones y embalses, como en el citado caso de Itoiz en Navarra y mejorar sistemas de riego y transporte, para captar la mayor cantidad de agua y hacer el uso más inteligente de esta.

Por cierto, el Transvase del PHN y este son exactamente lo mismo (terminologicamenete), pero con la diferencia de la temporalidad. Esto parece que va a ser algo puntual y como medida de emergencia (ya veremos si efectivamente es así), pero el PHN creo recordar que tambien solo autorizaría llevar el agua a valencia si se cumplian unos minimos en el cauce del ebro.

SalU2

warknight escribió:
joer, pues a mi lo que me parece un parche son las desaladoras, sobre todo por su alto coste y su baja vida util.

SalU2

He puesto de ejemplo las desaladoras, pero no significa que sean la unica medida. Sobre lo de PHN puede servir ahora, pero dentro de 50 años ya veremos.....

Al final acabaremos por tener que comprar agua a otros paises como hacemos actualmente con el petroleo a traves de oleoductos.

Qué tonterías! quién habla de transvase aquí, fascistas! se trata de una captación puntual de líquido elemento.Pero vamos, si jugar con el lenguaje sabemos todos en mayor o menor medida, lo que para el PP son guerras y transvases nocivos para el Psoe son misiones de paz y captaciones temporales.

Qué se supone que será una tubería a la vista de todos? siguiendo la autovía? no lo tengo muy claro.. pero de ser así menudo peligro.Si revienta un tramo se lía la de San Quintín.

Parece que el tema se va centrando

Como bien decis lo que hace falta es entender el problema desde su totalidad.

El agua esta considerada bien comun, lo que se llama Dominio Publico Hidraulico.

La vision de lo que hay que hacer con ella ha de ser global de todo el territoria nacional, y eso se realiza a traves del Plan Hidrologico Nacional. Derogar un Plan solo deberia hacerse para sustituirlo por otro en caso de que las condiciones del pais asi lo necesiten (por ejemplo si es antigüo y se ha quedado obsoleto).

El problema serio en España nace de las presiones.

- No se pueden construir presas porque los ecologistas montarian en colera

- No se puede trasvasar agua porque los que la dan se quejan cuando ni ellos ni los receptores del bien tienen derecho alguno sobre ese agua le pese a quien le pese

- Las redes de abastecimiento de las ciudades son una vergüenza y las perdidas llegan al 50 % en algunos puntos negros. Muchos deberian preocuparse de reparar y mejorar antes de seguir diciendo que todo va mal y que no pueden dar agua o que la necesitan con urgencia

- Se ha hecho una triste campaña por parte de los diferentes partidos politicos para "dejar claro" el error en la postura del otro cuando las soluciones globales son evidentemente una mezcla de todas las expuestas. Es decir, si hay agua sobrante que no vaya al mar (se lleve donde se lleve) y si no llega ese agua en el mar hay mucha como para desaprovecharla.

- Cualquiera de las soluciones tiene un coste economico y ecologico. Los travases pueden ser poco utiles si el trazado es tal que se evapora el agua en el camino, ademas ocupan una gran extension de tierra de forma lineal. Por otro lado las desaladoras ocupan una cantidad de terreno en la costa condenando la misma y producen un aumento de la salinidad marina, con lo que los acuiferos costeros se ven perjudicados. Por todo ello las dos soluciones por separado son malas

En fin, lo dicho que lo que hace falta es una persona que analice los problemas nacionales con seriedad y no el circo que tienen montado los politicos del pais.

Saludos

Yo que quereis que os diga, sin entrar en política ni nada...

Me gustaría leer muchos de estos comentarios si fuera a Cataluña a la que se le hubiera negado el agua en pro de Valencia o Murcia...


Es que me hubiera encantado...

Segun he visto, el agua que se cogerá, es agua sobrante de los regantes de Tarragona, que se les comprará y la terán a Barcelona, no se que hay de malo en eso.

Tito_CO escribió:...

Me parece muy acertado tu comentario, y bueno, yo quiero matizar lo de que el PHN era sólo para Valencianos y Murcianos, porque también entraban ahí los manchegos, ya que actualmente, por culpa de los desaprensivos cultivadores que se han cargado el acuífero, apenas queda agua como para regar una de las mayores extensiones de cultivos de España, hoy vas a los Ojos del Guadiana y ves que NO EXISTEN, lo que eran las Tablas de Daimiel se encuentran en mínimos año a año, y las Lagunas de Ruidera son sólo un espejismo de lo que fueron antes.

Con ésto quiero decir, que mientras en Barcelona las restricciones del agua se hacen públicas y se pone incapié por parte de las autoridades en que no se use el agua potable, mediante multas y una búsqueda exhaustiva de los infractores, hay que tener en cuenta que es una normativa municipal, por parte de las autoridades españolas, no existe una ley lo suficientemente fuerte como para hacer frente a las perforaciones y canalizaciones ilegales, que son las que nos están costando gran parte del agua, porque sale más barato pagar la multa que realizar los tramites y montar la maquinaria necesaria para que se produzca de manera sostenible.

Y mientras seguimos negando la necesidad de un PHN, vemos como las cuencas de nuestros ríos se están quedando cada año con menos agua, y la actual política de no revisar ninguno de los puntos planteados, la creación de un nuevo PHN que sirva a todos los ciudadanos de una manera sostenible, y un endurecimiento de las penas y leyes menos permisivas, vamos a ver como pronto nos quedaremos sin una gota de agua para consumo humano.

pero el PHN creo recordar que tambien solo autorizaría llevar el agua a valencia si se cumplian unos minimos en el cauce del ebro.

El tema es que esos minimos jamas se alcanzaron, es mas si el trasvase se hubiera llevado a cabo, ya el primer año de su funcionamiento no habria sido posible.

No confundamos la velocidad con el tocino, si, lo que quieren hacer para barcelona es un trasvase, pero no tiene nada que ver con el que pretendia hacer el PP. Lo que se va a hacer es alargar un canal ya existente, y hacer que el agua que ya circula por ahi llegue mas lejos, eso para el ebro no supone un esfuerzo mayor por que el agua que va a entrar a ese canal sera supongo la misma, mientras que el famoso trasvase querían coger aun mas agua. No tiene nada que ver, ni en forma ni en metodo.

De todas formas no es mas logico que si hay algun tipo de trasvase de un rio este sea a las ciudades/comunidades necesitadas de su alrededor en lugar de en las que hay en el 5º pino?, que estaria pasando ahora con el trasvase?, murcia y valencia tendrian su agua (que no la tendrian pero bueno), mientras barcelona pasa sed?. En fin...

De toda maneras no se a que viene tanto tocamiento de huevos ,ay estais viendo en las graficas que hacer un trasvase como el que se queria hacer es IMPOSIBLE, por que el caudal no llega ni a los minimo y esta peor que nunca. No os dais cuenta de que aunque se hubiera hecho no llegaria agua.

Mulzani escribió:
Me parece muy acertado tu comentario, y bueno, yo quiero matizar lo de que el PHN era sólo para Valencianos y Murcianos, porque también entraban ahí los manchegos, ya que actualmente, por culpa de los desaprensivos cultivadores que se han cargado el acuífero, apenas queda agua como para regar una de las mayores extensiones de cultivos de España, hoy vas a los Ojos del Guadiana y ves que NO EXISTEN, lo que eran las Tablas de Daimiel se encuentran en mínimos año a año, y las Lagunas de Ruidera son sólo un espejismo de lo que fueron antes

Completamente cierto compañero.

De hecho una de las cosas graciosas de todo esto es que se habla del trasvase del Ebro como si fuera el unico del pais o incluso el unico que se incluia en el PHN.

Eso si, ha sido el unico que convenia "explotar" con fines no hidrologicos

Nuku nuku escribió:El tema es que esos minimos jamas se alcanzaron, es mas si el trasvase se hubiera llevado a cabo, ya el primer año de su funcionamiento no habria sido posible.

No confundamos la velocidad con el tocino, si, lo que quieren hacer para barcelona es un trasvase, pero no tiene nada que ver con el que pretendia hacer el PP. Lo que se va a hacer es alargar un canal ya existente, y hacer que el agua que ya circula por ahi llegue mas lejos, eso para el ebro no supone un esfuerzo mayor por que el agua que va a entrar a ese canal sera supongo la misma, mientras que el famoso trasvase querían coger aun mas agua. No tiene nada que ver, ni en forma ni en metodo.

De todas formas no es mas logico que si hay algun tipo de trasvase de un rio este sea a las ciudades/comunidades necesitadas de su alrededor en lugar de en las que hay en el 5º pino?, que estaria pasando ahora con el trasvase?, murcia y valencia tendrian su agua (que no la tendrian pero bueno), mientras barcelona pasa sed?. En fin...

Vuelvo a reiterar lo mismo. Solo hablas de lo que te han hablado.

Tu segundo parrafo sin numeros no se sostiene y ademas es contradictorio con el tercero. La cantidad "querian coger aun mas agua" no es un dato tecnico sino politico

Si el "alargamiento de un canal ya existente" no supone esfuerzo mayor para el ebro seguira sin suponerlo si otra cantidad de agua se desvia hacia Valencia o si voy yo y la cojo con una jarra.

Con estos mensajes no pretendo atacar a nadie solo quiero demostrar (por reduccion al absurdo) lo que decia de que se ha hecho politica con el tema sin siquiera saber de que caudales se habla, la forma de ejecutar las obras o incluso que todo el mundo habla del PHN cuando nadie se ha molestado en leerlo

ESPAÑA es un auténtico azmerreir. ZP dijo en campaña que "no habría trasvase del Ebro" y, despues de elecciones, hay un trasvase.

Así mola más...que sería ESPAÑA sin:
-Rocas.
-ZPs
-Progres
-Comunistas con pelucos de oro
-Trasvases sí, pero solo donde yo quiero.


jojojo...esto tiene miga.

Si algo tienen los rojos es demagogia barata en sus discursos. Lamentable el trasvase, pese a que alguno lo llameis ampliación de canal de blablabla... llevar agua de un lado a otro es trasvase, igual que el abono del campo es mierda, aunque se le llame de otra manera.

Un saludo

Con lo buena que está la ministra de igualdad