Treason season starts early this year! - Errejon se une a Carmena en Más Madrid

Gurlukovich escribió:Quiero vivir en un mundo en el que si compro algo es cosa mía, no del interés particular de Íñigo Errejón, máxime cuando esté no va a poder garantizar las necesidades mínimas de los demás, es más, seguramente produciría más carencia. Si quiere multar a alguien, que lo haga a su antiguo socio, que tiene sitio para meter gente.

Valmont escribió:Pablo Iglesias vuelve de la baja pidiendo perdón tras un desafortunado cartel machista de Podemos



Ay, que se les olvidó el ultrafeminismo con el retorno del macho alfa.

daisakute escribió:

Psmaniaco escribió:

minmaster escribió:
La propiedad privada está supeditada al interés social... leéte nuestra Constitución bolivariana a lo mejor te sorprendes

Si les ha costado conseguirlas con esfuerzo hay que respetar la propiedad privada particular, eso también habrá que respetarlo.
Un saludo.

Gurlukovich escribió:

minmaster escribió:
Tú está claro que prefieres vivir en un mundo donde la gente acumule propiedades sin importar si para ello está pisoteando los derechos fundamentales de los demás... yo prefiero vivir en un mundo donde todo el mundo tenga garantizado lo mínimo para vivir y, después, si hay gente que tiene más que otros pues muy bien, nadie se lo va a impedir pero el Estado si tiene que velar por garantizar que los demás tengan sus necesidades mínimas cubiertas.

Así que si completamente a favor de multas a los que tengan pisos vacíos sin alquilar ni vender... nadie se los está expropiando, sólo se les dice o lo alquilas o lo vendes o pagas más por tenerlo vacío porque no es normal vivir en un mundo donde haya gente sin un techo donde vivir y gente con 10 o más casas.

Quiero vivir en un mundo en el que si compro algo es cosa mía, no del interés particular de Íñigo Errejón, máxime cuando esté no va a poder garantizar las necesidades mínimas de los demás, es más, seguramente produciría más carencia. Si quiere multar a alguien, que lo haga a su antiguo socio, que tiene sitio para meter gente.

Como ya os han dicho y seguro que no os lo tengo que repetir porque como seguro segurito que sois de esos partidos que se arrancan la camisa y se dan golpes en el pecho proclamandose constitucionalistas, estoy convencido de que os la sabeis de arriba abajo, pero de todas formas pongo esto para aquellos foreros que por pertenecer a otros partido "anticonstitucionalistas" ¿se les puede llamar asi? supongo que si, porque si os arrojais la caracteristica de ser "constitucionalistas" automaticamente estais expulsando a los que no son de esos partidos, al igual que los antiabortistas gustan de llamarse "provida" ¿quien querria ser antivida o promuerte? Bueno al grano:

C.E Artículo 33. DERECHO A LA PROPIEDAD
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Artículo

Los puntos que nos interesan son el 2 y el 3, la funcion social esa es la clave, imaginemos que como @Psmaniaco ha dicho el hijo de aznar ha conseguido con mucho esfuerzo (el esfuerzo de salir del coño de su madre) unos pisitos asi graciosetes en madrid a precio de saldo 40.000€ cada uno que gracias a su emprendimiento y gran esfuerzo y sabiduria coloca en el mercado a 200.000€, y claro cuanto esfuerzo, no puede regalarseles asi como asi a vagos perroflautas para que se metan en ellos a fumar porros, claro que no asi es como te vende la derechita que es la gente que no tiene nada, si no tienen nada es porque son vagos y no se esfuerzan, pero a lo mejor lo que pasa es que los madrileños si que trabajan y se esfuerzan y madrugan y seguro que la mayoria ha currado en un año lo mismo que el pijito dueño de los pisos en toda su vida, pero no salieron del coño adecuado y su esfuerzo es parasitado por otros, entonces algun comunista comeniños dice fulano tiene 40 pisos que compró a 40.000€ que no vive en ellos ,y que los usa para especular, pues segun la constitucion un gobernante tendria derecho a usando el articulo 33.3 privarle de ellos indemnizandolo (es decir pagandole lo que le costaron) y poniendolos a disposicion de 40 trabajadores para que tengan un techo y puedan formar una familia.
Ahora os pregunto ¿Que es mejor para el interes general de españa? ¿Que el hijo de aznar se meta en la buchaca 8 millones de € si vende los pisos a 200.000€ o que 40 familias tengan un techo y puedan tener hijos para sacar adelante la maltrecha natalidad española?

dark_hunter escribió:Madre mía, a qué nivel de gilipollismo se está llegando...

Valmont escribió:Pablo Iglesias vuelve de la baja pidiendo perdón tras un desafortunado cartel machista de Podemos



Ay, que se les olvidó el ultrafeminismo con el retorno del macho alfa.

Evidentemente que el hijo de Aznar se enbutxaque la pasta. Al fin y al cabo, se lo vendió la alcaldesa, que es quien dice lo que es de interés social y además gestiona ese patrimonio público. De hecho quizá se le quede corto, así que mejor se quede con tu casa también. Tranquilo, que tendrás una indemnización a precio de coste, si es que eres el propietario, si estabas alquilado…

Si no estás de acuerdo, bienvenido al club.

Beedle escribió:

Valmont escribió:Pablo Iglesias vuelve de la baja pidiendo perdón tras un desafortunado cartel machista de Podemos



Ay, que se les olvidó el ultrafeminismo con el retorno del macho alfa.

El cartel no me acaba de gustar porque no creo que sea necesario y lo ponen aquí como si fuera la segunda venida de Cristo y no había necesidad, pero en sí sólo veo a Pablo Iglesias que sale a dar un discurso delante de un puñado de gente, que es lo que viene siendo su trabajo y lo que hace siempre... ¿Por qué es machista?

@Gurlukovich

Evidentemente que el hijo de Aznar se enbutxaque la pasta. Al fin y al cabo, se lo vendió la alcaldesa, que es quien dice lo que es de interés social y además gestiona ese patrimonio público. De hecho quizá se le quede corto, así que mejor se quede con tu casa también. Tranquilo, que tendrás una indemnización a precio de coste, si es que eres el propietario, si estabas alquilado…

Si no estás de acuerdo, bienvenido al club.

Queda clarinete que sólo te opones a esta medida porque la ha propuesto Podemos o alguien de su mismo entorno/ideología, porque te han dado un buen baño y argumentos lógicos no tienes ni uno.

hi-ban escribió:

Beedle escribió:

Valmont escribió:Pablo Iglesias vuelve de la baja pidiendo perdón tras un desafortunado cartel machista de Podemos



Ay, que se les olvidó el ultrafeminismo con el retorno del macho alfa.

El cartel no me acaba de gustar porque no creo que sea necesario y lo ponen aquí como si fuera la segunda venida de Cristo y no había necesidad, pero en sí sólo veo a Pablo Iglesias que sale a dar un discurso delante de un puñado de gente, que es lo que viene siendo su trabajo y lo que hace siempre... ¿Por qué es machista?

@Gurlukovich

Evidentemente que el hijo de Aznar se enbutxaque la pasta. Al fin y al cabo, se lo vendió la alcaldesa, que es quien dice lo que es de interés social y además gestiona ese patrimonio público. De hecho quizá se le quede corto, así que mejor se quede con tu casa también. Tranquilo, que tendrás una indemnización a precio de coste, si es que eres el propietario, si estabas alquilado…

Si no estás de acuerdo, bienvenido al club.

Queda clarinete que sólo te opones a esta medida porque la ha propuesto Podemos o alguien de su mismo entorno/ideología, porque te han dado un buen baño y argumentos lógicos no tienes ni uno.

Al parecer, es machista porque en el cartel pone en grande "VUELVE" y las letras "EL" están marcadas en diferente color.

Probablemente lo hayan hecho sin darse cuenta, pero como, casualidades de la vida, la palabra "EL" es un pronombre masculino, pues ya sabes, lo masculino es machista, y entonces el cartel es machista.

Si, es una gilipollez como la copa de un pino.

Beedle escribió:Yo creo que están puestas así para que se lea "él vuelve" y te preguntes "¿"él" quién?", y abajo pues te digan que es Pablo Iglesias, pero vamos, para que se lea pues eso, como "él vuelve", y si hace referencia a Pablo Iglesias no van a poner "ella".

Pero vamos, que sí, que sea como sea es una gilipollez.

hi-ban escribió:

Beedle escribió:

Valmont escribió:Pablo Iglesias vuelve de la baja pidiendo perdón tras un desafortunado cartel machista de Podemos



Ay, que se les olvidó el ultrafeminismo con el retorno del macho alfa.

El cartel no me acaba de gustar porque no creo que sea necesario y lo ponen aquí como si fuera la segunda venida de Cristo y no había necesidad, pero en sí sólo veo a Pablo Iglesias que sale a dar un discurso delante de un puñado de gente, que es lo que viene siendo su trabajo y lo que hace siempre... ¿Por qué es machista?

@Gurlukovich

Evidentemente que el hijo de Aznar se enbutxaque la pasta. Al fin y al cabo, se lo vendió la alcaldesa, que es quien dice lo que es de interés social y además gestiona ese patrimonio público. De hecho quizá se le quede corto, así que mejor se quede con tu casa también. Tranquilo, que tendrás una indemnización a precio de coste, si es que eres el propietario, si estabas alquilado…

Si no estás de acuerdo, bienvenido al club.

Queda clarinete que sólo te opones a esta medida porque la ha propuesto Podemos o alguien de su mismo entorno/ideología, porque te han dado un buen baño y argumentos lógicos no tienes ni uno.

Al parecer, es machista porque en el cartel pone en grande "VUELVE" y las letras "EL" están marcadas en diferente color.

Probablemente lo hayan hecho sin darse cuenta, pero como, casualidades de la vida, la palabra "EL" es un pronombre masculino, pues ya sabes, lo masculino es machista, y entonces el cartel es machista.

Si, es una gilipollez como la copa de un pino.

clamp escribió:

Valmont escribió:Pablo Iglesias vuelve de la baja pidiendo perdón tras un desafortunado cartel machista de Podemos



Ay, que se les olvidó el ultrafeminismo con el retorno del macho alfa.

De verdad nos estamos volviendo gilipollas.

En nada nos parecemos a Argentina con estas mierdas.

Valmont escribió:Pablo Iglesias vuelve de la baja pidiendo perdón tras un desafortunado cartel machista de Podemos



Ay, que se les olvidó el ultrafeminismo con el retorno del macho alfa.

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Quiero vivir en un mundo en el que si compro algo es cosa mía, no del interés particular de Íñigo Errejón, máxime cuando esté no va a poder garantizar las necesidades mínimas de los demás, es más, seguramente produciría más carencia. Si quiere multar a alguien, que lo haga a su antiguo socio, que tiene sitio para meter gente.

Lo que tu compres va a seguir siendo tuyo, nadie te lo va a quitar... Que narices tendrá que ver una multa con la expropiación??!!

Osea cuando a tu vayas con tu Porsche - en tus sueños- por la carretera y la guardia civil te multe dirás: "no tiene usted derecho a expropiarme el coche"

En fin seguid mezclando churras... Nadie quiere expropiar nada a nadie, queremos que haya multas o impuestos que castiguen a la gente que tiene muchas propiedades vacías sin darles uso, multa que no pagará si le da uso a la casa y no la deja vacía... Menudos bolivarianos estamos hechos!!

PD: Cuantas casas tienes? Es por ver si te afecta la medida

Beedle escribió: @Gurlukovich

Evidentemente que el hijo de Aznar se enbutxaque la pasta. Al fin y al cabo, se lo vendió la alcaldesa, que es quien dice lo que es de interés social y además gestiona ese patrimonio público. De hecho quizá se le quede corto, así que mejor se quede con tu casa también. Tranquilo, que tendrás una indemnización a precio de coste, si es que eres el propietario, si estabas alquilado…

Si no estás de acuerdo, bienvenido al club.

Queda clarinete que sólo te opones a esta medida porque la ha propuesto Podemos o alguien de su mismo entorno/ideología, porque te han dado un buen baño y argumentos lógicos no tienes ni uno.

Gurlukovich escribió:

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Quiero vivir en un mundo en el que si compro algo es cosa mía, no del interés particular de Íñigo Errejón, máxime cuando esté no va a poder garantizar las necesidades mínimas de los demás, es más, seguramente produciría más carencia. Si quiere multar a alguien, que lo haga a su antiguo socio, que tiene sitio para meter gente.

Lo que tu compres va a seguir siendo tuyo, nadie te lo va a quitar... Que narices tendrá que ver una multa con la expropiación??!!

Osea cuando a tu vayas con tu Porsche - en tus sueños- por la carretera y la guardia civil te multe dirás: "no tiene usted derecho a expropiarme el coche"

Cuando en mis sueños los encargados de seguridad me denuncien por no cumplir las normas de su carretera, lo entenderé, porque es su propiedad privada. Lo que no entenderé es que me multen por tenerlo en el garaje, en base a que hay mucha gente que querría conducir un Porsche y no puede.

Si es mi propiedad privada y no lo puedo usar como quiera, pues no es mi propiedad privada, es de Errejón.

En fin seguid mezclando churras... Nadie quiere expropiar nada a nadie, queremos que haya multas o impuestos que castiguen a la gente que tiene muchas propiedades vacías sin darles uso, multa que no pagará si le da uso a la casa y no la deja vacía... Menudos bolivarianos estamos hechos!!

Ya te digo que lo sois.

PD: Cuantas casas tienes? Es por ver si te afecta la medida

En Madrid ninguna, de momento.

Beedle escribió: @Gurlukovich

Evidentemente que el hijo de Aznar se enbutxaque la pasta. Al fin y al cabo, se lo vendió la alcaldesa, que es quien dice lo que es de interés social y además gestiona ese patrimonio público. De hecho quizá se le quede corto, así que mejor se quede con tu casa también. Tranquilo, que tendrás una indemnización a precio de coste, si es que eres el propietario, si estabas alquilado…

Si no estás de acuerdo, bienvenido al club.

Queda clarinete que sólo te opones a esta medida porque la ha propuesto Podemos o alguien de su mismo entorno/ideología, porque te han dado un buen baño y argumentos lógicos no tienes ni uno.

Al contrario, precisamente me estoy oponiendo porque es la misma lógica detrás de lo que hizo Botella, que el gobernante use a placer el dinero y propiedades de los demás para sus intereses. Son los otros los que se oponen a que lo haga el PP pero no los bolivarianos.

Gurlukovich escribió:Si es mi propiedad privada y no lo puedo usar como quiera, pues no es mi propiedad privada, es de Errejón.

Gurlukovich escribió:En Madrid ninguna, de momento.

Beedle escribió:

Beedle escribió: @Gurlukovich


Queda clarinete que sólo te opones a esta medida porque la ha propuesto Podemos o alguien de su mismo entorno/ideología, porque te han dado un buen baño y argumentos lógicos no tienes ni uno.

Al contrario, precisamente me estoy oponiendo porque es la misma lógica detrás de lo que hizo Botella, que el gobernante use a placer el dinero y propiedades de los demás para sus intereses. Son los otros los que se oponen a que lo haga el PP pero no los bolivarianos.

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Si es mi propiedad privada y no lo puedo usar como quiera, pues no es mi propiedad privada, es de Errejón.

No en tu propiedad privada no puedes hacer lo que te de la gana, cuando tengas una lo entenderás... Entonces te animo a, por ejemplo, ampliar la casa usando terreno del jardín a ver si puedes hacerlo...

Gurlukovich escribió:En Madrid ninguna, de momento.

Vaya lo que yo suponía otro liberal que defiende a los que tienen 10 casas o más y no tiene ninguna

Gurlukovich escribió:Poder debería poder, que me dejen es otra cosa.

Gurlukovich escribió:Pero aunque no tuvieran ninguno, seguiría sin parecerme bien que se los quiten al que sí.

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Poder debería poder, que me dejen es otra cosa.

No, no puedes. De hecho si lo haces sin permiso la multita que te puede llegar del Ayuntamiento de turno convertirá en una broma la que podría aprobar Errejón a las casas vacías... aparte de obligarte a echar a bajo la construcción ilegal que hagas.

Siento haberte destrozado tu paraiso neoliberal, otra vez será

Gurlukovich escribió:Pero aunque no tuvieran ninguno, seguiría sin parecerme bien que se los quiten al que sí.

A mi tampoco me parece bien que quiten nada a nadie, excepto en casos de expropiación por interés social con indemnización tal como viene en la Constitución...

Pero en este caso nadie habla de expropiación, se habla de multas para casas vacías... nada que ver con el debate que estás intentando mantener de expropiación que nadie ha dicho nada de eso.

Beedle escribió:@Gurlukovich Los medios tampoco son los mismos, a no ser que los reduzcas al absurdo, claro.

LynX escribió:Jajaja, cada día que pasa estos de Unidas Podemos dan más risa xDD.

Gurlukovich escribió:Lo que no quita que no esté España llena de esa clase de construcciones. De hecho el anterior propietario había hecho un caseto para los conejos, pegando a la valla del vecino, y treinta años después ahí sigue. Una cosa es que tengamos leyes de inspiración falangista en urbanismo y laboral, y otra quede lleguen a hacer cumplir

Gurlukovich escribió:Entonces habrá que ver si lo permite la Constitución y si no es una expropiación encubierta.

Gurlukovich escribió:Claro que lo son.

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Lo que no quita que no esté España llena de esa clase de construcciones. De hecho el anterior propietario había hecho un caseto para los conejos, pegando a la valla del vecino, y treinta años después ahí sigue. Una cosa es que tengamos leyes de inspiración falangista en urbanismo y laboral, y otra quede lleguen a hacer cumplir

Que no se la hayan denunciado no significa que sea legal, de hecho si le denuncian y es una construcción ilegal se la tienen que demoler.

También hay miles de sentencias en España de casas ilegales que los jueces han ordenado su demolición:

https://www.diarioinformacion.com/vega- ... 34900.html
https://eldia.es/sur/2018-01-05/3-juez- ... ebrero.htm

Oh! como puede ser!! Jueces ordenando demoler propiedades privadas! Tu paraíso de liberalismo se derrumba!

Gurlukovich escribió:Entonces habrá que ver si lo permite la Constitución y si no es una expropiación encubierta.

Poner multas a casas vacías una expropiación encubierta? Tu ves muchas pelis...

Beedle escribió:

Gurlukovich escribió:Claro que lo son.

Claro que sí, porque tú lo digas...

Gurlukovich escribió:

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Lo que no quita que no esté España llena de esa clase de construcciones. De hecho el anterior propietario había hecho un caseto para los conejos, pegando a la valla del vecino, y treinta años después ahí sigue. Una cosa es que tengamos leyes de inspiración falangista en urbanismo y laboral, y otra quede lleguen a hacer cumplir

Que no se la hayan denunciado no significa que sea legal, de hecho si le denuncian y es una construcción ilegal se la tienen que demoler.

También hay miles de sentencias en España de casas ilegales que los jueces han ordenado su demolición:

https://www.diarioinformacion.com/vega- ... 34900.html
https://eldia.es/sur/2018-01-05/3-juez- ... ebrero.htm

Oh! como puede ser!! Jueces ordenando demoler propiedades privadas! Tu paraíso de liberalismo se derrumba!

España siendo el paraíso del liberalismo
En temas de urbanismo

Gurlukovich escribió:Entonces habrá que ver si lo permite la Constitución y si no es una expropiación encubierta.

Poner multas a casas vacías una expropiación encubierta? Tu ves muchas pelis...

Bueno, por algo está recorrida la ley Navarra.

Beedle escribió:

Gurlukovich escribió:Claro que lo son.

Claro que sí, porque tú lo digas...

Porque tú digas que no.

Beedle escribió:

Gurlukovich escribió:

minmaster escribió:
Que no se la hayan denunciado no significa que sea legal, de hecho si le denuncian y es una construcción ilegal se la tienen que demoler.

También hay miles de sentencias en España de casas ilegales que los jueces han ordenado su demolición:

https://www.diarioinformacion.com/vega- ... 34900.html
https://eldia.es/sur/2018-01-05/3-juez- ... ebrero.htm

Oh! como puede ser!! Jueces ordenando demoler propiedades privadas! Tu paraíso de liberalismo se derrumba!

España siendo el paraíso del liberalismo
En temas de urbanismo

Poner multas a casas vacías una expropiación encubierta? Tu ves muchas pelis...

Bueno, por algo está recorrida la ley Navarra.

Beedle escribió:Claro que sí, porque tú lo digas...

Porque tú digas que no.

No, he explicado porqué.

El pulso dentro de la formación, con epicentro en Madrid, se centra entre 'errejonistas' y 'pablistas', reeditando el contexto de confrontación interna previa a la dimisión de Monedero

El cabeza de lista de la formación a las elecciones europeas manifiesta su intención de abandonar la primera línea de la política y será sustituido por la profesora de filosofía y experta en derechos humanos María Eugenia Rodríguez Palop.

La candidata de Podemos a la Comunidad descarta cualquier acuerdo preelectoral con Más Madrid, pero todavía espera llegar a la confluencia con IU y Anticapitalistas. Serra avanza en un programa que "defiende a las mayorías" y basado en cuatro ejes: la reversión de las privatizaciones de los servicios públicos, la reforma fiscal, el derecho a la vivienda y el feminismo.