UCM: ¡Agatha ¿quién si no? ya en Disney+!

Wakanda Forever oficialmente paralizado hasta 2022
Ya venia diciéndose que la película se paralizo por problemas con la actriz Letitia Wright que sufrió un accidente, también se rumoreaba que había un conflicto con la actriz por su postura negacioncita con el Covid.

Una nota enviada a Deadline confirma la paralización hasta enero y que Letitia Wright sufrió un accidente grave en el rodaje, lesionándose el hombro y sufriendo una conmoción cerebral, en un principio se continuo el rodaje realizando fotografía que no requería la presencia de la actriz, una vez terminado Wright no estaba recuperada para incorporarse.

Nota integra de Marvel:

Mientras nos preparamos para las vacaciones, queríamos enviar una nota de agradecimiento y reconocimiento por el duro trabajo de todo el reparto y el equipo, así como una actualización del calendario. En primer lugar, este proyecto es excepcional y sabemos que el público está deseando verlo. No podríamos estar más emocionados por completar esta película y compartirla con el mundo el próximo año. Gracias por todo lo que habéis hecho para llegar a este punto.

Por desgracia, no hemos llegado hasta aquí sin algunos contratiempos. Dirigir una producción de esta envergadura en medio de una pandemia no es una tarea fácil, y ustedes se han mantenido diligentes y profesionales en todo momento. Además, como todos sabéis, Letitia tuvo un espantoso accidente en nuestro set durante una maniobra en agosto. Fue un recordatorio de la importancia de la seguridad en todo momento en nuestro trabajo, que sabemos que entendéis y estáis comprometidos. Lo que en un principio creíamos que eran lesiones menores resultó ser mucho más grave, ya que Letitia sufrió una fractura crítica de hombro y una conmoción cerebral con graves efectos secundarios. Ha sido un proceso doloroso y Letitia ha estado en casa recuperándose con sus médicos y el apoyo de la familia.

Hemos ajustado nuestro calendario de producción para que tenga el tiempo que necesita para curarse, ¡pero no podemos hacer mucho sin Shuri! También queremos agradecer a Letitia todo lo que está haciendo para volver al plató: sabemos lo mucho que le gusta este papel, lo duro que ha sido para ella estar fuera y lo mucho que está trabajando para recuperarse lo antes posible. Estamos esperando ansiosamente su regreso y sabemos que todos volveremos más fuertes juntos.

Por favor, estén atentos a más información sobre su fecha concreta de vuelta al trabajo. A partir de ahora, estamos programados para reanudar el rodaje -con Letitia- en enero de 2022. Todos estamos centrados en terminar la película con excelencia, honrando la memoria de nuestro querido hermano Chadwick [Boseman] en el proceso. Estamos encantados de compartir ‘Black Panther: Wakanda Forever’ con el mundo, confiando en que los retos que hemos superado juntos como equipo harán que la película sea aún más impactante. Por favor, cuídense y disfruten de las vacaciones.

vik_sgc escribió:

Laolama escribió:Buen comentario de cuñado. Sony reconoció en su día que con esas películas apenas ganó unas decenas de millones de dólares.

Recaudación oficial 758 millones de dólares. Coste (cifra más alta estimada) 230 millones de dólares.

https://www.boxofficemojo.com/release/rl930317825/

El insulto te lo ahorras. Que estás hablando de películas, a ver si vamos madurando un poquito.

El insulto sobra, pero tiene razón. Siempre se estima que los estudios suelen gastar en publicidad lo mismo o casi que en producción. Eso pondría el gasto total alrededor de los 400M.

Y de la taquilla, mitad de la taquilla USA va al estudio, e incluso menos de la taquilla internacional. Es decir, 100M por USA (taquilla = 202,8M) e unos 200M de internacional (taquilla = 506M). Es decir, solo con taquilla la peli no se pagó.

Aún queda merchandising, home video, televisión y tal, pero si la peli dio beneficios, fue muy poco.

Patchanka escribió:

vik_sgc escribió:

Laolama escribió:Buen comentario de cuñado. Sony reconoció en su día que con esas películas apenas ganó unas decenas de millones de dólares.

Recaudación oficial 758 millones de dólares. Coste (cifra más alta estimada) 230 millones de dólares.

https://www.boxofficemojo.com/release/rl930317825/

El insulto te lo ahorras. Que estás hablando de películas, a ver si vamos madurando un poquito.

El insulto sobra, pero tiene razón. Siempre se estima que los estudios suelen gastar en publicidad lo mismo o casi que en producción. Eso pondría el gasto total alrededor de los 400M.

Y de la taquilla, mitad de la taquilla USA va al estudio, e incluso menos de la taquilla internacional. Es decir, 100M por USA (taquilla = 202,8M) e unos 200M de internacional (taquilla = 506M). Es decir, solo con taquilla la peli no se pagó.

Aún queda merchandising, home video, televisión y tal, pero si la peli dio beneficios, fue muy poco.

Okei. Según esto que dices Spiderman 2 de Raimi también fue un chasco.

https://www.boxofficemojo.com/title/tt0 ... =bo_se_r_7

Costando en torno a lo mismo (200 millones) recaudó en torno a lo mismo (750 millones).

vik_sgc escribió:

Patchanka escribió:

vik_sgc escribió:
Recaudación oficial 758 millones de dólares. Coste (cifra más alta estimada) 230 millones de dólares.

https://www.boxofficemojo.com/release/rl930317825/

El insulto te lo ahorras. Que estás hablando de películas, a ver si vamos madurando un poquito.

El insulto sobra, pero tiene razón. Siempre se estima que los estudios suelen gastar en publicidad lo mismo o casi que en producción. Eso pondría el gasto total alrededor de los 400M.

Y de la taquilla, mitad de la taquilla USA va al estudio, e incluso menos de la taquilla internacional. Es decir, 100M por USA (taquilla = 202,8M) e unos 200M de internacional (taquilla = 506M). Es decir, solo con taquilla la peli no se pagó.

Aún queda merchandising, home video, televisión y tal, pero si la peli dio beneficios, fue muy poco.

Okei. Según esto que dices Spiderman 2 de Raimi también fue un chasco.

https://www.boxofficemojo.com/title/tt0 ... =bo_se_r_7

Costando en torno a lo mismo (200 millones) recaudó en torno a lo mismo (750 millones).

Bueno, primero, eran otros tiempos, en que los ingresos por home video y TV eran mayores, ya que no había streaming.

Después, no fue lo mismo. Ha recaudado casi el doble en EEUU (373,5M contra 202,8 M). Haciendo el mismo cálculo de barra de bar, el estudio habria sacado unos 190M limpios sólo en EEUU, e unos 170M en el extranjero (manteniendo las mismas proporciones). Eso son 360M de los de entonces, y contando que los ingresos de TV y home video eran mucho mayores hace 20 años.

Y ojo, la estimación del Deadline es que ASM2 ha costado 255M, no 200M.

https://deadline.com/2015/03/amazing-sp ... 201389608/

Patchanka escribió:Bueno, primero, eran otros tiempos, en que los ingresos por home video y TV eran mayores, ya que no había streaming.

Después, no fue lo mismo. Ha recaudado casi el doble en EEUU (373,5M contra 202,8 M). Haciendo el mismo cálculo de barra de bar, el estudio habria sacado unos 190M limpios sólo en EEUU, e unos 170M en el extranjero (manteniendo las mismas proporciones). Eso son 360M de los de entonces, y contando que los ingresos de TV y home video eran mucho mayores hace 20 años.

Spiderman 2 de Raimi (según lo que has dicho de que los gastos de marketing son prácticamente lo mismo que la película) se queda en - 27 millones de dólares en el mercado doméstico. Añadiendo la recaudación internacional se queda en un beneficio de 388 millones de dólares.

Siguiendo el mismo razonamiento TAS se queda en - 198 millones de dólares en el mercado doméstico. Añadiendo la recaudación internacional se queda en un beneficio de 298 millones de dólares.

Esto asumiendo que promocionar TAS cuesta 30 millones más que promocionar Spiderman 2, que no tiene porqué ser así. Y asumiendo que promocionar una película es exactamente el doble de lo que cuesta. Que tampoco tiene porqué ser así.

¿Que TAS fue menos rentable que Spiderman 2? Desde luego que lo fue. ¿Que fue un chasco económico como se afirma? Desde luego que no.

Y me gustaría puntualizar que si solo tienes en cuenta el mercado doméstico sí podría ser considerada un chasco. Pero claro, en esas cuentas se han cargado los costos de la campaña de marketing a nivel mundial.

Patchanka escribió:Y ojo, la estimación del Deadline es que ASM2 ha costado 255M, no 200M.

https://deadline.com/2015/03/amazing-sp ... 201389608/

No se en que momento he hablado de TAS2.

En tema de recaudaciones, se estima que la película debe de recaudar el doble de su presupuesto hay ya se metería todo el tema de distribución y marketing, pero claro es una estimación, que puede bailar hacia arriba o abajo y luego por supuesto, la recaudación USA pesa mas que el resto, sobre todo que la de China, no es lo mismo recaudar 100 millones en suelo estadounidense que en suelo Chino, allí se queda la mitad de la recaudación.

Vamos a ver todas las películas de Spiderman live action.

Spiderman (2002) presupuesto 139, recaudación mundial 821. 407 era de estados unidos, EXITO ABSOLUTO.
Spiderman 2 presupuesto 200, recaudación mundial 783., 373 era de estados unidos EXITO ABSOLUTO.
Spiderman 3 presupuesto 258, recaudación mundial 891. 336 eran de estados unidos EXITO ABSOLUTO.

TAS, presupuesto 230, recaudación 757. (..lucen fatal estos 230) 260 eran de estados unidos. EXITO ABSOLUTO.
TAS 2, presupuesto 240, recaudación 710. 202 eran de estados unidos y aquí hay que tirar el freno de mano...

La primera vez que su recaudación estadounidense es inferior a su presupuesto, con una clara tendencia a la baja película tras película, si la siguiente película se iba a 250 millones y la recaudación estadounidense fuera menor a los 200 problemón gordo, además que en ese momento Sony estaba reestructurando su política de producciones de Columbia pictures apostando por pelicula de presupuesto medio y reduciendo todos sus estrenos anuales.
Fracaso TAS 2? en términos de rentabilidad podríamos decir que no pero en expectativas se metió una buena hostia y si alguien lo duda, Spiderman no termino en Marvel por que TAS 2 fuera un exitazo.

Ahora etapa Marvel.
Homecoming, 175, recaudación 880. 334 en estados unidos, EXITO ABSOLUTO.
Far from Home, 160, recaudación 1.130, 390 en estados unidos, y esto no es un éxito, es una sacada de chorra en toda regla, la película mas barata (teniendo en cuenta la inflación) y la que mas ha recaudado sin paliativos, el ratio de rentabilidad de esta película es muchísimo mayor que cualquier otra, además con apoyo de publico y critica.



Ahora alguno dirá y "si Spiderman 3 de Raimi fue en Éxito por que la abandonaron ?" en primer lugar Spiderman 4 entro en producción y tenia un guion y se abandono antes de empezar a rodar por falta de confianza del proyecto, con disputas internas además de que los actores tenían unos royalitis desmesurados que habían creció película tras película, yo solo os digo que uno de los personajes iba a ser Anne Hathaway que se supone que iba a ser Felicia pero que seria algo así como la hija del Buitre, Vulturess. Raimi acabo abandonando y el proyecto se cancelo.

Rock Howard escribió:TAS, presupuesto 230, recaudación 757. (..lucen fatal estos 230) 260 eran de estados unidos. EXITO ABSOLUTO.

Y ni siquiera. Sony la considero un buen negocio sin mas, porque argumentaron que los reboots lo tienen mas complicado en taquilla y que las secuelas lo harian mejor. El resto es historia.

Laolama escribió:

Rock Howard escribió:TAS, presupuesto 230, recaudación 757. (..lucen fatal estos 230) 260 eran de estados unidos. EXITO ABSOLUTO.

Y ni siquiera. Sony la considero un buen negocio sin mas, porque argumentaron que los reboots lo tienen mas complicado en taquilla y que las secuelas lo harian mejor. El resto es historia.

Si, de hecho la taquilla de Batman Begins fue rentable pero nada entusiasta, costo 150 y recaudo 200 en estados unidos y 180 en resto del mundo pero la marca Batman esta tocadisima despues de Batman y Robin, recuerdo que ese fin de semana de estreno en España Madgascar estaba en primer lugar y flipe por que me pareció un peliculón pero cuando me toco convencer a mis amigos para ir a verla me decían que eso debía de ser una pedazo de mierda y me toco ir con mi hermano, además cosa curiosa muchos estaban convencidos de que era un precuela de la de Tim Burton, madre mía cuanto ha llovido de eso.

@Rock Howard es que antes el cine de superhéroes no estaba tan generalizado como ahora, y con el deterioro como dices de la marca Batman ya tuvieron los huevos cuadrados para hacer un reboot. Y la gente pensaba que era una precuela precisamente porque no estábamos acostumbrados a los reboots.

Creo que desmarcarse de la continuidad de las anteriores películas le vino bien (aunque no era obligatorio hacerlo para que fuera una buena peli), y sumado al tono serio y dramático le ayudó a que no fuera un fracaso. Sólo ver el tráiler ya sabías que aquello no tenía nada que ver con Batman y Robin.

Offtopic: la regla de oro de las pelis de Batman: si sale Robin es mala. No por Robin precisamente pero es así, jeje. Con El Caballero Oscuro La Leyenda Renace no cuenta porque realmente no se ha visto a ningún "Robin" en acción. Aunque es la peor de su trilogía.

Para mi spiderman 2 es infinitamente mejor que las dos de Andrew Garfield y las dos de Tom Holland, y Alfred Molina se come con patatas la pantalla el solito.

El problema de Spiderman 2 es que la trama de Octopus se siente totalmente desconectada del resto y hay veces en que hasta te olvidas de que está en la peli. Es muy lenta (el accidente de Octopus creo que sucede a los 40 minutos de peli o así, excesivo se mire como se mire) y el resto de tramas lastran toda la parte de Ock, que es genial.

La trama principal de Spiderman 2 es el conflicto interior que tiene el protagonista sobre ser / no ser Spiderman. Me parece la mejor peli de Spiderman y una de las mejores de superhéroes. Doctor Octopus es un elemento secundario (muy bueno) que hace avanzar la trama principal e influye en las decisiones del protagonista, pero la peli gira en torno a otro tema, y eso es lo que la hace genial.

En mi opinión, el problema de Spiderman 2 es que Tobey se pasa toda la película lloriqueando y que tampoco hay un motivo real para dejar de ser Spiderman. Todo ese arco argumental me parece muy descafeinado y que ocurre porque a alguien se le metió entre ceja y ceja homenajear el Spiderman no more del número 50.

De todas formas me parece una de las tres mejores películas del personaje.

@nail23 Hicieron un gran trabajo con esa entrega, para mí aún no ha sido superada

nail23 escribió:En el tráiler me han parecido ver a los:

seis siniestros, no??

Otto Octavius

Duende verde

El hombre de arena

Electro

Lagarto

Y me quedaría uno que no me ha parecido ver, no recuerdo cual me queda.

En el trailer no aparece, (dejo esto en spoiler)

O sale en No Way Home o hacen peli de los dos, pero está claro que van a coincidir.

De los últimos avances que han soltado, tiene pinta que la mano que va a salvar a MJ (La de Holland) es Gardfield.
Lo mismo es un guiño a su peli.
Me tiro a la piscina xD.

Aun a riesgo de echar mas leña al fuego... Por lo visto las entradas de Spiderman No way home salen mañana.

Y han tirado la pagina web de distintas cadenas de cine, porque pensaban que salian a medianoche y segun leo por twitter, saldran a lo largo de la mañana.

Es la primera vez que ando atento por entradas de cine y tal, ¿tan rapido se agotaran las del estreno?

Ah y por lo que he podido ver, se estrena el 16 al final en España y en la mayor parte del mundo, asi que genial, un dia antes, ya solo son tres jueves.

Edito:
Lo comento por si acaso, si en Cinesa abren entradas, podeis citarme e incluso enviarme un mensaje privado.

Imagino que comentare por aqui que ya tengo la entrada si me pilla atento, pero no me enfado si me avisais.

Dicen que peligra el estreno de Spiderman No Way home,según Strip Marvel, Kinépolis le habría dicho que por eso no han sacado aún las entradas,que están a la espera de la decisión final,por tema covid.

canary8 escribió:Dicen que peligra el estreno de Spiderman No Way home,según Strip Marvel, Kinépolis le habría dicho que por eso no han sacado aún las entradas,que están a la espera de la decisión final,por tema covid.

Yelmo acaba de decir que hoy no las sacan. Me evito tener que estar mirando el movil . Aunque las saquen o no, iria el dia del estreno a la primera sesion que no va ni cristo.

En Palafox/Aragonia de Zaragoza ya están a la venta, yo ya las he comprado.

Hay preestreno para el día 16.

eR_XaVi escribió:

canary8 escribió:Dicen que peligra el estreno de Spiderman No Way home,según Strip Marvel, Kinépolis le habría dicho que por eso no han sacado aún las entradas,que están a la espera de la decisión final,por tema covid.

Yelmo acaba de decir que hoy no las sacan. Me evito tener que estar mirando el movil . Aunque las saquen o no, iria el dia del estreno a la primera sesion que no va ni cristo.

Yo tengo pensado lo mismo, asi que si la peña no va a ir tan a saco me quedo mas tranquilo.

Y si, he leido por ahi eso, pero no hay nada oficial aun, veremos que hacen.

Feroz El Mejor escribió:

eR_XaVi escribió:

canary8 escribió:Dicen que peligra el estreno de Spiderman No Way home,según Strip Marvel, Kinépolis le habría dicho que por eso no han sacado aún las entradas,que están a la espera de la decisión final,por tema covid.

Yelmo acaba de decir que hoy no las sacan. Me evito tener que estar mirando el movil . Aunque las saquen o no, iria el dia del estreno a la primera sesion que no va ni cristo.

Yo tengo pensado lo mismo, asi que si la peña no va a ir tan a saco me quedo mas tranquilo.

Y si, he leido por ahi eso, pero no hay nada oficial aun, veremos que hacen.

Yo es que tengo suerte y la primera sesión es a las 16:00 siempre. A esas horas no va ni el apuntador.

eR_XaVi escribió:

Feroz El Mejor escribió:

eR_XaVi escribió:Yelmo acaba de decir que hoy no las sacan. Me evito tener que estar mirando el movil . Aunque las saquen o no, iria el dia del estreno a la primera sesion que no va ni cristo.

Yo tengo pensado lo mismo, asi que si la peña no va a ir tan a saco me quedo mas tranquilo.

Y si, he leido por ahi eso, pero no hay nada oficial aun, veremos que hacen.

Yo es que tengo suerte y la primera sesión es a las 16:00 siempre. A esas horas no va ni el apuntador.

Yo solia ir a las 16 pero el cine al que iba ya no existe, no se si sera a las 16 o a las 17, pero si la ponen a las 16 mejor, es mas, ojala hubiera sesiones matutinas.

Feroz El Mejor escribió:

eR_XaVi escribió:

Feroz El Mejor escribió:Yo tengo pensado lo mismo, asi que si la peña no va a ir tan a saco me quedo mas tranquilo.

Y si, he leido por ahi eso, pero no hay nada oficial aun, veremos que hacen.

Yo es que tengo suerte y la primera sesión es a las 16:00 siempre. A esas horas no va ni el apuntador.

Yo solia ir a las 16 pero el cine al que iba ya no existe, no se si sera a las 16 o a las 17, pero si la ponen a las 16 mejor, es mas, ojala hubiera sesiones matutinas.

Yo desde que está el covid o voy a una sesión que está vacía o no voy hasta que pasen semanas.

No voy a estar 2-3 horas encerrado con una sala llena que muchos la mascarilla la van a usar de todo menos para lo que sirve.

eR_XaVi escribió:

Feroz El Mejor escribió:

eR_XaVi escribió:Yo es que tengo suerte y la primera sesión es a las 16:00 siempre. A esas horas no va ni el apuntador.

Yo solia ir a las 16 pero el cine al que iba ya no existe, no se si sera a las 16 o a las 17, pero si la ponen a las 16 mejor, es mas, ojala hubiera sesiones matutinas.

Yo desde que está el covid o voy a una sesión que está vacía o no voy hasta que pasen semanas.

No voy a estar 2-3 horas encerrado con una sala llena que muchos la mascarilla la van a usar de todo menos para lo que sirve.

+1.

Yo no voy a hacer reserva. Intentaré ir algún día que no sea fin de semana pasada la semana del estreno. A parte que con tema covid ya me he comido entradas y está la cosa un poco rara estos días con las posibles restricciones.
Paso de volver a estar protestando por devoluciones con fecha de caducidad como me pasó cuando empezó la pandemia.

exitfor escribió:

eR_XaVi escribió:

Feroz El Mejor escribió:Yo solia ir a las 16 pero el cine al que iba ya no existe, no se si sera a las 16 o a las 17, pero si la ponen a las 16 mejor, es mas, ojala hubiera sesiones matutinas.

Yo desde que está el covid o voy a una sesión que está vacía o no voy hasta que pasen semanas.

No voy a estar 2-3 horas encerrado con una sala llena que muchos la mascarilla la van a usar de todo menos para lo que sirve.

+1.

Yo no voy a hacer reserva. Intentaré ir algún día que no sea fin de semana pasada la semana del estreno. A parte que con tema covid ya me he comido entradas y está la cosa un poco rara estos días con las posibles restricciones.
Paso de volver a estar protestando por devoluciones con fecha de caducidad como me pasó cuando empezó la pandemia.

Yo es que precisamente vi asi Shang-Chi y habia aun mas gente que en el estreno de Los Eternos, asi que puestos a ver la peli, prefiero verla en el estreno y que no me la destripen, mas que nada Cinesa tiene que hacerse cargo de la ventilacion y haya mas o menos gente, mientras haya alguien infectado el riesgo va a ser similar.

Toca cruzar los dedos vaya.

A mi lo que me frustra eso si, es que no es como el año pasado, que marcaban los asientos bien y los separaban, todo muy cuidado.

Es normal que peligre viendo como está Europa

Pues nada, a activar las notificaciones y a comerme la publicidad de por medio.

Feroz El Mejor escribió:

exitfor escribió:

eR_XaVi escribió:Yo desde que está el covid o voy a una sesión que está vacía o no voy hasta que pasen semanas.

No voy a estar 2-3 horas encerrado con una sala llena que muchos la mascarilla la van a usar de todo menos para lo que sirve.

+1.

Yo no voy a hacer reserva. Intentaré ir algún día que no sea fin de semana pasada la semana del estreno. A parte que con tema covid ya me he comido entradas y está la cosa un poco rara estos días con las posibles restricciones.
Paso de volver a estar protestando por devoluciones con fecha de caducidad como me pasó cuando empezó la pandemia.

Yo es que precisamente vi asi Shang-Chi y habia aun mas gente que en el estreno de Los Eternos, asi que puestos a ver la peli, prefiero verla en el estreno y que no me la destripen, mas que nada Cinesa tiene que hacerse cargo de la ventilacion y haya mas o menos gente, mientras haya alguien infectado el riesgo va a ser similar.

Toca cruzar los dedos vaya.

A mi lo que me frustra eso si, es que no es como el año pasado, que marcaban los asientos bien y los separaban, todo muy cuidado.

Ya pero creo que iban obligados por el limite de aforo y los gestionaban con asientos alternos. Ahora mismo los cines no tienen esa restricción.

exitfor escribió:

Feroz El Mejor escribió:

exitfor escribió:+1.

Yo no voy a hacer reserva. Intentaré ir algún día que no sea fin de semana pasada la semana del estreno. A parte que con tema covid ya me he comido entradas y está la cosa un poco rara estos días con las posibles restricciones.
Paso de volver a estar protestando por devoluciones con fecha de caducidad como me pasó cuando empezó la pandemia.

Yo es que precisamente vi asi Shang-Chi y habia aun mas gente que en el estreno de Los Eternos, asi que puestos a ver la peli, prefiero verla en el estreno y que no me la destripen, mas que nada Cinesa tiene que hacerse cargo de la ventilacion y haya mas o menos gente, mientras haya alguien infectado el riesgo va a ser similar.

Toca cruzar los dedos vaya.

A mi lo que me frustra eso si, es que no es como el año pasado, que marcaban los asientos bien y los separaban, todo muy cuidado.

Ya pero creo que iban obligados por el limite de aforo y los gestionaban con asientos alternos. Ahora mismo los cines no tienen esa restricción.

Pues que lastima, tanto bombo que daban en la publicidad antes de emitir las peliculas, pero como se nota que "la pela es la pela".

En euskadi puedes sentarte al lado de quien quieras y también puedes beber agua, pero no puedes beber un zumo o comer unas palomitas aunque estés solo en la sala. Tócate las narices

Menos mal. La proxima decada el control creativo del personaje seguira siendo de Marvel y el actor seguira siendo Holland.

https://twitter.com/Polygon/status/1465330010353545218?s=20

Laolama escribió:Menos mal. La proxima decada el control creativo del personaje seguira siendo de Marvel y el actor seguira siendo Holland.

https://twitter.com/Polygon/status/1465330010353545218?s=20

Pues para haber salido diciendo que con 30 interpretando un niñato con mallas no se veía a tener mínimo 10 años más fichados va bastante

Feroz El Mejor escribió:Pues que lastima, tanto bombo que daban en la publicidad antes de emitir las peliculas, pero como se nota que "la pela es la pela".

Si la publicidad sigue estando. Cuando yo vi Eternals, salió la publi esa de "el cine es seguro, hay siempre una silla vacía entre tú y el otro" y yo me giraba a mirar a mi alrededor y estaba todo petado

@Laolama El control creativo ya no es exclusivo de Marvel (gracias a dios). Al menos, no como antes. No way home es una película en que se ha hecho lo que Sony ha querido. Esta película es un sapo que Disney se ha tenido que tragar para convervar a Spiderman, después de que Sony lo petase con Spiderverse y Venom. Disney ha tenido que tragar integrando el sonyverse en el MCU, mediante el multiverso. Y este es el resultado; la peli más hypeada de Spiderman, gracias a los villanos del sonyverse y la tan rumoreada aparición de Tobey y Andrew.

Es un gol por la escuadra a Disney. No solo se hace lo que ha querido, sino que además lo va a petar, gracias a los personajes de Sony, no a los del Spider de Holland.

sinuba escribió:@Laolama El control creativo ya no es exclusivo de Marvel (gracias a dios). Al menos, no como antes. No way home es una película en que se ha hecho lo que Sony ha querido. Esta película es un sapo que Disney se ha tenido que tragar para convervar a Spiderman, después de que Sony lo petase con Spiderverse y Venom. Disney ha tenido que tragar integrando el sonyverse en el MCU, mediante el multiverso. Y este es el resultado; la peli más hypeada de Spiderman, gracias a los villanos del sonyverse y la tan rumoreada aparición de Tobey y Andrew.

Es un gol por la escuadra a Disney. No solo se hace lo que ha querido, sino que además lo va a petar, gracias a los personajes de Sony, no a los del Spider de Holland.

Ni creo que sea así ni veo el gol por ninguna parte.

-Esta peli fuera del mcu sería otra historia muy distinta.
-Si sony creyera tanto en su producto como tal no le interesaría continuar su relación con disney. Para qué darle la mitad de algo que podrías obtener el doble sin repartir?

exitfor escribió:

sinuba escribió:@Laolama El control creativo ya no es exclusivo de Marvel (gracias a dios). Al menos, no como antes. No way home es una película en que se ha hecho lo que Sony ha querido. Esta película es un sapo que Disney se ha tenido que tragar para convervar a Spiderman, después de que Sony lo petase con Spiderverse y Venom. Disney ha tenido que tragar integrando el sonyverse en el MCU, mediante el multiverso. Y este es el resultado; la peli más hypeada de Spiderman, gracias a los villanos del sonyverse y la tan rumoreada aparición de Tobey y Andrew.

Es un gol por la escuadra a Disney. No solo se hace lo que ha querido, sino que además lo va a petar, gracias a los personajes de Sony, no a los del Spider de Holland.

Ni creo que sea así ni veo el gol por ninguna parte.

-Esta peli fuera del mcu sería otra historia muy distinta.
-Si sony creyera tanto en su producto como tal no le interesaría continuar su relación con disney. Para qué darle la mitad de algo que podrías obtener el doble sin repartir?

1: Sería la misma historia. Ya ha habido multiverso en los cómics sin Strange. Su papel lo podría jugar Madame Web u otro personaje.
2: Disney no se lleva la mitad, se lleva un 25 % y creo que desde el último trato, Sony ya no pone toda la pasta.
3: El MCU sigue teniendo una base de fans que va a ver las pelis solo por ser del MCU y que va a decir que son la hostia (aunque sean malas) solo por ser del MCU. A Sony le interesa seguir bajo ese paraguas y llevarse un pellizco de fans extras. Y poder usar a Strange, Thor u otro personaje no es un caramelo tan fácil de soltar.

Que Sony tenga fuerza hoy en día como irse en solitario no quiere decir que le interese hacerlo. Pero esa es la diferencia: ahora Sony es el socio fuerte que impone a Disney, mientras que antes era al revés; Disney era quien estaba fuerte y hacía lo que quería. O dicho de otro modo: Sony va a ganar más con Disney, pero no necesita a Disney para forrarse con las pelis de Spiderman, así que va a poner las condiciones que más le interesan para su spidersonyverso. En cambio, Disney anda falto de pesos pesados en su universo y son quienes necesitan sí o sí a Spiderman, así que se va a tragar todas las condiciones de Sony, ya sea crossovear las 3 sagas arácnidas, a Venom, a Morbius y a todo lo que se les ocurra. Algo impensable hace unos años. Antes de Endgame te dicen que Disney va a aceptar todo esto y te entraba la risa.

¿Quien va salir ganando? El aficionado, que después de truñacos como Homecoming y Lejos de casa, parece que va a poder disfrutar de una buena peli de Spiderman.

sinuba escribió:

Feroz El Mejor escribió:Pues que lastima, tanto bombo que daban en la publicidad antes de emitir las peliculas, pero como se nota que "la pela es la pela".

Si la publicidad sigue estando. Cuando yo vi Eternals, salió la publi esa de "el cine es seguro, hay siempre una silla vacía entre tú y el otro" y yo me giraba a mirar a mi alrededor y estaba todo petado

Hostia, ahora que lo dices es posible que me haya olvidado, pero me parece que si, que lo dijeron los muy condenados.

Encima el hombre que se sento a mi derecha se comio medio bar del cine, madre mia, si hace un año no permitian consumir nada, es que estaba cerrado el bar del cine, literalmente. Ni de fuera, ni de dentro, mascarilla todo el rato y asientos separados por convivientes.

Feroz El Mejor escribió:

sinuba escribió:

Feroz El Mejor escribió:Pues que lastima, tanto bombo que daban en la publicidad antes de emitir las peliculas, pero como se nota que "la pela es la pela".

Si la publicidad sigue estando. Cuando yo vi Eternals, salió la publi esa de "el cine es seguro, hay siempre una silla vacía entre tú y el otro" y yo me giraba a mirar a mi alrededor y estaba todo petado

Hostia, ahora que lo dices es posible que me haya olvidado, pero me parece que si, que lo dijeron los muy condenados.

Encima el hombre que se sento a mi derecha se comio medio bar del cine, madre mia, si hace un año no permitian consumir nada, es que estaba cerrado el bar del cine, literalmente. Ni de fuera, ni de dentro, mascarilla todo el rato y asientos separados por convivientes.

Tal cual, hay barra libre total Quitando los anuncios que luego ignoran totalmente, el cine ahora es igual que antes de la pandemia, pero con mascarillas (que eso aún medio se cumple).

Fuente de todo, Cibeles.

Resentido con el MCU en este post, a ignorados.

Es una buena noticia que siga la colaboración y que la idea sea de una nueva trilogía, aunque no han trascendido los detalles, ni si esta el acuerdo cerrado, esto también significa que Spider tendrá nuevas participaciones en peliculas colares del MCU, si se termina cumpliendo el paso de Spiderman por UCM habrá sido como el personaje con mas participación ya que estaríamos hablando de unas posibles 12 intervenciones frente a las 9 de Ironman (cameos no los cuento).

Tema de que si le iría mejor sola a Sony que con Marvel.
Pues opino que le iría mejor con Marvel básicamente por que ha demostrado que hace mejores películas y que Spider siga en UCM le da valor añadido, desde luego que mucho mas que ese universo de villanos de Sony y aunque no soy fan de Homecoming, si que Lejos de casa me pareció muy buena película de supers y de Spider, creo que ese 25%, que creo que es así pero no estoy seguro, les sale a cuenta.

sinuba escribió:

exitfor escribió:

sinuba escribió:@Laolama El control creativo ya no es exclusivo de Marvel (gracias a dios). Al menos, no como antes. No way home es una película en que se ha hecho lo que Sony ha querido. Esta película es un sapo que Disney se ha tenido que tragar para convervar a Spiderman, después de que Sony lo petase con Spiderverse y Venom. Disney ha tenido que tragar integrando el sonyverse en el MCU, mediante el multiverso. Y este es el resultado; la peli más hypeada de Spiderman, gracias a los villanos del sonyverse y la tan rumoreada aparición de Tobey y Andrew.

Es un gol por la escuadra a Disney. No solo se hace lo que ha querido, sino que además lo va a petar, gracias a los personajes de Sony, no a los del Spider de Holland.

Ni creo que sea así ni veo el gol por ninguna parte.

-Esta peli fuera del mcu sería otra historia muy distinta.
-Si sony creyera tanto en su producto como tal no le interesaría continuar su relación con disney. Para qué darle la mitad de algo que podrías obtener el doble sin repartir?

1: Sería la misma historia. Ya ha habido multiverso en los cómics sin Strange. Su papel lo podría jugar Madame Web u otro personaje.
2: Disney no se lleva la mitad, se lleva un 25 % y creo que desde el último trato, Sony ya no pone toda la pasta.
3: El MCU sigue teniendo una base de fans que va a ver las pelis solo por ser del MCU y que va a decir que son la hostia (aunque sean malas) solo por ser del MCU. A Sony le interesa seguir bajo ese paraguas y llevarse un pellizco de fans extras. Y poder usar a Strange, Thor u otro personaje no es un caramelo tan fácil de soltar.

Aunque Sony tiene algún tipo de control, la historia debe encajar con lo que Marvel quiere contar, y sólo se usarán los personajes fuera del círculo de Spiderman que Marvel quiera que se usen.

Si Marvel no quisiera meter el multiverso en la ecuación del MCU, Sony podría decir misa, que no habría multiverso en la peli de Spiderman.

Patchanka escribió:Si Marvel no quisiera meter el multiverso en la ecuación del MCU, Sony podría decir misa, que no habría multiverso en la peli de Spiderman.

De echo el multiverso viene más por otras cosas que por meter otros spiders en una peli.

No está girando toda la nueva fase en torno a éste por spiderman precisamente

Ahora mismo el UCM está a hombros de Spider-Man y Strange, si quitas a Spider-Man se va un poco a la mierda esto después de perder a Iron Man, Capitán América, Black Widow y al sobrevalorado a tope en USA, Black Panther.

Lloyd_Banks escribió:Ahora mismo el UCM está a hombros de Spider-Man y Strange, si quitas a Spider-Man se va un poco a la mierda esto después de perder a Iron Man, Capitán América, Black Widow y al sobrevalorado a tope en USA, Black Panther.

La nueva wanda es top. Están los guardianes. No sabemos si loki volverá al cine en alguna forma tras la T2 de su serie (quizás con otro actor más joven?)... Y los 4F están ahí ya esperando en el horizonte... supongo que tomarán una gran importancia tras su peli.

@exitfor

La nueva Wanda mola mucho, pero parece que va a salir en Strange

Loki por ahora la temporada 2, y la 1 se me hizo pesada al ser conversación tras conversación y acción floja, así que cero ganas la verdad, pero la veré como todo.

Los Guardianes me gustan, pero ya la 2 flojeaba, no sé cuanto más durarán. Y Capitana Marvel la han convertido en peli grupal, y Black Panther 2 tiene pinta de ser un caos guapo,...

Es muy mal momento para que se vaya Strange o Spider-Man

Lloyd_Banks escribió:@exitfor

La nueva Wanda mola mucho, pero parece que va a salir en Strange

Loki por ahora la temporada 2, y la 1 se me hizo pesada al ser conversación tras conversación y acción floja, así que cero ganas la verdad, pero la veré como todo.

Los Guardianes me gustan, pero ya la 2 flojeaba, no sé cuanto más durarán. Y Capitana Marvel la han convertido en peli grupal, y Black Panther 2 tiene pinta de ser un caos guapo,...

Es muy mal momento para que se vaya Strange o Spider-Man

Strange no se va a ir como poco hasta después de guardianes si desarrollan cierto personaje que va a aparecer al fin. Y si no, mínimo hasta final de esta fase. Así que hay strange para rato por ahora.

Distingamos el "a mi X película o serie no me gusta" del "el MCU es solo Strange y Spiderman".

Laolama escribió:Distingamos el "a mi X película o serie no me gusta" del "el MCU es solo Strange y Spiderman".

No he dicho eso, pero son las dos películas más esperadas y los personajes más interesantes ahora mismo (en cines)

@exitfor que se quede, que se quede, y Spider-Man igual, porque ya digo que no veo al resto de pelis al mismo nivel ni de lejos.

Lloyd_Banks escribió:

Laolama escribió:Distingamos el "a mi X película o serie no me gusta" del "el MCU es solo Strange y Spiderman".

No he dicho eso, pero son las dos películas más esperadas y los personajes más interesantes ahora mismo (en cines)

@exitfor que se quede, que se quede, y Spider-Man igual, porque ya digo que no veo al resto de pelis al mismo nivel ni de lejos.

Seguramente a nivel mundial se espere más de BP o Guardianes, por más que en los foros nos guste más Strange.