UCM: ¡Agatha ¿quién si no? ya en Disney+!

Ashenbach escribió:

Lloyd_Banks escribió:Y a Disney Plus tardan mucho en llegar (por desgracia), lo mismo 2 o 3 meses.

Bastante más tendrían que tardar.

Pues con la hostia que se ha dado en cines... Igual el problema es que la gente no va no cuando salga en D+. Si no llega a ser de Marvel, lo mismo no les sale ni rentabable como otras muchas hoy en día.

Lloyd_Banks escribió:

Ashenbach escribió:

Lloyd_Banks escribió:Y a Disney Plus tardan mucho en llegar (por desgracia), lo mismo 2 o 3 meses.

Bastante más tendrían que tardar.

Pues con la hostia que se ha dado en cines... Igual el problema es que la gente no va no cuando salga en D+. Si no llega a ser de Marvel, lo mismo no les sale ni rentabable como otras muchas hoy en día.

Si tardaran 1 año en salir verías tú como va mucha más gente al cine.

Ashenbach escribió:

Lloyd_Banks escribió:

Ashenbach escribió:
Bastante más tendrían que tardar.

Pues con la hostia que se ha dado en cines... Igual el problema es que la gente no va no cuando salga en D+. Si no llega a ser de Marvel, lo mismo no les sale ni rentabable como otras muchas hoy en día.

Si tardaran 1 año en salir verías tú como va mucha más gente al cine.

Yo no voy al cine dependiendo de cuanto tarde en llegar una película a una plataforma la verdad, si tengo ganas de verla no tiene sentido, voy al cine, el problema son las películas de término intemedio que no atraen lo suficiente y entonces si espero a una plataforma, pero aunque esa peli tardara un año en salir en una plataforma tampoco iría, también los cines no es que sean muy baratos, en mi ciudad han subido el precio hace poco y ya cada vez te piensas más a qué pelis ir y ser mas selectivo.

@Ashenbach con pelis mejores igual sí. Y siendo más económico.

Aunque el streaming te sigue ofreciendo mucho más y pudiendo verlo todas las veces que quieras. Si estas series y pelis hubiesen sido mejores, yo ahora estaría feliz de coger un año de Disney+.

Este verano iba a ir a ver con un amigo la última de animales fantásticos en el cine, dos días antes de ir me enteré que la iban a meter esa misma semana en HBO MAX y de echo, en el cine de verano donde veraneo la dieron, pues me esperé a verla y por mucho menos dinero de lo que me iba a costar.

así que por mi parte hice bien en esperar, también es cierto que mi colega se tuvo que ver un video resumen de las dos anteriores para enterarse de la tercera, así que no fuimos a verla.

@nail23 otra peli para mí mala, pero al menos menos aburrida que la 2.

O más bien saga mala. La primera sí que a ratos tuvo su punto, podía haber salido algo guapo.

Vista Quantumania y bueno entretenida sin más.

Mucho tiene que cambiar Marvel para que esto vuelva a ser lo que fue.

Ya no estoy al día del UCM en su conjunto pero me pregunto que tiene que cambiar para ser lo que fue cuando la mayoría de películas de las primeras fases eran cuanto menos sosas a rabiar, películas muy buenas y que ganan con re-visionados considero solo Iron Man 1, Soldado de Invierno, Civil War, Avengers 1 y IW.

Es poquísimo para lo mucho que hacían, aunque si lo reduzco aun solo me quedaría con Iron Man 1 y Soldado de Invierno, como peliculones.
Las demás eran meros pasatiempos, entretenían y ya, tenían un problema enorme con los villanos, es que eran todos horrendos, de hecho fue el gran problema de Marvel desde sus inicios, y el único que destacaba era Loki que luego se fue diluyendo.

Por eso no entiendo cuando dicen que tiene que cambiar, si el 70-80% de películas ya eran entretenidas y ya.

@Al_undra
Porque todo el mundo solo se acuerda del hiper subidón que fueron Infinity War y Endgame, y no se acuerdan de los 11 años y 20 pelis que vinieron antes.

Para mí, la mayoría de lo que vino antes de IW fué bueno, o muy bueno. Que no me gusten yo creo que son Thor y Thor 2 y IM2 Y IM3.

Al_undra escribió:Ya no estoy al día del UCM en su conjunto pero me pregunto que tiene que cambiar para ser lo que fue cuando la mayoría de películas de las primeras fases eran cuanto menos sosas a rabiar, películas muy buenas y que ganan con re-visionados considero solo Iron Man 1, Soldado de Invierno, Civil War, Avengers 1 y IW.

Es poquísimo para lo mucho que hacían, aunque si lo reduzco aun solo me quedaría con Iron Man 1 y Soldado de Invierno, como peliculones.
Las demás eran meros pasatiempos, entretenían y ya, tenían un problema enorme con los villanos, es que eran todos horrendos, de hecho fue el gran problema de Marvel desde sus inicios, y el único que destacaba era Loki que luego se fue diluyendo.

Por eso no entiendo cuando dicen que tiene que cambiar, si el 70-80% de películas ya eran entretenidas y ya.

Hombre, si lo reducimos todo al factor entretenimiento pues es algo muy subjetivo. De lo que no hay duda es de que en la primera fase la planificación y puesta en escena estaban muchísimo más trabajadas. Croma había el necesario y a la dirección tenías a gente con la experiencia de Favreau, Johnston y Branagh. A mi la primera del Capi me parece una delicia, puro escapismo pulp al más puro estilo Indiana Jones. Tenía empaque y cierta identidad, algo que, salvo en pelis aisladas (Guardianes, Iron Man 3 o la última de Strange no pasa).

Es que es ver una peli como Avatar 2 y la comparas con Wakanda y la segunda no empuja a ir al cine para nada y la primera sí. Es todo tan artificial y tan hecho en piloto automático que están perdiendo poco a poco ese aire de evento.

sdlt escribió:

Al_undra escribió:Ya no estoy al día del UCM en su conjunto pero me pregunto que tiene que cambiar para ser lo que fue cuando la mayoría de películas de las primeras fases eran cuanto menos sosas a rabiar, películas muy buenas y que ganan con re-visionados considero solo Iron Man 1, Soldado de Invierno, Civil War, Avengers 1 y IW.

Es poquísimo para lo mucho que hacían, aunque si lo reduzco aun solo me quedaría con Iron Man 1 y Soldado de Invierno, como peliculones.
Las demás eran meros pasatiempos, entretenían y ya, tenían un problema enorme con los villanos, es que eran todos horrendos, de hecho fue el gran problema de Marvel desde sus inicios, y el único que destacaba era Loki que luego se fue diluyendo.

Por eso no entiendo cuando dicen que tiene que cambiar, si el 70-80% de películas ya eran entretenidas y ya.

Hombre, si lo reducimos todo al factor entretenimiento pues es algo muy subjetivo. De lo que no hay duda es de que en la primera fase la planificación y puesta en escena estaban muchísimo más trabajadas. Croma había el necesario y a la dirección tenías a gente con la experiencia de Favreau, Johnston y Branagh. A mi la primera del Capi me parece una delicia, puro escapismo pulp al más puro estilo Indiana Jones. Tenía empaque y cierta identidad, algo que, salvo en pelis aisladas (Guardianes, Iron Man 3 o la última de Strange no pasa).

Es que es ver una peli como Avatar 2 y la comparas con Wakanda y la segunda no empuja a ir al cine para nada y la primera sí. Es todo tan artificial y tan hecho en piloto automático que están perdiendo poco a poco ese aire de evento.

pero si las dos son artificiales, no he visto ninguna ya que en los trailers ambas me hicieron echarme para atrás, ninguna de las dos me gustó sus primeras entregas, la primera de Avatar ni si quiera la pude terminar.

@nail23 artificial lo dirás porque está hecho todo en digital en el caso de Avatar pero nada que ver. Está todo cuidadísimo con una atención al detalle absurda. Pandora se siente tremendamente orgánico y la planificación de las set pieces por parte de Cameron se mea en la de cualquier producto Marvel.

sdlt escribió:@nail23 artificial lo dirás porque está hecho todo en digital en el caso de Avatar pero nada que ver. Está todo cuidadísimo con una atención al detalle absurda. Pandora se siente tremendamente orgánico y la planificación de las set pieces por parte de Cameron se mea en la de cualquier producto Marvel.

Hombre, es que la calidad CGI de Marvel la supera hasta un crío de 8 años usando un paint, no jodamos.

sdlt escribió:@nail23 artificial lo dirás porque está hecho todo en digital en el caso de Avatar pero nada que ver. Está todo cuidadísimo con una atención al detalle absurda. Pandora se siente tremendamente orgánico y la planificación de las set pieces por parte de Cameron se mea en la de cualquier producto Marvel.

Cuanto tiempo ha tardado James Cameron en hacer la post-producción?

Porque vamos, buscando en internet veo que el rodaje ha terminado en septiembre de 2020 (y ya duró su tiempo, porque empezó en 2017). Es decir, Cameron tuvo como mínimo año y medio para terminar la post-producción de una película.

@nail23 @Patchanka pues ahí está parte del problema, este nivel de producción es insostenible ya no solo por las prisas que derivan en sobreexplotación de la empresas de efectos visuales y los cambios de última hora constantes, sino que además se cargan esa sensación de peli evento. Todo suma.

no me gusta repetirme pero no creo que la calidad y la repetitividad sean el problema cuando a otras sagas bastante repetitivas y de calidad mas que cuestionable estan facturando 1000 millones por pelicula.

yo creo que les esta haciendo daño 3 cosas:

1.- mucho lanzamiento que tematicamente no es especialmente distintivo.

2.- el cine en sala es caro

3.- si lo voy a tener en la plataforma para ver en casa en 3 meses o menos pues no me vale la pena el esfuerzo

marvel en su momento algido cada pelicula nueva era un acontecimiento especial. ahora es un domingo cualquiera.

en mi opinion deberian bajar el numero de lanzamientos, darle un empujon al asunto tematico y sobre todo, distanciar mas el lanzamiento en sala del de la plataforma digital. 3 meses (que en muchas ocasiones son menos) es demasiado poco tiempo. mucha gente prefiere esperar, no "agobiarse con el jaleo" y verla tranquilamente en casa "pagando 0 euros extra" al cabo de unas pocas semanas o meses.

ademas llevamos viendolo estos ultimos 2 años, que lanzar muy seguido en la plataforma de VoD resiente las ventas en cine. y la cantidad de dinero por visualizacion/cliente que sacan por un lado y por el otro no tiene nada que ver. y ese dinero es el que al fin y al cabo paga todo esto.

es decir, le sacas menos dinero a la misma cantidad de gente o menos, saturas el mercado con lanzamientos que son como mucho de nivel medio y encima las peliculas te sale hacerlas igual de caras o mas? (avengers 1 costo hacerla 220 millones, solo 20 millones mas que antman3)... pues colega... mala estrategia.

sdlt escribió:@nail23 @Patchanka pues ahí está parte del problema, este nivel de producción es insostenible ya no solo por las prisas que derivan en sobreexplotación de la empresas de efectos visuales y los cambios de última hora constantes, sino que además se cargan esa sensación de peli evento. Todo suma.

Por supuesto, lo de que Marvel está descuidando de los efectos especiales es un hecho.

Ahora... peli evento? Si Marvel, por planificación (y eso no es de ahora, es casi desde el principio), se saca 2-3 pelis al año, eso cuando no saca más. Como es posible que todas y cada una de ellas sea una "peli evento"?

Recordando, HOMBRE-HORMIGA. Como eso va a ser un evento?

Las "pelis evento" son las de los Vengadores, y esas salen a cada 3 años o más. La próxima de los Vengadores, Kang Dynasty, va a salir SEIS AÑOS después de Endgame.

Es bastante más fácil que la continuación de Avatar sea un "evento", ya que Avatar salió hace 14 años...

Si estás pensando que todas las pelis de Marvel tienen que ser "eventos", es que estás con el pensamiento en lo que he dicho. Estás con el subidón de Infinity War-Endgame en la cabeza, entonces todo a partir de ahora parece ser un bajón, y no te acuerdas de como es en los periodos entre pelis de los Vengadores.

@Patchanka es que una peli evento antes de la vorágine Marvel era, por ejemplo, El Caballero Oscuro de Nolan. Marvel al principio sacaba como mucho 2 pelis al año, a veces incluso solo una (Iron Man 2 creo que fue la única de su año). A base de sobreexplotar haces que la gente pierda el interés, como diría M.Bison "solo es otro lunes".

Antes de 2008 una peli como Ant-Man, si me sacas una o a lo sumo dos al año iba a recaudar bastante más. Por el contrario yo veo empacho entre series y films. Es algo que le ha pasado a Star Wars con muchos menos productos y espaciando más los estrenos (cualidades artísticas aparte que aún con todo no tienen nada que envidiar al producto medio de Marvel).

6 años para sacar otra película de los vengadores y encima con un roster B, es demasiado tiempo.

GXY escribió:6 años para sacar otra película de los vengadores y encima con un roster B, es demasiado tiempo.

Precisamente esos 6 años son para que el Roster B pase a ser el Roster A.

Yo no lo veo, ya veremos quienes son los nuevos Vengadores. Spider-Man y Strange me parecen obligatorios en cualquier peli grupal después de tanta ausencia. Menos en la de los Thunderbolts, que tiene una pinta horrible. Ojalá me equivoque.

sexto escribió:

GXY escribió:6 años para sacar otra película de los vengadores y encima con un roster B, es demasiado tiempo.

Precisamente esos 6 años son para que el Roster B pase a ser el Roster A.

si, yo entiendo lo mismo.

pero vengadores (1) no necesitó 6 años para "montar el grupo" y partian de la nada.

creo que marvel esta diversificando mucho y con muchas lineas que al publico no le interesan demasiado. ahi pondria el ejemplo de eternals, o el que esta indicando lloyd de thunderbolts, pelicula que en mi opinion no va a aportar nada y que, ya ves tu, eso si podrian desarrollarlo con una serie. ya que lo hicieron con wanda, loki, hawkeye, falcon... ¿porque no con ese "side team" ¿?

GXY escribió:

sexto escribió:

GXY escribió:6 años para sacar otra película de los vengadores y encima con un roster B, es demasiado tiempo.

Precisamente esos 6 años son para que el Roster B pase a ser el Roster A.

si, yo entiendo lo mismo.

pero vengadores (1) no necesitó 6 años para "montar el grupo" y partian de la nada.

creo que marvel esta diversificando mucho y con muchas lineas que al publico no le interesan demasiado. ahi pondria el ejemplo de eternals, o el que esta indicando lloyd de thunderbolts, pelicula que en mi opinion no va a aportar nada y que, ya ves tu, eso si podrian desarrollarlo con una serie. ya que lo hicieron con wanda, loki, hawkeye, falcon... ¿porque no con ese "side team" ¿?

Sí, pero creo que la idea es que La Dinastía de Kang y Secret Wars no equivalga a Vengadores 1, sino a Infinity War y Endgame, que necesitó una coción de 11 años..

Pero bueno, veremos qué pasa.

Yo entiendo que la idea es estrenar a los "Nuevos Vengadores" en Capitán América NWO, y luego cuando llegue la peli de Dinastía Kang pues el grupo ya estaría formado.

El problema que veo es que, al contrario que la Fase 1, hay tanta ramificacion y personajes que sólo aparecen en teasers a futuro que nunca llegarán a nada, que al final no te apegas a ningún personaje nuevo, y te son indiferentes todos.

Esta es mi opinión del elenco de los "Nuevos" Vengadores:

CristhianFG escribió:Yo entiendo que la idea es estrenar a los "Nuevos Vengadores" en Capitán América NWO, y luego cuando llegue la peli de Dinastía Kang pues el grupo ya estaría formado.

El problema que veo es que, al contrario que la Fase 1, hay tanta ramificacion y personajes que sólo aparecen en teasers a futuro que nunca llegarán a nada, que al final no te apegas a ningún personaje nuevo, y te son indiferentes todos.

Esta es mi opinión del elenco de los "Nuevos" Vengadores:

• Capitán América (Sam Wilson)
• Black Panther (Shuri)
• Shang-Chi
• Ojo de Halcón (Kate Bishop)
• Hulka
• Maquina de Guerra
• Ironheart

Esos nuevos vengadores son una basura.

Yo creo que para Avengers apostaran:



A partir de ahi pues completar con los fraudes nuevos dependiendo del tono que quieran darle a las peliculas.



@GXY Yo creo que la pelicula de Thunderbolts es algo contractual, fijate lo que te digo
"Aceptamos hacer series si a cambio nos das una pelicula"

@Dwyane

1 - No van a centrarlo todo en Spiderman mientras sea de Sony. Mañana a los de Sony les da por querer irse del MCU y Marvel se queda con el culo al aire.

2 - Strange será claramente el "Tony Stark" de la nueva fase, lo que quiere decir que los Vengadores girarán a su alrededor. Iba a ser el Pantera Negra, pero con la muerte de Boseman, tendrá que ser Strange.

3 - Pantera Negra sigue siendo la franquicia interna de más éxito hasta la fecha, así que Shuri tendrá obviamente destaque. Sin contar que ahora Stark no está para pagar las cuentas de los Vengadores, entonces necesitan a Wakanda.

4 - El problema de Thor es que Waikiki hizo mucho daño al personaje, no pueden dejarlo como un líder. Además, con las últimas declaraciones de Hemsworth diciendo que no le gustaba mucho la manera de dirigir de Waikiki, creo que él ya está medio harto del personaje.

Esos cuatro estarán claramente en los Vengadores, así como Hulk y Capitana Marvel (War Machine ya tengo mis dudas), pero apuesto a que pasarán el testigo de alguna manera a los Jóvenes Vengadores, que van apareciendo por todos los lados... Para la fase siete, ya no estará ninguno de ellos (como mucho Spiderman de alguna manera, y Shuri).

Y sobre Thunderbolts... quien en ese grupo crees que tiene "star-power" para exigir peli a cambio de serie?

@Patchanka El rumor de que Spiderman sera el eje central de las peliculas de Kang Dinasty y Secret Wars es muy fuerte. Y tiene todo el sentido del mundo.

A parte que tenemos que tener en algun momento Spiderman 4.

Una pena que fuese floja

@Patchanka este peter parker es de los 2, tanto de Marvel como de Sony por lo tanto es del MCU hasta que a Sony le de por otro reinicio o se cambie de mascara a la de Miles Morales.

@Gromber veremos si es buena noticia o mala, depende del tono de la serie.

Gromber escribió:

Por fin una buena noticia

Genial

Gromber escribió:

Veremos, pero solo por la noticia ya se ve buena

GXY escribió:

sexto escribió:

GXY escribió:6 años para sacar otra película de los vengadores y encima con un roster B, es demasiado tiempo.

Precisamente esos 6 años son para que el Roster B pase a ser el Roster A.

si, yo entiendo lo mismo.

pero vengadores (1) no necesitó 6 años para "montar el grupo" y partian de la nada.

Bueno, siendo justos, Vengadores 1 se estrenó 4 años después de Iron Man, con Viuda Negra que había salido un poquito en Iron Man 2, Hulk que venía siendo otro actor, y Ojo de Halcón que ni siquiera le habíamos visto nunca.

Por no hablar de que en esos primerísimos años, hacer una peli como Vengadores fue toda una apuesta, podría haber salido como el culo precisamente por el poco desarrollo de los personajes previamente a la propia peli.

Yo creo que un grupo formado por:
- Sam Wilson
- Kate Bishop
- Sang-Chi
- Dr. Strange
- Jennifer Walters
- Black Panther
- Peter Parker
- Carol Danvers

tiene bastante carisma y poder por un tubo, tal vez Strange no esté porque "viajes interdimensionales" pero creo que incluso sin él, esa formación puede estar chula. Ya si quieren meter a Iron-EVA-heart o a Grandpa Machine, pues oye, yo no le haré ascos. Tb podrían sacarse a Thor de la manga, que vuelva para algo realmente importante (ejem. "Kang").

Dwyane escribió:@Patchanka El rumor de que Spiderman sera el eje central de las peliculas de Kang Dinasty y Secret Wars es muy fuerte. Y tiene todo el sentido del mundo.

A parte que tenemos que tener en algun momento Spiderman 4.

No, no tiene todo el sentido del mundo. Si Spiderman 4 es esencial para entender Kang Dynasty y mañana Sony decide que ya no quiere compartir Spiderman con Disney, Marvel tiene que tirar toda su planificación a la basura.

Sólo hay que ver cuantas de las pelis en solitario de Spiderman del MCU están disponibles en Disney+ (ahora mismo, sólo Lejos de Casa).

obmultimedia escribió:@Patchanka este peter parker es de los 2, tanto de Marvel como de Sony por lo tanto es del MCU hasta que a Sony le de por otro reinicio o se cambie de mascara a la de Miles Morales.

No, el hecho de que Disney haya acordado con Sony usar ese Peter Parker en las pelis de los Vengadores (y Civil War) no le da el derecho de usarlo como le apetezca.

Lo dicho, si mañana Sony decide que ya no quiere que Marvel use a Spiderman porque piensa que puede hacerlo mejor en solitario, Marvel ya no puede utilizarlo.

Ashenbach escribió:Bueno, siendo justos, Vengadores 1 se estrenó 4 años después de Iron Man, con Viuda Negra que había salido un poquito en Iron Man 2, Hulk que venía siendo otro actor, y Ojo de Halcón que ni siquiera le habíamos visto nunca.

Apareció en Thor. Vale que es poco más que un cameo, pero sí había aparecido.

Gromber escribió:

Para "compensar", han confirmado que ni Deborah Ann Woll (Karen Page) ni Elden Henson (Foggy Nelson) vuelven. No está claro si es que los personajes no salen, o si es que van a poner otros actores.

@Patchanka
La única peli del UCM que no he visto aún, Thor 1

Patchanka escribió:

Dwyane escribió:@Patchanka El rumor de que Spiderman sera el eje central de las peliculas de Kang Dinasty y Secret Wars es muy fuerte. Y tiene todo el sentido del mundo.

A parte que tenemos que tener en algun momento Spiderman 4.

No, no tiene todo el sentido del mundo. Si Spiderman 4 es esencial para entender Kang Dynasty y mañana Sony decide que ya no quiere compartir Spiderman con Disney, Marvel tiene que tirar toda su planificación a la basura.

Sólo hay que ver cuantas de las pelis en solitario de Spiderman del MCU están disponibles en Disney+ (ahora mismo, sólo Lejos de Casa).

obmultimedia escribió:@Patchanka este peter parker es de los 2, tanto de Marvel como de Sony por lo tanto es del MCU hasta que a Sony le de por otro reinicio o se cambie de mascara a la de Miles Morales.

No, el hecho de que Disney haya acordado con Sony usar ese Peter Parker en las pelis de los Vengadores (y Civil War) no le da el derecho de usarlo como le apetezca.

Lo dicho, si mañana Sony decide que ya no quiere que Marvel use a Spiderman porque piensa que puede hacerlo mejor en solitario, Marvel ya no puede utilizarlo.

Ashenbach escribió:Bueno, siendo justos, Vengadores 1 se estrenó 4 años después de Iron Man, con Viuda Negra que había salido un poquito en Iron Man 2, Hulk que venía siendo otro actor, y Ojo de Halcón que ni siquiera le habíamos visto nunca.

Apareció en Thor. Vale que es poco más que un cameo, pero sí había aparecido.

Gromber escribió:

Para "compensar", han confirmado que ni Deborah Ann Woll (Karen Page) ni Elden Henson (Foggy Nelson) vuelven. No está claro si es que los personajes no salen, o si es que van a poner otros actores.

A ver pero para eso hay acuerdos firmados de X pelis en solitario + X pelis grupales en el MCU.
Y eso se tiene firmado mucho antes de hacer la planificacion de peliculas.

Sony ahora mismo no puede sacar a Spiderman del MCU si tienen algo firmado. Y todos los rumores dicen lo mismo, que las proximas de Avengers los ejes centrales seran Spiderman y Doctor Strange.

https://www.culturaocio.com/tv/noticia- ... 14442.html

Ashenbach escribió:@Patchanka
La única peli del UCM que no he visto aún, Thor 1

Pues es muy buena, sin duda está en mi top 30 del UCM.

sexto escribió:

Ashenbach escribió:@Patchanka
La única peli del UCM que no he visto aún, Thor 1

Pues es muy buena, sin duda está en mi top 30 del UCM.

Patchanka escribió:Para "compensar", han confirmado que ni Deborah Ann Woll (Karen Page) ni Elden Henson (Foggy Nelson) vuelven. No está claro si es que los personajes no salen, o si es que van a poner otros actores.

para mi acabo siendo uno de los defectos de aquella serie, la intensita de la karen.

cohynetes escribió:https://www.culturaocio.com/tv/noticia-marvel-crea-primer-superheroe-original-ucm-20230310114442.html

Sin ver la noticia ya imaginaba que tipo de super se inventaron y cuando entre veo que acerté mujer de minoría , pero bueno prefiero esto a que cambien a los que ya existen

sicluna escribió:

cohynetes escribió:https://www.culturaocio.com/tv/noticia-marvel-crea-primer-superheroe-original-ucm-20230310114442.html

Sin ver la noticia ya imaginaba que tipo de super se inventaron y cuando entre veo que acerté mujer de minoría , pero bueno prefiero esto a que cambien a los que ya existen

Si, la verdad que si tenían que inventar uno nuevo que iba a ser mujer no cotizaba demasiado.
Y que sería de una minoría étnica menos todavía.
Faltaría saber una característica para saber si han hecho pleno

Ha salido Jeff Loveness (guionista de Quantumania y Kang Dinasty) diciendo que Kang va a ser mas "peligroso" en futuras apariciones.
Pero cuanto mas vamos a ver a Kang?

De momento sabemos que en 3 episodios de Loki S2 y ya la siguiente seria en the Kang Dinasty.

Porque de los proximos proyectos:

Guardians of the Galaxy Vol. 3. Iran a su bola y el malo sera el Evolutionary y supongo que un poco Adam Warlock

The Marvels, no se sabe muy bien quien sera el villano, ojala fuera Kang pero no creo.

Captain America: New World Order.


Thunderbolts


Blade, algun vampiro

Fantastic Four, Doctor Doom?

Aun quedan cosas por anunciar:

https://static.wikia.nocookie.net/marve ... 0726225316
Aunque uno de esos es para Deadpool 3.

Pero si que espero que le den mas desarrollo a Kang y que se sienta que esta por ahi...

@Dwyane

Por qué?

Parece que la gente no se acuerda de que antes de Infinity War, Thanos apareció en pantalla exactamente DOS veces.

Una en la escena post-créditos de Vengadores.

Y otra en la escena post-créditos de Guardianes 2.

Y aparte de eso, sólo se le menciona en las pelis de los Guardianes.

Patchanka escribió:@Dwyane

Por qué?

Parece que la gente no se acuerda de que antes de Infinity War, Thanos apareció en pantalla exactamente DOS veces.

Una en la escena post-créditos de Vengadores.

Y otra en la escena post-créditos de Guardianes 2.

Y aparte de eso, sólo se le menciona en las pelis de los Guardianes.

Quizás por eso funcionó mejor Thanos, como una amenaza y una tormenta en el horizonte al que no pones cara pero intuyes su intención.

cohynetes escribió:https://www.culturaocio.com/tv/noticia-marvel-crea-primer-superheroe-original-ucm-20230310114442.html

Ya que están, que rescaten lo único interesante de la serie "Winter soldier"; Isaiah Bradley.

Patchanka escribió:@Dwyane

Por qué?

Parece que la gente no se acuerda de que antes de Infinity War, Thanos apareció en pantalla exactamente DOS veces.

Una en la escena post-créditos de Vengadores.

Y otra en la escena post-créditos de Guardianes 2.

Y aparte de eso, sólo se le menciona en las pelis de los Guardianes.

También sale en Guardianes 1 en una escena con Ronan, si mal no recuerdo.

Pero sí, tienes razón, no hace falta sacar al villano constantemente, aunque con Thanos hay que decir que no solo era el propio Thanos, sino las gemas del inifinito lo que daba miedo. Es decir, Thanos sale muy poquito, pero las gemas salen bastante más y de hecho son las causantes de varias tramas de las pelis de las fases 1,2 y 3. Aunque un espectador random que no sepa nada de la relación entre Thanos y las gemas procedente del cómic, en cuanto ve que el villano con el que llevan amenazando años va a por las gemas, es algo que acojona.

Con Kang...pues de momento no tenemos muy claro de que va su rollo.

Yo sí espero de verdad ver otros Kang, más duros, poderosos, villanescos...porque para mi lo que hemos visto hasta ahora, ha sido bastante lamentable.

Van dos Kang y los dos me han parecido una mierda. Y esperate que quedan otros 100 incluyendo algunos con efectos cutres. A ver si se centran y el que escriba las de los Vengadores 2.0 hace que el personaje merezca la pena.

Sigo esperando noticias de Secret Invasion