UMK3 y MK Trilogy ¿genialidad o mierda?

A mí es que los primeros MK me echaban para atrás; me gustaba mucho más el estilo japo de Capcom o SNK; o sea, que pasé de los demás MK que aparecieron, creyendo que eran igual o seguían la misma linea.

Luego, a lo largo del tiempo, siempre me ha extrañado que UMK3 tuviera tanta presencia, con tanta gente queriéndolo jugar o poner en sus recres, emuladores, queriéndolo comprar, etc.. y pensaba que simplemente era porque había mucha gente a la que le molaba la saga, y aunque yo no coincidiera no me tendría por qué extrañar.

Pero últimamente he leído cosas sobre el juego, como que no tiene nada ver con los anteriores y eso. Por curiosidad me puse a ver vídeos, y digo hostia... así sí que me hubiera gustado; mucho más rápido, con ataques precisos que se esquivan por los pelos, más emoción, más contenido.. es una pena, porque seguramente a más de uno le pasaría lo que a mí, que pensando en los dos primeros, y sin gustarle estos, pasaría de los siguientes.

Yo tuve el UMK3 en SNES, venía del MK2, ya que el 3 nunca lo he jugado, y tuve y tengo sentimientos encontrados con el juego, si bien el sistema de combate es mucho más rápido y ágil, nunca le terminé de coger el punto a los combos, quizá porque antes del UMK3 me especialicé en Killer Instinct cuyo sistema es totalmente distinto, y los fatalities me resultaban muy poco trabajados a comparación de los de MK2. También influye que el juego estaba incompleto, con personajes sin movimientos finales, una Sheeva accesible por error que crasheaba el juego y con gran parte de las opciones de juego ocultas en los tres menús de opciones secretos, Kool Stuff, Kooler Stuff y Scott Stuff.

Trilogy nunca lo he jugado, es otro caso de juego que siempre quise y nunca tuve.

Buenos juegos.

No sé si genialidad pero si puedo decir que me quedo con el MK3, creo que a partir de éste se empieza a encontrar el sitio a nivel jugable.

UMK3 es muy buen juego, pulio mucho el sistema de combos del 3 y añadio muchos personajes.

Es cierto que el equilibrio no es del todo bueno, pero esta dentro de lo normal en los juegos con tantos personajes. Es (junto con el remake) el MK mas cuidado en lo jugable.


Trilogy por otro lado...es un desastre jugable, hay combos infinitos a punta pala (el mas facil lo puede aprender cualqueira en 5 minutos, es de Noob Saibot y muy sencillo). Todo el juego esta descompensado en todos los sentidos.... para reirse vale, pero no vale la pena hacer unas partidas decentes. Se agradece la enorme plantilla, pero se nota el cutrerio, incluso los fatalitys nuevos son bastante aspestosos (el Animality de Reptile o Scorpion...joder...).

"genialidad o mierda"... no todo tiene que ser blanco o negro jejeje.

UMK3 fue un gran juego que le gustó a mucha gente y que sigue gustando. También fue un juego despreciado por ser americano (bueno más bien por no ser japonés). Sin olvidar que mucha gente le huía por no ser un clon del estrifa y tener que aprender a jugar a algo distinto.

A la hora de la verdad fue el segundo mejor juego de lucha de los 16 bits. Como siempre se dice, agradecer que siguieran su propio camino en los juegos de lucha, y no malcopiar al estrifa como otras exitosas compañías.

La version de N64 de MK Trilogy, es la unica version que me parece que esta correcta. La de PS1 hay demasiados huesos cuando ejecutabas un brutality y algo muy importante que valoro en un juego es el OST y este carecia de ellos.

En cuanto a la UMK3, la disfrute mucho en su tiempo al momento de su salida al mercado.
Nunca me gusto las dos primeras versiones, pues era un sistema lento y yo estaba acostumbrado a jugar al sistema rapido de las demas.

Recomiendo esos dos juegos, son muy buenos y si te gusta el moverte rapido y atacar a tu oponente y no darle oportunidad para moverse, este seran tus juegos.

Por lo demas, decir que las nuevas ediciones, nunca me han llamado la atencion, lamentablemente.

Manveru Ainu escribió:"genialidad o mierda"... no todo tiene que ser blanco o negro jejeje.

UMK3 fue un gran juego que le gustó a mucha gente y que sigue gustando. También fue un juego despreciado por ser americano (bueno más bien por no ser japonés). Sin olvidar que mucha gente le huía por no ser un clon del estrifa y tener que aprender a jugar a algo distinto.

A la hora de la verdad fue el segundo mejor juego de lucha de los 16 bits. Como siempre se dice, agradecer que siguieran su propio camino en los juegos de lucha, y no malcopiar al estrifa como otras exitosas compañías.

Me refiero a como son considerados dentro de la propia saga (donde todos los juegos son americanos)

@Rentzias Por si te sirve de algo, y si no me falla la memoria, hasta que salió el Mortal Kombat 9, en las EVO al que se jugaba era al UMK3.

Por lo que veo UMK3 sí está bien considerado.

Para mi gusto, estaba a años de MK2 e incluso me gustaba bastante mas el MK1, pero para gustos...

Rentzias escribió:Por lo que veo UMK3 sí está bien considerado.

Para mi gusto, estaba a años de MK2 e incluso me gustaba bastante mas el MK1, pero para gustos...

La jugailidad de UMK3 (y del MK3 normal) es mucho más profunda que la de los dos primeros. Si te pones a jugar te da muchisimas opciones y los combates a dos jugadores pueden ser una autentica locura.

https://www.youtube.com/watch?v=tinitviQ7iM

Bueno en esto de los juegos mejores o peores todones subjetivo pero bueno daré mi opinión .
Soy fanatico de mortal kombat tengo todas sus versiones en consolas y tengo la suerte de poseer una recreativa original mk2 . Para empezar creo que no es comparable la saga 2D con la 3D ya que son juegos con tecnológica muy diferentes y visualmente no son comparables .
Centrándonos en la saga 2D
Mk1 mk2 mk3 umk3 para mi gusto el gran salto de calidad se dio entre el 1 y el 2 siendo este último para mi gUsto el mejor de la saga 2D con diferencia . Luego noria umk3 mk1 y mk3 . Ami el botón de correr me parecía totalmente innecesario así como los brutalities y los animalitys un una cosa imperdonable del 3 y el umk3 la eliminación de uno de los personajes más carismáticos de la saga el gran y mítico Jhony cage.

Bueno lo de Johnny Cage fue por asuntos monetarios y de derechos de imagen. El señor que hacia de Johnny se disfrazó del personaje para promocionar un juego de la competencia y le despidieron, entonces si usaban sus sprites tenian que pagarle y no quisieron. En Trilogy volvieron a meter al personaje con otro actor.

El salto de calidad ke se dio de MK2 con respecto al 1 se dio del UMK3 de nuevo, pero en lo jugable.

Obviamente el cambio de situacion (del Outworld a la ciudad) es menos atractivo y el hecho de meter a los defensores del planeta como personajes principales nuevos (Kabal, Striker) y fulminar a los ninjas (en MK3) pues fue algo arriesgado, pero tambien había que hacerlo. El cambio jugable obligaba a todo el mundo a aprender de nuevo y eso supongo que fue lo que más dolió.

Se entiende que la gente prefiere el modo Street Fighter II, osea el mismo juego con 4 cambios y 4 personajes más, pero sinceramente, MK2 y UMK3 se juegan de manera tan diferente que vale la pena tener los dos. Sin embargo yo no creo que valga la pena tener las mil versiones que hay de Street Fighter II.

dremcast escribió: y tengo la suerte de poseer una recreativa original mk2.

Que cabron, pon una foto

Skullomartin escribió:Bueno lo de Johnny Cage fue por asuntos monetarios y de derechos de imagen. El señor que hacia de Johnny se disfrazó del personaje para promocionar un juego de la competencia y le despidieron, entonces si usaban sus sprites tenian que pagarle y no quisieron. En Trilogy volvieron a meter al personaje con otro actor.

Eso pensaba yo pero no es exactamente así. Lo pone así en muchos sitios pero leí en un articulo sobre el tema que ya había dejado Midway cuando hizo el anuncio. Al parecer, se había metido en trifulcas legales con la compañía por los el uso de su imagen las versiones domesticas (no veian un duro y la compañia ganaban millones) y finalmente partió peras con Midway.
Posteriormente hizo el anuncio.
Os paso el enlace:

http://www.polygon.com/2012/10/2/344461 ... ears-later

Lo de las versiones caseras lo había oido tambien, pero en ese caso estarian todos los actores en problemas no?
Richard Divizio (Kano, Baraka) y Carlos Pesina (Raiden) continuaron en todos los juegos posteriores.

Lo curioso es Carlos Pesina (el hermano de Daniel, que hacia de Johnny) siempre estuvo en MK y sigue estando en el equipo actualmente. Si hasta el personaje MOKAP tiene su cara.

La avaricia rompió el saco para Daniel Pesina y mira que era el mejor situado porque hacia de Johnny, Reptile, SUb-Zero, Scorpion y Smoke.

Edito: Tras leer el artículo ya veo que Pesina fue por libre y por eso otros actores no sufrieron las consecuencias. De todas maneras creo que el anuncio de BloodStorm le cerro cualquier puerta de regreso. Piensa que incluso la separacion mas dura de MK (Boon y Tobias) no lo fue tanto (Tobias trabajó en los cómics de MK VS DC) pero lo de Daniel Pesina fue un "hasta aquí".

Skullomartin escribió:Lo de las versiones caseras lo había oido tambien, pero en ese caso estarian todos los actores en problemas no?
Richard Divizio (Kano, Baraka) y Carlos Pesina (Raiden) continuaron en todos los juegos posteriores.

Bueno, como todo, algunos protestarían mas, otros menos o nada....
Por los mismos motivos se cargaron a la primera Sonya, Liu Kang, Shang Tsung del 2, Kitana y Mileena....
Vamos, que al que se quejaba, puerta

Rentzias escribió:Bueno, como todo, algunos protestarían mas, otros menos o nada....
Por los mismos motivos se cargaron a la primera Sonya, Liu Kang, Shang Tsung del 2, Kitana y Mileena....
Vamos, que al que se quejaba, puerta

Habiendo firmado un contrato y cobrado... lo tenian dificil.

Supongo que los abogados les dijeron que sacarian tajada y tal... me los imagino a lo Lionel Hutz.

Entoces el más listo fue Richard Divizio, porque pese a las quejas se las apañó para seguir ahí. No se quiso rapar la cabeza en el MK1 y se quejo de ir con la cara tapada (Kano). Pero luego le tocó llevar máscara al hacer de Baraka, y luego se quedo calvo del todo asi que Kano era calvo en el MK3 tambien.... Lo de no mostrar su cara lo solucionaron tarde, pero a lo bestia...con el mueble de MK4.




En cualquier cosa, el encanto del equipo MK es que siguen siendo los mismos, la salida de Tobias y alguno de lso actores esta ahí, pero los que empezaron en el 1 siguen estando y son el núclero de NetherRealm.

La decoración del mueble del umk3 es horrible pero horrible. Nada que ver con el más chulo de todos el 2 con raiden y el 1. Con Jhony cage . La jugabilidAd del 2 es muy muy buena . Y no tiene nada que envidiar a la de umk3 eso sí el inclusion de los combos me gustó mucho y como dije antes nada de nada el botón de correr completamente prescindible . La aparición de los robots. Por los ninjas regular para mal pero bueno como dije antes para mi gusto el mejor con diferencia el 2

MK2 UMK3 MK1 MK3

Y el 4 ya en 3D me pareció horrible pero bueno jajajajaja

Yo tuve la suerte de poder jugar a todos los mk clásicos desde el 1, que para mi era una patata, al ultimate, en su epoca tuve todos para snes, y el ultimate para saturn. Además de jugar en arcades.

Para mi criterio personal, el mejor mortal kombat era el mk 2, el salto jugable, sonoro, gráfico era realmente alto, pero juego en si es bastante estratégico y dominar ciertos movimientos resultaba bastante dificil, sin perjuicio de que los fatalitys y otros eran bastante graciosos.

En segundo lugar pongo al UMK mejor en mucho en el apartado jugable, el sistema de combos es muy bueno, el juego es mucho mas rápido y dinámico, los movimientos son mucho mas precisos y encadenar movimientos especiales con golpes normales es mucho mas fácil. El problema es que no impactó mucho gráficamente, si bien es mejor que mk2, los personajes son mas pequeños, el sonido se inspira en KI y pasan de músicas orientales a techno rock (cosa que se vio incluido en el SFA3). A nivel de snes, el UMK tiene ciertas deventajas, la primera pierde todos los escenarios del mk3, siendo la que mas extrañé la del subterraneo, sheeva no esta en el juego (bueno estaba en movimientos pero no el personaje en si por falta de memoria), el fatality de scorpio en el infierno pierde mucha gracia en relación al arcade y a la versión saturn.

Ahora tengo la suerte de tener todos los juegos y sus consolas originales para revivir esos momentos, pero el boom en los 90s es algo que se tenía que vivir.

a mí me molaban

Nunca he entendido que la gente hable de cambios o de jugabilidad mejorada del MK1 al MK2 cuando son prácticamente el mismo juego con 2 detallitos. Se parecen menos SF2 y SSF2 jejeje. La primera gran actualización fue del 2 al 3, con la introducción de los combos, cuando empezaron a añadir más personajes y cuando hicieron el juego más frenético. Con todo esto evitabas lo que pasaba en el 1 y el 2, que los combates eran siempre iguales y lentos.

Para juego de mk bueno el de master system. Joder de venir del 4 en 1 a jugar al MK en master y encima con modo gore aquello era inenarrable.

A mi sólo me mola el MK1 y el MK2. Todo lo demás me parece regulero.

Creo que de MK3 en adelante la han cagao porque la gracia de la saga, en mi opinión, era su extrema simpleza a nivel jugable (que no facilidad porque no era fácil pasárselo en recreativa), sus gráficos punteros (para el momento) y sus niveles altísimos de violencia gratuita.

A partir de MK3, si bien era bastante bueno, han comenzado a complicar sus mecánicas, meter combos, convertirlo en un juego de lucha "moderno" pero sus gráficos ya estaban pasados de moda y no causaban impacto alguno... por lo cual, para mi, MK3 ha sido el comienzo de la muerte de la saga... y cuándo se pasaron a las 3D con el funesto MK4 pues terminaron de cagarla.

PD: no obstante reconozco que el juego para PS360 que lanzaron en 2011 es muy bueno... pero no me ha hecho tilín, creo que la saga ya no tiene el mismo impacto.

jonscafe91 escribió:Creo que de MK3 en adelante la han cagao porque la gracia de la saga, en mi opinión, era su extrema simpleza a nivel jugable (que no facilidad porque no era fácil pasárselo en recreativa), sus gráficos punteros (para el momento) y sus niveles altísimos de violencia gratuita.

La dificultad de la recreativa/consolas es que su "IA" era una de las más tramposas de toda la historia de los videojuegos . Al ser un juego tan simple, no podías combatir esa IA y te tenías que limitar a espamear el movimiento que bugueaba esa IA.

jonscafe91 escribió:A mi sólo me mola el MK1 y el MK2. Todo lo demás me parece regulero.

Creo que de MK3 en adelante la han cagao porque la gracia de la saga, en mi opinión, era su extrema simpleza a nivel jugable (que no facilidad porque no era fácil pasárselo en recreativa), sus gráficos punteros (para el momento) y sus niveles altísimos de violencia gratuita.

A partir de MK3, si bien era bastante bueno, han comenzado a complicar sus mecánicas, meter combos, convertirlo en un juego de lucha "moderno" pero sus gráficos ya estaban pasados de moda y no causaban impacto alguno... por lo cual, para mi, MK3 ha sido el comienzo de la muerte de la saga... y cuándo se pasaron a las 3D con el funesto MK4 pues terminaron de cagarla.

PD: no obstante reconozco que el juego para PS360 que lanzaron en 2011 es muy bueno... pero no me ha hecho tilín, creo que la saga ya no tiene el mismo impacto.

Te recomiendo que pruebes el deadly alliance, a mi me encanto y se considero un aire fresco. El deception y el armagedon es estirar ese chicle para bien o para mal.

Los dos nuevos han funcionado muy bien, porque son muy buenos, sobre todo por el modo historia.

KAISER-77 escribió:

jonscafe91 escribió:A mi sólo me mola el MK1 y el MK2. Todo lo demás me parece regulero.

Creo que de MK3 en adelante la han cagao porque la gracia de la saga, en mi opinión, era su extrema simpleza a nivel jugable (que no facilidad porque no era fácil pasárselo en recreativa), sus gráficos punteros (para el momento) y sus niveles altísimos de violencia gratuita.

A partir de MK3, si bien era bastante bueno, han comenzado a complicar sus mecánicas, meter combos, convertirlo en un juego de lucha "moderno" pero sus gráficos ya estaban pasados de moda y no causaban impacto alguno... por lo cual, para mi, MK3 ha sido el comienzo de la muerte de la saga... y cuándo se pasaron a las 3D con el funesto MK4 pues terminaron de cagarla.

PD: no obstante reconozco que el juego para PS360 que lanzaron en 2011 es muy bueno... pero no me ha hecho tilín, creo que la saga ya no tiene el mismo impacto.

Te recomiendo que pruebes el deadly alliance, a mi me encanto y se considero un aire fresco. El deception y el armagedon es estirar ese chicle para bien o para mal.

Los dos nuevos han funcionado muy bien, porque son muy buenos, sobre todo por el modo historia.

El 9 y el X están a años luz de los de PS2. De hecho, para mi los mejores junto a MK2. De verdad dales caña porque jugablemente son la leche.

Manveru Ainu escribió:Nunca he entendido que la gente hable de cambios o de jugabilidad mejorada del MK1 al MK2 cuando son prácticamente el mismo juego con 2 detallitos. Se parecen menos SF2 y SSF2 jejeje. La primera gran actualización fue del 2 al 3, con la introducción de los combos, cuando empezaron a añadir más personajes y cuando hicieron el juego más frenético. Con todo esto evitabas lo que pasaba en el 1 y el 2, que los combates eran siempre iguales y lentos.

No estoy de acuerdo. MK 1 era tosco pero MK2 era buenísimo y muy profundo

@Rentzias Yo los probé de nuevo esta tarde por si las dudas para confirmar lo que digo. Mismos pocos golpes y solo algún añadido menor. Si eso te parece "muy profundo", qué pensaste cuando jugaste al estrifa 3 jejeje.

Sobre gustos no hay nada escrito, pero el cambio real en los juegos es mucho más pequeño de lo que la gente recuerda. Es mejor el 2 claro, pero es lo que hoy llamaríamos un DLC/parche que corrige y mejora algunos detalles, añade algún luchador y poco más, solo que a precio de juego nuevo jejeje.

Manvero Ainu decir que no hay salto apreciable entre el mk1 y el 2 es no tener ni idea de lo que estás diciendo y dicho esto no tengo más nada que hablar o discutir contigo . Ya que claramente o no has jugado nunca o quizás estés ciego . Saludos y buenos días .

Manveru Ainu escribió:@Rentzias Yo los probé de nuevo esta tarde por si las dudas para confirmar lo que digo. Mismos pocos golpes y solo algún añadido menor. Si eso te parece "muy profundo", qué pensaste cuando jugaste al estrifa 3 jejeje.

Sobre gustos no hay nada escrito, pero el cambio real en los juegos es mucho más pequeño de lo que la gente recuerda. Es mejor el 2 claro, pero es lo que hoy llamaríamos un DLC/parche que corrige y mejora algunos detalles, añade algún luchador y poco más, solo que a precio de juego nuevo jejeje.

Un DCL??? Y entonces que es SF2 CE?? O el Logo 95??
J****, a mí me parece justo lo contrario. Más de la mitad de los personajes nuevos, los antiguos totalmente rediseñados, jugabilidad totalmente mejorada, muchos más golpes, movimientos finales... me parece el ejemplo perfecto de lo que debe ser una secuela

Rentzias escribió:Un DCL??? Y entonces que es SF2 CE?? O el Logo 95??
J****, a mí me parece justo lo contrario. Más de la mitad de los personajes nuevos, los antiguos totalmente rediseñados, jugabilidad totalmente mejorada, muchos más golpes, movimientos finales... me parece el ejemplo perfecto de lo que debe ser una secuela

Ya se sabe y se dice siempre que los DLCs los inventó Capcom jejeje, pero el caso de MK1-2 es similar a pequeña escala.

Me he bajado otra rom del MK2 (arcade claro), la más actual que he encontrado, digo no vaya a ser que hayan más de una versión y que alguna cambie más cosas. He probado unas partidillas junto con el 1, pero sigue igual. La mejora es más gráfica que jugable. A destacar que añaden 7 u 8 personajes eso sí (aunque ya sabemos que son todos clónicos quitando especiales). Añaden una técnica especial a algunos luchadores (no los he probado todos) pero aparte de eso tienen los mismos golpes. La jugabilidad está pulida pero es la misma, y poco más.

@Rentzias al margen del asunto...

¿El título del hilo no es demasiado vulgar? No sé, es una opinión...

Hombre, el MK2 cambió todo el aspecto gráfico (sprites y fondos) además de añadir personajes y ataques nuevos.

Y encima tiene más mérito porque los sprites eran fotos (ya habreis visto los videos de como lo hacian).

No es como las versiones de SFII que reciclaban los mismos sprites, fondos y músicas una y otra vez (a lo sumo, cambiando los colores y ya) en 5 juegos diferentes (II, Turbo, Champion, Super, Super Turbo).

MK2 tambien tiene a su favor que fue el primer juego de la saga que prescindio de personajes populares en base a la historia (algo que luego llevaron a más quitando muchos clásicos segun lo que les pasaba) aun sabiendo que era arriesgado y que a la gente le sentaría mal.

En el mundo de los fighting hay mucha gente que no soporta los cambios. No es casualidad que los juegos que hiciesen cambios profundos (SF III, MK3, AOF3) tuviesen menos popularidad que los anteriores.

josete2k escribió:@Rentzias al margen del asunto...

¿El título del hilo no es demasiado vulgar? No sé, es una opinión...

Jajajaja, perdona. Es una expresión que uso con los amigos y que viene de Muchachada Nui xD

Skullomartin escribió:Hombre, el MK2 cambió todo el aspecto gráfico (sprites y fondos) además de añadir personajes y ataques nuevos.

Y encima tiene más mérito porque los sprites eran fotos (ya habreis visto los videos de como lo hacian).

No es como las versiones de SFII que reciclaban los mismos sprites, fondos y músicas una y otra vez (a lo sumo, cambiando los colores y ya) en 5 juegos diferentes (II, Turbo, Champion, Super, Super Turbo).

MK2 tambien tiene a su favor que fue el primer juego de la saga que prescindio de personajes populares en base a la historia (algo que luego llevaron a más quitando muchos clásicos segun lo que les pasaba) aun sabiendo que era arriesgado y que a la gente le sentaría mal.

En el mundo de los fighting hay mucha gente que no soporta los cambios. No es casualidad que los juegos que hiciesen cambios profundos (SF III, MK3, AOF3) tuviesen menos popularidad que los anteriores.

Es lo que decía, que es más un cambio visual que otra cosa, pero no tiene más mérito meter sprites que sean fotos, sobre todo porque no era más que cambiar el skin a un esqueleto universal para todos los personajes (menos bichos bizarros claro).

Al compararlo con la locura de Capcom cualquier cosa parece una revolución jejeje, pero lo cierto es que con MK se conformaron con lavar un poco la cara y pulir un producto que había funcionado bien.

En general la gente siempre suele ser muy casual y no solo en juegos de lucha. No les gusta las cosas complicadas y lo quieren lo más mascado posible. Eso ha pasado en las últimas generaciones de jugadores, y no me refiero a lo de que los juegos antes eran más difíciles y la eterna cantinela, sino a que la gente quiere jugar con 2 botones. No solo en 2D, en el 3D juegos mediocres como Tekken o Soul Calibur arrasaban en ventas mientras un monstruo como los Virtua fighter eran poco menos que "cine de autor" jejeje.

Manveru Ainu escribió:En general la gente siempre suele ser muy casual y no solo en juegos de lucha. No les gusta las cosas complicadas y lo quieren lo más mascado posible. Eso ha pasado en las últimas generaciones de jugadores, y no me refiero a lo de que los juegos antes eran más difíciles y la eterna cantinela, sino a que la gente quiere jugar con 2 botones. No solo en 2D, en el 3D juegos mediocres como Tekken o Soul Calibur arrasaban en ventas mientras un monstruo como los Virtua fighter eran poco menos que "cine de autor" jejeje.

Estoy de acuerdo en lo de casual, no me parece nada malo, pero es así. No nos gusta salir de lo que ya sabemos, de ahi que cuando una saga conocida hace un cambio fuerte muchos jugadores se bajen del carro sin darle una oportunidad.

A mi la plantilla de personajes de AOF 3 me parece lamentable en general. Pero jugablemente es el que más me gusta de la saga y el mejor, con diferencia.

Lo otro ya es cosa de gustos, le he dado mucho a juegos que no juega ni el tato (incluyendo Clayfighters, Primal RAge, PR Fighting Edition, Dino Rex etc...) vamos que me considero curioso en ese genero y suelo probar casi todo. Pero el Virtua Fighter nunca me enganchó nada. He probado hasta las versiones más nuevas y nunca me ha valido la pena perder una tarde jugandolo.

Skullomartin escribió:Estoy de acuerdo en lo de casual, no me parece nada malo, pero es así. No nos gusta salir de lo que ya sabemos, de ahi que cuando una saga conocida hace un cambio fuerte muchos jugadores se bajen del carro sin darle una oportunidad.

A mi la plantilla de personajes de AOF 3 me parece lamentable en general. Pero jugablemente es el que más me gusta de la saga y el mejor, con diferencia.

Lo otro ya es cosa de gustos, le he dado mucho a juegos que no juega ni el tato (incluyendo Clayfighters, Primal RAge, PR Fighting Edition, Dino Rex etc...) vamos que me considero curioso en ese genero y suelo probar casi todo. Pero el Virtua Fighter nunca me enganchó nada. He probado hasta las versiones más nuevas y nunca me ha valido la pena perder una tarde jugandolo.

Si claro, que sea casual no es algo malo. De hecho la gente a la que le gustan los juegos casuals son los que se enfadan cuando dices que son juegos casuals, pero es una opción más como otra cualquiera.

El Virtua Fighter es que es un juego aparte al resto. Cuando lo juegas un tiempo, cualquier otro juego de lucha te parece un machacabotones o un juego de azar...No hay nada más cabreante en videojuegos que ser bueno en un juego de lucha y que alguien que no sepa jugar te gane macachando un botón xDDD

Como todo lo que merece la pena en la vida, requiere tiempo, empeño y esfuerzo para poder disfrutarlo, y eso no todo el mundo puede/quiere, o simplemente la gente prefiere pequeños chutes de felicidad y no sobredosis de éxtasis. Luego cuando inviertes ese esfuerzo y llegas al punto de dominarlo lo vas a disfrutar mil veces más que cualquier otra cosa más simple, pero claro hay que llegar ahí que es lo difícil.

Pero eso se puede decir de cualquier juego tambien y precisamente es el problema de juegos como MK3 o UMK3 que no se juegan como el resto (cuando salieron) y requerian tiempo.

Yo le di mi tiempo a VF y senti que lo había perdido, así que pase página, pese a jugar de vez en cuando a las versiones nuevas. Simplemente, no es para mi, como no lo son muchísimos otros juegos de otros géneros. A quien le guste bien, pero a mi que no me lien.

Supongo que es lo que piensa mucha gente cuando hablo bien de Primal Rage y cosas de esas

Skullomartin escribió:Pero eso se puede decir de cualquier juego tambien y precisamente es el problema de juegos como MK3 o UMK3 que no se juegan como el resto (cuando salieron) y requerian tiempo.

Yo le di mi tiempo a VF y senti que lo había perdido, así que pase página, pese a jugar de vez en cuando a las versiones nuevas. Simplemente, no es para mi, como no lo son muchísimos otros juegos de otros géneros. A quien le guste bien, pero a mi que no me lien.

Supongo que es lo que piensa mucha gente cuando hablo bien de Primal Rage y cosas de esas

Sí bueno aparte de lo bueno o malo que sea un juego, siempre está la parte de que te guste o no, que al final es lo que vale. Todos tenemos borrones, juegos que no puedes decir en un mensaje que te gustan sin que te dé miedo darle a enviar

Manveru Ainu escribió:

Skullomartin escribió:Hombre, el MK2 cambió todo el aspecto gráfico (sprites y fondos) además de añadir personajes y ataques nuevos.

Y encima tiene más mérito porque los sprites eran fotos (ya habreis visto los videos de como lo hacian).

No es como las versiones de SFII que reciclaban los mismos sprites, fondos y músicas una y otra vez (a lo sumo, cambiando los colores y ya) en 5 juegos diferentes (II, Turbo, Champion, Super, Super Turbo).

MK2 tambien tiene a su favor que fue el primer juego de la saga que prescindio de personajes populares en base a la historia (algo que luego llevaron a más quitando muchos clásicos segun lo que les pasaba) aun sabiendo que era arriesgado y que a la gente le sentaría mal.

En el mundo de los fighting hay mucha gente que no soporta los cambios. No es casualidad que los juegos que hiciesen cambios profundos (SF III, MK3, AOF3) tuviesen menos popularidad que los anteriores.

Es lo que decía, que es más un cambio visual que otra cosa, pero no tiene más mérito meter sprites que sean fotos, sobre todo porque no era más que cambiar el skin a un esqueleto universal para todos los personajes (menos bichos bizarros claro).

Al compararlo con la locura de Capcom cualquier cosa parece una revolución jejeje, pero lo cierto es que con MK se conformaron con lavar un poco la cara y pulir un producto que había funcionado bien.

En general la gente siempre suele ser muy casual y no solo en juegos de lucha. No les gusta las cosas complicadas y lo quieren lo más mascado posible. Eso ha pasado en las últimas generaciones de jugadores, y no me refiero a lo de que los juegos antes eran más difíciles y la eterna cantinela, sino a que la gente quiere jugar con 2 botones. No solo en 2D, en el 3D juegos mediocres como Tekken o Soul Calibur arrasaban en ventas mientras un monstruo como los Virtua fighter eran poco menos que "cine de autor" jejeje.

Vuelvo a estar en desacuerdo con la jugabilidad.
De MK a MK2 cambia una barbaridad.
En el uno era todo ir a puñetazo directo, uppercuts, magia y salto con patada.
En el 2 ya no se siguen los mismos patrones ni de coña, los luchadores cambian mucho más de comportamiento y ganar no es ni de lejos mecánico como en el 1.
De hecho, eso me desquicia del 3, que todos volvían a hacer lo mismo, en este caso combos en carrera

Rentzias escribió:Vuelvo a estar en desacuerdo con la jugabilidad.
De MK a MK2 cambia una barbaridad.
En el uno era todo ir a puñetazo directo, uppercuts, magia y salto con patada.
En el 2 ya no se siguen los mismos patrones ni de coña, los luchadores cambian mucho más de comportamiento y ganar no es ni de lejos mecánico como en el 1.
De hecho, eso me desquicia del 3, que todos volvían a hacer lo mismo, en este caso combos en carrera

Sé que todo es subjetivo y que para gustos colores, pero mientras más describes al 2, sus cualidades y sus diferencias con el 1, más seguro estoy de que estás confundiendo el MK2 con el UMK3, si no nada tiene sentido para mí.

MK2 es como el uno: "todo ir a puñetazo directo, uppercuts, magia y salto con patada". Sólo tienes los 4 movimientos básicos y las 2 técnicas especiales del 1, más una tercera especial que es lo que añade MK2. Es en el 3 donde ya puedes hacer más cosas. Puedes combear desde el suelo, en el aire, combinar ataques básicos nuevos con técnicas especiales, correr para pillar por sorpresa al rival o para conseguir combos, etc.

Vamos como decía antes no tienes ni idea de lo que estás diciendo increíble pos eso ni ver diferencias entre mk1 y 2 y decir que son iguales es tener un criterio como el de chiquito con los chistes .

@Manveru Ainu
Es la razon por la que las dos primeras partes no me gustan mucho, no se si fue porque jugue primeramente la tercera parte, pero en la UMK3 o Trilogy, el repertorio de movimientos que puedes hacer, no esta nada limitado como si en las dos primeras.

En estas dos ultimas, te limitas a solo dar golpes, uppercut, una patada aqui y otra alla. Con las dos ultimas, la cosa cambia, hay muchisimo movimientos, te le puedes ir directo a los luchadores RUN para los amigos y cargartelos a golpes.

Bueno, los MK no son mis juegos de lucha favoritos. Mola lo que mola. La sangre, los fatalities y el mundo apocalíptico que crearon.
Pero si bien es cierto que el 2 y el 3 son muy diferentes, para mi, el 2 es el mejor MK de 16bits. Sobre todo me encantan los escenarios y el asentamiento de la saga, entre otras cosas.
Y bueno, si no veis la enorme evolución más que evidente del 1 al 2...pues no sé que decir la verdad...
Esa aseveración me recuerda al chiste de la silla y la polla...¿Cómo? ¿que queréis que os lo cuente?...No sé si debería ...
Bueno, que diablos. Vamos allá:

¿En que se diferencia una silla de un polla?

a mi esta saga no me ha gustado nunca
en su dia los conocia por las revistas y creo no haberlos visto nunca en los arcades ninguno de ellos (o si acaso de pasada)
el caso es que entre que no me gustaban nada los graficos digitalizados y que era un juego occidental pues la verdad que no me llamaba la atencion para nada
pero un dia vi el trilogy para psx barato (creo que estaba a 2000 pts) y dije voy a darle una oportunidad... gran error, yo venia de jugar a todos y cada uno de los juegos de capcom y a los kof de snk y me parecio la basura mas grande de la historia jugablemente, me parecia tosco, feo, injugable... estuve varios dias dandole a ver si le sacaba algo bueno hasta que me cansé, y ahi sigue en la estanteria

dremcast escribió:Vamos como decía antes no tienes ni idea de lo que estás diciendo increíble pos eso ni ver diferencias entre mk1 y 2 y decir que son iguales es tener un criterio como el de chiquito con los chistes .

Tu aporte al debate ha sido fundamental, cuánto has aportado, tanto que me has convencido.
Recomiendo rejugar los juegos hoy como he hecho yo. Lo de tirar de recuerdos de hace 25 años a veces no es fiable....

1985a escribió:@Manveru Ainu
Es la razon por la que las dos primeras partes no me gustan mucho, no se si fue porque jugue primeramente la tercera parte, pero en la UMK3 o Trilogy, el repertorio de movimientos que puedes hacer, no esta nada limitado como si en las dos primeras.

En estas dos ultimas, te limitas a solo dar golpes, uppercut, una patada aqui y otra alla. Con las dos ultimas, la cosa cambia, hay muchisimo movimientos, te le puedes ir directo a los luchadores RUN para los amigos y cargartelos a golpes.

Es tan sencillo como eso que dices. No pasa nada por reconocer que como el MK1 y el 2 hay mil juegos, solo que estos dos se hicieron famosos por el gore. Fue a partir del 3 cuando ya empieza a ser un juego de lucha más pro.

.

Es tan sencillo como eso que dices. No pasa nada por reconocer que como el MK1 y el 2 hay mil juegos, solo que estos dos se hicieron famosos por el gore. Fue a partir del 3 cuando ya empieza a ser un juego de lucha más pro

.
@Manveru Ainu

Exactamente.

Aunque, discrepo con las versiones en 3D.

1985a escribió:

Es tan sencillo como eso que dices. No pasa nada por reconocer que como el MK1 y el 2 hay mil juegos, solo que estos dos se hicieron famosos por el gore. Fue a partir del 3 cuando ya empieza a ser un juego de lucha más pro

.
@Manveru Ainu

Exactamente.

Aunque, discrepo con las versiones en 3D.

Sí, el 3D era muy cutre hasta el 9. Con la excepción del beat'em up Shaolin Monks claro.

1985a escribió:La version de N64 de MK Trilogy, es la unica version que me parece que esta correcta. La de PS1 hay demasiados huesos cuando ejecutabas un brutality y algo muy importante que valoro en un juego es el OST y este carecia de ellos.

En cuanto a la UMK3, la disfrute mucho en su tiempo al momento de su salida al mercado.
Nunca me gusto las dos primeras versiones, pues era un sistema lento y yo estaba acostumbrado a jugar al sistema rapido de las demas.

Recomiendo esos dos juegos, son muy buenos y si te gusta el moverte rapido y atacar a tu oponente y no darle oportunidad para moverse, este seran tus juegos.

Por lo demas, decir que las nuevas ediciones, nunca me han llamado la atencion, lamentablemente.

Coincido que la mejor versión del MK Trilogy es de N64, menudos vicios me eche y desbloquee todo todo con noob saibot (que para mi gusto estaba cheeto )