Un guardia mata al batería de Los Piratas cuando agredía a su mujer

erflojo escribió:Arma de fuego vs tenedor ... desproporcionado es decir poco.

No cambia nada.

Y si no me crees, prueba a clavarte un tenedor en el ojo o en el cuello

amchacon escribió:

erflojo escribió:Arma de fuego vs tenedor ... desproporcionado es decir poco.

No cambia nada.

Y si no me crees, prueba a clavarte un tenedor en el ojo o en el cuello

Cambia MUCHO. Una cosa es un cuchillo de cocina afilado y otra un tenedor. Que dos GC tengan que disparar a un tío que les ataca con un tenedor...

redscare escribió:Cambia MUCHO. Una cosa es un cuchillo de cocina afilado y otra un tenedor. Que dos GC tengan que disparar a un tío que les ataca con un tenedor...

Fue torrente y su amigo

https://www.youtube.com/watch?v=DvtuAmvB4b8&feature=youtu.be&t=100




Nah en serio, un tenedor tambien puede ser peligroso.

BeRReKà escribió:Nah en serio, un tenedor tambien puede ser peligroso.

Y una piedra también. Y, salvo en Palestina, a la gente que tira piedras no se le contesta con balas.

redscare escribió:

BeRReKà escribió:Nah en serio, un tenedor tambien puede ser peligroso.

Y una piedra también. Y, salvo en Palestina, a la gente que tira piedras no se le contesta con balas.

Entonces no tendrías problemas en meterte en una habitación de 3x3 metros contra un esquizofrénico armado con MEDIO ladrillo ¿no? A ti de damos una pistola para defenderte, ¿o te parece desproporcionado?

Creo que algunos os estáis desviando . Un tenedor es muy peligroso .
La cuestión es que la GC mintió , en un principio dijo que ataco en la cara al GC con un cuchillo , ahora ya es un tenedor .

Lo que me pregunto es porque no le dispararon a la pierna ? Acaso es muy peliculero un disparo en una zona no vital ? Hay que disparar en estos casos al torso ? Y mas cuando te están diciendo que esa persona esta enferma en pleno brote .

Yo creo que la GC se les fue de las manos la situación , se pusieron nerviosos y dispararon a matar , cosa que me da bastante miedo que en el cuerpo haya todavía efectivos tan poco preparados , y siendo donde ha sido , me imagino a la típica pareja veterana del cuartelillo que se saltaron las clases de reciclaje .

Nosolosurf escribió:Creo que algunos os estáis desviando . Un tenedor es muy peligroso .
La cuestión es que la GC mintió , en un principio dijo que ataco en la cara al GC con un cuchillo , ahora ya es un tenedor .

Lo que me pregunto es porque no le dispararon a la pierna ? Acaso es muy peliculero un disparo en una zona no vital ? Hay que disparar en estos casos al torso ? Y mas cuando te están diciendo que esa persona esta enferma en pleno brote .

Yo creo que la GC se les fue de las manos la situación , se pusieron nerviosos y dispararon a matar , cosa que me da bastante miedo que en el cuerpo haya todavía efectivos tan poco preparados , y siendo donde ha sido , me imagino a la típica pareja veterana del cuartelillo que se saltaron las clases de reciclaje .

Insisto. Habitación, esquizofrénico, arma blanca. Hasta que no os veais en una situación así (y no, no me valen peleas a la puerta de una discoteca) no deberíais opinar sobre "efectivos poco preparados" y ahorraros las elucubraciones de Chuck Norris de salón.

*Un disparo en una pierna a una persona en estado de alteración como el tendría este tío, con la munición de dotación de la Guardia Civil, o le das en la rodilla para que no pueda mantenerse en pie, o no haces nada

Drimcas escribió:

Nosolosurf escribió:Creo que algunos os estáis desviando . Un tenedor es muy peligroso .
La cuestión es que la GC mintió , en un principio dijo que ataco en la cara al GC con un cuchillo , ahora ya es un tenedor .

Lo que me pregunto es porque no le dispararon a la pierna ? Acaso es muy peliculero un disparo en una zona no vital ? Hay que disparar en estos casos al torso ? Y mas cuando te están diciendo que esa persona esta enferma en pleno brote .

Yo creo que la GC se les fue de las manos la situación , se pusieron nerviosos y dispararon a matar , cosa que me da bastante miedo que en el cuerpo haya todavía efectivos tan poco preparados , y siendo donde ha sido , me imagino a la típica pareja veterana del cuartelillo que se saltaron las clases de reciclaje .

Insisto. Habitación, esquizofrénico, arma blanca. Hasta que no os veais en una situación así (y no, no me valen peleas a la puerta de una discoteca) no deberíais opinar sobre "efectivos poco preparados" y ahorraros las elucubraciones de Chuck Norris de salón.

conociendo lo que hay en el cuartel de la g.c de Ponteareas....te dire que lo raro es que le dieran a el y no al gato de la casa de al lao.

Drimcas escribió:

Nosolosurf escribió:Creo que algunos os estáis desviando . Un tenedor es muy peligroso .
La cuestión es que la GC mintió , en un principio dijo que ataco en la cara al GC con un cuchillo , ahora ya es un tenedor .

Lo que me pregunto es porque no le dispararon a la pierna ? Acaso es muy peliculero un disparo en una zona no vital ? Hay que disparar en estos casos al torso ? Y mas cuando te están diciendo que esa persona esta enferma en pleno brote .

Yo creo que la GC se les fue de las manos la situación , se pusieron nerviosos y dispararon a matar , cosa que me da bastante miedo que en el cuerpo haya todavía efectivos tan poco preparados , y siendo donde ha sido , me imagino a la típica pareja veterana del cuartelillo que se saltaron las clases de reciclaje .

Insisto. Habitación, esquizofrénico, arma blanca. Hasta que no os veais en una situación así (y no, no me valen peleas a la puerta de una discoteca) no deberíais opinar sobre "efectivos poco preparados" y ahorraros las elucubraciones de Chuck Norris de salón.

No digo que no se le parara disparándole. ¿Pero era necesario disparar al torso? Me da igual con que ataco , era una persona peligrosa en ese momento . Pero dispárale al torso dice mucho del agente que efectua el disparo , y siendo agentes del cuartelillo de Ponteareas , probablemente se les haya pasado el arroz hace mucho , no cuestiono la capacidad de la mayoría de los agentes de la GC , creo que hacen una gran labor y en su mayoría están muy preparados , pero la actuación de esta pareja no ha sido la correcta , desde que actúan de esa forma , hasta que mienten en el informe y lo retifican después .

Y segurísimo que esa muerte le va a joder la conciencia a ese agente , ahora siento lastima por la viuda , la hija pero también por el agente que efectua el disparo , que seguro se ha jodido la vida de por vida ( en temas mentales )

amchacon escribió:

erflojo escribió:Arma de fuego vs tenedor ... desproporcionado es decir poco.

No cambia nada.

Y si no me crees, prueba a clavarte un tenedor en el ojo o en el cuello

Joder que no cambia, pero que no me creo que sea un tenedor, entonces ya sería la leche, una cosa es muy distinta es un cuchillo afilado que un puto tenedor.
¿Y si es verdad, por qué miente el policía?
¿También es un arma de destrucción masiva el tenedor como el cuchillo?
Si esto es verdad mejor que darle mejor formación a la policía es mejor darle un cerebro a muchos de ellos. Y que conste que no puede ser que fuese con un cuchillo.
No creo que el agente sufra mucho, viendo las reacciones de los que dicen ser policías por aquí.

PD; Sigo pensando que el principal culpable es el siquiatra que le quitó la medicación.

Drimcas escribió:

redscare escribió:

BeRReKà escribió:Nah en serio, un tenedor tambien puede ser peligroso.

Y una piedra también. Y, salvo en Palestina, a la gente que tira piedras no se le contesta con balas.

Entonces no tendrías problemas en meterte en una habitación de 3x3 metros contra un esquizofrénico armado con MEDIO ladrillo ¿no? A ti de damos una pistola para defenderte, ¿o te parece desproporcionado?

Si trabajase de policía y con un compañero? Pues ningún problema porque seria mi trabajo. Porque de lo contrario y siguiendo tu lógica va a resultar que tienen que ir 30 agentes con escopetas cada vez que tengan que parar un coche en la carretera.

Nosolosurf escribió:Creo que algunos os estáis desviando . Un tenedor es muy peligroso .
La cuestión es que la GC mintió , en un principio dijo que ataco en la cara al GC con un cuchillo , ahora ya es un tenedor .

Lo que me pregunto es porque no le dispararon a la pierna ? Acaso es muy peliculero un disparo en una zona no vital ? Hay que disparar en estos casos al torso ? Y mas cuando te están diciendo que esa persona esta enferma en pleno brote .

Yo creo que la GC se les fue de las manos la situación , se pusieron nerviosos y dispararon a matar , cosa que me da bastante miedo que en el cuerpo haya todavía efectivos tan poco preparados , y siendo donde ha sido , me imagino a la típica pareja veterana del cuartelillo que se saltaron las clases de reciclaje .

Lo de disparar a herir es cosa de las peliculas. En esos casos, disparando sin tiempo para apuntar mientras andas hacia atras y con el tio en movimiento... lo de dispararle a una pierna o un brazo es un lujo de tirador de elite. Se dispara "a bollo" y donde da donde de.

santousen escribió:

amchacon escribió:

erflojo escribió:Arma de fuego vs tenedor ... desproporcionado es decir poco.

No cambia nada.

Y si no me crees, prueba a clavarte un tenedor en el ojo o en el cuello

Joder que no cambia, pero que no me creo que sea un tenedor, entonces ya sería la leche, una cosa es muy distinta es un cuchillo afilado que un puto tenedor.
¿Y si es verdad, por qué miente el policía?
¿También es un arma de destrucción masiva el tenedor como el cuchillo?
Si esto es verdad mejor que darle mejor formación a la policía es mejor darle un cerebro a muchos de ellos. Y que conste que no puede ser que fuese con un cuchillo.
No creo que el agente sufra mucho, viendo las reacciones de los que dicen ser policías por aquí.

PD; Sigo pensando que el principal culpable es el siquiatra que le quitó la medicación.

y darsela al picoleto que confunde lo que usan los del isis con lo que uso yo pa comerme las papas...pq joder...

redscare...en un club de tiro UN CIVIL para aprovar tiene que ejecutar 50 puntos..en 10 tiros con 10 segundos por tiro 50 points seria atinar a una chola(en diametro)a 25 metros con una mano en el bolsillo 7 tiros(49,aun me falta 1)eso es...yo...el citronmero bajista no me dan una pipa si no soy capaz de meter un balazo a 25 metros en cadencia de 10 segundos
yo solo dire que en mi club de tiro..la policia ,futbolsiticamente hablando pensareis que seran un valencia sevilla(los milikos tiran muy bien)pero son un getafe ,levante aprox....mientras que la mayoria de los civiles somos un malaga,un celta...

yo hablo de mi experiencia...lo mismo fuera es distinto.

Nosolosurf escribió:

Drimcas escribió:

Nosolosurf escribió:Creo que algunos os estáis desviando . Un tenedor es muy peligroso .
La cuestión es que la GC mintió , en un principio dijo que ataco en la cara al GC con un cuchillo , ahora ya es un tenedor .

Lo que me pregunto es porque no le dispararon a la pierna ? Acaso es muy peliculero un disparo en una zona no vital ? Hay que disparar en estos casos al torso ? Y mas cuando te están diciendo que esa persona esta enferma en pleno brote .

Yo creo que la GC se les fue de las manos la situación , se pusieron nerviosos y dispararon a matar , cosa que me da bastante miedo que en el cuerpo haya todavía efectivos tan poco preparados , y siendo donde ha sido , me imagino a la típica pareja veterana del cuartelillo que se saltaron las clases de reciclaje .

Insisto. Habitación, esquizofrénico, arma blanca. Hasta que no os veais en una situación así (y no, no me valen peleas a la puerta de una discoteca) no deberíais opinar sobre "efectivos poco preparados" y ahorraros las elucubraciones de Chuck Norris de salón.

No digo que no se le parara disparándole. ¿Pero era necesario disparar al torso? Me da igual con que ataco , era una persona peligrosa en ese momento . Pero dispárale al torso dice mucho del agente que efectua el disparo , y siendo agentes del cuartelillo de Ponteareas , probablemente se les haya pasado el arroz hace mucho , no cuestiono la capacidad de la mayoría de los agentes de la GC , creo que hacen una gran labor y en su mayoría están muy preparados , pero la actuación de esta pareja no ha sido la correcta , desde que actúan de esa forma , hasta que mienten en el informe y lo retifican después .

Y segurísimo que esa muerte le va a joder la conciencia a ese agente , ahora siento lastima por la viuda , la hija pero también por el agente que efectua el disparo , que seguro se ha jodido la vida de por vida ( en temas mentales )

El informe no se puede rectificar. Otra cosa es lo que hayan querido decir los portavoces, los de la ORIS (Oficina de Relaciones Informativas y Sociales), etc. Pero lo que llega al juzgado, eso no se puede modificar.

¿Era necesario disparar al torso? La munición que usa la Guardia Civil es blindada, por lo que tiene mucho poder de penetración y poco de detención. Es decir, si un tío que ha perdido la cabeza/encocado va corriendo hacia ti con un hacha y le pegas dos tiros con munición de este tipo, o impactas en una articulación que por física le haga caer (rodilla), o en un punto crítico (corazón, cabeza) o los hachazos te los llevas. ¿Que luego morirá desangrado? Sí, seguramente. Pero como le des en el vientre, o en un pulmón, el proyectil atravesará el cuerpo limpiamente, con un poder de detención practicamente nulo, y cuando te esté dando el tercer hachazo ya empezará a notar que le han disparado.

No es que fuera "necesario", es que era lo único que podían hacer ante un eventual ataque con un arma blanca por parte de una persona fuera de sí.

santousen escribió:¿Y si es verdad, por qué miente el policía?

¿Quien ha dicho que haya mentido?

Esto es como la cadena del teléfono roto, van contando la información de boca en boca y se van perdiendo datos. Hasta que no salen cosas oficiales no sabemos los datos exactos.

Nosolosurf escribió:Lo que me pregunto es porque no le dispararon a la pierna ? Acaso es muy peliculero un disparo en una zona no vital ? Hay que disparar en estos casos al torso ? Y mas cuando te están diciendo que esa persona esta enferma en pleno brote .

Un disparo en la femoral puede tener más letalidad que un disparo en el abdomen

elliachutodohot escribió:y darsela al picoleto que confunde lo que usan los del isis con lo que uso yo pa comerme las papas...pq joder...

redscare...en un club de tiro UN CIVIL para aprovar tiene que ejecutar 50 puntos..en 10 tiros con 10 segundos por tiro 50 points seria atinar a una chola(en diametro)a 25 metros con una mano en el bolsillo 7 tiros(49,aun me falta 1)eso es...yo...el citronmero bajista no me dan una pipa si no soy capaz de meter un balazo a 25 metros en cadencia de 10 segundos
yo solo dire que en mi club de tiro..la policia ,futbolsiticamente hablando pensareis que seran un valencia sevilla(los milikos tiran muy bien)pero son un getafe ,levante aprox....mientras que la mayoria de los civiles somos un malaga,un celta...

yo hablo de mi experiencia...lo mismo fuera es distinto.

Lo has dicho todo tu mismo. La proxima vez que vayas prueba a ponerte la pistola en el cinturon y disparar desenfundando sin pararte ni 0.1s a apuntar. Y a un blanco en movimiento. Y no cuando tu quieras sino que solo en el momento que un amigo tuyo te pegue un berrido al oido que te deje sordo. A cambio te dejo que dispares a 5-6m. Asi a lo mejor te empiezas a acercar a las condiciones reales.

Pero vamos, que en cualquier caso yo lo que veo mal es que le disparen por llevar un tenedor.

redscare escribió:

elliachutodohot escribió:y darsela al picoleto que confunde lo que usan los del isis con lo que uso yo pa comerme las papas...pq joder...

redscare...en un club de tiro UN CIVIL para aprovar tiene que ejecutar 50 puntos..en 10 tiros con 10 segundos por tiro 50 points seria atinar a una chola(en diametro)a 25 metros con una mano en el bolsillo 7 tiros(49,aun me falta 1)eso es...yo...el citronmero bajista no me dan una pipa si no soy capaz de meter un balazo a 25 metros en cadencia de 10 segundos
yo solo dire que en mi club de tiro..la policia ,futbolsiticamente hablando pensareis que seran un valencia sevilla(los milikos tiran muy bien)pero son un getafe ,levante aprox....mientras que la mayoria de los civiles somos un malaga,un celta...

yo hablo de mi experiencia...lo mismo fuera es distinto.

Lo has dicho todo tu mismo. La proxima vez que vayas prueba a ponerte la pistola en el cinturon y disparar desenfundando sin pararte ni 0.1s a apuntar. Y a un blanco en movimiento. Y no cuando tu quieras sino que solo en el momento que un amigo tuyo te pegue un berrido al oido que te deje sordo. A cambio te dejo que dispares a 5-6m. Asi a lo mejor te empiezas a acercar a las condiciones reales.

Pero vamos, que en cualquier caso yo lo que veo mal es que le disparen por llevar un tenedor.

si ves en IPSC como tiran,que es lo que se llama "cuircuito abierto"...pa llorar..y en ipsc se desenfunda..no se lleva la pipa en la mano..de echo tienes que ir pegando tiros a lo que tienes "corriendo a toda leche"cargando por el camino e incluso armando el arma(hay algunas competiciones que van a cargador)y la policia...no..

joder que en los pueblos la g.c suele ser gente como el fraga,que ya estan ahi mas por tradicion que otra cosa...abria que ponerlos a tirar x tiempo al dia..no puede ser que los disculpes dando motivos por los que SI TU FALLAS ES NORMAL,pero no un señor con un F3.no se si me explico.

elliachutodohot escribió:si ves en IPSC como tiran,que es lo que se llama "cuircuito abierto"...pa llorar..y en ipsc se desenfunda..no se lleva la pipa en la mano..de echo tienes que ir pegando tiros a lo que tienes "corriendo a toda leche"cargando por el camino e incluso armando el arma(hay algunas competiciones que van a cargador)y la policia...no..

joder que en los pueblos la g.c suele ser gente como el fraga,que ya estan ahi mas por tradicion que otra cosa...abria que ponerlos a tirar x tiempo al dia..no puede ser que los disculpes dando motivos por los que SI TU FALLAS ES NORMAL,pero no un señor con un F3.no se si me explico.

El policia medio no llega a tener que desenfundar su arma en la vida. Obviamente va en su beneficio y en el de todos que no sean unos mancos con la pistola. Y los (pocos) policias con los que he hablado del tema se quejan que tienen poco tiempo para tirar. Pero puestos a invertir en formacion preferiria que les dieran cursos utiles sobre como apaciguar una situacion. Estadisticamente nos es a todos mas util eso a que el GC medio sea tirador olimpico.

redscare escribió:

elliachutodohot escribió:si ves en IPSC como tiran,que es lo que se llama "cuircuito abierto"...pa llorar..y en ipsc se desenfunda..no se lleva la pipa en la mano..de echo tienes que ir pegando tiros a lo que tienes "corriendo a toda leche"cargando por el camino e incluso armando el arma(hay algunas competiciones que van a cargador)y la policia...no..

joder que en los pueblos la g.c suele ser gente como el fraga,que ya estan ahi mas por tradicion que otra cosa...abria que ponerlos a tirar x tiempo al dia..no puede ser que los disculpes dando motivos por los que SI TU FALLAS ES NORMAL,pero no un señor con un F3.no se si me explico.

El policia medio no llega a tener que desenfundar su arma en la vida. Obviamente va en su beneficio y en el de todos que no sean unos mancos con la pistola. Y los (pocos) policias con los que he hablado del tema se quejan que tienen poco tiempo para tirar. Pero puestos a invertir en formacion preferiria que les dieran cursos utiles sobre como apaciguar una situacion. Estadisticamente nos es a todos mas util eso a que el GC medio sea tirador olimpico.

yo creo que lo suyo es...que se den datos..si de va a junto de un trallado,se va con un equipo de trankilizantes y fuera...o un tazer de baja potencia que los de usa ,derriten mantequilla...son unos cafres..pero hay muchas potencias..

Una sola palabra...... TASER.

tienen que habilitar a los policias con táser y que estos lo utilicen sin temor a la opinión pública parrtidista, y diria que obsesivamente anti-policia.

El táser salva vidas, y reduce la posibilidad de lesiones porque EVITA el enfrentamiento directo, simplemente el policia lo saca, si es necesario lo utiliza, y se impone sin más.

La gente de bien nunca tendrá problemas.

PALOFIU escribió:La gente de bien nunca tendrá problemas.

Discrepo.

BeRReKà escribió:

PALOFIU escribió:La gente de bien nunca tendrá problemas.

La gente de bien católica y de derechas no tendrá ningún problema, la gente normal puede que sí.

Un táser se usa en una situación donde el individuo está muy agresivo y se le quiere reducir causando el menor daño posible, ya que para hacer eso por la fuerza hacen falta 3 o 4 policías forcejeando y eso si el tipo en cuestión no está medio fuerte, ni hablemos de si ha tomado drogas. Ninguna persona normal en presencia de la policía se comporta de forma agresiva (entendiendo que va a agredirle a él o a otra persona, no malas formas insultos etc.), todo el mundo estaría mucho más seguro si la policía llevase táser de dotación.

santousen escribió:¿Y si es verdad, por qué miente el policía?

Por curiosidad he estado repasando las distintas noticias del dia de la muerte:

Según han confirmado fuentes de la Guardia Civil de Pontevedra, dos guardias acudieron a la casa alertados por el caso de malos tratos e intentaron tranquilizar al presunto maltratador. Pero el hombre no entraba en razón, hirió en la cara a uno de los agentes con un objeto punzante y e intentó atacar también a su compañero. Cuando intentaba reducirle, le disparó.

http://www.elmundo.es/espana/2015/08/26 ... b458c.html

Pero “la actitud violenta” del hombre, que clavó un cuchillo a un agente, llevó al otro a emplear su arma.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 44504.html

Lo ideal seria irse al comunicado oficial de la GC. Por que es perfectamente posible que lo de "cuchillo" lo interpretasen los periodistas.
De momento, como habras leido, es el informe de la propia GC el que habla del tenedor.

Según se ha conocido este martes el informe de la Guardia Civil ratifica la versión de que el batería usó un tenedor en sus ataques,

Cuando según los periodicos, la investigación dijo que el sanitario que los acompañaba dijo que era un cuchillo, ¿en que quedamos?.

Que no digo que pueda ser, pero vamos, que como han comentado más arriba, esto es el telefono escacharrado y es el informe final de la investigacion el que dictaminara lo sucedido.

Yesus101112 escribió:

BeRReKà escribió:

PALOFIU escribió:La gente de bien nunca tendrá problemas.

La gente de bien católica y de derechas no tendrá ningún problema, la gente normal puede que sí.

Un táser se usa en una situación donde el individuo está muy agresivo y se le quiere reducir causando el menor daño posible, ya que para hacer eso por la fuerza hacen falta 3 o 4 policías forcejeando y eso si el tipo en cuestión no está medio fuerte, ni hablemos de si ha tomado drogas. Ninguna persona normal en presencia de la policía se comporta de forma agresiva (entendiendo que va a agredirle a él o a otra persona, no malas formas insultos etc.), todo el mundo estaría mucho más seguro si la policía llevase táser de dotación.

Pues como la fuerza, y hay veces que se utiliza de forma legitima y otras veces que no, que por suerte no son tantas, pero es muy iluso pensar que un cuerpo que tiene condenas por torturas, agresiones y demás lindezas va a utilizar el nuevo material de forma correcta cuando este no deja registros ni marcas, es demasiado tentador. Primero hace falta una limpieza, después hablaremos de tasers, de momento me parece un atropello.

Los táser han matado a demasiada gente como para que se los vendan a los policías bajo un aura de no letalidad. Causan dolor extremo, motivo por el cual pueden matar incluso a personas sanas.

Hicks-81 escribió:

santousen escribió:¿Y si es verdad, por qué miente el policía?

Por curiosidad he estado repasando las distintas noticias del dia de la muerte:

Según han confirmado fuentes de la Guardia Civil de Pontevedra, dos guardias acudieron a la casa alertados por el caso de malos tratos e intentaron tranquilizar al presunto maltratador. Pero el hombre no entraba en razón, hirió en la cara a uno de los agentes con un objeto punzante y e intentó atacar también a su compañero. Cuando intentaba reducirle, le disparó.

http://www.elmundo.es/espana/2015/08/26 ... b458c.html

Pero “la actitud violenta” del hombre, que clavó un cuchillo a un agente, llevó al otro a emplear su arma.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 44504.html

Lo ideal seria irse al comunicado oficial de la GC. Por que es perfectamente posible que lo de "cuchillo" lo interpretasen los periodistas.
De momento, como habras leido, es el informe de la propia GC el que habla del tenedor.

Según se ha conocido este martes el informe de la Guardia Civil ratifica la versión de que el batería usó un tenedor en sus ataques,

Cuando según los periodicos, la investigación dijo que el sanitario que los acompañaba dijo que era un cuchillo, ¿en que quedamos?.

Que no digo que pueda ser, pero vamos, que como han comentado más arriba, esto es el telefono escacharrado y es el informe final de la investigacion el que dictaminara lo sucedido.

Si me citas, cita entero, pero vamos que si antes en el hilo una persona con un ataque de locura era peor que una bomba atómica, ahora con un objeto punzante, que todo apunta que es un tenedor, no se a que será equivalente, pero no poder reducir a una persona con un jodido tenedor, 2 agentes que se les presupone preparados no habla muy bien de ellos.

Y lo del taser es lo que faltaba, cuando lleven microcámaras todas las horas en las que desarrollen su trabajo pues no me importará. Y con suspensión de empleo y sueldo si se la quitan.
Mientras tanto mejor nos quedarnos igual, que con la tontería de que piensan que no son mortales, igual se cargan a más de uno sólo por reducir de una forma más fácil a cualquiera.

Pues nada no pasa nada se continuará como hasta ahora, el que quiera dejarse matar allá el pero conmigo que no cuenten.

dark_hunter escribió:Los táser han matado a demasiada gente como para que se los vendan a los policías bajo un aura de no letalidad. Causan dolor extremo, motivo por el cual pueden matar incluso a personas sanas.

Además que vuelve mas imprudente tanto al policía como a la posible víctima. El primero le costará menos darle al gatillo y el segundo se atreverá a arriesgar más, por ser "no letal".

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:Los táser han matado a demasiada gente como para que se los vendan a los policías bajo un aura de no letalidad. Causan dolor extremo, motivo por el cual pueden matar incluso a personas sanas.

Además que vuelve mas imprudente tanto al policía como a la posible víctima. El primero le costará menos darle al gatillo y el segundo se atreverá a arriesgar más, por ser "no letal".

Pero vamos a ver, ¿os creeis que a la poli le gusta pegar calambrazos a la gente? Precisamente con el táser la probabilidad de que alguien muera es ínfima comparandola con un tiro, ante eso claro que se puede usar "más a la ligera", pero es que ahora en esas situaciones tienen que ser 8 policias para reducir a un drogado sin hacerle daño, con esto uno solo puede hacerle frente.

Si cualquier tio tiene un arma blanca el policía le va a disparar si representa una amenaza,es mejor que sea con un calambrazo en vez de una bala en el cuerpo.

Si soy un borracho y quiero reventar la cabeza a un policía, también preferiré jugármela si puedo pillar un calambrazo que si puedo pillar un balazo.

Gurlukovich escribió:Si soy un borracho y quiero reventar la cabeza a un policía, también preferiré jugármela si puedo pillar un calambrazo que si puedo pillar un balazo.

Ahora mismo puede hacer lo mismo, simplemente basta con que no lleve un arma.

Pero vamos, la mayoría de estos ataques no suelen ser premeditados ni racionales. Suelen ser en momentos de la emoción y la adrenalina.

Mientras ocurran cosas como las del vídeo que dejo aquí y no pase "nada" no creo que tengamos unas FCSE con el suficiente nivel para portar Tasers que podrían disparar sin miramientos.

Ojo, que veo venir a mas de uno, se que todos no son así, seguramente sean minoría, pero el corporativismo es mayoritario y si se intentan tapar cosas como esta no creo que estén preparados, para darles un Taser.

https://youtu.be/8Ir_RW4WvBA

Básicamente a eso me refería antes.

Los policías son los primeros en querer cámaras, ci ci

Kenny_666 escribió:jo, que veo venir a mas de uno, se que todos no son así, seguramente sean minoría, pero el corporativismo es mayoritario y si se intentan tapar cosas como esta no creo que estén preparados, para darles un Taser.

https://youtu.be/8Ir_RW4WvBA

La verdad esque los de ese vídeo no son muy espabilados. Hasta cogen y girar la cámara con total descaro

En el vídeo se llegan a ver 7 agentes ademas del que le zurra y ninguno hace absolutamente nada, solo el agresor y tres agentes mas fueron imputados, el resto pues nada pasaban por ahí y no vieron nada... si esto no es un problema a la hora de dotarlos de un Taser.

dark_hunter escribió:Básicamente a eso me refería antes.

Los policías son los primeros en querer cámaras, ci ci

Si tuviera que volver a salir de patrulla, o a tratar con el ciudadano (incluso a nivel de recoger denuncias en una oficina) preferiría 1000 veces antes llevar una cámara que grabase mi actuación, que un taser. Esto es como lo de poner cámaras en la calle. Por lo general, el que no tenga nada que ocultar, te dirá que sí. Pues con los policías lo mismo, si alguno te dice que no quiere llevar una cámara encima, es porque algo turbio hay.

Ojo, no vengais ahora con lo de "Pues bien que les jode que les graben con el móvil en plena actuación". Hablo de una cámara oficial que lleve el policía y solo se pueda consultar a instancias de un juez. No a un niñato grabando con el móvil para luego subirlo a youtube.

Si tuviera que volver a salir de patrulla, o a tratar con el ciudadano (incluso a nivel de recoger denuncias en una oficina) preferiría 1000 veces antes llevar una cámara que grabase mi actuación, que un taser. Esto es como lo de poner cámaras en la calle. Por lo general, el que no tenga nada que ocultar, te dirá que sí. Pues con los policías lo mismo, si alguno te dice que no quiere llevar una cámara encima, es porque algo turbio hay.

Yendo de patrulla porque ahí no puede haber tanto abuso porque es muy fácil que te pillen y te graben.

Pero cuando se lo llevan a un sitio cerrado mira lo poco que han tardado en girar la cámara y aquí no ha pasado nada.

Ojo, no vengais ahora con lo de "Pues bien que les jode que les graben con el móvil en plena actuación". Hablo de una cámara oficial que lleve el policía y solo se pueda consultar a instancias de un juez. No a un niñato grabando con el móvil para luego subirlo a youtube.

Pues era perfectamente legal hasta que salió la ley mordaza. Si no fuera por ellas varias palizas y muertes habrían pasado desapercibidas y contabilizadas como "trágicos accidentes".

Kenny_666 escribió:Mientras ocurran cosas como las del vídeo que dejo aquí y no pase "nada" no creo que tengamos unas FCSE con el suficiente nivel para portar Tasers que podrían disparar sin miramientos.

Ojo, que veo venir a mas de uno, se que todos no son así, seguramente sean minoría, pero el corporativismo es mayoritario y si se intentan tapar cosas como esta no creo que estén preparados, para darles un Taser.

https://youtu.be/8Ir_RW4WvBA

Es que encima son unos inútiles, le pega dos patadas con la cámara grabando, y luego uno se cosca después de las patadas y gira la cámara después. Hay que ser palurdo.

Drimcas escribió:

dark_hunter escribió:Básicamente a eso me refería antes.

Los policías son los primeros en querer cámaras, ci ci

Si tuviera que volver a salir de patrulla, o a tratar con el ciudadano (incluso a nivel de recoger denuncias en una oficina) preferiría 1000 veces antes llevar una cámara que grabase mi actuación, que un taser. Esto es como lo de poner cámaras en la calle. Por lo general, el que no tenga nada que ocultar, te dirá que sí. Pues con los policías lo mismo, si alguno te dice que no quiere llevar una cámara encima, es porque algo turbio hay.

Ojo, no vengais ahora con lo de "Pues bien que les jode que les graben con el móvil en plena actuación". Hablo de una cámara oficial que lleve el policía y solo se pueda consultar a instancias de un juez. No a un niñato grabando con el móvil para luego subirlo a youtube.

Vaya, como cambia la cosa. Si llevas una cámara guay, eso si, pero que te graben sin que te enteres no, que luego se pueden ver las cosas que se hacen mal, como bien ha dicho dark_hunter.

Drimcas escribió:

dark_hunter escribió:Básicamente a eso me refería antes.

Los policías son los primeros en querer cámaras, ci ci

Si tuviera que volver a salir de patrulla, o a tratar con el ciudadano (incluso a nivel de recoger denuncias en una oficina) preferiría 1000 veces antes llevar una cámara que grabase mi actuación, que un taser. Esto es como lo de poner cámaras en la calle. Por lo general, el que no tenga nada que ocultar, te dirá que sí. Pues con los policías lo mismo, si alguno te dice que no quiere llevar una cámara encima, es porque algo turbio hay.

Ojo, no vengais ahora con lo de "Pues bien que les jode que les graben con el móvil en plena actuación". Hablo de una cámara oficial que lleve el policía y solo se pueda consultar a instancias de un juez. No a un niñato grabando con el móvil para luego subirlo a youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=nWUltDEZ6jA

https://www.youtube.com/watch?v=pFLFaRRgI30

https://www.youtube.com/watch?v=o1GUNe0xV_A

https://www.youtube.com/watch?v=T3iPI70YPlM


¿Esto es lo que no quieres que suban? Los fotógrafos también que no echen fotos....

Ojos que no ven, violencia policial que no existe.

Putos desgraciados... y que haya gente que defienda a estos animales.

Supongamos un tío que se ponga enfrente de una comisaría, fotografie los vehículos que entran y tome notas.

No está haciendo ningún delito, pero evidentemente el tema apesta. Y ese es el tema.

amchacon escribió:Supongamos un tío que se ponga enfrente de una comisaría, fotografie los vehículos que entran y tome notas.

No está haciendo ningún delito, pero evidentemente el tema apesta. Y ese es el tema.

¿Que quieres decir que la ley mordaza la han sacado para evitar lo que comentas?
1Saludo