Un magistrado del Supremo pone en duda que el machismo esté detrás de la violencia de género

Uf, este va a seguir el camino de la juez Sanahuja y del juez Serrano por poner el duda la ideología del Jenaro y no bailarle el agua a la escoria feminazi, mal salafista les entre en sus casas. Valiente, pero suicida.

Razón no le falta.

Más que la fuerza física (que se compensa enseguida con cualquier tipo de arma) el problema es la dependencia económica, social y la normalizacion de obedecer y complacer al marido, que por suerte hoy en día ya no se enseña, pero que ha sido un lastre en nuestra sociedad hasta hace muy poco.

Simplificarlo todo a una diferencia de fuerza fisica me parece muy ignorante por parte del señor juez. Que tiene todo el derecho a opinar lo que quiera, no como yo, que por escribir esto ahora me empezara a citar gente insultandome.

Voy a por las palomitas.

pues digo yo que ni una cosa ni la otra, no? es decir... ni todas las muertes son por machismo, ni ninguna es por machismo. habra quien mate a su mujer por x motivo y habra quien mate a su mujer por ser mujer y sentirse dueño y señor de ella.

no obstante estoy de acuerdo con que la violencia debe tratarse como violencia y punto.

dani_el escribió:Más que la fuerza física (que se compensa enseguida con cualquier tipo de arma) el problema es la dependencia económica, social y la normalizacion de obedecer y complacer al marido, que por suerte hoy en día ya no se enseña, pero que ha sido un lastre en nuestra sociedad hasta hace muy poco.

Simplificarlo todo a una diferencia de fuerza fisica me parece muy ignorante por parte del señor juez. Que tiene todo el derecho a opinar lo que quiera, no como yo, que por escribir esto ahora me empezara a citar gente insultandome.

Voy a por las palomitas.

¡GILIPOLLAS! (no voy a ser quien te quite la ilusión )

Me parece una opinión razonable, al final la raíz de esa sumisión que han tenido las mujeres durante miles de años viene en gran parte de la fuerza física que tenemos por el hecho de ser hombres. Y hasta hace bien poco no se podía compensar con armas, cuando lo que se usaban eran espadas, garrotes y arcos (que quieras que no, hace falta una fuerza considerable en determinado tipo de tiros). Es un argumento tan cogido por los pelos que parece que la carrera armamentística ha supuesto una igualdad relativa entre hombres y mujeres, ¡qué majos son los fabricantes de armas!

Todo este problema tiene una sencilla solución y es juzgar por números en vez de por personas. Sin nombres ni fotos, sólo un número otorgado de forma aleatoria y que la justicia sea de una vez ciega y justa de verdad.

Si, si yo estoy completamente de acuerdo en no hacer del genero un agravante. Lo he dicho siempre.

No soluciona nada, por logica falla ya que no ataca la raíz del problema, los datos nos demuestran que las muertes no se han reducido y produce descontento en la sociedad por la sensacion de desigualdad que genera.


Yo siempre he sido partidario de las medidas preventivas, de garantizar la independencia economica y social de cada persona para que no se vea atrapada por su pareja. Si yo tengo plena capacidad de vivir por mi cuenta de manera independiente me podrás levantar la mano una vez... pero no dos.

dani_el escribió:Más que la fuerza física (que se compensa enseguida con cualquier tipo de arma) el problema es la dependencia económica, social y la normalizacion de obedecer y complacer al marido, que por suerte hoy en día ya no se enseña, pero que ha sido un lastre en nuestra sociedad hasta hace muy poco.

Simplificarlo todo a una diferencia de fuerza fisica me parece muy ignorante por parte del señor juez. Que tiene todo el derecho a opinar lo que quiera, no como yo, que por escribir esto ahora me empezara a citar gente insultandome.

Voy a por las palomitas.

No hay por que insultar, yo creo que si tiene bastante razon, por que la maldad se puede dar exactamente de igual forma en un hombre que en una mujer.

Que un hombre tenga mas fuerza si, es cierto, pero un cuchillo puede hacer el ataque de una mujer mortal...

La ignorancia va a venir dada por los radicales que quieren banalizar su opinion por que no le interesa al lobby en el que ejercen, y es aqui donde llega el verdadero machismo, aquellos que luchan contra el machismo, muchas veces usan la misma herramienta que lo planto en la sociedad, es decir el odio, desde luego el ser humano no es perfecto, y muy hipocrita.

Juez rectificando so pena de perder su empleo en 3,2,1...

puede que me equivoque pero creo que el sujeto está pensando con lógica...
nah, seguro estoy equivocado

Ya está La Sexta, como no, tirandosele al cuello

Le estan haciendo la entrevista mas capciosa 3 contra 1 que he visto en mucho tiempo. A niveles de Ana Pastor

Me está dando vergüenza Mamen Mendizabal y los 3 que la acompañan hoy, le están haciendo una encerrona al entrevistado...

k_nelon escribió:Me está dando vergüenza Mamen Mendizabal y los 3 que la acompañan hoy, le están haciendo una encerrona al entrevistado...

+1000 me estan dando un asco terrible

Ahora va a resultar que el machismo no existe señores!

Lo que asesina a las mujeres es el terrorismo machista. Razonando como esos seres que abusan de su pretendida autoridad contra la mujer al creerse amos y señores de "sus" chicas. El despotismo que ejercen sobre las mujeres viene de un pensamiento retrógrado enquistado en la base cultural de nuestra sociedad y que si no se endereza va a seguir campando a sus anchas y con reacciones como la de este juez, quien minimiza un fenomeno muy peligroso para generaciones futuras, no se ayuda a paliar este mal.

Entre el micromachismo y el machismo nos estamos cargando física y mentalmente a la mitad de la población, las mujeres.

marcelus90 escribió:Ahora va a resultar que el machismo no existe señores!

Lo que asesina a las mujeres es el terrorismo machista. Razonando como esos seres que abusan de su pretendida autoridad contra la mujer al creerse amos y señores de "sus" chicas. El despotismo que ejercen sobre las mujeres viene de un pensamiento retrógrado enquistado en la base cultural de nuestra sociedad y que si no se endereza va a seguir campando a sus anchas y con reacciones como la de este juez, quien minimiza un fenomeno muy peligroso para generaciones futuras, no se ayuda a paliar este mal.

Entre el micromachismo y el machismo nos estamos cargando física y mentalmente a la mitad de la población, las mujeres.

No se quien ha dicho eso, el juez este, desde luego que no

pantxo escribió:

marcelus90 escribió:Ahora va a resultar que el machismo no existe señores!

Lo que asesina a las mujeres es el terrorismo machista. Razonando como esos seres que abusan de su pretendida autoridad contra la mujer al creerse amos y señores de "sus" chicas. El despotismo que ejercen sobre las mujeres viene de un pensamiento retrógrado enquistado en la base cultural de nuestra sociedad y que si no se endereza va a seguir campando a sus anchas y con reacciones como la de este juez, quien minimiza un fenomeno muy peligroso para generaciones futuras, no se ayuda a paliar este mal.

Entre el micromachismo y el machismo nos estamos cargando física y mentalmente a la mitad de la población, las mujeres.

No se quien ha dicho eso, el juez este, desde luego que no

Y creo que nadie en el hilo, pero bueno... Allá cada cual con su comprensión lectora.

Alonso707 escribió:

pantxo escribió:

marcelus90 escribió:Ahora va a resultar que el machismo no existe señores!

Lo que asesina a las mujeres es el terrorismo machista. Razonando como esos seres que abusan de su pretendida autoridad contra la mujer al creerse amos y señores de "sus" chicas. El despotismo que ejercen sobre las mujeres viene de un pensamiento retrógrado enquistado en la base cultural de nuestra sociedad y que si no se endereza va a seguir campando a sus anchas y con reacciones como la de este juez, quien minimiza un fenomeno muy peligroso para generaciones futuras, no se ayuda a paliar este mal.

Entre el micromachismo y el machismo nos estamos cargando física y mentalmente a la mitad de la población, las mujeres.

No se quien ha dicho eso, el juez este, desde luego que no

Y creo que nadie en el hilo, pero bueno... Allá cada cual con su comprensión lectora.

me da igual que seas hombre o mujer te reviento igual ) pero si eres mujer me acusarán de machista por ser superior a ti.

muy buen postulado, lo único que quieren es ser ewl sexo débil asi que las principales machistas son ellas, yo no discrimino y me pagan en froma de discriminación, pues habrá que poner a cada uno en su lugar y los hombres como seres superiores deben dominar.

notese el sarcasmo.

El acoso al que se somete a una persona por dar su opinión sin ofender a nadie y de manera razonable, me parece repugnante.

Viva la libertad de expresión.

dani_el escribió:Más que la fuerza física (que se compensa enseguida con cualquier tipo de arma) el problema es la dependencia económica, social y la normalizacion de obedecer y complacer al marido, que por suerte hoy en día ya no se enseña, pero que ha sido un lastre en nuestra sociedad hasta hace muy poco.

Simplificarlo todo a una diferencia de fuerza fisica me parece muy ignorante por parte del señor juez. Que tiene todo el derecho a opinar lo que quiera, no como yo, que por escribir esto ahora me empezara a citar gente insultandome.

Voy a por las palomitas.

No lo simplifica a fuerza física, dice más motivos.

De hecho aunque lo que dices es cierto, es incluso más complejo, solo hay que ver la profesora universitaria que asesinaron hace poco, donde ella mantenía al marido.

El problema és que no hay interés por buscar las causas, de hecho se penaliza al que lo intenta. Y sin conocerlas, difícilmente se va a luchar contra ellas.

Lo que mas me ha gustado, es lo de todos somos iguales ante la ley y que el mismo delito tiene que tener la misma pena.

marcelus90 escribió:Ahora va a resultar que el machismo no existe señores! (Falacia del falso dilema)

Lo que asesina a las mujeres es el terrorismo machista(Soflama sobre algo que no existe). Razonando como esos seres que abusan de su pretendida autoridad contra la mujer al creerse amos y señores de "sus" chicas. El despotismo que ejercen sobre las mujeres viene de un pensamiento retrógrado enquistado en la base cultural de nuestra sociedad (otra soflama)y que si no se endereza va a seguir campando a sus anchas y con reacciones como la de este juez, quien minimiza (falacia del hombre de paja) un fenomeno muy peligroso para generaciones futuras, no se ayuda a paliar este mal. (La LIVG ha sido muy útil...ah no, que mueren las mismas)

Entre el micromachismo (si no son micromachismos, no son los auténticos) y el machismo nos estamos cargando física y mentalmente a la mitad de la población, las mujeres. (Sí, concretamente a 50 de 20.000.000 el año pasado, a este ritmo no duran ni 3 años)

Fixed.

Aparta de falacias y soflamas tienes algo que aportar?

Gracias.

dani_el escribió:Si, si yo estoy completamente de acuerdo en no hacer del genero un agravante. Lo he dicho siempre.

No soluciona nada, por logica falla ya que no ataca la raíz del problema, los datos nos demuestran que las muertes no se han reducido y produce descontento en la sociedad por la sensacion de desigualdad que genera.


Yo siempre he sido partidario de las medidas preventivas, de garantizar la independencia economica y social de cada persona para que no se vea atrapada por su pareja. Si yo tengo plena capacidad de vivir por mi cuenta de manera independiente me podrás levantar la mano una vez... pero no dos.

Pues yo estoy totalmente de acuerdo no tu mensaje. Pena que no sea la tónica de ninguno de los grandes partidos.

dani_el escribió:Yo siempre he sido partidario de las medidas preventivas, de garantizar la independencia economica y social de cada persona para que no se vea atrapada por su pareja. Si yo tengo plena capacidad de vivir por mi cuenta de manera independiente me podrás levantar la mano una vez... pero no dos.

Tú tal vez no, pero millones sí.

No podemos generalizar obviamente, ni todo es machismo, ni todo es por fuerza física, ni por dependencia económica o social.

Desconozco en qué sociedad vive alguna gente para seguir hablando de la normalización de la obediencia al marido, pero bueno.

Como bien citan el incidente de la maestra, ella mantenía a su agresor, ¿Qué sucede aquí entonces?, pueden ser muchas cosas, pero yo iría a por la dependencia y distorsión psicológica de la persona.

Muchas veces el agredido es incluso más fuerte físicamente que su agresor, en un mundo lógico y bajo legítima defensa podría pelear y escapar, pero en muchos casos el agresor es alguien muy importante para esta persona y simplemente adopta una actitud sumisa o bien es incapaz de hacerle daño a su agresor.

Esto pasa en cualquier persona independientemente de su sexo, ideología, raza, etc. Básicamente sólo necesitas estar obsesionado o enamorado de alguien para dejar fluir la distorsión que hacemos de una persona, dándole poder, atributos irreales, justificando sus acciones y demás.

No estoy 100% de acuerdo con el juez, pero es un gran paso hacia la cordura.

La mitad de la población dice JAJAJAJAJA

Éste es el nivel, Maribel. No me extraña lo fácil que convencen a la gente del enemigo único desde los medios, educación... viendo el sentido crítico imperante.

marcelus90 escribió:Ahora va a resultar que el machismo no existe señores!

Lo que asesina a las mujeres es el terrorismo machista. Razonando como esos seres que abusan de su pretendida autoridad contra la mujer al creerse amos y señores de "sus" chicas. El despotismo que ejercen sobre las mujeres viene de un pensamiento retrógrado enquistado en la base cultural de nuestra sociedad y que si no se endereza va a seguir campando a sus anchas y con reacciones como la de este juez, quien minimiza un fenomeno muy peligroso para generaciones futuras, no se ayuda a paliar este mal.

Entre el micromachismo y el machismo nos estamos cargando física y mentalmente a la mitad de la población, las mujeres.

Joder con la comprension lectora en miacelanea

Si un gay mata a su pareja es violencia de genero? Machista? Iluminame

marcelus90 escribió:Ahora va a resultar que el machismo no existe señores!

Lo que asesina a las mujeres es el terrorismo machista. Razonando como esos seres que abusan de su pretendida autoridad contra la mujer al creerse amos y señores de "sus" chicas. El despotismo que ejercen sobre las mujeres viene de un pensamiento retrógrado enquistado en la base cultural de nuestra sociedad y que si no se endereza va a seguir campando a sus anchas y con reacciones como la de este juez, quien minimiza un fenomeno muy peligroso para generaciones futuras, no se ayuda a paliar este mal.

Entre el micromachismo y el machismo nos estamos cargando física y mentalmente a la mitad de la población, las mujeres.

Tu mensaje parece sacado de un panfleto de femen.

marcelus90 escribió:Ahora va a resultar que el machismo no existe señores!

Lo que asesina a las mujeres es el terrorismo machista. Razonando como esos seres que abusan de su pretendida autoridad contra la mujer al creerse amos y señores de "sus" chicas. El despotismo que ejercen sobre las mujeres viene de un pensamiento retrógrado enquistado en la base cultural de nuestra sociedad y que si no se endereza va a seguir campando a sus anchas y con reacciones como la de este juez, quien minimiza un fenomeno muy peligroso para generaciones futuras, no se ayuda a paliar este mal.

Entre el micromachismo y el machismo nos estamos cargando física y mentalmente a la mitad de la población, las mujeres.

Aquí el único que sintoniza con machismos, y ve diferencias entre sexos, eres tu. El resto solo vemos personas.

luego ves esto
http://i.imgur.com/kkOFggN.png

y los comentarios desactivados...vaya...que cosas

y tengo que creerme todo lo que la prensa dice...y para mi esto es peor,pq una mujer se puede defender.Y EL NIÑO?

camperoliante escribió:luego ves esto
http://i.imgur.com/kkOFggN.png

y los comentarios desactivados...vaya...que cosas

y tengo que creerme todo lo que la prensa dice...y para mi esto es peor,pq una mujer se puede defender.Y EL NIÑO?

Que no sabes la situación que llevó a la mujer a esa decisión, una sociedad movida por el patriarcado y ella no vio otra salida.

@Wence-Kun o al punto de ver una manifa contra la violencia domestica Y LOS HOMBRES QUE MATAN A SUS HIJOS.....

Cuando por ejemplo en el 2015 ,de 23 infanticios, 16 los ejecutaron las madres...es decir...el 70%...y la toica es en esa proporcion año tras año

http://blogs.periodistadigital.com/boka ... -matan-mas


pero no...que "es que los hombres matan a sus hijos..." es istrionico el comportamiento de cierto sector femenino

Wence-Kun escribió:

dani_el escribió:Yo siempre he sido partidario de las medidas preventivas, de garantizar la independencia economica y social de cada persona para que no se vea atrapada por su pareja. Si yo tengo plena capacidad de vivir por mi cuenta de manera independiente me podrás levantar la mano una vez... pero no dos.

Tú tal vez no, pero millones sí.

No podemos generalizar obviamente, ni todo es machismo, ni todo es por fuerza física, ni por dependencia económica o social.

Desconozco en qué sociedad vive alguna gente para seguir hablando de la normalización de la obediencia al marido, pero bueno.

Como bien citan el incidente de la maestra, ella mantenía a su agresor, ¿Qué sucede aquí entonces?, pueden ser muchas cosas, pero yo iría a por la dependencia y distorsión psicológica de la persona.

Muchas veces el agredido es incluso más fuerte físicamente que su agresor, en un mundo lógico y bajo legítima defensa podría pelear y escapar, pero en muchos casos el agresor es alguien muy importante para esta persona y simplemente adopta una actitud sumisa o bien es incapaz de hacerle daño a su agresor.

Esto pasa en cualquier persona independientemente de su sexo, ideología, raza, etc. Básicamente sólo necesitas estar obsesionado o enamorado de alguien para dejar fluir la distorsión que hacemos de una persona, dándole poder, atributos irreales, justificando sus acciones y demás.

No estoy 100% de acuerdo con el juez, pero es un gran paso hacia la cordura.

Por desgracia lo de obediencia servil hacia el marido lo he visto más veces de las que me gustaría, a veces incluso en gente joven. Aunque como he dicho, cada vez va siendo menos y menos habitual. Por suerte.

Y ya se que puede haber mil casos, en estos casos suele haber dependencia económica pero como se que hay casos que no también he puesto "independencia social", es decir que no se sientan socialmente obligadas a vivir con su marido y a no separarse de él.

De todas formas, aunque le puede pasar a cualquiera, no negaras que ha sido siempre más frecuente en mujeres, y que lo sigue siendo hoy en día. Herencia de una sociedad machista que ha impuesto el dominio del hombre sobre la mujer durante siglos, si no milenios.

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:Más que la fuerza física (que se compensa enseguida con cualquier tipo de arma) el problema es la dependencia económica, social y la normalizacion de obedecer y complacer al marido, que por suerte hoy en día ya no se enseña, pero que ha sido un lastre en nuestra sociedad hasta hace muy poco.

Simplificarlo todo a una diferencia de fuerza fisica me parece muy ignorante por parte del señor juez. Que tiene todo el derecho a opinar lo que quiera, no como yo, que por escribir esto ahora me empezara a citar gente insultandome.

Voy a por las palomitas.

No lo simplifica a fuerza física, dice más motivos.

De hecho aunque lo que dices es cierto, es incluso más complejo, solo hay que ver la profesora universitaria que asesinaron hace poco, donde ella mantenía al marido.

El problema és que no hay interés por buscar las causas, de hecho se penaliza al que lo intenta. Y sin conocerlas, difícilmente se va a luchar contra ellas.

Es que en teoría se debe de juzgar la acción, y los motivos le agregan atenuantes o agravantes.

No es lo mismo que un paciente con graves problemas psíquiatricos mate a su esposa a que un hombre perfectamente sano y conciente asesine a su esposa por quedarse una herencia.

Por eso es importante conocer las causas y motivos de los hechos.

Hay que tener muy poquita vergüenza, o nada de empatía para decir lo que ha dicho este juez, o simple interés en invisibilizar un problema que existe, ahora resulta que la violencia hacia tu pareja es por mala convivencia, que se vaya el agresor ,se divorcie ,sino convives no hay posibilidad de mala convivencia,eso si, te quedas sin chacha,pareja sexual y saco de boxeo gratis donde quitarte las frustaciones.
Lo de la fuerza ya es de traca,la fuerza es la herramienta para someter al otro,no la causa, y lo de la maldad ya es cachondeo,claro que hay maldad en el machismo,subyugas a una persona ,física y mentalmente a tu voluntad,esta claro que bondad no hay.
Luego ya la gente victimizando a este juez, es el colmo del cinismo, solo hace falta pararse y mirar alrededor,para ver que la mayoría de la población femenina esta en clara desigualdad,pensar por ejemplo ¿quien lleva la mayoría de las tareas domesticas (eso si tiene suerte ,de normal las tiene todas) en las parejas que conocéis, o en vuestra propia relación amorosa?,¿quien se encarga de los cuidados de los niños y a los familiares enfermos? y esto es la punta del Iceberg,son tantos que da para una extensa bibliografía, significa eso que todas las mujeres son seres de luz,¡no!, pero no es cuestión de la personalidad individual de cada uno, sino una opresión cultural y social por el simple hecho de nacer mujer, como anteriormente han existido en la historia y tampoco han desaparecido del todo como el racismo o la xenofobia, los cuales también han y tiene negacionistas por que atentan sobre unos privilegios adquiridos sólo por nacer con unos rasgos y sexo concretos arbitrarios.

Salud.

Cuando un hombre pega a una mujer siempre el 100% de la veces, sin la menor duda es por machismo, por que se cree superior, por que su falocentrico pene le da el poder patriarcal, del mismo modo que cuando un blanco pega a un negro, siempre, el 100% de las veces es por racismo, por que su blanca piel le da el estatus superior.

¿no os dais cuenta de la memez que implica considerar el 100% de las veces que una agresion hombre a mujer es por machismo?, haceis mas daño que bien.

@dirtymagic
,sino convives no hay posibilidad de mala convivencia,eso si, te quedas sin chacha,pareja sexual y saco de boxeo gratis donde quitarte las frustaciones.

donde este un tio que paga pension,regala su casa para que su ex pareja se pinche al tio de turno en la casa que el esta pagando,que tenga las migajas del tiempo su hijo a pesar de pagrle hasta la vacinilla...

que no lo decimos todo ehhh picaron....


Lo de la fuerza ya es de traca,la fuerza es la herramienta para someter al otro,no la causa, y lo de la maldad ya es cachondeo,claro que hay maldad en el machismo,subyugas a una persona ,física y mentalmente a tu voluntad,esta claro que bondad no hay.

la fuerza es vital,pq si fuera al reves..verias que pasaria...me se de cierta hembra en el mundo animal,que aprovechando su diferencia de tamaño,con respeto al macho,tras follarselo,se lo come...la mantis...te suena?

¿quien lleva la mayoría de las tareas domesticas (eso si tiene suerte ,de normal las tiene todas) en las parejas que conocéis, o en vuestra propia relación amorosa?,¿quien se encarga de los cuidados de los niños y a los familiares enfermos?

presentame a esas tias,pq hasta la polla de conocer a tias donde me toca cocinar,fregar,e incluso planchar a mi..si esa es la liberacion,que pare el tren que yo me bajo.y si,yo me encargo del cuidado de mi hijo,pq mi ex...una mujer,ya sabes...esos seres de luz decidio abandonarlo todo,hijo incluido para pincharse a su primo


sino una opresión cultural y social por el simple hecho de nacer mujer,

mejor criminalizar a un tio por tener pene...donde vamos a parar

como anteriormente han existido en la historia y tampoco han desaparecido del todo como el racismo o la xenofobia, los cuales también han y tiene negacionistas por que atentan sobre unos privilegios adquiridos sólo por nacer con unos rasgos y sexo concretos arbitrarios.

lo unico que te puedo dar la razon


espero que no pienses asi,y solo digas esas gilipolleces a ver si te empotras a la tia de turno,pq si no....es que te falta mucho mundo.

dirtymagic escribió:Hay que tener muy poquita vergüenza, o nada de empatía para decir lo que ha dicho este juez, o simple interés en invisibilizar un problema que existe, ahora resulta que la violencia hacia tu pareja es por mala convivencia, que se vaya el agresor ,se divorcie ,sino convives no hay posibilidad de mala convivencia,eso si, te quedas sin chacha,pareja sexual y saco de boxeo gratis donde quitarte las frustaciones.
Lo de la fuerza ya es de traca,la fuerza es la herramienta para someter al otro,no la causa, y lo de la maldad ya es cachondeo,claro que hay maldad en el machismo,subyugas a una persona ,física y mentalmente a tu voluntad,esta claro que bondad no hay.
Luego ya la gente victimizando a este juez, es el colmo del cinismo, solo hace falta pararse y mirar alrededor,para ver que la mayoría de la población femenina esta en clara desigualdad,pensar por ejemplo ¿quien lleva la mayoría de las tareas domesticas (eso si tiene suerte ,de normal las tiene todas) en las parejas que conocéis, o en vuestra propia relación amorosa?,¿quien se encarga de los cuidados de los niños y a los familiares enfermos? y esto es la punta del Iceberg,son tantos que da para una extensa bibliografía, significa eso que todas las mujeres son seres de luz,¡no!, pero no es cuestión de la personalidad individual de cada uno, sino una opresión cultural y social por el simple hecho de nacer mujer, como anteriormente han existido en la historia y tampoco han desaparecido del todo como el racismo o la xenofobia, los cuales también han y tiene negacionistas por que atentan sobre unos privilegios adquiridos sólo por nacer con unos rasgos y sexo concretos arbitrarios.

Salud.

Pues yo soy el que cocína la mayoría de las veces en mi pareja, por no decir siempre, y cuido de mi padre enfermo yo solo.
Y la última vez que mire era un hombre.

Espero que todos los que apoyáis a este juez y su sesuda reflexión, cuando habléis de las víctimas masculinas os vayáis olvidando de la posibilidad de que ese maltrato ocurra, dado que el hombre físicamente es más fuerte.

En fin, ya veo que algunos compráis cualquier discurso, aunque mañana vayáis a defender lo contrario.

El señor juez necesita algo de formación, porque la reflexión que ha hecho es de una ignorancia del grado del Tribunal en el que desempeña su actividad. Pero claro, luego nos quejamos de cómo funciona la justicia porque los jueces son de coña.

No hay machismo, son los padres y la fuerza

Para que pararse a escuchar lo que ha dicho el juez en relacion a la fuerza si te lo puedes inventar para quedar bien...

Bostonboss escribió:Para que pararse a escuchar lo que ha dicho el juez en relacion a la fuerza si te lo puedes inventar para quedar bien...

¿Ha dado una rueda de prensa sobre star Wars?

¿Quieres decir que no ha dicho esto que en el fragmento aparece entrecomillado?

si la mujer tuviera la misma fuerza física que el hombre, no pasaría esto

¿Qué es lo que se supone que no sucedería?¿esto quiere decir que el hombre no puede ser víctima?

En fin, juntar filas cerca de este señor usando únicamente la figura jurídica que representa me parece muy mala estrategia para lo que soléis defender.

Ahora vendrá cuando dejarás de responder aludiendo a algún tipo de cansancio o a que ya has dicho todo lo que tenías que decir. Aunque seguirás contestando a otros, como de costumbre.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Bostonboss escribió:Para que pararse a escuchar lo que ha dicho el juez en relacion a la fuerza si te lo puedes inventar para quedar bien...

¿Ha dado una rueda de prensa sobre star Wars?

¿Quieres decir que no ha dicho esto que en el fragmento aparece entrecomillado?

si la mujer tuviera la misma fuerza física que el hombre, no pasaría esto

¿Qué es lo que se supone que no sucedería?¿esto quiere decir que el hombre no puede ser víctima?

Simplemente no pasaría que la mayoría de las victimas en una pareja sean las mujeres, de la misma forma que ocurre en mayor medida que una madre mate sus hijos pequeños que al revés. El fuerte somete al débil con más frecuencia. Si los dos tuvieran la misma fuerza, las cifras estarían más cuadradas (en serio tengo que explicar esto? )

Si hubieras visto, por ejemplo, la (patética) entrevista que le han hecho en La Secta o cualquier otra declaración suya, habrías visto, u oído, que no solo se refiere a eso, sino que además no indica que esa sea la única causa de subyugación.

Pero no permitas que la realidad te impida poner a parir a este señor por opinar lo contrario a ti. Seguro que ha visto menos juicios en su vida y sabe menos de leyes que los que les criticáis. Es obvio que necesita formación....

Bostonboss escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

Bostonboss escribió:Para que pararse a escuchar lo que ha dicho el juez en relacion a la fuerza si te lo puedes inventar para quedar bien...

¿Ha dado una rueda de prensa sobre star Wars?

¿Quieres decir que no ha dicho esto que en el fragmento aparece entrecomillado?

si la mujer tuviera la misma fuerza física que el hombre, no pasaría esto

¿Qué es lo que se supone que no sucedería?¿esto quiere decir que el hombre no puede ser víctima?

Simplemente no pasaría que la mayoría de las victimas en una pareja sean las mujeres, de la misma forma que ocurre en mayor medida que una madre mate sus hijos pequeños que al revés. El fuerte somete al débil con más frecuencia. Si los dos tuvieran la misma fuerza, las cifras estarían más cuadradas (en serio tengo que explicar esto? )

Si hubieras visto, por ejemplo, la (patética) entrevista que le han hecho en La Secta o cualquier otra declaración suya, habrías visto, u oído, que no solo se refiere a eso, sino que además no indica que esa sea la única causa de subyugación.

Pero no permitas que la realidad te impida poner a parir a este señor por opinar lo contrario a ti. Seguro que ha visto menos juicios en su vida y sabe menos de leyes que los que les criticáis. Es obvio que necesita formación....

En tu línea, como siempre.

Yo comento el artículo del hilo, no me he visto la película no he leído la biografía del señor en cuestión.

¿Entonces, según este señor, además de la LIVG hay que eliminar la ley de protección del menor, las de los animales y las de racismo/xenofobia? Si pegas a un hombre por ser negro no debería de haber agravante por racismo, ¿eso quiere decir el genio del Supremo? ¿O eso lo veis absurdo?

Entiendo que si todos debemos ser juzgados con las mismas penas, los menores no deben tener privilegios por ser mejores, ni los animales por ser animales, todos iguales sin tener en cuenta ninguna diferencia, ¿verdad?

En manos de cuánto irresponsable que tenemos esté país.

En mi linea de informarme antes de hablar. Efectivamente.

La comparacion con los negros y el racismo solo seria valida si TODAS las agresiones de un blanco a un negro fueran por motivos racistas. Cosa que no es

La LIVG da por sentado que TODAS las agresiones y muertes de mujeres son machistas. Eso es lo que critica este juez.

Por cierto,comparas a las mujeres con animales y niños por su capacidad mental, madurez o por otra cosa?

Es porque igual como pienso que son tan maduras y capaces como los hombres y por ello les exijo mismos derechos y obligaciones, igual no lo estoy haciendo bien. Igual las debo poner al mismo nivel que un niño de 12 años o un bull terrier

Yo solamente fuí testigo de una agresión dentro del ámbito de pareja, y curiosamente fué quien mas fuerza de los dos tenía.

No me parece tan inconcebible: Alguien inestable que posee fuerza, puede agredir.

En el caso de los hombres no es inestabilidad + fuerza, sino machismo falocéntrico + fuerza. Por defecto.

Muy coherente todo.

camperoliante escribió:@dirtymagic
,sino convives no hay posibilidad de mala convivencia,eso si, te quedas sin chacha,pareja sexual y saco de boxeo gratis donde quitarte las frustaciones.

donde este un tio que paga pension,regala su casa para que su ex pareja se pinche al tio de turno en la casa que el esta pagando,que tenga las migajas del tiempo su hijo a pesar de pagrle hasta la vacinilla...

que no lo decimos todo ehhh picaron....

Picarón tú ,que pones un caso personal concreto como algo común.
¿Por que no explicas el porque pagas pensión y le regalas la casa?¿es posible que no sea a ella sino a tú hijo?.
¿no puede tener vida sexual por que vive en tú ex-casa?,¿por ser tú ex-mujer?,que más te da a quien se folle o se deje de follar o ¿tú le pides permiso para follar?.
¿Esta mal alimentado,sucio,la ropa le queda pequeña,no va al colegio,vive en una vivienda en condiciones de insalubilidad?,si es afirmativo,no se a que tardas en denunciarla a servicios sociales, estoy seguro que te darán la custodia de tú hijo,y no tendrás que pasar pensión,y podrás vivir en la casa que vive tu hijo, es decir tú ex-casa, si al contrario lo que pregunto es negativo,te puedo asegurar que mantener una criatura y una casa limpia ,no se hace con "migajas de tiempo", y a no ser que pagues una pensión de más de 600€ ,no creo que tú ex no trabaje.

camperoliante escribió:Lo de la fuerza ya es de traca,la fuerza es la herramienta para someter al otro,no la causa, y lo de la maldad ya es cachondeo,claro que hay maldad en el machismo,subyugas a una persona ,física y mentalmente a tu voluntad,esta claro que bondad no hay.

la fuerza es vital,pq si fuera al reves..verias que pasaria...me se de cierta hembra en el mundo animal,que aprovechando su diferencia de tamaño,con respeto al macho,tras follarselo,se lo come...la mantis...te suena?

Esta si que es buena,supongo que biólogo no eres, y que no te interesa lo más mínimo excepto para soltar semejante excusa, por que lo de ser seres racionales y no instintivos no lo saltamos,¿no?,y en la mayoría de insectos la hembra es más grande,al igual que algunas aves,donde son más pequeñas son en los mamíferos, y si el día que viste el documental de la 2 sobre la Mantis Religiosa ,hubieses escuchado en vez de quedarte con lo que te interesaba sabrías que se ese comportamiento se da muy raramente en libertad https://es.wikipedia.org/wiki/Mantis_religiosa#Reproducci.C3.B3n , y por supuesto no es el 65% de las causas de muerte violenta, como si pasa en los humanos con la violencia de genero.

camperoliante escribió: ¿quien lleva la mayoría de las tareas domesticas (eso si tiene suerte ,de normal las tiene todas) en las parejas que conocéis, o en vuestra propia relación amorosa?,¿quien se encarga de los cuidados de los niños y a los familiares enfermos?

presentame a esas tias,pq hasta la polla de conocer a tias donde me toca cocinar,fregar,e incluso planchar a mi..si esa es la liberacion,que pare el tren que yo me bajo.y si,yo me encargo del cuidado de mi hijo,pq mi ex...una mujer,ya sabes...esos seres de luz decidio abandonarlo todo,hijo incluido para pincharse a su primo

Espera, supongo que habrás pedido permiso a tú ex-pareja para tener relaciones sexuales con otras personas,no vaya a ser que se moleste igual que a ti te molesta que las tenga ella, a no que ella es una puta y tú un galán pichabrava,que lapsus.
Increíble,donde se a visto que un hombre tenga que hacer las tareas de su propio hogar,donde habita, si antes lo hacían los duendes,¡ y planchar! ,en que tipo de sociedad vivimos donde un hombre se tiene que enfrentar a ese artilugio del demonio llamado PLANCHA,claramente vulnera los derechos humanos.
Tú no te quieres bajar del tren ,quieres que retroceda hasta la época de magia y espada,donde los duendes hacían las tareas de la casa, y mujeres turjentes que después de enfrentarse a la temible PLANCHA ,te hacia un estofado y complacía nuestras fantasías sexuales toda la noche mientras nos baña la luz de la luna.
En que quedamos,que tú mujer no le hace caso a tu hijo, o que lo abandonado, por que dudo que viva en tú ex-casa y pases una pensión si no tiene la custodia de tú hijo,a quien abandono es a ti asúmelo y si piensas que el hecho de que su pareja o el que se tiro después de cortar contigo,sea su primo te va dar validez en tus postulados...,supongo que si se hubiera ido con el panadero,¿te los quitaría?.
Que te deje tú pareja duele,sean cual sean las circunstancias,sinceramente pasa pagina y disfruta de tú hijo en los permisos, el resentimiento que tienes sólo hace que actúes irracionalmente,y airees temas personales en un foro público.

camperoliante escribió: sino una opresión cultural y social por el simple hecho de nacer mujer,

mejor criminalizar a un tio por tener pene...donde vamos a parar

¿Te criminalizán por tener pene?¿quien?¿el feminismo? o¿la sociedad que cuándo hay un violador suelto dice que no salgan las mujeres de sus casas o que vayan acompañadas?o¿la misma sociedad que dice que una mujer vestida provocativamente, esta pidiendo que la violen,como si los hombres no nos pudiésemos contener sexualmente? dando a entender que es algo natural e irreversible, en vez de algo cultural y social como defiende el feminismo,y por tanto se pueda educar.

camperoliante escribió: como anteriormente han existido en la historia y tampoco han desaparecido del todo como el racismo o la xenofobia, los cuales también han y tiene negacionistas por que atentan sobre unos privilegios adquiridos sólo por nacer con unos rasgos y sexo concretos arbitrarios.

lo unico que te puedo dar la razon

espero que no pienses asi,y solo digas esas gilipolleces a ver si te empotras a la tia de turno,pq si no....es que te falta mucho mundo.[/quote]

Espero sinceramente que no cambies de pensar y de actuar,por el simplemente hecho de poder meterla en caliente,sino eres honesto con las personas con las que quieres intimar,¿como pretendes que se queden cuando dejas de fingir?.

Salud.

dirtymagic escribió:Hay que tener muy poquita vergüenza, o nada de empatía para decir lo que ha dicho este juez, o simple interés en invisibilizar un problema que existe, ahora resulta que la violencia hacia tu pareja es por mala convivencia, que se vaya el agresor ,se divorcie ,sino convives no hay posibilidad de mala convivencia,eso si, te quedas sin chacha,pareja sexual y saco de boxeo gratis donde quitarte las frustaciones.
Lo de la fuerza ya es de traca,la fuerza es la herramienta para someter al otro,no la causa, y lo de la maldad ya es cachondeo,claro que hay maldad en el machismo,subyugas a una persona ,física y mentalmente a tu voluntad,esta claro que bondad no hay.
Luego ya la gente victimizando a este juez, es el colmo del cinismo, solo hace falta pararse y mirar alrededor,para ver que la mayoría de la población femenina esta en clara desigualdad,pensar por ejemplo ¿quien lleva la mayoría de las tareas domesticas (eso si tiene suerte ,de normal las tiene todas) en las parejas que conocéis, o en vuestra propia relación amorosa?,¿quien se encarga de los cuidados de los niños y a los familiares enfermos? y esto es la punta del Iceberg,son tantos que da para una extensa bibliografía, significa eso que todas las mujeres son seres de luz,¡no!, pero no es cuestión de la personalidad individual de cada uno, sino una opresión cultural y social por el simple hecho de nacer mujer, como anteriormente han existido en la historia y tampoco han desaparecido del todo como el racismo o la xenofobia, los cuales también han y tiene negacionistas por que atentan sobre unos privilegios adquiridos sólo por nacer con unos rasgos y sexo concretos arbitrarios.

Salud.

¿Y por esto que cuentas hay que hacer leyes desiguales que criminalizan a las personas dependiendo de si son hombres o mujeres?
La LIVG se ha cargado el derecho de presunción de inocencia y se ha llevado el Art. 14 por delante, ese que dice "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=14&tipo=2

HANNIBAL SMITH escribió:

dirtymagic escribió:Hay que tener muy poquita vergüenza, o nada de empatía para decir lo que ha dicho este juez, o simple interés en invisibilizar un problema que existe, ahora resulta que la violencia hacia tu pareja es por mala convivencia, que se vaya el agresor ,se divorcie ,sino convives no hay posibilidad de mala convivencia,eso si, te quedas sin chacha,pareja sexual y saco de boxeo gratis donde quitarte las frustaciones.
Lo de la fuerza ya es de traca,la fuerza es la herramienta para someter al otro,no la causa, y lo de la maldad ya es cachondeo,claro que hay maldad en el machismo,subyugas a una persona ,física y mentalmente a tu voluntad,esta claro que bondad no hay.
Luego ya la gente victimizando a este juez, es el colmo del cinismo, solo hace falta pararse y mirar alrededor,para ver que la mayoría de la población femenina esta en clara desigualdad,pensar por ejemplo ¿quien lleva la mayoría de las tareas domesticas (eso si tiene suerte ,de normal las tiene todas) en las parejas que conocéis, o en vuestra propia relación amorosa?,¿quien se encarga de los cuidados de los niños y a los familiares enfermos? y esto es la punta del Iceberg,son tantos que da para una extensa bibliografía, significa eso que todas las mujeres son seres de luz,¡no!, pero no es cuestión de la personalidad individual de cada uno, sino una opresión cultural y social por el simple hecho de nacer mujer, como anteriormente han existido en la historia y tampoco han desaparecido del todo como el racismo o la xenofobia, los cuales también han y tiene negacionistas por que atentan sobre unos privilegios adquiridos sólo por nacer con unos rasgos y sexo concretos arbitrarios.

Salud.

¿Y por esto que cuentas hay que hacer leyes desiguales que criminalizan a las personas dependiendo de si son hombres o mujeres?
La LIVG se ha cargado el derecho de presunción de inocencia y se ha llevado el Art. 14 por delante, ese que dice "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=14&tipo=2

Me encanta cuando citan la constitución,ese documento,que gracias a el vivimos en el paraíso socialista donde todos tienen trabajo ,vivienda y donde nadie esta discriminado, a no que es al revés ,eso sí,si sacan una ley para intentar atajar un problema concreto, el cual es que más del 90% de las muertes violentas que padecen las mujeres son en manos de hombres,lo agitarán y pedirán que se cumpla,es más como afecta a su sexo, harán hincapié en un párrafo en concreto "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." ,eso sí, cuando la discriminación social y cultural (y no de una ley en concreto,con unas causas concretas) afecta al sexo contrario,son unas victimistas,feminazis y cortapenes, adictas a poner denuncias falsas.

Salud.

Mamen Mendizabal en su línea habitual de acoso y derribo. Me pregunto qué contactos e influencias tiene esta persona en La Sexta para hacer lo que hace que de profesional tiene poco por no decir nada.