Un par de pantalones es 1 o 2 prendas?[Jackie Chan se manifiesta]

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6…19
Encuesta
Un par de pantalones es 1 o 2 prendas?
23%
207
49%
434
1%
7
1%
8
1%
10
25%
225
Hay 891 votos.
Ver ordenados

AkrosRockBell escribió:
Madoka_kaname escribió:No, es completamente diferente, tú dices que pantalón proviene de una lengua germánica, y yo claramente te digo que no, puesto que pantalón proviene de lenguas románicas como el francés y el italiano.

para variar me demuestras que lees lo que te sale de los cojones http://www.elotrolado.net/hilo_un-par-de-pantalones-es-1-o-2-prendas_1929504_s80#p1733478284

Tú mismo das a entender que no sabes bien cómo lo usan los franceses.
Madoka_kaname escribió:
AkrosRockBell escribió:
Madoka_kaname escribió:No, es completamente diferente, tú dices que pantalón proviene de una lengua germánica, y yo claramente te digo que no, puesto que pantalón proviene de lenguas románicas como el francés y el italiano.

para variar me demuestras que lees lo que te sale de los cojones http://www.elotrolado.net/hilo_un-par-de-pantalones-es-1-o-2-prendas_1929504_s80#p1733478284

Tú mismo das a entender que no sabes bien cómo lo usan los franceses.

lo que tu digas para variar campeona, pero tus razonamientos y tu capacidad lectora ya me han dejado claro en varias ocasiones que no sabes ni lo que escribes ni lees lo que los demás ponen.
largeroliker escribió:
ReinLOL escribió:por curiosidad, gafas se puede usar en singular? una gafa?

Un ocular, ¿no? Una de las lentes.

Pero vamos, el problema es por donde veáis el pantalón. Veis para dos piernas y decís que un par es una prenda, pero...por arriba sólo tiene una abertura XD ¿O es que por tener dos piernas es como un 2x1? Cuánto daño ha hecho el Carrefour [qmparto]

Un pantalón, una falda (1), Un par de pantalones, un par de faldas (2).


si para ti un par de pantalones son dos prendas, y un pantalon solo uno, un par de gafas cuantas "prendas" son? dos? como te referirias a SOLO una "prenda"?
Y yo personalmente no encuentro otra forma definida de referirme a una sola prenda usando la palabra en plural que no sea, "un par de pantalones".

¿Me dejas unos pantalones, que me he manchado de pintura?

Par de toda la vida es 2 y la definición de pantalones es clara, prenda de ropa formada por dos perneras (que no pantalones).

Ya no es que lo diga la RAE, pues en la RAE hay muchísimas patadas al diccionario que al final se han aceptado, es puro sentido común. De otro modo das lugar a la ambigüedad, como ya se ha visto reflejado en este hilo, que la gran mayoría de la gente entiende otra cosa diferente a la que querías decir.

si para ti un par de pantalones son dos prendas, y un pantalon solo uno, un par de gafas cuantas "prendas" son? dos? como te referirias a SOLO una "prenda"?

Son dos, evidentemente. Me referiría con "unas gafas", como con el pantalón.
(mensaje borrado)
dark_hunter escribió:
Y yo personalmente no encuentro otra forma definida de referirme a una sola prenda usando la palabra en plural que no sea, "un par de pantalones".

¿Me dejas unos pantalones, que me he manchado de pintura?

Par de toda la vida es 2 y la definición de pantalones es clara, prenda de ropa formada por dos perneras (que no pantalones).

Ya no es que lo diga la RAE, pues en la RAE hay muchísimas patadas al diccionario que al final se han aceptado, es puro sentido común. De otro modo das lugar a la ambigüedad, como ya se ha visto reflejado en este hilo, que la gran mayoría de la gente entiende otra cosa diferente a la que querías decir.

si para ti un par de pantalones son dos prendas, y un pantalon solo uno, un par de gafas cuantas "prendas" son? dos? como te referirias a SOLO una "prenda"?

Son dos, evidentemente. Me referiría con "unas gafas", como con el pantalón.


Pero es patada al diccionario porque lo dices tu.

Porque lo de pantalones es más viejo que la tos. Ya en italiano, segun he leido en el hilo, era pantaloni, osease, un plural.

De hecho yo creo que la patada al diccionario es que un par de pantalones se consideren dos, y la RAE admite la ambiguedad.

Pero aqui todo son creencias. Por desgracia dudo que ni siquiera la RAE lo tenga del todo claro.
dani_el escribió:
dark_hunter escribió:
Y yo personalmente no encuentro otra forma definida de referirme a una sola prenda usando la palabra en plural que no sea, "un par de pantalones".

¿Me dejas unos pantalones, que me he manchado de pintura?

Par de toda la vida es 2 y la definición de pantalones es clara, prenda de ropa formada por dos perneras (que no pantalones).

Ya no es que lo diga la RAE, pues en la RAE hay muchísimas patadas al diccionario que al final se han aceptado, es puro sentido común. De otro modo das lugar a la ambigüedad, como ya se ha visto reflejado en este hilo, que la gran mayoría de la gente entiende otra cosa diferente a la que querías decir.

si para ti un par de pantalones son dos prendas, y un pantalon solo uno, un par de gafas cuantas "prendas" son? dos? como te referirias a SOLO una "prenda"?

Son dos, evidentemente. Me referiría con "unas gafas", como con el pantalón.


Pero es patada al diccionario porque lo dices tu.

Porque lo de pantalones es más viejo que la tos. Ya en italiano, segun he leido en el hilo, era pantaloni, osease, un plural.

De hecho yo creo que la patada al diccionario es que un par de pantalones se consideren dos, y la RAE admite la ambiguedad.

Pero aqui todo son creencias. Por desgracia dudo que ni siquiera la RAE lo tenga del todo claro.

Y según tú no es una patada al diccionario lo tuyo.
Exacto, aqui todos hablamos de lo que creemos.

Pero ya que nadie pertenecemos a la RAE y está no parece aclarar el tema, no podemos saber cual es la postura oficial de la organización que se considera oficial de la Lengua Española.
ReinLOL escribió:
largeroliker escribió:
ReinLOL escribió:por curiosidad, gafas se puede usar en singular? una gafa?

Un ocular, ¿no? Una de las lentes.

Pero vamos, el problema es por donde veáis el pantalón. Veis para dos piernas y decís que un par es una prenda, pero...por arriba sólo tiene una abertura XD ¿O es que por tener dos piernas es como un 2x1? Cuánto daño ha hecho el Carrefour [qmparto]

Un pantalón, una falda (1), Un par de pantalones, un par de faldas (2).


si para ti un par de pantalones son dos prendas, y un pantalon solo uno, un par de gafas cuantas "prendas" son? dos? como te referirias a SOLO una "prenda"?

Lo he dicho antes. Un par de gafas es una única prenda, porque se está refiriendo al par de lentes que llevan las gafas. Una de ellas podría llamarse ocular o lente.

El pantalón es un único trozo de tela, que empieza con una entrada y termina con dos salidas para las piernas y pies. Las gafas, en cambio no son más que la unión de dos lentes.
dani_el escribió:la RAE admite la ambiguedad.

Pero aqui todo son creencias. Por desgracia dudo que ni siquiera la RAE lo tenga del todo claro.


asi es
el uso del par de pantalones y par de gafas (o tijeras) es por UNA misma razon y esta posteado anteriormente
del mismo modo que dos perneras forman un pantalon, dos lentes forman una "gafa".

el problema viene porque la rae admite el uso de pantalon de forma singular y referirse a ella como prenda individualmente por lo que la frase de un par de pantalones es ambigua

un PAR DE PANATALONES
un par de PANTALONES

cosa que no ocurre con las gafas, pues no puedes decir una gafa ni una gafas

y antes de que lo diga nadie
-deme unas gafas
-cuantas?
-una
-una gafas?
-unas gafas
-cuantas?
Pero si lo he dicho antes! [carcajad]
"Gafa" No existe. Gafa es la unión de DOS lentes. Por eso siempre se usa "de par en par".
largeroliker escribió:Pero si lo he dicho antes! [carcajad]
"Gafa" No existe. Gafa es la unión de DOS lentes. Por eso siempre se usa "de par en par".

"Gafa" sí existe y es perfectamente válido. Se puede decir en singular o en plural, igual que pantalón.

gafa.
1. f. Anteojos que se sujetan a las orejas o de alguna manera por detrás de la cabeza. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.


pantalón.
1. m. Prenda de vestir que se ajusta a la cintura y llega generalmente hasta el pie, cubriendo cada pierna separadamente. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.


"Un par de pantalones" puede significar 1 pantalón (1 prenda) o 2 pantalones (2 prendas). Igualmente, "un par de gafas" puede ser 1 gafa o 2 gafas. Puede ser las dos cosas, por lo tanto es una expresión ambigua. Para referirnos a una sola prenda es preferible decir "un pantalón" o "unos pantalones" porque así ya se sabe que quieres decir uno.
Un par de pantalones lógicamente son 2, aquí y en la luna.
para mi, un par de pantalones son 2 prendas
El diccionario dice que ciertas palabras, significan lo mismo en singular que en plural: eso no da pie para que si numeramos los objetos, la interpretación sobre el número sea ambigua, por que repito, está hablando de significado, simplemente.

Para la RAE pantalón o pantalones hace referencia a "Prenda de vestir que se ajusta a la cintura y llega generalmente hasta el pie, cubriendo cada pierna separadamente"

Si yo tengo un par de pantalones, estoy contando el número de pares que tengo del objeto que sea (tan fácil como modificar la frase diciendo que tienes dos: tengo dos pares de pantalones, para ver ese detalle) y diciendo por tanto que tengo un par (2) de prendas de vestir, no una.

Mas claro, agua :p
Elijah está baneado por "Clon de usuario baneado"
Pantalones, plural, dos o mas.
Par, dos.
Pantalon, singular.
Singular, es la unidad minima.

Un par de pantalones son 2 prendas, dos pantalones de toda la vida.
Un par de gafas son 2 gafas.
No veo el dilema.
Yo lo que no entiendo es que discernáis entre "tengo un par de pantalones" y "tengo dos pantalones", cuando la definición de par es clara (y ya no por la RAE, sino por nuestro propio uso). Conjunto de dos cosas. Si decís "es un conjunto de dos pantalones", ¿entendéis también una única prenda? ¿O el par aquí supone un significado diferente y totalmente nuevo?
Armin Tamzarian escribió:Yo lo que no entiendo es que discernáis entre "tengo un par de pantalones" y "tengo dos pantalones", cuando la definición de par es clara (y ya no por la RAE, sino por nuestro propio uso). Conjunto de dos cosas. Si decís "es un conjunto de dos pantalones", ¿entendéis también una única prenda? ¿O el par aquí supone un significado diferente y totalmente nuevo?

después de 17 páginas parece que al fin te das cuenta de que aquí la discusión está en el uso de par, no en pantalón/pantalones
AkrosRockBell escribió:después de 17 páginas parece que al fin te das cuenta de que aquí la discusión está en el uso de par, no en pantalón/pantalones

Si me he dado cuenta desde el principio. Por eso digo que no tiene sentido. El uso de "un par de" es igual que el uso de "dos" o el uso de "un conjunto de dos". Pero igual. Si me piden que compre una docena de huevos puedo comprar dos sextetos, doce huevos individuales, o seis pares de huevos. Siempre serán doce huevos individuales. Del mismo modo, si hablamos de un par de pantalones, entiendo que es un pantalón + otro pantalón. Si hablamos de una docena de pantalones, hablaremos de doce pantalones (o doce pares de pantalones, tal como lo entendéis vosotros). No veo la razón por la que "par" deba recibir un tratamiento distinto al resto de palabras que suponen un conjunto de un número determinado de cosas.
Armin Tamzarian escribió:
AkrosRockBell escribió:después de 17 páginas parece que al fin te das cuenta de que aquí la discusión está en el uso de par, no en pantalón/pantalones

Si me he dado cuenta desde el principio. Por eso digo que no tiene sentido. El uso de "un par de" es igual que el uso de "dos" o el uso de "un conjunto de dos". Pero igual. Si me piden que compre una docena de huevos puedo comprar dos sextetos, doce huevos individuales, o seis pares de huevos. Siempre serán doce huevos individuales. Del mismo modo, si hablamos de un par de pantalones, entiendo que es un pantalón + otro pantalón. Si hablamos de una docena de pantalones, hablaremos de doce pantalones (o doce pares de pantalones, tal como lo entendéis vosotros). No veo la razón por la que "par" deba recibir un tratamiento distinto al resto de palabras que suponen un conjunto de un número determinado de cosas.



Pero a lo mejor en el uso concreto de "un par de pantalones", se refiere a un par de perneras. Es un uso historico de la palabra pantalones como un conjunto de dos cosas. Aunque luego sean un objeto unico.

Y a lo mejor depende de las zonas y como haya evolucionado el uso de la expresion, y en otras zonas se ha adaptado a que un par de pantalones son dos, pero aqui por ejemplo si quieres pedir dos pantalones dirias dos pares de pantalones.
dani_el escribió:Pero a lo mejor en el uso concreto de "un par de pantalones", se refiere a un par de perneras. Es un uso historico de la palabra pantalones como un conjunto de dos cosas. Aunque luego sean un objeto unico.

Y a lo mejor depende de las zonas y como haya evolucionado el uso de la expresion, y en otras zonas se ha adaptado a que un par de pantalones son dos, pero aqui por ejemplo si quieres pedir dos pantalones dirias dos pares de pantalones.

Pantalón y pernera hacen referencia a dos cosas distintas. Si dices "arréglame esta pernera" estás diciendo que de este pantalón quieres que te arreglen esta pernera. Si dices "arréglame este pantalón" te refieres a su conjunto.

¿Si dices "un par de tijeras" o "un par de alicates" también te refieres a un objeto? Lo de las gafas es un poco más complejo, y creo que la culpa la tiene la publicidad. "Las segundas gafas" habría sido correctísimo, "el segundo par de gafas" me parece una sobrecorrección.

Y sí, igual depende de la zona. En Madrid el uso habitual es el que yo le doy.
La gente tirándose los trastos a la cabeza por unas "palabrejas"... Increíble xD
Yo nunca he oído la expresión "un par de pantalones" para referirse a una sola prenda, para eso se usa el singular "pantalón" para nombrar a la prenda que cubre las dos piernas.
El lenguaje no es una "ciencia exacta", hay muchas ambiguedades aunque en este caso lo mas correcto sería que un par de pantalones se refiere a dos prendas
pantalón.
(Del fr. pantalon).
1. m. Prenda de vestir que se ajusta a la cintura y llega generalmente hasta el pie, cubriendo cada pierna separadamente. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.

Según la RAE el significado en plural y en singular es el mismo y no necesariamente denomina cantidad. Ya que se da por supuesto que viene en pares, si alguien tiene un pantalón para una sola pierna, eso no es un pantalón... es medio, del mismo modo palabras ya comentadas como tijeras o gafas, también son validas en singular. (Si, gafa es válido segun la RAE y no significa que sólo sea para un ojo, ya que a eso se le llama monóculo).

Fin de la cita.
Guybru5h escribió:Según la RAE el significado en plural y en singular es el mismo (...)



Justamente. Pasa igual que con el Diccionario Parlamentario, en lo que se refiere al término "dinero" y su plural "maletines". Ambos se usan indistintamente para referirse al mismo concepto (el soborno).
Deschamps escribió:
Guybru5h escribió:Según la RAE el significado en plural y en singular es el mismo (...)



Justamente. Pasa igual que con el Diccionario Parlamentario, en lo que se refiere al término "dinero" y su plural "maletines". Ambos se usan indistintamente para referirse al mismo concepto (el soborno).



[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
dani_el escribió:Lo de los piminentos no me vale, "pimiento" no se puede usar indistintamente en plural o singular :o

Media docena de pantalones son 6 pantalones, por supuesto.

Y yo personalmente no encuentro otra forma definida de referirme a una sola prenda usando la palabra en plural que no sea, "un par de pantalones".

Estas diciendo que quieres UN, un, uno solo uno. Par de pantalones, un objeto que como amablemente nos indica la RAE en singular es igual que en plural.

Y aqui a muchos les surgira la duda "y entonces ¿Por qué no decir un trio de pantalones y quedarnos tan panchos?", pues bien, aqui viene el golpe maestro.

¿Por qué pantalones se puede usar en plural y en singular indistintamente? ¿Por capricho de la RAE? Noooo, porque de toda la vida unos pantalones estan formados por dos objetos, concretamente la pernera derecha y la pernera izquierda. Y DA IGUAL, que no sea un pantalon y otro pantalon, puede ser una palabra distinta, en este caso "pernera", y que su conjunto sean un par de pantalones.

Si los pantalones estubiesen formados por tres perneras seguramente se diria "dame un trio de pantalones", y te darian una prenda.

Pero como se forman por dos perneras, la rae dice que se puede usar tanto en plurar como en singular. Para mi lo más normal es que "un par de pantalones" se refiera a una sola prenda de vestir.

Pero en fin, sin que venga aqui un catedratico de la RAE y nos diga cual es el uso correcto no podremos estar seguros nunca. Yo solo expongo mis firmes razones para defender que "un par de pantalones", es una sola prenda de vestir.

pero es que te lo estas inventando todo... primero asumes que se usa el plural como singular porque esta formado por dos perneras (a saber de donde te sacas eso). y luego te inventas un nuevo uso para la palabra "par", que vendria a ser algo asi como referirse a un objeto formado por dos. tu ves esa definicion en la RAE? a que no? entonces por que te la inventas? la palabra PAR hace referencia a DOS objetos del mismo tipo. independientemente de que este formado por otros.

vuestra confusion viene por el uso del plural como singular. pero como eso provoca ambigüedades, si quiero especificar que quiero una unidad, digo "un pantalon". o eso, o especificarlo despues: "dame unos pantalones" "cuantos?" "uno".

pero no os empeceis a inventar cosas.
¿cuantas personas pueden usar un par de pantalones a la vez de forma 100% funcional?

si es una se trata de una sola prenda.
jas1 escribió:¿cuantas personas pueden usar un par de pantalones a la vez de forma 100% funcional?

si es una se trata de una sola prenda.

guat?
jas1 escribió:¿cuantas personas pueden usar un par de pantalones a la vez de forma 100% funcional?

si es una se trata de una sola prenda.

Dos, como dos personas pueden usar un par de camisas a la vez.
Darxen escribió:
dani_el escribió:Lo de los piminentos no me vale, "pimiento" no se puede usar indistintamente en plural o singular :o

Media docena de pantalones son 6 pantalones, por supuesto.

Y yo personalmente no encuentro otra forma definida de referirme a una sola prenda usando la palabra en plural que no sea, "un par de pantalones".

Estas diciendo que quieres UN, un, uno solo uno. Par de pantalones, un objeto que como amablemente nos indica la RAE en singular es igual que en plural.

Y aqui a muchos les surgira la duda "y entonces ¿Por qué no decir un trio de pantalones y quedarnos tan panchos?", pues bien, aqui viene el golpe maestro.

¿Por qué pantalones se puede usar en plural y en singular indistintamente? ¿Por capricho de la RAE? Noooo, porque de toda la vida unos pantalones estan formados por dos objetos, concretamente la pernera derecha y la pernera izquierda. Y DA IGUAL, que no sea un pantalon y otro pantalon, puede ser una palabra distinta, en este caso "pernera", y que su conjunto sean un par de pantalones.

Si los pantalones estubiesen formados por tres perneras seguramente se diria "dame un trio de pantalones", y te darian una prenda.

Pero como se forman por dos perneras, la rae dice que se puede usar tanto en plurar como en singular. Para mi lo más normal es que "un par de pantalones" se refiera a una sola prenda de vestir.

Pero en fin, sin que venga aqui un catedratico de la RAE y nos diga cual es el uso correcto no podremos estar seguros nunca. Yo solo expongo mis firmes razones para defender que "un par de pantalones", es una sola prenda de vestir.

pero es que te lo estas inventando todo... primero asumes que se usa el plural como singular porque esta formado por dos perneras (a saber de donde te sacas eso). y luego te inventas un nuevo uso para la palabra "par", que vendria a ser algo asi como referirse a un objeto formado por dos. tu ves esa definicion en la RAE? a que no? entonces por que te la inventas? la palabra PAR hace referencia a DOS objetos del mismo tipo. independientemente de que este formado por otros.

vuestra confusion viene por el uso del plural como singular. pero como eso provoca ambigüedades, si quiero especificar que quiero una unidad, digo "un pantalon". o eso, o especificarlo despues: "dame unos pantalones" "cuantos?" "uno".

pero no os empeceis a inventar cosas.


No se donde estudiasteis vosotros, pero en el lenguaje existe la utilización de par para referirse a un objeto compuesto por dos partes simetricas, por lo que UN par de pantalones es, valga la redundancia, UN pantalón. No tiene discusión por mucho que queráis.
marcotin escribió:
Darxen escribió:
dani_el escribió:Lo de los piminentos no me vale, "pimiento" no se puede usar indistintamente en plural o singular :o

Media docena de pantalones son 6 pantalones, por supuesto.

Y yo personalmente no encuentro otra forma definida de referirme a una sola prenda usando la palabra en plural que no sea, "un par de pantalones".

Estas diciendo que quieres UN, un, uno solo uno. Par de pantalones, un objeto que como amablemente nos indica la RAE en singular es igual que en plural.

Y aqui a muchos les surgira la duda "y entonces ¿Por qué no decir un trio de pantalones y quedarnos tan panchos?", pues bien, aqui viene el golpe maestro.

¿Por qué pantalones se puede usar en plural y en singular indistintamente? ¿Por capricho de la RAE? Noooo, porque de toda la vida unos pantalones estan formados por dos objetos, concretamente la pernera derecha y la pernera izquierda. Y DA IGUAL, que no sea un pantalon y otro pantalon, puede ser una palabra distinta, en este caso "pernera", y que su conjunto sean un par de pantalones.

Si los pantalones estubiesen formados por tres perneras seguramente se diria "dame un trio de pantalones", y te darian una prenda.

Pero como se forman por dos perneras, la rae dice que se puede usar tanto en plurar como en singular. Para mi lo más normal es que "un par de pantalones" se refiera a una sola prenda de vestir.

Pero en fin, sin que venga aqui un catedratico de la RAE y nos diga cual es el uso correcto no podremos estar seguros nunca. Yo solo expongo mis firmes razones para defender que "un par de pantalones", es una sola prenda de vestir.

pero es que te lo estas inventando todo... primero asumes que se usa el plural como singular porque esta formado por dos perneras (a saber de donde te sacas eso). y luego te inventas un nuevo uso para la palabra "par", que vendria a ser algo asi como referirse a un objeto formado por dos. tu ves esa definicion en la RAE? a que no? entonces por que te la inventas? la palabra PAR hace referencia a DOS objetos del mismo tipo. independientemente de que este formado por otros.

vuestra confusion viene por el uso del plural como singular. pero como eso provoca ambigüedades, si quiero especificar que quiero una unidad, digo "un pantalon". o eso, o especificarlo despues: "dame unos pantalones" "cuantos?" "uno".

pero no os empeceis a inventar cosas.


No se donde estudiasteis vosotros, pero en el lenguaje existe la utilización de par para referirse a un objeto compuesto por dos partes simetricas, por lo que UN par de pantalones es, valga la redundancia, UN pantalón. No tiene discusión por mucho que queráis.

http://lema.rae.es/drae/?val=par

eso me pregunto yo, donde habeis estudiado vosotros.
3. m. Conjunto de dos personas o dos cosas de una misma especie.

Dos perneras no son dos cosas de la misma especie, oc. :o

Si no por que se va a usar pantalones en plural? porque esta formado por dos perneras, eso me parece de tanta logica, que lo asumo como entendible por todo el mundo. :o
dani_el escribió:3. m. Conjunto de dos personas o dos cosas de una misma especie.

Dos perneras no son dos cosas de la misma especie, oc. :o

Si no por que se va a usar pantalones en plural? porque esta formado por dos perneras, eso me parece de tanta logica, que lo asumo como entendible por todo el mundo. :o

Entonces, ¿está mal dicho decir que un pantalón o unos pantalones llevan un par de perneras? Vuelvo a decir que no puedes utilizar pernera como sinónimo de pantalones:
pernera.
1. f. Parte del calzón o pantalón que cubre cada pierna.

Es sólo una parte de éste, no su conjunto. Y en este caso sí hablaríamos de un par. Como hablamos de que las tijeras tienen un par de cuchillas, o el manillar está compuesto de un par de empuñaduras.

Se utiliza pantalones en plural porque el lenguaje ha adoptado esa regla. ¿Qué diferencia hay entre un par y una docena? Al margen del número que refleje cada palabra, ambas tienen un significado idéntico. Queréis dotar a "par" de un significado que no tiene.
dani_el escribió:3. m. Conjunto de dos personas o dos cosas de una misma especie.

Dos perneras no son dos cosas de la misma especie, oc. :o

Si no por que se va a usar pantalones en plural? porque esta formado por dos perneras, eso me parece de tanta logica, que lo asumo como entendible por todo el mundo. :o

claro que lo son, y por eso puedes decir que un par de perneras forman un pantalon. malinterpretas la definicion.
Pero claro que puedes usar pantalones, como sustituto de par de perneras. Es lo que es y la RAE recoge que su significado en plural es igual que en singular.

si no ¿por que se dice "pantalones", en vez de "pantalon", para referirse a un solo objeto?
dani_el escribió:Pero claro que puedes usar pantalones, como sustituto de par de perneras. Es lo que es y la RAE recoge que su significado en plural es igual que en singular.

si no ¿por que se dice "pantalones", en vez de "pantalon", para referirse a un solo objeto?

que no puedes tio, que dejes de inventarte la lengua... dos perneras forman un pantalon. pero un pantalon no es sinonimo de dos perneras.
La lengua no es una ciencia exacta y el uso de las palabras depende muchas veces tanto de su etimología como de las personas que las usan, sinceramente, algunos estáis histéricos perdidos. [carcajad]
Darxen escribió:
dani_el escribió:Pero claro que puedes usar pantalones, como sustituto de par de perneras. Es lo que es y la RAE recoge que su significado en plural es igual que en singular.

si no ¿por que se dice "pantalones", en vez de "pantalon", para referirse a un solo objeto?

que no puedes tio, que dejes de inventarte la lengua... dos perneras forman un pantalon. pero un pantalon no es sinonimo de dos perneras.


No, es sinonimo de un elefanta :-|

Va dime entonces por que "pantalones" se puede usar en plural si no es porque sea un par de perneras.

Estoy ansioso de oir la respuesta del señor doctorado en letras, oh, director de la RAE [hallow]
Pues te lo estoy diciendo. Porque así se ha usado y así lo recoge la RAE. La RAE no desarrolla el lenguaje, sino que recoge su uso. Si la gente se refiere a "un par de pantalones" como dos prendas, el uso que se le da es ése. Además se mantiene coherente con lo que decía antes. Una docena de pantalones sí aceptas que son doce prendas. ¿Por qué?

Aparte que un par de perneras no es un pantalón. Un par de perneras pueden ser dos elementos sueltos que cubran ambas piernas sin constituir un único objeto. Como un par de cuchillas no son unas tijeras.

Imagen
Imagen


Imagen
Imagen


Un par de perneras que no son unos pantalones y un par de cuchillas que no son unas tijeras.
Pero la gente se refiere a un par de pantalones como ambas cosas, como dos prendas y como una. donde yo vivo, de toda la vida ha sido una.

Y yo no es, porque si, se perfectamente porque. Porque desde el inicio de la palabra ha sido una palabra en plural, del italiano "pantaloni", que es plural, porque esta formado por dos piezas que se cosian.
No es que sea o no sea, que un pantalón son dos perneras os pongais como os pongais, en ningun momento dice que dos perneras sean un pantalon ( :-| )

Yo digo que muchisima gente se refiere a "un par de pantalones" por eso, y no es incorrecto, ni son unos incultos ni nada. Esta PERFECTAMENTE bien dicho.
Lo que no se de donde surge es lo de "un par de pantalones", como dos prendas, eso parece más bien una simple adaptacion tecnica del lenguaje a rajatabla.

Pero vamos si venis aqui y trabajais en una tienda de pantalones más vale que os prepareis para llamar incultos a todo el mundo o aceptar que vuestra interpretacion no es la unica correcta [rtfm]

Y por supuesto espero que nunca useis expresiones como "me cago en la mar", si no es real que vais a ir a galicia a cagar desde un barco, porque no es tecniquisimamente correcto sino. [hallow]
PARA MÍ:

Pantalón = uno.
Pantalones = varios.

Por lo que... Par de pantalonES ---> Pantalones = varios y par = dos, dos pantalones xD
El origen del conflicto aquí es que muchos pensáis que se dice pantalones porque tiene un par de perneras, en ese caso, para vosotros un pantalón que sería,¿una prenda de una pernera?.. Nunca había visto nada igual.

Hay palabras que se utilizan en plural pero que simbolizan algo en singular, como por ejemplo "cosquillas", "añicos", "fauces"..etc, etc

Ya lo dejaron bien clarito en las primeras páginas del hilo con este link: http://es.m.wikipedia.org/wiki/Plurale_tantum
Pues en mi diccionario de la RAE, en la entrada pantalón indica "Úsase más en plural".

Por lo tanto, la RAE, en su función de recoger el uso del lenguaje, indica que el uso mayoritario es en plural.

dani_el, estoy contigo, lo de decir un par de pantalones" = 2 prendas (en mi contexto de toda la vida eso siempre ha sido una única prenda) parece una manera de desarrollar técnica/matemáticamente un lenguaje, cuando el lenguaje no es un sistema lógico sino un conjunto de convenciones, creo yo.

Para unificar estas convenciones está la RAE. Si bien nos dice que pantalones se usa más en plural, guarda silencio sobre el uso de "un par de pantalones" (salvo omisión)... pero al indicar que el plural es el uso mayoritario, creo que cuando uno emplea esa expresión se debe entender como una única prenda; también hay que tener en cuenta que se hace ese mismo uso en la lengua de que se tomó prestado el término (italiano me ha parecido leer en el hilo) y en el inglés y el francés.

Saludos pantaloniles.
Crucex escribió:El origen del conflicto aquí es que muchos pensáis que se dice pantalones porque tiene un par de perneras, en ese caso, para vosotros un pantalón que sería,¿una prenda de una pernera?.. Nunca había visto nada igual.

Hay palabras que se utilizan en plural pero que simbolizan algo en singular, como por ejemplo "cosquillas", "añicos", "fauces"..etc, etc

Ya lo dejaron bien clarito en las primeras páginas del hilo con este link: http://es.m.wikipedia.org/wiki/Plurale_tantum


Es que se dice en plural por eso.

As palabras asi no se eligen al azar, no hay un señor en la RAE diciendo, "oye, esta vamos a dejar que se use en plural o singular".

Tienen razon de ser, y la de pantalones es esa, lo de pantalon en singular es posterior de hecho. Por ello "un par de pantalones", siendo una prenda esta perfectamente bien dicho.
dani_el escribió:No es que sea o no sea, que un pantalón son dos perneras os pongais como os pongais, en ningun momento dice que dos perneras sean un pantalon ( :-| )

Dijiste esto:

dani_el escribió:Pero claro que puedes usar pantalones, como sustituto de par de perneras.


Y no, no puedes, como no puedes utilizar camisa como sustituto de un par de mangas.

Un pantalón o unos pantalones es un objeto bien definido.

Imagen

Yo aquí veo un único objeto. Aunque nos refiramos a él en plural, es uno. Cuando haces referencia a "un par" automáticamente traduzco eso a "dos" y pienso en dos objetos. Igual que haría si dices "una docena". No existen diferencias entre ambas palabras, tienen la misma función, la de crear un grupo. De dos o de doce. ¿Qué grupo forma ese par de pantalones? Y no me digas que de perneras. Si hablásemos de que se trata de una única prenda también tendrás que decir que es imposible comprar tres pantalones.
Es que lo veis mal. PAR, va unido a pantalones.

Es UN pardepantalones. Y asi dices que es solo una prenda. Par de pantalones es como una amalgama que se refiere a una sola prenda, que esta constituida por dos partes bien diferenciadas.
En la lengua no es una ciencia exacta, no se puede aplicar todo a todos los casos, esto es asi y ya está. Muchisima gente lo usa, y yo de hecho me acabo de enterar en este hilo que hay gente que lo entiende al contrario.
Si va unido, ¿está mal dicho "compré dos pantalones" o "compré tres pantalones"?
Me parece la mayor y más absoluta de las sandeces que hoy he leído. De toda la vida un par= dos.
El que diga lo contrario está equivocado.

Un saludo
910 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6…19
Volver a Miscelánea