Un par de pantalones es 1 o 2 prendas?[Jackie Chan se manifiesta]

Archivado
1…5, 6, 7, 8, 9…19
Encuesta
Un par de pantalones es 1 o 2 prendas?
23%
207
49%
434
1%
7
1%
8
1%
10
25%
225
Hay 891 votos.
Ver ordenados

Asuka-S escribió:
theelf escribió:Hasta donde yo se, un par de pantalones o un par de gafas = 1

Un par de pantalones son una sola prenda, y si quiero dos, pido "dos pantalones"

Nunca me habria ocurrido que un par de pantalones significaran dos prendas :-?



Tal vez en españa sea diferente que latinoamerica? nunca me habia parado a pensar eso, devido, obviamente a su nula importancia :)


Entonces si pides un par de pizzas te daran una con la logica ,par son dos,dime una definicion de que par sea singular y lo acepto


un par de leotardos. XD

Curiosamente también un galicismo... [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Entonces disfrutaria viendo comprar en un 2x1 XD
Pedritu escribió:
un par de leotardos. XD

Curiosamente también un galicismo... [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Leotardos

1. m. Prenda, generalmente de lana, que cubre y ciñe el cuerpo desde la cintura hasta los pies. U. m. en pl. con el mismo significado que en sing.


No veo que haga referencia ni a dos mitades, ni eso invalida la nueva "regla" de la "mitad de algo no es ninguna cosa" XD
como dije, un par de camisas, son 2 camisas, no una, aunque puedas meter 2 brazos

Un par de pantalones, son 2, sino, diriamos dame unos pantalones, refiriendose a uno.
Estwald escribió:
Pedritu escribió:
un par de leotardos. XD

Curiosamente también un galicismo... [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Leotardos

1. m. Prenda, generalmente de lana, que cubre y ciñe el cuerpo desde la cintura hasta los pies. U. m. en pl. con el mismo significado que en sing.


No veo que haga referencia ni a dos mitades, ni eso invalida la nueva "regla" de la "mitad de algo no es ninguna cosa" XD


mmh.. imagino que este par de negaciones me da la razón por el tema de la doble negación. Gracias, abandono el hilo tras este pequeño éxito. [fumando]
[hallow]
Un par de tetas es una teta
Ismsanmar escribió:Pd.: Alegrándome el día desde ayer este tan magnifico hilo, ya solo falta por ver lo típico de "yo estuve aquí" y "hilo mítico", junto con sus respectivos banners.

Imagen
Imagen
Aquí tienes «UN PAR» [+risas]

dani_el escribió:¿Y entonces porque lo usa tanta gente desde hace tanto tiempo?

Pero lo usan ¡MAL!
Cuando alguien suelta una frase como esta:
¿Viste ayer en la jugada de gol como la pegó Cristiano Ronaldo?

También lo están diciendo MAL y el hecho de que incluso podamos escucharlo por televisión no cambia ese hecho.
Algunos parecéis no entender, o no queréis entender, que el hecho de escuchar de forma inclusive habitual en vuestro pueblo o ciudad la expresión «par de pantalones» para referirse a una única prenda no convierte en correcto ese uso. El laísmo también es demográfico y es una incorrección dentro de la lengua castellana.

No soy yo la que dice qué está bien o mal, qué es correcto o incorrecto, si no la RAE; y como ya ha quedado más que patente en este hilo la RAE nos dice, y cualquier catedrático de lengua nos lo puede repetir, que un par de pantalones son dos prendas, lo contrario es incorrecto.

Pedritu escribió:
Asuka-S escribió:Entonces si pides un par de pizzas te daran una con la logica ,par son dos,dime una definicion de que par sea singular y lo acepto


un par de leotardos. XD

POR FAVOR!!! ¡Un par de leotardos son también 2 prendas!
Es exactamente el mismo caso que gafa o pantalón.
DRAE escribió:leotardo.

(De J.-M. Léotard, 1838-1870, acróbata francés).

1. m. Prenda, generalmente de lana, que cubre y ciñe el cuerpo desde la cintura hasta los pies. U. m. en pl. con el mismo significado que en sing.


Pero por favor, seguid, seguid que menudas risas [+risas]
para mi un par de pantalones son 2 prendas, al igual que un par de camisetas, un par cazadoras... :)
Algunos sois catedraticos de la RAE por lo que parece :-|

Al igual que vosotros creeis tener la verdad universal, os han demostrado con razones muy BUENAS que no es asi, pero bueno. Haces oidos sordos y cerraros a la cultura de las expresiones :o
dani_el escribió:¿Y entonces porque lo usa tanta gente desde hace tanto tiempo?

Que tiene una razon de ser, que en vuestra tierra no se use no significa que en otras tierras no nos guste tener una amplia variedad de expresiones y una gran riqueza de lenguaje, para poder decir las cosas de muchas maneras.

Dame ese par.
Te regalo un segundo par de pantalones.
Dame dos pantalones.
Quiero tres pantalones.
Quiero un par de pantalones.
Me gusta ese pantalon.

Además que no solo decimos "un par de pantalones", si no que en las tiendas normalmente vas y simplemente dices, "¿tienes otra talla de este par?", y te entienden perfectamente.

Y luego la palabra par la podemos usar con por ejemplo camisas y ya si que significa dos prendas, dame un par de camisas, dame dos camisas. Dame un par de huevos, dame dos huevos. Es riqueza del lenguaje XD

en realidad los que defendeis que par es 1, os basais en "en mi tierra lo dicen" y "mi profe me lo dijo". lo cual me hace pensar que pecais de falacia (que lo diga mucha gente no significa que sea correcto) y autoritarismo (que lo diga un profesor no significa que sea correcto). si en españa entera la gente dijera que la aceleracion de la gravedad son 4'6m/s2, estariamos todos equivocados. si mi profesor de fisica me dice que la aceleracion de la gravedad son 4'6m/s2, esta equivocado.

por lo tanto, los argumentos de "yo lo he dicho siempre asi" y "mi profe me lo dijo asi" no los encuentro validos. y menos aun habiendo una referencia oficial de los significados de cada palabra.

y eso sin comentar que ademas de defenderlo a capa y espada con argumentos poco solidos, vais de cultos, enteradillos, desechando las evidencias de los demas y tachando de incultos a los que no os dan la razon. por otra parte, son comportamientos tipicos de los que no son capaces de sostener su teoria ni de dar un razonamiento igual de logico que el que le estan exponiendo.

e insisto en que no tiene sentido alguno que "un par" sea un solo pantalon y "una docena" sean doce. si "docena" implica doce, de igual manera "par" implica dos.
Asuka-S escribió:Entonces si pides un par de pizzas te daran una con la logica ,par son dos,dime una definicion de que par sea singular y lo acepto


Normalmente no se piden las pizzas a par, se dice por numeros, pero en todo caso, si pides un par son dos

Pero en el caso de pantalones, gafas, y alguna cosa mas q no me viene, jamas en mi vida habia escuchado que un par significaran dos

Me pasa algo similar con una tigera, jamas digo "pasame la tijera" digo "pasame las tijeras", aunque entienda que es una sola, no pido dos


Segun yo aprendi:

Un par de pantalones (1), dos pares de pantalones (2), tres pares de pantalones (3)...
Un par de gafas, dos pares de gafas, tres pares de gafas...


Gramatica? origen? ni se ni me importa, simplemente de esa manera lo escuche/aprendi de pequeño de todo el mundo, y asi se quedo
Darxen escribió:en realidad los que defendeis que par es 1, os basais en "en mi tierra lo dicen" y "mi profe me lo dijo". lo cual me hace pensar que pecais de falacia (que lo diga mucha gente no significa que sea correcto) y autoritarismo (que lo diga un profesor no significa que sea correcto). si en españa entera la gente dijera que la aceleracion de la gravedad son 4'6m/s2, estariamos todos equivocados. si mi profesor de fisica me dice que la aceleracion de la gravedad son 4'6m/s2, esta equivocado.

por lo tanto, los argumentos de "yo lo he dicho siempre asi" y "mi profe me lo dijo asi" no los encuentro validos. y menos aun habiendo una referencia oficial de los significados de cada palabra.

y eso sin comentar que ademas de defenderlo a capa y espada con argumentos poco solidos, vais de cultos, enteradillos, desechando las evidencias de los demas y tachando de incultos a los que no os dan la razon. por otra parte, son comportamientos tipicos de los que no son capaces de sostener su teoria ni de dar un razonamiento igual de logico que el que le estan exponiendo.

e insisto en que no tiene sentido alguno que "un par" sea un solo pantalon y "una docena" sean doce. si "docena" implica doce, de igual manera "par" implica dos.


Yo os lo he explicado muy clarito la etimologia y la linguistica que está detras de esta expresion, asi que no escuches solo a medias :-|

Si quieres saberlo busca atras que paso de volver a escribirlo.

Que los de "un par son dos" os defendeis solo en que un par siempre van a ser dos objetos diferentes y separados, y esto no es asi... pero bueno.

Bueno, os defendeis en eso y en no ser capaces de entender que para algunas palabras vale y para otras no. [hallow]
dani_el escribió:
Darxen escribió:en realidad los que defendeis que par es 1, os basais en "en mi tierra lo dicen" y "mi profe me lo dijo". lo cual me hace pensar que pecais de falacia (que lo diga mucha gente no significa que sea correcto) y autoritarismo (que lo diga un profesor no significa que sea correcto). si en españa entera la gente dijera que la aceleracion de la gravedad son 4'6m/s2, estariamos todos equivocados. si mi profesor de fisica me dice que la aceleracion de la gravedad son 4'6m/s2, esta equivocado.

por lo tanto, los argumentos de "yo lo he dicho siempre asi" y "mi profe me lo dijo asi" no los encuentro validos. y menos aun habiendo una referencia oficial de los significados de cada palabra.

y eso sin comentar que ademas de defenderlo a capa y espada con argumentos poco solidos, vais de cultos, enteradillos, desechando las evidencias de los demas y tachando de incultos a los que no os dan la razon. por otra parte, son comportamientos tipicos de los que no son capaces de sostener su teoria ni de dar un razonamiento igual de logico que el que le estan exponiendo.

e insisto en que no tiene sentido alguno que "un par" sea un solo pantalon y "una docena" sean doce. si "docena" implica doce, de igual manera "par" implica dos.


Yo os lo he explicado muy clarito la etimologia y la linguistica que está detras de esta expresion, asi que no escuches solo a medias :-|

Si quieres saberlo busca atras que paso de volver a escribirlo

pero que me importa tres mierdas de donde venga la palabra. si en italiano se dice de una forma o en frances de otra o en ingles de otra me da completamente igual. en español NO se dice asi. cuando hablemos en italiano, te dare la razon. pero como estamos hablando en castellano, no te la doy porque no la tienes.
te digo lo mismo que con el futbol. "futbol" viene de "football". en ingles dicen "i play football", pero a que en español no dices "yo juego futbol"? dices "yo juego AL futbol". vaya, y por que pones un articulo delante si en ingles no lo hacen? siguiendo tu logica, deberiamos utilizar la gramatica inglesa al ser una palabra traida del ingles. pero no, por mucho que sean palabras extranjeras se les aplican las normas del español. y en español, par, SIEMPRE, hace referencia a DOS. te guste, o no te guste.
Pues Darxen, creo que en el caso de pantalones o gafas, par significa un solo objeto
Claro que hace refencia a dos, y me gusta mucho XD

¡Pero son las dos partes que componen el pantalon!

Al igual que las dos partes que componen las gafas.

Por eso se dice, no por magia, es porque los pantalones para hacerse se hace una parte, se hace otra y se cosen estas dos partes. Y por eso es "un par de pantalones"

Por eso la RAE, la RAE, dice que pantalones se usa tanto en singular como en plural, porque son un objeto compuesto que se considera al hablar compuesto por dos partes diferentes.

Todos los objetos estan compuestos, pero como la lengua NO es una ciencia, solo en unos pocos esa composicion de dos partes se denota en el lenguaje, y la RAE lo deja muy clarito indicando su uso en singular o plural.

Sino explicadme esto.
Porque segun vosotros "unos pantalones", para referirse a uno solo esta bien dicho?
Porque yo segun vuestra logica no lo entiendo. UNOS, es PLURAL, más de uno. Tambien lo dice la RAE, y os estais refiriendo a un solo objeto.

JAQUE MATE
madre mia, mas de treinta paginas y aun la gente no es capaz de entender que la palabra PAR en "par de pantalones" no se refiere a dos, sino a otro uso de la palabra PAR, y que en unos sitios se da por valido y en otros no aparece.


Conjunto de dos cosas pares.
Uso: Úsase también para algunos objetos singulares formados por dos piezas simétricas o pares, como los pantalones o las gafas



que el uso existe es innegable. ahi esta la votacion.

la duda es porque no aparece en la rae, si es que no lo han incluido, o lo han retirado para evitar la ambiguedad.

y no hay mas
Me acabo de dar cuenta, que por ejemplo, a los auriculares, en españa, los cascos (para escuchar musica) siempre digo "me compre un par de cascos nuevos", y son un objeto

O le llamo "un par de guantes"

Tal vez, porque al igual que las gafas, es porque tenemos dos oidos, dos ojos, dos manos... etc
Definición de pantalón :

El pantalón es una prenda de vestir que se ajusta a la cintura y llega generalmente hasta el pie, cubriendo cada pierna separadamente (a diferencia de las faldas).


Partiendo de eso:

Un pantalón = 1 prenda
Un par de pantalones = 2 prendas


Yo en mi vida he dicho un par de pantalones para referirme a 1 pantalón, no soy castellano-parlante, pero en valenciano es muy parecido (pantaló).
No no, a mi que alguien me explique.

Porque "un par de pantalones" esta mal, porque oh dios mio! par significa dos, pero es una sola prenda, SACRILEGIO y a la HOGUERA }:/ }:/ }:/

Pero luego, "unos pantalones" para referirse a una prenda, es todo normal :-|
Cuando unos, siginifica más de uno y es una sola prenda.

Explicadmelo porque no lo entiendo :-? :-? :-? :-?
AkrosRockBell está baneado del subforo hasta el 16/11/2024 19:50 por "flames"
gumm1988 escribió:
Definición de pantalón :

El pantalón es una prenda de vestir que se ajusta a la cintura y llega generalmente hasta el pie, cubriendo cada pierna separadamente (a diferencia de las faldas).


Partiendo de eso:

Un pantalón = 1 prenda
Un par de pantalones = 2 prendas


Yo en mi vida he dicho un par de pantalones para referirme a 1 pantalón, no soy castellano-parlante, pero en valenciano es muy parecido (pantaló).

ah,¿ en valencia ahora no se enseña castellano en los colegios? no veo esa una razón para defenderla, y Darxen, con lo de fútbol te has lucido, porque aquí nadie está hablando de gramática inglesa, y el verbo jugar a no deriva del inglés ni hostias, no sé que haces equiparandolos, y por mucho que te fastidie, si una palabra viene de otro idioma normalmente si tiene una expresión o similar suele venir acompañada de esta. Si el castellano ha tomado pantalón de otra lengua lo más seguro es que también haya tomado la expresión o forma de referirse a ellos, ya te puede dar tres mierdas o cuatro que eso es así.
Estwald escribió:De hecho, te contradices tu mismo: estás diciendo que en ciertos objetos, "la mitad de ellas no es ninguna cosa" (es mentira, pero bueno) con lo cual, la mitad de un pantalón no puede ser un pantalón, si no la prenda completa y por tanto un par son dos prendas, no dos mitades "de ninguna cosa".


Joder, la cosa en si es un par, por eso el nombre es plural, no es tan difícil, ¿porqué sino iba a estar el nombre en plural, por gusto? ¿De dónde coño sale el plural?
dani_el escribió:Algunos sois catedraticos de la RAE por lo que parece :-|

Al igual que vosotros creeis tener la verdad universal, os han demostrado con razones muy BUENAS que no es asi, pero bueno. Haces oidos sordos y cerraros a la cultura de las expresiones :o

¡¿Que nos habéis demostrado qué con qué?!
Será al revés porque los únicos argumentos que veo por vuestra parte al final se reducen siempre a la falacia ad populum «en mi pueblo lo dicen»

dani_el escribió:Yo os lo he explicado muy clarito la etimologia y la linguistica que está detras de esta expresion, asi que no escuches solo a medias :-|

Si quieres saberlo busca atras que paso de volver a escribirlo.

Que los de "un par son dos" os defendeis solo en que un par siempre van a ser dos objetos diferentes y separados, y esto no es asi... pero bueno.

Bueno, os defendeis en eso y en no ser capaces de entender que para algunas palabras vale y para otras no. [hallow]

Si te refieres a pantalon/es y calcetín/es por supuesto que son casos diferentes.
Los calcetines se utilizan de dos en dos pero son objetos INDEPENDIENTES y de hecho me puedo poner uno sólo aunque lo habitual sea vestirlos por parejas. Un par de calcetines son dos calcetines eso nadie lo discute.
Un pantalón sin embargo es una prenda única como refleja el diccionario, una sola prenda compuesta por varias partes, dos de ellas, las perneras, simétricas. De igual forma un leotardo, una gafa, un manillar, una bicicleta, etc.
Cuando el diccionario nos dice que en plural puede significar lo mismo que en singular se refiere a que podemos señalar con el dedo y decir «dame por favor esos pantalones» y estamos diciendo lo mismo que «dame por favor ese pantalón»
Pero el uso del plural para más de una prenda no cambia, dos prendas son dos pantalones o lo que es igual, un par de pantalones.
Y todo lo demás son pajas mentales que algunos os queréis hacer.

dani_el escribió:Por eso se dice, no por magia, es porque los pantalones para hacerse se hace una parte, se hace otra y se cosen estas dos partes. Y por eso es "un par de pantalones"

dani_el escribió:Porque segun vosotros "unos pantalones", para referirse a uno solo esta bien dicho?
Porque yo segun vuestra logica no lo entiendo. UNOS, es PLURAL, más de uno. Tambien lo dice la RAE, y os estais refiriendo a un solo objeto.

Tus razonamientos de que «antiguamente» se interpretaba como o simplemente que algunas personas entendéis las dos perneras o las dos lentes, etc. como el par sólo explican la razón que aplicáis vosotros para decirlo de forma incorrecta igual que existen razones para explicar por qué existe el laísmo pero no lo convierten nunca en correcto.

theelf escribió:Me acabo de dar cuenta, que por ejemplo, a los auriculares, en españa, los cascos (para escuchar musica) siempre digo "me compre un par de cascos nuevos", y son un objeto

O le llamo "un par de guantes"

Tal vez, porque al igual que las gafas, es porque tenemos dos oidos, dos ojos, dos manos... etc
No, tanto los auriculares como los guantes son objetos independientes aunque se suelen comprar de dos en dos. En el caso del auricular es habitual uno sólo, caso del auricular bluetooth o típico «pinganillo»
Cuando compras una pareja de guantes (derecho+izquierdo) compras un par.
Cuando compras unos auriculares estéreo (derecho+izquierdo) compras un par.

Yo no sé ni para qué me molesto.

Seguid, seguid por favor. ¡Hilo mítico!
¡Tenéis userbars un poco más atrás de este post!

Edito para que no se olviden:
Imagen
Imagen
Aquí tenéis «UN PAR» [+risas]
Por favor decidme por qué unos pantalones, si que esta bien dicho y no ofende tanto que "unos" sea plural para referirse a un solo objeto.

Aqui espero...

Y yo por más pesaos que os pongais uso menos el "en mi pueblo se dice" que vosotros, yo lo lo defiendo por la etimologia de la palabra, y las definiciones de la RAE.

Pero animo, explicadme lo de "unos" y os prometo que os doy la razon. :-|
naima, en el caso de los guantes, como las zapatillas, es verdad que son dos objetos, pero los cascos, en el caso de los que no vienen separados, son uno, indivisible, como el pantalon

Y sin embargo, al menos q yo sepa, siempre he dicho "un par de cascos" refiriendome a solo uno

Imagen
ReinLOL escribió:madre mia, mas de treinta paginas y aun la gente no es capaz de entender que la palabra PAR en "par de pantalones" no se refiere a dos, sino a otro uso de la palabra PAR, y que en unos sitios se da por valido y en otros no aparece.


Conjunto de dos cosas pares.
Uso: Úsase también para algunos objetos singulares formados por dos piezas simétricas o pares, como los pantalones o las gafas



que el uso existe es innegable. ahi esta la votacion.

la duda es porque no aparece en la rae, si es que no lo han incluido, o lo han retirado para evitar la ambiguedad.

y no hay mas


Vamos a ver si te queda claro:

Primero, la definición de la RAE de par no es la que tu dices.

Segundo, en un post anterior he puesto la evolución del significado de pantalón:



Desde 1.822 a 1.884, inclusive:

Pantalón:

(Del fr. Pantalón)

m. Calzón largo, algunas veces con pie, otras ceñido y sujeto, y otras suelto y ancho. Compónese de dos piezas, una para cada pierna, y por esta cualidad se le nombra normalmente en pl. (plural)


En 1.889 ya se define así:

Pantalón:

(Del fr. Pantalón)

m. Prenda de vestir que se ciñe al cuerpo en la cintura y baja cubriendo separadamente cada pierna hasta los tobillos. Ú. m. en pl.



La actual es:

pantalón.

(Del fr. pantalon).

1. m. Prenda de vestir que se ajusta a la cintura y llega generalmente hasta el pie, cubriendo cada pierna separadamente. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.


¿A ti que te sugiere que pese a mantener el mismo significado del plural que el singular (osea pantalón y pantalones es lo mismo, una prenda de vestir, UNA Y NO MEDIA, NI DOS) se haya suprimido la referencia a dos piezas?

Pues a mi me sugiere que por que es incorrecta esa definición (un pantalón se divide en más partes) y además, tal vez busquen corregir una incorrección, como lo es asociar "par de pantalones" a un sólo pantalón, cuando por mucho que se pudiera dividir en dos partes y tener una equivalencia en plural, "pantalón o pantalones" hace referencia a una prenda de vestir y "par" a dos objetos iguales, semejantes, etc, no a los subobjetos o partes de dicho objeto.

Es que estáis en un error: el plural significa que si digo "unos pantalones" me puedo referir a uno, no que si digo "par de pantalones" me refiera a uno (la diferencia es que "unos" es indeterminado y "par" hace referencia a un grupo formado por dos cosas... y un pantalón es una cosa en si misma y el plural es lo mismo que el singular, pero se refiere al objeto, no al número)

Y esto si que es un jaque mate :p
Estwald escribió:Es que estáis en un error: el plural significa que si digo "unos pantalones" me puedo referir a uno, no que si digo "par de pantalones" me refiera a uno (la diferencia es que "unos" es indeterminado y "par" hace referencia a un grupo formado por dos cosas... y un pantalón es una cosa en si misma y el plural es lo mismo que el singular, pero se refiere al objeto, no al número)

Y esto si que es un jaque mate :p


Claro porque a ti te viene bien "unos" ahora se puede referir a un solo objeto. De toda la vida.

Dame unas manzanas, y me das solo una ¿no? :-|

Estupendo, y luego me acusais a mi de invertarme cosas, tiene tela. "Unos" es plural al igual que "un par de". Segun vuestra logica divina deberia estar mal dicho "unos pantalones".
http://elcastellano.elnortedecastilla.es/castellano/aula/sobre-algunos-plurales

Sobre algunos plurales

Hay unos cuantos nombres en español que designan objetos compuestos de dos partes simétricas y que se usan normalmente en plural para referirse a uno solo de ellos. Sirvan como ejemplo pantalones, leotardos, bragas, calzoncillos, pantis (adaptación gráfica que propone la RAE para la voz inglesa panty/panties), vaqueros ('pantalón vaquero'), alforjas, anteojos, gafas, prismáticos, alicates, pinzas, tenazas, tijeras, etcétera. No obstante, es también válido -aunque menos frecuente- el uso de la forma de singular. Podemos decir, entonces, que se nos han roto los pantalones o que se nos ha roto el pantalón, que necesitamos las pinzas o la pinza para depilarnos las cejas, que vamos a torcer el alambre con los alicates o con el alicate y que para este viaje no se necesitan alforjas o no se necesita alforja, por poner solo algunos ejemplos.

¿Significa esto que pueden intercambiarse libremente las formas de singular y de plural? Dicho con otras palabras: ¿Puede hablarse de sinonimia entre las formas de singular y de plural de este tipo de nombres?

El uso parece demostrar que no exactamente. De hecho, seguro que ninguno de ustedes ha ido jamás a una óptica a comprar una gafa, ni ha sacado el anteojo en el teatro, sino que ha ido a comprar unas gafas o ha sacado los anteojos en el teatro para ver mejor a los actores. Pero a buen seguro que la persona encargada de la óptica les ha dicho algo del tipo Esta gafa le queda muy bien o Esta gafa no le queda bien a todo el mundo. Y si van ustedes a comprar unos prismáticos, en la tienda les dirán que Este prismático es uno de los que tienen mejor relación calidad-precio (si es el caso) o Se lleva usted un prismático para toda la vida.

Por contra, parece -insisto en que solo parece- que no hay diferencia entre pantalón/pantalones, calzoncillo/calzoncillos, vaquero/vaqueros, leotardo/leotardos o entre alicate/alicates, tenaza/tenazas, tijera/tijeras para referirse a una sola prenda o a un solo objeto. Desde aquí les invito a una reflexión sobre estos usos partiendo de su competencia de hablantes nativos.

De momento podemos decir que el uso de la forma en singular o en plural para designar un solo objeto depende del contexto y que no siempre -aunque sí en muchas ocasiones- son intercambiables. Solo un estudio exhaustivo podría dar cuenta con detalle de qué contextos exigen (o favorecen) una u otra forma.

Con los nombres bigote y nariz sucede algo parecido, es decir, que pueden usarse en plural (bigotes, narices) para referirse a uno solo. Pero, a diferencia de los nombres anteriores, se usa normalmente el singular (Tiene la nariz grande y el bigote poblado) y se reserva el plural para un uso con fines expresivos y para algunas locuciones: darse de narices con alguien, de narices, de tres pares de narices, en sus narices, hasta las narices.

Distinto es el caso de los nombres que pueden designar dos objetos simétricos (y no dos partes de un mismo objeto, como los de arriba). Cuando alguien dice que va a ponerse los guantes, se refiere (y así debe entenderlo el receptor del mensaje) a que va a ponerse un par de guantes. Si en una tienda vemos un letrero que dice: «Rebajas en guantes», entenderemos que hay rebajas en muchos pares de guantes (la descodificación más frecuente) o incluso en muchos guantes (descodificación que no es imposible, pero sí mucho menos frecuente).

Nombres que comparten la característica de designar dos objetos simétricos son calcetines, manoplas, zapatos, zapatillas, sandalias, botas, playeros, calentadores, orejeras, esposas, grillos ('grilletes'), gemelos ('adorno para cerrar los puños de la camisa'), pendientes, zarcillos, aretes, etcétera.

Si alguien nos dice que ha visto dos zapatos a la puerta y no precisa la información, podemos deducir que se trata de dos pares de zapatos (cuatro zapatos en total), un par de zapatos (dos zapatos) o un zapato de un par y otro zapato de otro (dos zapatos también). La única forma de evitar la ambigüedad para referirse a objetos del mismo par es utilizar la expresión numeral + par + de + nombre correspondiente (un par de calcetines, dos pares de zapatos, tres pares de sandalias).

¿Son incorrectas entonces las expresiones Busco unos calcetines para caballero o Quería unas sandalias cómodas? No, porque nunca vamos a comprar un calcetín solo o una única sandalia, o un zapato. Precisamente la forma de plural de estos nombres, por poseer la característica de designar dos objetos simétricos, hace referencia al par. De todo lo anterior, podemos deducir que no pueden ser correctas expresiones como un par de calzoncillos, un par de pantis, un par de gafas de sol para referirse a un único objeto, aunque las digamos o las escuchemos. En cambio, sí son correctas para referirse a dos calzoncillos, a dos pantis o a dos gafas, igual que un par de coches (dos coches), un par de libros (dos libros), un par de días (dos días) o un par de cuadros (dos cuadros). Más normas y recomendaciones para el uso correcto del castellano.
theelf escribió:naima, en el caso de los guantes, como las zapatillas, es verdad que son dos objetos, pero los cascos, en el caso de los que no vienen separados, son uno, indivisible, como el pantalon

Y sin embargo, al menos q yo sepa, siempre he dicho "un par de cascos" refiriendome a solo uno

Imagen


Y mi amigo dice "estijeras" de toda la vida refiriéndose a las tijeras, y eso no lo hace correcto.
Estwald escribió:
Y esto si que es un jaque mate :p


No lo digas muy alto.... [qmparto]
Rokzo escribió:Y mi amigo dice "estijeras" de toda la vida refiriéndose a las tijeras, y eso no lo hace correcto.


Y yo que si si es correcto o no, pero es la forma de hablar que tengo, que herede de mis padres, y de todo mi entorno

Al final, el idioma lo hacemos nosotros, y si una expresion se usa de manera habitual, y por mucha gente, que quieres q te diga, es correcta

El idioma al contrario que la historia o las verdades absolutas, por ejemplo, cambia para adaptarse a nuestras necesidades y costumbres
theelf escribió:
Rokzo escribió:Y mi amigo dice "estijeras" de toda la vida refiriéndose a las tijeras, y eso no lo hace correcto.


Y yo que si si es correcto o no, pero es la forma de hablar que tengo, que herede de mis padres, y de todo mi entorno

Al final, el idioma lo hacemos nosotros, y si una expresion se usa de manera habitual, y por mucha gente, que quieres q te diga, es correcta


Eso mismo, no es correcto pero es tu forma de hablar. Yo soy Andaluz, y aquí es muy común tener cierta forma de hablar que no es correcta. "comé", "deo", "artá", pero claro, somos conscientes de que realmente no es correcto. No sé si me explico.
dani_el escribió:Por favor decidme por qué unos pantalones, si que esta bien dicho y no ofende tanto que "unos" sea plural para referirse a un solo objeto.

Aqui espero...

Y yo por más pesaos que os pongais uso menos el "en mi pueblo se dice" que vosotros, yo lo lo defiendo por la etimologia de la palabra, y las definiciones de la RAE.

Pero animo, explicadme lo de "unos" y os prometo que os doy la razon. :-|

Te lo repito por última vez, la prenda se llama PANTALÓN, en singular.
Se acepta el uso del plural para referirse a un objeto pero eso no cambia su empleo cuando hace referencia a varios objetos. El uso de numerales tampoco cambia salvo con la unidad que se convierte en indeterminada.
Dame esos pantalones = Dame ese pantalón (señalando con el dedo)
Dame un pantalón es unívoco pero Dame unos pantalones se convierte en indeterminado aunque se obtiene su significado del contexto (generalmente en el contexto habitual dame unos pantalones equivale a dame un pantalón)

¿Tan difícil es esto de entender?

El uso del plural para referirse a varios objetos como acabo de decir no cambia.
Un pantalón, varios pantalones, por ejemplo 2. Par = 2
Un par de pantalones = 2 pantalones = 2 unidades de pantalón = 2 prendas de vestir

¿Cuando una tienda realiza la oferta 2x1 en pantalones tú acaso entiendes 2x1 en pares de pantalones?
La unidad no es el par de pantalones, la unidad es el pantalón, joder, blanco y en botella [+risas]

theelf escribió:naima, en el caso de los guantes, como las zapatillas, es verdad que son dos objetos, pero los cascos, en el caso de los que no vienen separados, son uno, indivisible, como el pantalón

Y sin embargo, al menos q yo sepa, siempre he dicho "un par de cascos" refiriéndome a solo uno
Cómo que uno indivisible, son dos conectados por un cable y de hecho en los buenos se pueden separar para sustituir el cable roto.
Son auricular mono y auriculares estéreo. Tú lo dices bien, me he comprado un par de cascos (estéreo) pero deben entenderse como dos objetos. Mis Sennheiser que utilizo cuando voy por la calle los puedo desconectar del cable por ejemplo.

Un saludo.
dani_el escribió:
Estwald escribió:Es que estáis en un error: el plural significa que si digo "unos pantalones" me puedo referir a uno, no que si digo "par de pantalones" me refiera a uno (la diferencia es que "unos" es indeterminado y "par" hace referencia a un grupo formado por dos cosas... y un pantalón es una cosa en si misma y el plural es lo mismo que el singular, pero se refiere al objeto, no al número)

Y esto si que es un jaque mate :p


Claro porque a ti te viene bien "unos" ahora se puede referir a un solo objeto. De toda la vida.

Dame unas manzanas, y me das solo una ¿no? :-|

Estupendo, y luego me acusais a mi de invertarme cosas, tiene tela. "Unos" es plural al igual que "un par de". Segun vuestra logica divina deberia estar mal dicho "unos pantalones".


Si te digo "dame esos pantalones" o "ponte los pantalones" TAMBIEN es válido y me refiero a uno, ¿no?.

A ver si te entra en la mollera:

pantalón: singular, hace referencia a 1

pantalones: plural, pero como tiene el mismo significado que el singular, puede hacer referencia a 1 o a más pantalones.

par = 2 cosas, objetos, etc

un pantalón: 1 pantalón

un par de pantalones: 2 x 1 pantalones, por que estoy especificando cantidad (busca en RAE una definición de par que se pueda aplicar a pantalones y que no sea esa XD)

esos/estos/unos/los (entre otros) pantalones: 1 pantalón o puede que más, dependiendo del contexto.
Yo ya dije mi opinión unas páginas más atrás, pero este hilo me ha recordado a éste otro: hilo_curiosidad-fisica-f-cil-ahora-con-encuesta_1148113

En ese hilo sí que me parece muy grave que las dos opciones estén tan igualadas (y la última vez que lo vi iba ganando la opción incorrecta), en éste creo que no es tan grave porque ya se ha demostrado que, sea correcto o no, hay mucha gente que usa "un par de pantalones" para referirse a una sola prenda, y discutir sobre ello me parece un poco inútil porque ni la gente va a dejar de usar esa expresión ni os váis a poner de acuerdo [+risas]
Yo ya he me he puesto el Par de userbars del tema [jaja]
Estwald escribió:
ReinLOL escribió:madre mia, mas de treinta paginas y aun la gente no es capaz de entender que la palabra PAR en "par de pantalones" no se refiere a dos, sino a otro uso de la palabra PAR, y que en unos sitios se da por valido y en otros no aparece.


Conjunto de dos cosas pares.
Uso: Úsase también para algunos objetos singulares formados por dos piezas simétricas o pares, como los pantalones o las gafas



que el uso existe es innegable. ahi esta la votacion.

la duda es porque no aparece en la rae, si es que no lo han incluido, o lo han retirado para evitar la ambiguedad.

y no hay mas


Vamos a ver si te queda claro:

Primero, la definición de la RAE de par no es la que tu dices.

Segundo, en un post anterior he puesto la evolución del significado de pantalón:



Desde 1.822 a 1.884, inclusive:

Pantalón:

(Del fr. Pantalón)

m. Calzón largo, algunas veces con pie, otras ceñido y sujeto, y otras suelto y ancho. Compónese de dos piezas, una para cada pierna, y por esta cualidad se le nombra normalmente en pl. (plural)


En 1.889 ya se define así:

Pantalón:

(Del fr. Pantalón)

m. Prenda de vestir que se ciñe al cuerpo en la cintura y baja cubriendo separadamente cada pierna hasta los tobillos. Ú. m. en pl.



La actual es:

pantalón.

(Del fr. pantalon).

1. m. Prenda de vestir que se ajusta a la cintura y llega generalmente hasta el pie, cubriendo cada pierna separadamente. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.


¿A ti que te sugiere que pese a mantener el mismo significado del plural que el singular (osea pantalón y pantalones es lo mismo, una prenda de vestir, UNA Y NO MEDIA, NI DOS) se haya suprimido la referencia a dos piezas?

Pues a mi me sugiere que por que es incorrecta esa definición (un pantalón se divide en más partes) y además, tal vez busquen corregir una incorrección, como lo es asociar "par de pantalones" a un sólo pantalón, cuando por mucho que se pudiera dividir en dos partes y tener una equivalencia en plural, "pantalón o pantalones" hace referencia a una prenda de vestir y "par" a dos objetos iguales, semejantes, etc, no a los subobjetos o partes de dicho objeto.

Es que estáis en un error: el plural significa que si digo "unos pantalones" me puedo referir a uno, no que si digo "par de pantalones" me refiera a uno (la diferencia es que "unos" es indeterminado y "par" hace referencia a un grupo formado por dos cosas... y un pantalón es una cosa en si misma y el plural es lo mismo que el singular, pero se refiere al objeto, no al número)

Y esto si que es un jaque mate :p


nada, que seguis mirando el dedo cuando lo que señalo es la luna
la palabra con intringulis NO es pantalon, sino PAR
Asuka-S escribió:Yo ya he me he puesto el Par de userbars del tema [jaja]


Jajaja. Te robo el Userbar xD
darkrocket me quedo igual ! jeje, ni idea de lo que hablan en ese post, ya podria seleccionar uno u otro, q ni se que pregunta..jaja


Rokzo escribió:Eso mismo, no es correcto pero es tu forma de hablar. Yo soy Andaluz, y aquí es muy común tener cierta forma de hablar que no es correcta. "comé", "deo", "artá", pero claro, somos conscientes de que realmente no es correcto. No sé si me explico.


Siendo sincero, aunque te entienda, no veo porque tu forma de hablar no es correcta
ReinLOL escribió:nada, que seguis mirando el dedo cuando lo que señalo es la luna
la palabra con intringulis NO es pantalon, sino PAR


PAR
(Del lat. par, paris).

1. adj. Igual o semejante totalmente.

2. adj. Zool. Dicho de un órgano: Que corresponde simétricamente a otro igual.

3. m. Conjunto de dos personas o dos cosas de una misma especie.

4. m. Conjunto de dos mulas o bueyes de labranza. Juan tiene ocho pares de labor

5. m. Título de alta dignidad en algunos Estados.

6. m. Arq. Cada uno de los dos maderos que en un cuchillo de armadura tienen la inclinación del tejado.

7. m. Dep. En el golf, número de golpes establecido para recorrer un campo o cada uno de sus hoyos.

8. m. Electr. Soldadura de dos metales o aleaciones que por calentamiento produce una diferencia de potencial.

9. f. pl. Placenta del útero.


¿Y en cual de estas definiciones de par viene lo que dices?

Por que las que yo veo no te dan la razón (pantalón= 1 objeto o cosa, par = 2 objetos o cosas, par de pantalones = 2 pantalones)
Estwald y naima, os estais contradiciendo a lo bestia para defender algo que no tiene explicacion.

Primero decis que pantalones se puede decir para referirse a un solo objeto aunque sea plural. Es decir, saltais vuestra norma sagrada de que pantalones es un objeto unico y singular.
Y luego decis que "par" está mal dicho porque se refiere a 2, y pantalon es singular y es sacrilegio nombrar con plural algo singular.

Pues yo os digo, que pantalones se dice pantalones porque son un par de cosas, y por eso se usa en plural. Que sepais que siempre que decis "unos pantalones", estais refiriendoos sin decirlo a "un par de pantalones". Porque los pantalones son un par querais o no. Son dos cosas unidas que en castellano se dicen en plural. Así que espero que a partir de ahora solo digais "pantalon" en singular (aunque segun la RAE normalmente se use en plural) porque si no estais siendo unos vulgaristas [poraki]

Es que es asi, pantalones, cascos, tijeras, bragas, todo se usa en plural porque es una forma de decir "un par de". No es por magia divina de "vamos a usarlo en plural porque es divertido".

¿Vosostros diriais "unas manzanas", para referiros a una manzana? No, ¿verdad? Pues eso.
Es que no tiene defensa lo que decis. :-|
Estwald escribió:
ReinLOL escribió:nada, que seguis mirando el dedo cuando lo que señalo es la luna
la palabra con intringulis NO es pantalon, sino PAR


PAR
(Del lat. par, paris).

1. adj. Igual o semejante totalmente.

2. adj. Zool. Dicho de un órgano: Que corresponde simétricamente a otro igual.

3. m. Conjunto de dos personas o dos cosas de una misma especie.

4. m. Conjunto de dos mulas o bueyes de labranza. Juan tiene ocho pares de labor

5. m. Título de alta dignidad en algunos Estados.

6. m. Arq. Cada uno de los dos maderos que en un cuchillo de armadura tienen la inclinación del tejado.

7. m. Dep. En el golf, número de golpes establecido para recorrer un campo o cada uno de sus hoyos.

8. m. Electr. Soldadura de dos metales o aleaciones que por calentamiento produce una diferencia de potencial.

9. f. pl. Placenta del útero.


¿Y en cual de estas definiciones de par viene lo que dices?

Por que las que yo veo no te dan la razón (pantalón= 1 objeto o cosa, par = 2 objetos o cosas, par de pantalones = 2 pantalones)


aprende a leer

mi anterior mensaje
madre mia, mas de treinta paginas y aun la gente no es capaz de entender que la palabra PAR en "par de pantalones" no se refiere a dos, sino a otro uso de la palabra PAR, y que en unos sitios se da por valido y en otros no aparece.


Conjunto de dos cosas pares.
Uso: Úsase también para algunos objetos singulares formados por dos piezas simétricas o pares, como los pantalones o las gafas



que el uso existe es innegable. ahi esta la votacion.

la duda es porque no aparece en la rae, si es que no lo han incluido, o lo han retirado para evitar la ambiguedad.

y no hay mas
Me largo del hilo señores.

No se puede debatir cuando gente que dice "Esto es asi y no hay debate posible"

Opino que el lenguaje es una herramienta muy rica y poderosa, que segun zonas tiene diferentes usos. Expongo la OPINION que yo tengo ya que es la que siempre he usado y conocido, sin negar que la OPINION de los demas pueda ser igual de valida ya que, nos pongamos como nos pongamos, aqui aun no he visto una prueba irrefutable ni de mi idea, ni de la de los demas.

Así que, suerte con los pares de cosas.
Yo estaba con esa opinión de "lo suyo tambien puede ser bueno", pero ya que no quieren llegar a un pacto seguiré hasta la muerte a demostrarles que "un par de pantalones", no solo es aceptable sino que NUNCA será logico que se refiera a dos prendas. [+furioso]
dani_el escribió:Yo estaba con esa opinión de "lo suyo tambien puede ser bueno", pero ya que no quieren llegar a un pacto seguiré hasta la muerte a demostrarles que "un par de pantalones", no solo es aceptable sino que NUNCA será logico que se refiera a dos prendas. [+furioso]


Una cosa es que tengas tu version,pero es imposible negar que par es dos
Asuka-S escribió:
dani_el escribió:Yo estaba con esa opinión de "lo suyo tambien puede ser bueno", pero ya que no quieren llegar a un pacto seguiré hasta la muerte a demostrarles que "un par de pantalones", no solo es aceptable sino que NUNCA será logico que se refiera a dos prendas. [+furioso]


Una cosa es que tengas tu version,pero es imposible negar que par es dos

tu cuando abres las ventanas de par en par, las abres de dos en dos?
Asuka-S escribió:
dani_el escribió:Yo estaba con esa opinión de "lo suyo tambien puede ser bueno", pero ya que no quieren llegar a un pacto seguiré hasta la muerte a demostrarles que "un par de pantalones", no solo es aceptable sino que NUNCA será logico que se refiera a dos prendas. [+furioso]


Una cosa es que tengas tu version,pero es imposible negar que par es dos


Claro que es dos, las dos mitades que componen un pantalon, las dos mitades de unas gafas o un casco, o las dos partes simetricas de unas tijeras.

En castellano el uso con estás palabras es así, siento que lo esteis usando mal o con desconocimiento.

Pero cuando estais diciendo "unas tijeras", estais diciendo "un par de tijeras", por mucho que os duela.

¿Si no, ¿por que lo ibais a decir en plural si no es porque estan formadas por dos partes? :-?
dani_el escribió:Pues yo os digo, que pantalones se dice pantalones porque son un par de cosas, y por eso se usa en plural. Que sepais que siempre que decis "unos pantalones", estais refiriendoos sin decirlo a "un par de pantalones". Porque los pantalones son un par querais o no.

No, no, no, no y no. Pantalones son un par de perneras. La palabra pantalones se refiere a la prenda en general, no a cada una de sus partes, eso es lo que no comprendes.

-Si dices un par de perneras es 1 pantalón
-Si dices un par de pantalones se refiere a la prenda en general, por lo que son 2 pantalones.

Tu gran error es que confundes las partes con el todo.
jnderblue escribió:
dani_el escribió:Pues yo os digo, que pantalones se dice pantalones porque son un par de cosas, y por eso se usa en plural. Que sepais que siempre que decis "unos pantalones", estais refiriendoos sin decirlo a "un par de pantalones". Porque los pantalones son un par querais o no.

No, no, no, no y no. Pantalones son un par de perneras. La palabra pantalones se refiere a la prenda en general, no a cada una de sus partes, eso es lo que no comprendes.


Lo que no comprendes es que la palabra pantalones, se refiere a la prenda en general como union de dos mitades.

si no ¿por que la usas en plural si es una sola cosa?
Si no te quieres enterar y prefieres una huida en círculo, no es mi problema.

Creo que está bastante claro que cuando hablas de pantalón o pantalones, te refieres a 1 cosa en ambas y a 2 o más en determinados casos del plural.

¿Donde está la diferencia entre 1 o más en el plural?. Pues en cualquier contexto que sea alusivo a cantidad, como par, que está mas claro que el agua que se refiere a dos cosas en este contexto.

ReinLOL, aprende tu a leer o tal vez, a comprender: si la RAE no recoge tu acepción, es por que no la acepta o es incorrecta, simplemente: no creo que se les haya pasado, después de tantos años XD
dani_el escribió:Estwald y naima, os estais contradiciendo a lo bestia para defender algo que no tiene explicacion.

Primero decis que pantalones se puede decir para referirse a un solo objeto aunque sea plural. Es decir, saltais vuestra norma sagrada de que pantalones es un objeto unico y singular.
Y luego decis que "par" está mal dicho porque se refiere a 2, y pantalon es singular y es sacrilegio nombrar con plural algo singular.

Pues yo os digo, que pantalones se dice pantalones porque son un par de cosas, y por eso se usa en plural. Que sepais que siempre que decis "unos pantalones", estais refiriendoos sin decirlo a "un par de pantalones". Porque los pantalones son un par querais o no. Son dos cosas unidas que en castellano se dicen en plural. Así que espero que a partir de ahora solo digais "pantalon" en singular (aunque segun la RAE normalmente se use en plural) porque si no estais siendo unos vulgaristas [poraki]

Es que es asi, pantalones, cascos, tijeras, bragas, todo se usa en plural porque es una forma de decir "un par de". No es por magia divina de "vamos a usarlo en plural porque es divertido".

¿Vosostros diriais "unas manzanas", para referiros a una manzana? No, ¿verdad? Pues eso.
Es que no tiene defensa lo que decis. :-|

¿Qué contradicción ni que pimientos?
En el momento que añades la palabra PAR estás haciendo referencia a 2 unidades del objeto pantalón. PUNTO.
Un pantalón no es un par de cosas, contiene un par de partes simétricas, perneras que es muy distinto. Y sí, por eso se acepta decir pantalones como sinónimo de singular pero sin la palabra par de por medio y haciendo referencia en todo caso a un par de perneras, nunca de pantalones.

Pero por favor, sigue con tus pajas mentales para justificar un uso incorrecto (aunque existente, como el laísmo, eso nadie lo niega) de la lengua castellana que nos estamos divirtiendo mucho [plas] [plas] [plas] [qmparto]

dani_el escribió:Yo estaba con esa opinión de "lo suyo tambien puede ser bueno", pero ya que no quieren llegar a un pacto seguiré hasta la muerte a demostrarles que "un par de pantalones", no solo es aceptable sino que NUNCA será logico que se refiera a dos prendas. [+furioso]

Te lo has ganado, post del hilo, magistral, épico, LOL [+risas]

Imagen
910 respuestas
Archivado
1…5, 6, 7, 8, 9…19
Volver a Miscelánea