Una fuerte explosión sacude la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas (#2)

SPLiTLooP escribió:
3. El problema de ERC, PNV, BNG, CIU y etc es que son partidos que no admiran mucho la democracia y la libertad (a no ser que sea su modelo racista y xenófobo).

una nueva barbaridad en el hilo.

lo que hay que leer...

asthar escribió:
una nueva barbaridad en el hilo.

lo que hay que leer...

Venga, dime porque la respetan? Un ejemplo, va, yo si quieres te doy unos cuantos de porque no.

Porque, por ejemplo, sus políticas lingüisticas no es que sean muy demócratas. Hay gente que aún no entiende que es realmente la democracia. O es demócrata multar con 600 euros por rotulalar en castellano? O no dejar a los padres educar a sus hijos en su lengua materna? O no dejar a los funcionarios hablar en su idioma en el trabajo? Sigo?

Existe una realidad paralela en la que Catalunya está llena de agentes represores y cámaras a lo 1984 que vigilan a quien no hable catalán. Gobiernan Carod, Mas y la madre de Pol Pot. Dicha realidad, por suerte, solo existe en la mente de 4 ENAJENADOS.

Lo que hay que leer coño, vamos a abrir un hilo con frases estupidas por dios!


Por TU MISMO RAZONAMIENTO el pp tambien es un partido no democratico porque apoya la inclusion de una asignatura de religion catolica en la educacion siendo españa un pais laico no?


Estupideces NO!

Catalunya, tierra de xenofobos y nazis. Claro ahora entiendo lo de los nazis escondidos en la factoria de Vichy catalán después de la segunda guerra mundial. Contaminaron el agua con alguna sustancia nazionalsocialista y ahora todos somos mini-nazis

Algunos vivís en un mundo de ilusión o no teneis apego a vuestra libertad (o a la de los que no piensan como vosotros), pobres infelices.

Aún espero que alguien rebata mis argumentos (o no existe tal legislación, amigos naZionalistas?.

PD: Sin insultar, por cierto, sólo hacéis que quedar como aún más ignorantes.

PD2: Sobre lo de la asignatura de religión......Tus argumentos son tan pobres que tienes que recurir a esto? Quién te ha dicho que sea del PP? Quién te ha dicho que apoye lo de las clases de religión?

SPLiTLooP escribió:3. El problema de ERC, PNV, BNG, CIU y etc es que son partidos que no admiran mucho la democracia y la libertad (a no ser que sea su modelo racista y xenófobo).

xD

segun esa teoria... el PP que es? porque que yo sepa, es el unico partido "democratico" heredero de quienes gobernaban en la dictadura..

A Fraga le juzgaran como a Pinochet cuando tenga 1000 años? ah no, que Fraga ya los ha pasado.. xD

Vaya tela vaya tela.... tu sigue insultando a la gente llamándoles nazis e ignorantes , cubrete de gloria campeón

SPLiTLooP escribió:PD: Sin insultar

SPLiTLooP escribió:Algunos vivís en un mundo de ilusión o no teneis apego a vuestra libertad (o a la de los que no piensan como vosotros), pobres infelices.

Aún espero que alguien rebata mis argumentos (o no existe tal legislación, amigos naZionalistas?.

PD: Sin insultar, por cierto, sólo hacéis que quedar como aún más ignorantes.

[flipa]

[qmparto]

PD: Discurso bien aprendido

En los últimos 20 posts hay como poco media docena de barbaridades como para anotar en el hilo de 'Frase de la Semana' [tadoramo]

Al final va a ser cierto que los nacionalismos (con c, que se note el respeto) acarrean unas ciertas cosas, y los fanáticos de los mismos, demuestran lo obcecados que están en su mundo de piruletas y agresiones por todos lados

zibergazte escribió:


xD

segun esa teoria... el PP que es? porque que yo sepa, es el unico partido "democratico" heredero de quienes gobernaban en la dictadura..

A Fraga le juzgaran como a Pinochet cuando tenga 1000 años? ah no, que Fraga ya los ha pasado.. xD

Yo insisto (como antes he añadido al editar mi anterior post).

Usáis penosos argumentos contra lo evidente.

Ah, y aunque es evidente que hay gente provenient del franquismo en el PP (no quiero excursarlos pero eran de rama moderada), no es menos cierto que en el PSOE también (si supierais lo que se decía en los circulos anti franquistas en la transición acerca del PSOE).

La diferencia es que, quién intenta por todos los medios hacernos ver que no lo son (culpabilidad?) son los mismos que no dudan en usar las mismas herramientas que usaba ese señor bajito y con bigote que por desgracia gobernó durante casi 40 años (terrorismo de Estado, robar de las arcas, extorsión, chantaje, soborno, etc).

SPLiTLooP escribió:No he podido resistirme a seguir leyendo más allá de la página 38 para escribir después de leer ciertas barbaridades:

1. Los derechos son de las personas, NO de los territorios. Por esa misma razón, si mi manzana (soy de bcn) decidimos segregarnos de Cataluña, también podríamos, no?

2. A anteponer lo intereses supuestamente nacionales (propiedad medios de producción, racismo, nacionalismo, lengua, etc) a los intereses y derechos individuales se le llama TOTALITARISMO (nazismo, fascismo, comunismo, etc)

3. El problema de ERC, PNV, BNG, CIU y etc es que son partidos que no admiran mucho la democracia y la libertad (a no ser que sea su modelo racista y xenófobo).

Está muy bien hablar desde la barrera o siendo de la secta, pero decidselo a todos los que sufrimos esa persecución en nuestro propio país (y eso que yo soy catalán de varias generaciones, no está la excusa de qu soy un inmigrante "español" ni nada de eso).

Ah, y aunque es evidente que hay gente provenient del franquismo en el PP (no quiero excursarlos pero eran de rama moderada), no es menos cierto que en el PSOE también (si supierais lo que se decía en los circulos anti franquistas en la transición acerca del PSOE).

Rama moderada?no me hagas reir. Si FRAGA era de la rama moderada Carrero blanco era el mismo DIABLO. Por ponerte un ejemplo actual: El otro dia pillaron a uno de los principales miembros de la TRIPLE A acusado de los asesinatos a sangre fria y a boca jarro de dos carlistas desarmados en la marcha de Montejurra 1976, justamente con el apoyo de estos moderados.

si tanto quieres que te conteste, allá va un aperitivito(pero total, como luego vas a pensar lo que te salga de los mellizos, no se porque me molesto):
1- Los derechos, ¿de las personas? ¿en que mundo de fantasia vives? los derechos son en primera instancia territoriales. Si supieras un poco de derecho pues comprenderias. Porque a ver, por ejemplo, la legislación Española es para cumplirla en un territorio, llamado ESPAÑA. Entiendes con el ejemplo¿?
2- Explica esta frase porque si es lo que me pienso aqui te has metido hasta el fondo del charco. Porque si me parece entender lo que dices solo te diré algo: Sabes para que sirve la legislación? porque según todas las leyes son TOTALITARISTAS, y que viva la musica.
3- Explicame con argumentos logicos y no sectarios que estos ejemplos son partidos xenofobos y racistas. Primero busca las palabras al diccionario, luego explicamelo y así me ahorrare tener que pensar por ti.

SPLiTLooP escribió:
Yo insisto (como antes he añadido al editar mi anterior post).

Usáis penosos argumentos contra lo evidente.

Ah, y aunque es evidente que hay gente provenient del franquismo en el PP (no quiero excursarlos pero eran de rama moderada), no es menos cierto que en el PSOE también (si supierais lo que se decía en los circulos anti franquistas en la transición acerca del PSOE).

La diferencia es que, quién intenta por todos los medios hacernos ver que no lo son (culpabilidad?) son los mismos que no dudan en usar las mismas herramientas que usaba ese señor bajito y con bigote que por desgracia gobernó durante casi 40 años (terrorismo de Estado, robar de las arcas, extorsión, chantaje, soborno, etc).

pero vamos a ver.. los nacionalistas no pueden defender sus ideas en democracia? solo lo pueden hacer PP-PSOE?

para hablar de politica lingüistica, vente a Navarra y mira lo que hacen los payasos de UPN... y no son precisamente nacionalistas

eTc_84 escribió:

[flipa]

[qmparto]

PD: Discurso bien aprendido

En los últimos 20 posts hay como poco media docena de barbaridades como para anotar en el hilo de 'Frase de la Semana' [tadoramo]

Al final va a ser cierto que los nacionalismos (con c, que se note el respeto) acarrean unas ciertas cosas, y los fanáticos de los mismos, demuestran lo obcecados que están en su mundo de piruletas y agresiones por todos lados

Hay una diferencia entre lo que yo he escrito, que no va dirigido a nadie en especia [......o alguien se siente aludido? Porque sera....] y recurrir directamente al insulto, que es lo que muchos hacen por aqui porque realmente no tienen nada que decir.

EDIT: Bueno, por hoy ya esta bien, responderçe un par de cosillas y me voy:

zibergazte:

Claro que pueden. Batasuna, por ejemplo, no es ilegal por su ideologia, si no por su pertenencia a ETA. Otra cosa es que esos partidos luego puedan imponer leyes anti democraticas. El ejemplo mas claro y vale, mas radical, es el NSPD en la alemania nazi. Un partido puede ganar pero no por ello tiene derecho a violar las libertad individuales, cosa que demuestra que el pueblo no siempre tiene la razon...

Tengo curiosidad por saber que pasa en Navarra. Del sistema educativo del Pais Vasco me gusta que, almenos en algunas pocas escuelas, se puede escoger la educacion en cualquiera de las dos lenguas.

Moma

1. No confundas lo que he dicho con la aplicabilidad del Derecho, por dios. De facto, un pais es una unidad porque se aplican los mismos derechos y obligaciones para con sus ciudadanos, sin excepcion. o eso se supone......Me hace gracia que me digas eso de que aprenda derecho.....ai xD.

2. Dime que no entiendes porque no lo comprendo, enserio, tan dificil no creo que sea de entender.

El Derecho estça precisamente para proteger las libertades de las personas, no para imponerles una lengua, religion, ideologçia, etc

3. Volviendo al punto 2, son racistas porque anteponen los derechos individuales a los nacionales y porque discriminan a una parte de los ciudadanos, bastante grande por cierto.

SPLiTLooP escribió:
Hay una diferencia entre lo que yo he escrito, que no va dirigido a nadie en especia [......o alguien se siente aludido? Porque sera....] y recurrir directamente al insulto, que es lo que muchos hacen por aqui porque realmente no tienen nada que decir.

Lee unn poquitin más arriba que he empezado a argumentarte tu oja de ruta.

Algunos vivís en un mundo de ilusión o no teneis apego a vuestra libertad (o a la de los que no piensan como vosotros), pobres infelices.

No te enteras de que yo soy comisario político y como miembro de la JNC-NKVD te estamos espiando las 24 horas del día.
Cualquier día de estos entraremos en tu casa y te llevaremos al GULAG ARANÉS. Te reeducarermos a base de SARDANA y VEDELLA AMB BULETS. Saldrás hecho tot un catalanot.

SPLiTLooP escribió:Hay una diferencia entre lo que yo he escrito, que no va dirigido a nadie en especia [......o alguien se siente aludido? Porque sera....] y recurrir directamente al insulto, que es lo que muchos hacen por aqui porque realmente no tienen nada que decir.

Bien, ahora tiras la piedra y escondes la mano... si dices que no se insulte, y seguidamente, ¡en la misma frase! se encuentran insultos [plas], vayan dirigidos a quién vayan dirigidos, ¿no lo encuentras cuanto menos curioso?

Es algo así como.. ¡No me insultéis, panda de soplapollas!

Y que conste que no me refiero a tí, que si no igual te das por aludido y sigues pidiendo que no se te insulte a la vez que tu sí insultas

PD: Te repito la felicitación por el aprendizaje del discurso, y ahora si me refiero a tí, para que luego digas que los hombres malos te insultan, ahora yo te felicito (por segunda vez)

beacon_frito escribió: VEDELLA AMB BULETS.

JAJAJAJAJAJa...''bulets'' que bien lo pronuncias.

No te has podido resistir a escribir todavía barbaridades más gordas.

SPLiTLooP escribió:No he podido resistirme a seguir leyendo más allá de la página 38 para escribir después de leer ciertas barbaridades:

1. Los derechos son de las personas, NO de los territorios. Por esa misma razón, si mi manzana (soy de bcn) decidimos segregarnos de Cataluña, también podríamos, no?

Los territorios tienen derechos y deberes como entidades adiminstrativas, léete la Constitución. Estamos en un Estado de Autonomías, por si no lo sabías.

SPLiTLooP escribió:2. A anteponer lo intereses supuestamente nacionales (propiedad medios de producción, racismo, nacionalismo, lengua, etc) a los intereses y derechos individuales se le llama TOTALITARISMO (nazismo, fascismo, comunismo, etc)

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA (1978)
TÍTULO VII. Economía y Hacienda

Artículo 128

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

Artículo 129

1. La ley establecerá las formas de participación de los interesados en la Seguridad Social y en la actividad de los organismos públicos cuya función afecte directamente a la calidad de la vida o al bienestar general.
2. Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentarán, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción.

----

La subordinación a intereses generales se recoge en nuestra propia Constitución, que si bien tiene cosas mejorables, NO ES TOTALITARIA (qué fácil es decir TOTALITARSMO últimamente. Si queréis comprobarlo os pasáis por liberalismo.org a leer joyas semejantes)

SPLiTLooP escribió:3. El problema de ERC, PNV, BNG, CIU y etc es que son partidos que no admiran mucho la democracia y la libertad (a no ser que sea su modelo racista y xenófobo).

Ufff, PNV sé que en sus inicios fue un partido racista... pero meter en el mismo saco a ERC, BNG y CIU chirría un poco, ¿no crees? lo pregunto porque no estoy muy puesto en la trayectoria de estos partidos, sé su ideario más o menos general que sale en la televisión (vamos, una mierda)

Voy a hacer con naZionalismo lo mismo que con Madriz y Farsa... Echarle imaginación.

Fdo- An0n1m0

Mad Max escribió:No te has podido resistir a escribir todavía barbaridades más gordas.



Los territorios tienen derechos y deberes como entidades adiminstrativas, léete la Constitución. Estamos en un Estado de Autonomías, por si no lo sabías.



CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA (1978)
TÍTULO VII. Economía y Hacienda

Artículo 128

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

Artículo 129

1. La ley establecerá las formas de participación de los interesados en la Seguridad Social y en la actividad de los organismos públicos cuya función afecte directamente a la calidad de la vida o al bienestar general.
2. Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentarán, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción.

----

La subordinación a intereses generales se recoge en nuestra propia Constitución, que si bien tiene cosas mejorables, NO ES TOTALITARIA (qué fácil es decir TOTALITARSMO últimamente. Si queréis comprobarlo os pasáis por liberalismo.org a leer joyas semejantes)




Ufff, PNV sé que en sus inicios fue un partido racista... pero meter en el mismo saco a ERC, BNG y CIU chirría un poco, ¿no crees? lo pregunto porque no estoy muy puesto en la trayectoria de estos partidos, sé su ideario más o menos general que sale en la televisión (vamos, una mierda)

No te molestes, yo ya se lo he intentado explicar con ejemplos modo ''parbulos'' y se ha limitado a ignorarme. Luego este tipo de personas van diciendo que no argumentamos y que somos tontos del bote, pero sin insultar, eh?!

Mad Max escribió:No te has podido resistir a escribir todavía barbaridades más gordas.



Los territorios tienen derechos y deberes como entidades adiminstrativas, léete la Constitución. Estamos en un Estado de Autonomías, por si no lo sabías.



CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA (1978)
TÍTULO VII. Economía y Hacienda

Artículo 128

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

Artículo 129

1. La ley establecerá las formas de participación de los interesados en la Seguridad Social y en la actividad de los organismos públicos cuya función afecte directamente a la calidad de la vida o al bienestar general.
2. Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentarán, mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción.

----

La subordinación a intereses generales se recoge en nuestra propia Constitución, que si bien tiene cosas mejorables, NO ES TOTALITARIA (qué fácil es decir TOTALITARSMO últimamente. Si queréis comprobarlo os pasáis por liberalismo.org a leer joyas semejantes)




Ufff, PNV sé que en sus inicios fue un partido racista... pero meter en el mismo saco a ERC, BNG y CIU chirría un poco, ¿no crees? lo pregunto porque no estoy muy puesto en la trayectoria de estos partidos, sé su ideario más o menos general que sale en la televisión (vamos, una mierda)

Pero hombre, no confundas el tocino con la velocidad.

Vais dando palos de ciego.

Quizas he sido un poco radical a la hora de calificar a CIU y PNV pero esta claro que trigo limpio no son.

Mod:

Supongo que eso significa algo asi como callarsus xD, es cierto que esto ha desvariado mucho pero fastidia bastante cuando cierran un hilo cuando algunos, hartos ya, no podemos hacer otra cosa que revatir los argumentos de algunos que..´

EDIT: Me veo obligado a volver a editar...

Moma:

Colega, lee mas arriba, que te he contestado. Aunque supongo que seguiras en tus trece asi que si quieres no te molestes en contestar xD. Acabaran chapando el hilo asi que....

SPLiTLooP escribió:Quizas he sido un poco radical a la hora de calificar a CIU y PNV pero esta claro que trigo limpio no son.

Estoy ansioso por descubrir la razón por la cual no son trigo limpio, sobretodo por parte de CiU

Partiendo que si nos ponemos a hablar en serio no hay ningún partido que sea trigo limpio, pero tengo curiosidad por esa ansia de 'los míos buenos y los otros malos'

SPLiTLooP escribió:Quizas he sido un poco radical a la hora de calificar a CIU y PNV pero esta claro que trigo limpio no son.

Ya, y trigo limpio quienes son? los PSOE del GAL o los PP de la guerra de Irak?

trigo limpio sale en la wikipedia como antonimo de partido politico.. asi que o explicas a que te refieres..

Bueno, edito porque no he contestado nada realmente y me cosereis a criticas xD.

eTc_84 escribió:Estoy ansioso por descubrir la razón por la cual no son trigo limpio

Y luego decis que no os hago caso! Me remito a lo dicho antes - politica linguistica, 3 por ciento, pacto de estella y anterior tregua trampa- y a otras muchas evidencias. No me refiero solamente a corrupcion.

zibergazte:

Ahi, tristemente, tienes razon, pero estamos en lo de siempre, acudir a la comparativa.

Me voy a la cama que es tarde y ademas el teclado no se porque me cambia la posiciçon de los caracteres y no puedo escribir acentos ni nada, me pasa aveces de un tiempo para aca.

SPLiTLooP escribió:
Y luego decis que no os hago caso! Me remito a lo dicho antes y a otras muchas evidencias.

zibergazte:

Ahi, tristemente, tienes razon, pero estamos en lo de siempre, acudir a la comparativa.

Me voy a la cama que es tarde y ademas el teclado no se porque me cambia la posiciçon de los caracteres y no puedo escribir acentos ni nada, me pasa aveces de un tiempo para aca.

lo del teclado te pasa con Firefox? o es en todo el S.O.?

se sabe algo de los ecuatorianos?

SPLiTLooP escribió:Supongo que eso significa algo asi como callarsus xD, es cierto que esto ha desvariado mucho pero fastidia bastante cuando cierran un hilo cuando algunos, hartos ya, no podemos hacer otra cosa que revatir los argumentos de algunos que..´

Yo suelo meterme bastante en hilos de política, y sí, conozco muy bien la sensación que se siente cuando hablas con la pared. Pero desde el momento mismo en que uno se une al insulto, aunque no haya empezado, también es culpable de haber reventado el hilo, y se expone a que le caiga una reprimenda encima. Cuando la cosa se convierte en un diálogo de besugos, lo mejor es dejar el hilo. Y si hay insultos, está la opción de reportar.

Muchas veces se forman peleas como la que dices por tomarse esto como una competición de a ver quién escupe más lejos, y eso no es así. Esto es un foro donde personas supuestamente civilizadas (por desgracia no siempre es cierto) debaten con calma sobre el tema que sea. Y cuando alguien trata de romper eso, lo mejor es aislarle. Llevo bastante tiempo en Eol y no son pocos los que he visto baneados o borrados por dejarse llevar por las provocaciones de otro.

SPLiTLooP escribió:
Moma

1. No confundas lo que he dicho con la aplicabilidad del Derecho, por dios. De facto, un pais es una unidad porque se aplican los mismos derechos y obligaciones para con sus ciudadanos, sin excepcion. o eso se supone......Me hace gracia que me digas eso de que aprenda derecho.....ai xD.

2. Dime que no entiendes porque no lo comprendo, enserio, tan dificil no creo que sea de entender.

El Derecho estça precisamente para proteger las libertades de las personas, no para imponerles una lengua, religion, ideologçia, etc

3. Volviendo al punto 2, son racistas porque anteponen los derechos individuales a los nacionales y porque discriminan a una parte de los ciudadanos, bastante grande por cierto.

1- Entonces que querias decir con lo que introduciste?
2- El derecho defiende las libertades de las personas tan intrinsecamente como obliga a personas a imponer una lengua, una religioon o ideologia...y el titulo 1 de la constitución? Ejemplos:
- En españa se habla español(y si en mi casa nunca lo utilizamos en la vida?)
3- La legislación española también es racista porque me antepondria el uso del castellano si no hubiese regulación en catalán. Porque yo soy de esos que vive en el pirineo que habla el 95 por cien del dia en catalán. Entonces se me discriminiria a mi?
Como Carlista estoy a favor de una legislación federal en las diferentes comunidades dentro de un marco de plene armonia con la legislación estatal competente, tanto cuesta entender esto? Plena igualdad para todos de verdad.

Maestro Yoda escribió: Esto es un foro donde personas supuestamente civilizadas (por desgracia no siempre es cierto) debaten con calma sobre el tema que sea. Y cuando alguien trata de romper eso, lo mejor es aislarle. Llevo bastante tiempo en Eol y no son pocos los que he visto baneados o borrados por dejarse llevar por las provocaciones de otro.

que vuelva la moderacion endurecida ya!! xD

Ups!ahora que iba a continuar el debate yo!

zibergazte escribió:[rtfm] que vuelva la moderacion endurecida ya!!

No te creas que no estoy pensando hablarlo con Lady y jiXo...

Fdo- An0n1m0

SPLiTLooP escribió:Y luego decis que no os hago caso! Me remito a lo dicho antes y a otras muchas evidencias.

Ya vuelves a hacer lo mismo, ¿ 'muchas evidencias' ?
Lo que son muchas evidencias para tí para otro serán pocas evidencias o ninguna evidencia, no te puedes basar en eso, si no podríamos encarcelar a cualquiera que tuviera ácido bórico en su casita como posible cómplice de cualquier cosa puesto que para X personas en el poder ESA sería una evidencia muy clara de Y delito.. (perdón por el offtopic, pero ejemplo más absurdo que este ahora mismo no se me ocurre ).

Lo que cuentan son los hechos irrefutables, y si me iluminas, aceptaré gustosamente las acusaciones que puedas hacer a CiU por ejemplo, dado que desconozco la situación del PNV (de ERC puedes hablar de Terra Lliure... como de otros puedes hablar de 'parentescos' iguales o peores). Pero bueno, si se hacen acusaciones de este tipo tan graves, se tiene que estar seguro que no son los únicos que pueden tener acusaciones graves, porqué sino estás siendo un poco hipócrita...

Lo que se acaba viendo es que los más beligerantes con el lado contrario (sean los que sean) son los que están resentidos de alguna forma por el actuar de dicho bando contrario, y hay decenas de casos así, ya no sólo en política, aquí mismo, los que más critican ciertas cosas, los que más se quejan, es porqué tuvieron una mala experiencia que les va reconcomiendo (no sé si se escribe exactamente así) por dentro y tienen que descargarlo así, con odio y rabia, aunque hay casos tristemente excepcionales y degradantes

Por otra parte, y ya como última cosa, lo que estás haciendo, que cuando se te rebate algo con datos digas que eso no vale, que ya has dicho las cosas.... es una actitud muy fea y repetida aquí por cierta gente, a la cual Maestro Yoda mismo, Bou y algún otro le han tenido que repetir infinitud de veces razonamientos y siguen sin ni tan siquiera querer escuchar... con la cual cosa cualquier discusión carece de sentido.. Cada uno creemos nuestras cosas pero tenemos que escuchar también... que se aprende mucho (hablo también por mi, obviamente).

No sean duros..

Uno que va al sobre, saludos.

zibergazte escribió:
lo del teclado te pasa con Firefox? o es en todo el S.O.?

se sabe algo de los ecuatorianos?

Uso Opera pero es verdad, me acabo de dar cuenta que solo me pasa en el navegador! me ocurre de forma subita cuando le sale del gorro y es bastante molesto.

Maestro Yoda:

Tienes razon aunque creo que yo estoy siendo bastante comedido. O se tiene mas razon por insultar¿?

Moma:

El idioma oficial no es mas que a nivel administrativo -comunicacion cn el estado -, realmente. Tu en tu casa puedes hablar lo que te salga del gorro y con la administraciçon catalana en ambos, o deberçia ser asi.

Yo entiendo que a algunos os duela en el alma la idea de que desapareciera el catalan, cosa harto imrpobable y menos a corto plazo, pero, con una legislacion IGUAL para ambas lenguas, sin discriminaciones, que hay de malo si una se impone a otra? Lo que mata a las lenguas no es realmente las guerras o la represion, es su falta de practicidad.

Curioso que seas carlista. Teneis mala fama de fachas y carcas aunque supongo que no es para tanto, almenos en la actualidad.

An0n1m0:

Que hay de malo hablar de estas cosas si no se falta al respeto.......almenos demasiado xD?....Yo no he visto que nadie que haya escrito en las ultimas paginas se haya pasado demasiado, veo mas locos y ultras en las tipicas peleas sonyers vs xboxers que aqui.

Bona nit a tothom.

SPLiTLooP escribió:
Pero hombre, no confundas el tocino con la velocidad.

Dime qué confundo, especifica un poco.

Una cosa: Juntar terra lliure con ERC es como juntar los GAL con PSOE y la AAA y otros con PP en la actualidad. O sea que este ejemplo no sirve porque en este pais todos estamos en el ajo.

El idioma oficial no es mas que a nivel administrativo -comunicacion cn el estado -, realmente. Tu en tu casa puedes hablar lo que te salga del gorro y con la administraciçon catalana en ambos, o deberçia ser asi.

Nivel administrativo?pues yo quiero que se me permita llegar a este nivel?porque si quiero tener una vida social plena y con pleno derecho tengo el derecho a que así sea, sino me pisotea alguien, no?

Yo entiendo que a algunos os duela en el alma la idea de que desapareciera el catalan, cosa harto imrpobable y menos a corto plazo, pero, con una legislacion IGUAL para ambas lenguas, sin discriminaciones, que hay de malo si una se impone a otra? Lo que mata a las lenguas no es realmente las guerras o la represion, es su falta de practicidad.

Curioso que seas carlista. Teneis mala fama de fachas y carcas aunque supongo que no es para tanto, almenos en la actualidad.

Que hay de malo si una se impone a la otra? tu mismo me lo dices,no?... aqui no comento nada más porque has metido la pata.
La mala fama o como quieras llamarlo no le hagas nunca caso, ni en politica ni en sociedad.

Terra Lliure eran unos mariquitas. Aquí los que molan son los terroristas de Torà que cometen atentados terroristas a gran escala tales como QUEMAR CAJEROS AUTOMÁTICOS (el plural es para darle más dramatismo, solo quemaron uno).
Dan miedo eh. Se rumorea que su último objetivo es romper los cristales de la cabina de la plaça major, aunque también puede ser que me lo esté inventando porquesi. Ni las FARC en sus mejores tiempos.

PD: (verdadera razón para la que escribo en el hilo)Moma, diga'm de donde eran las tias que mirabamos antes en badoo que no las encuentro. La del tanga-mariposa y la que iba de blanco.

¿Cómo podéis caer en las garras discusivas de un personaje que representa un papel de una forma tan evidente? De verdad que esperaba más de algunos, sinceramente.

beacon_frito escribió:PD: (verdadera razón para la que escribo en el hilo)Moma, diga'm de donde eran las tias que mirabamos antes en badoo que no las encuentro. La del tanga-mariposa y la que iba de blanco.

Mamonazo,jajaja.

¿Cómo podéis caer en las garras discusivas de un personaje que representa un papel de una forma tan evidente? De verdad que esperaba más de algunos, sinceramente.

Pardone moi, pero que lo que ises?

seerj escribió:¿Cómo podéis caer en las garras discusivas de un personaje que representa un papel de una forma tan evidente? De verdad que esperaba más de algunos, sinceramente.

ssssssssssssssshhhhhhh

[qmparto]

Ahora si me voy

Seerj buhhhhhhhhhh

PD:Moma pero dímelo joder, aunque sea por mesenller.

Como Carlista estoy a favor de una legislación federal en las diferentes comunidades dentro de un marco de plene armonia con la legislación estatal competente, tanto cuesta entender esto? Plena igualdad para todos de verdad.

Como hombre con los pies en la tierra y conocedor de la historia de mi país estoy en contra de una legislación federal que de pie a un aumento del caciquismo y que, visto lo visto lo que ocurrió la última vez que hicimos algo así (¿por qué cojones nadie se acuerda de los cantones?),acabamos pero que muy mal. Teniendo los políticos desleales y de nulo sentido del estado que tenemos, una federación sencillamente mandaría a freír puñetas al estado, regresaríamos a las taifas. Lo que hay detrás del deseo de una federación (por parte de los políticos) no es el deseo de "igualdad" entre regiones, sino sencillamente, el deseo de tener poder absoluto (sin un estado supervisor que no me deja legislar y mangar a mi gusto) sobre una pequeña fracción de terreno antes que tener poder limitado sobre un área más amplia.

Que hay de malo si una se impone a la otra? tu mismo me lo dices,no?

Nada en absoluto. Las lenguas son como seres vivos. Nacen, crecen, se reproducen, y mueren. Es de lo más normal que mueran lenguas y que una se acabe imponiendo sobre otra siempre y cuando se deba a motivos naturales (mayor uso, practicidad, influencia cultural, etc) y no artificiales (prohibición, conquista, etc). El objetivo final de las lenguas es la comunicación, es algo eminentemente práctico, no ideológico. Su fin no servir como acto de onaismo ombligueril ni como estandarte de diferenciación cultural. Si el español desapareciese de la faz de la Tierra en pos de una lengua única universal, ni pestañearía.

Ikael escribió:
Como hombre con los pies en la tierra y conocedor de la historia de mi país estoy en contra de una legislación federal que de pie a un aumento del caciquismo y que, visto lo visto lo que ocurrió la última vez que hicimos algo así (¿por qué cojones nadie se acuerda de los cantones?),acabamos pero que muy mal. Teniendo los políticos desleales y de nulo sentido del estado que tenemos, una federación sencillamente mandaría a freír puñetas al estado, regresaríamos a las taifas. Lo que hay detrás del deseo de una federación (por parte de los políticos) no es el deseo de "igualdad" entre regiones, sino sencillamente, el deseo de tener poder absoluto (sin un estado supervisor que no me deja legislar y mangar a mi gusto) sobre una pequeña fracción de terreno antes que tener poder limitado sobre un área más amplia.




Nada en absoluto. Las lenguas son como seres vivos. Nacen, crecen, se reproducen, y mueren. Es de lo más normal que mueran lenguas y que una se acabe imponiendo sobre otra. El objetivo final de las lenguas es la comunicación, es algo eminentemente práctico, no ideológico. Su fin no servir como acto de onaismo ombligueril ni como estandarte de diferenciación cultural. Si el español desapareciese de la faz de la Tierra en pos de una lengua única universal, ni pestañearía.

Siento que pienses de esta forma. Sinceramente, no voy a contestarte lo que dices porque como bien decis todos estamos en democracia y cada uno es libre de pensar lo que quiera. Tansolo te comentare que para lo del federalismo vas muy equivocado, pero la verdad si quieres saber más sobre el tema y no quedarte encallado donde estas te recomendaria leer algunos libros de autores alemanes que hablan sobre el tema y como no algun libro carlista como ''el proyecto carlista de socialismo autogestionado'' de Carloshugo de Brobon-Parma, para ir empezando.
Respecto a lo de las lenguas...paso de replicarte nada. Piensas de esta forma, perfecto. No podria cambiar tu manera de pensar aunque te mostrará ''el paraiso''. Pero una cosa, a gentes que solo les interesa la ''practica'' como los que pensais así le dais tan poco al mundo como los que defendemos que lo ''practico'' no es siempre lo mejor.

Si las lenguas solo fuesen una cuestión práctica y su desaparición fuse irrelevante, podrías cojer toda la literatura universal y tirarla a la basura. Suerte que cuando eso pase aún nos quedará el porno.

Siento que pienses de esta forma. Sinceramente, no voy a contestarte lo que dices porque como bien decis todos estamos en democracia y cada uno es libre de pensar lo que quiera. Tansolo te comentare que para lo del federalismo vas muy equivocado, pero la verdad si quieres saber más sobre el tema y no quedarte encallado donde estas te recomendaria leer algunos libros de autores alemanes que hablan sobre el tema y como no algun libro carlista como ''el proyecto carlista de socialismo autogestionado'' de Carloshugo de Brobon-Parma, para ir empezando.

Sé que el federalismo es una manera de organizar un estado como cualquier otra. Sé que su teoría está bien estudiada, no se trata de una majadería ni de una ocurrencia de tal o cual partido político. Lo que digo es que no todos los sistemas económicos o políticos sirven para todos los países, y que creo honestamente que no puede haber sistema político más inapropiado para organizar y gobernar a un país como el nuestro que el federalismo. Y lo que digo viene avalado por la historia. Dime ¿qué ocurrió cuando se intentó instaurar una federación aquí? Ciudades declarándose independientes, regiones declarando la guerra a otras y básicamente, la desintegración del estado. Toda idea que no funcione en la práctica, no me sirve. De todos modos, gracias por la recomendación de los libros.

Respecto a lo de las lenguas...paso de replicarte nada. Piensas de esta forma, perfecto. No podria cambiar tu manera de pensar aunque te mostrará ''el paraiso''.

La realidad o la experiencia podría cambiar mi manera de pensar. Pero siempre he pensado que los puntos de vista opuestos al mío siempre enriquecen (cuando están bien argumentados y tal).

Si las lenguas solo fuesen una cuestión práctica y su desaparición fuse irrelevante, podrías cojer toda la literatura universal y tirarla a la basura.

Lo verdaderamente interesante de la literatura es qué se dice y cómo se dice, su código o soporte (lengua, papel, ceros y unos) no me interesa lo más mínimo.

Lo verdaderamente interesante de la literatura es qué se dice y cómo se dice, su código o soporte (lengua, papel, ceros y unos) no me interesa lo más mínimo.

Y el cómo se dice va intrinsecamente determinado por la lengua. El que algo esté en un idoma u otro no es arbitrario, cambia radicalmente. De ahí que la mitad de traducciones se carguen al original de una forma u otra. Para entender a Kant necesitarás leer a Kant en alemán. Por que cada lengua representa una forma diferente de concebir el mundo.
Si eres incapaz de entender esto, entonces si que entiendo que pienses así. Pero te compadezco por padecer una insensibilidad brutal.

Por que cada lengua representa una forma diferente de concebir el mundo.

Lo sé perfectamente. De ahí que el lenguaje, como tal, sea una manera defectuosa de conocer y expresar el mundo. Demonios, los filósofos son los primeros que se lanzan a inventarse términos y palabras, tan jodidamente limitado y defectuoso es el lenguaje. De ahí que gran parte de el conflicto humano se deba a la lengua. Nos hemos estado matando durante siglos por discrepancias en la definición de términos. "Dios", "religión", "nación", "pueblo". Creo que la crítica que hizo Nietzsche al lenguaje atinó de pleno. Y creo que la lengua única es un paso para acabar con esos conflictos. Piensa que los villanos en las películas siempre hablan una lengua extranjera porque de esa manera, logramos deshumanizarles: no les entendemos, les somos ajenos.

Si eres incapaz de entender esto, entonces si que entiendo que pienses así. Pero te compadezco por padecer una insensibilidad brutal.

No me compadezcas, soy bastante más sensible de lo que aparento. Sencillamente soy utilitarista a muerte en cuestiones políticas (como es la legislación respecto a la lengua). Si una idea no sirve, fuera con ella: las ideas políticas están para servir al hombre y facilitar su vida, no viceversa. La sensibilidad es un defecto en la política, y una virtud en cualquier otro aspecto de la vida humana.

Joder, como se nota que los del PSOE saben moverse entre la mierda mejor que el PP. Impactantes las fotos del Rubalcaba y los familiares de los desaparecidos en la zona del comunicado de ETA.

Moma escribió:Vivo en la cataluny(ñ)a profunda, allí dónde cocemos a los castellanos y hacemos botifarras de sus entrañas.

Que se supone que hay que decir ????

Adama escribió:Joder, como se nota que los del PSOE saben moverse entre la mierda mejor que el PP. Impactantes las fotos del Rubalcaba y los familiares de los desaparecidos en la zona del comunicado de ETA.

Normal. Como he dicho ya muchas veces por aquí, el PSOE tiene más de 125 años de historia en los que ha vivido de todo. Ha estado no solamente en el gobierno, sino también en la oposición, el exilio, y la clandestinidad. Su experiencia es, para muchas cosas, infinitamente superior a la del PP. Esto ayuda a contrarrestar muchas de las tonterías de Zapatero, quien para mí es un mal presidente con un buen equipo, al menos en lo que se refiere a los pesos pesados (de la Vega, Solbes, Rubalcaba y Alonso).

Este ejemplo es muy significativo. Pasada la sorpresa inicial, las fotos de Rubalcaba venden bastante, y el PSOE lo sabe. Rubalcaba no tiene un pasado muy pulcro, es cierto, pero es un hombre que sabe moverse muy bien por las cloacas, además de ser un muy buen comunicador. El PP carece de un elemento así.

Maestro Yoda escribió:Normal. Como he dicho ya muchas veces por aquí, el PSOE tiene más de 125 años de historia en los que ha vivido de todo. Ha estado no solamente en el gobierno, sino también en la oposición, el exilio, y la clandestinidad. Su experiencia es, para muchas cosas, infinitamente superior a la del PP. Esto ayuda a contrarrestar muchas de las tonterías de Zapatero, quien para mí es un mal presidente con un buen equipo, al menos en lo que se refiere a los pesos pesados (de la Vega, Solbes, Rubalcaba y Alonso).

Este ejemplo es muy significativo. Pasada la sorpresa inicial, las fotos de Rubalcaba venden bastante, y el PSOE lo sabe. Rubalcaba no tiene un pasado muy pulcro, es cierto, pero es un hombre que sabe moverse muy bien por las cloacas, además de ser un muy buen comunicador. El PP carece de un elemento así.

Aqui en USA, y eso que le dio una patada en el culo a Bush, dicen (muchos medio de comunicacion) que ZP es el politico mejor y mas carismatico en la actualidad, que la verdad, si uno lo piensa un poquito, no es que hay que luchar mucho para ser lo

Bueh, siento que lo haya pillado tan avanzado el hilo, pero esque el finde ha sido mortal
Bueno, al tema. Que gente, un toque, que me he tenido que ir 10 páginas atras para poder encontrar algún comentario relacionado con lo sucedido, que yo veo bien que debatais, pero intentar hablar de lo que va el hilo, si quereis hablar de otros aspectos, pues se crea otro hilo, vamos, digo yo

No voy a hacer muchos comentarios con respecto a lo sucedido, pero voy a hacer dos:

-ETA ha roto la tregua. Eso esta claro no?, pero lo que mas jode yo creo, esque en la anterior tregua, si no me equivocó, avisó en u comunicado la ruptura de la tregua, y poco después atentó, pero esque aqui ha atentado directamente . Bueno a lo que iva, en un contrato, si una de las partes rompe el contrato, este deja de estar en vigor, entonces aqui ahora que va a pasar? seguimos como si nada? No lo sé pregunto, porque por la distancia y tal, no se lo que se respira por el aire.

-Un apunte, aqui en Taiwán sufrimos tres terremotos 6,8(aprox los tres) en la escala de R. 2 muertos y 48 heridos. Bien, los dos muertos los sacaron en el mismo día de debajo de un edifico derrumbado. Un edificio de 5 plantas. En España han pasado 3 dias? y todavía no los han eccontrado???? joder, que alguien se lo haga mirar, pero si esas personas sobrevivieron a la explosión y derrumbe(probable puesto que estaban en el interior del vehículo) podrian morir de inanición....el tiempo es oro!!!!