Unos chavales pillan a un pederasta.. Vídeo

1, 2, 3, 4, 515
Me parece muy ridiculo lo que han hecho estos jovenes, solo teneis que mirar el video y leer la conversación y despues ya podeis opinar. Aunque a la gente no le guste eso, la ley dice que es a los 13. Es decir yo soy ese hombre y denuncio a todos esos chavales, por intentar ir de heroes.



Anda si esque los metia en un centro de menores.
BeRReKà escribió:
Rokzo escribió:Qué tiene que ver. ¿Si entran a mi casa a robar y no denuncio no es delito que hayan entrado a mi casa a robar?
Nooooooooooooo
Rokzo escribió:Por lo pronto han difundido una conversación privada, han mostrado su imagen, lo han retenido contra su voluntad y han difamado la imagen de una persona. Luego el tema de que sea homosexual como bien han dicho puede usarse como agravante.
Detención ciudadana se llama, como en De ladron a policia, ves a alguien que crees que va a cometer un delito y le retienes (obviamente contra su voluntad) hasta que llegan las fuerzas del orden y decidan lo que hacer, lástima, se ha escapado. Os recuerdo que solo han hablado con él.
Rokzo escribió:Como digo, si denunciaran, podría haber hasta cárcel. No se puede ir así de justiciero por la vida, porque luego pasa lo que pasa...
¿Y que sabes si igualmente han puesto denuncia? Pero sí que la justicia es superefectiva en temas de pedofilia, todos los que hemos denunciado alguna vez algo lo sabemos perfectamente (ironia, no sé si se nota).
Esto... no, el acto de publicar la imagen de alguien si su consentimiento esta prohibido y penado, por lo tanto es un delito desde el principio
[+risas] Noooo, si no hay denuncia no hay constancia de que no hay consentimiento, nada de lo que habeis dicho se persigue de oficio, así que no, sin una denuncia nada de lo que han hecho es delito.


A ver, lo primero es que supongo que querrías referirte a pederastia, no pedofilia. La pedofilia es sentirte atraído por niños, y la pederastia cometer el delito sexual.

Eso no es detención ciudadana por dios xDD a parte como han dicho: NO ES DELITO. Si es consentido, con 16 años es LEGAL y no hay pederastia, por lo que más razón aún que no hay motivo para retenerlo.

Y no, no han "hablado" con él. Si te para un gitano por la calle a hablar contigo y te dice que le enseñes el móvil y luego que te lo dé, no está hablando contigo, te está coaccionando, por muy buenas palabras que use para decírtelo.

Y claro que no se persigue de oficio, pero eso no significa que no sea delito.





Lo que no sé es por qué no se hacen pasar por chavales más jóvenes (14 años por ejemplo con la actualización de la ley ya sería delito) y luego lo denuncian directamente en comisaría.

Aunque tampoco sé si haciendo algo así, sería válido como denuncia.
¿Donde esta el problema de que una persona tenga sexo consentido con un menor? La edad minima para ello es 13 y en ningún momento veo que el tio trate de engañar al chaval por lo que se veo en la conversación, dice claramente su edad no se donde porque le dicen pederasta ¬_¬

Pederasta es el que suele engañar a menores para tener sexo con ellos, grabar o ver pornografia de menores (esto si es ilegal) o bien tener sexo con menores de la edad mínima legal, es decir, 13 años. yo no veo delito por ningún parte en lo de este señor.
masymas escribió:Este vídeo ya lo hn compartido casi 4000 veces en Facebook y se esta disparando por el país por momentos.
Le han hundido la vida y me da hasta pena en el fondo por intentar tener sexo con un tío de 16 años.. ( Maldita culpa judeo-cristiana) Pero es un mal necesario hundir este tipo de gente

tu lees lo que escribes? lo digo no solo por este comentario sino por todos....
Hago una pregunta, sin dar a entender nada, solo quiero saber vuestra opinión: si se da uno de estos casos pero con una mujer de 42 años que quiere tener relaciones con un chaval de 16 (y el chaval está de acuerdo con ello)... ¿lo consideraríais pederastia o abuso sexual?

No entro en el tema del alcohol y las drogas, ni en cómo actuaría el hombre una vez estuviese con el menor, creo que eso es otro debate.
yo tampoco veo el delito por ningún lado cuando la relación se ve claramente que es consentida

parece que el chaval en vez de 16 tiene 6 según algunos comentarios [+risas]
sadistics escribió:
masymas escribió:Este vídeo ya lo hn compartido casi 4000 veces en Facebook y se esta disparando por el país por momentos.
Le han hundido la vida y me da hasta pena en el fondo por intentar tener sexo con un tío de 16 años.. ( Maldita culpa judeo-cristiana) Pero es un mal necesario hundir este tipo de gente

tu lees lo que escribes? lo digo no solo por este comentario sino por todos....


?Es moralmente ético tener sexo con mayores de 13 años y menores de 16? para mi no.
Cody_Travers escribió:soy el unico al que esto le recuerda mogollon a lo de rusia? ( con una escusa de ir contra la pederastia se fueron a por toda persona de condicion homosexual, incluso a menores) no se por que pero me da que tras "buenas" intenciones se esconden oscuras intenciones y si no tiempo al tiempo

En Rusia los apalizaban, aquí solo hablan con ellos y les hacen enseñar lo que llevaban.
bembas_13 escribió:Hago una pregunta, sin dar a entender nada, solo quiero saber vuestra opinión: si se da uno de estos casos pero con una mujer de 42 años que quiere tener relaciones con un chaval de 16 (y el chaval está de acuerdo con ello)... ¿lo consideraríais pederastia o abuso sexual?

No entro en el tema del alcohol y las drogas, ni en cómo actuaría el hombre una vez estuviese con el menor, creo que eso es otro debate.


Eso digo yo.
Para que quede claro (ya que en EOL si no lo dejas claro luego pasa lo que pasa) me parece lamentable la pederastia.

Dicho esto, ¿de aquí a lo que pasó en Rusia con los homosexuales cuánto falta?. Lo digo porque esto es tomarse la justicia por cuenta propia y ya sabemos lo que ocurre con estas cosas... que se van de madre.

Lo lógico sería que los patanes que hacen leyes y controlan la justicia dejen de salir elegidos. Si en España veinte millones (o más) votos van a parar al PP o al PSOE no me quiero imaginar lo que pasará cuando esos veinte millones comiencen a castigar por cuenta propia lo que ellos creen que está mal.

En serio, este vídeo sólo me hace reafirmarme en mi opinión de que esta sociedad está en una pendiente cuesta abajo. Y lo mejor de todo es que les estamos haciendo el juego a los que pretenden que vaya cuesta abajo.
Rokzo escribió:
bembas_13 escribió:Hago una pregunta, sin dar a entender nada, solo quiero saber vuestra opinión: si se da uno de estos casos pero con una mujer de 42 años que quiere tener relaciones con un chaval de 16 (y el chaval está de acuerdo con ello)... ¿lo consideraríais pederastia o abuso sexual?

No entro en el tema del alcohol y las drogas, ni en cómo actuaría el hombre una vez estuviese con el menor, creo que eso es otro debate.


Eso digo yo.


Con permiso de Bembas, hilo_una-mujer-de-42-anos-quiere-tener-relaciones-con-un-chaval-de-16_1961777
vik_sgc escribió:En serio, este vídeo sólo me hace reafirmarme en mi opinión de que esta sociedad está en una pendiente cuesta abajo. Y lo mejor de todo es que les estamos haciendo el juego a los que pretenden que vaya cuesta abajo.


Este vídeo demuestra que lo de "la juventud pasa de todo" es una grandísima chorrada. Los chavales no utiliza la violencia para nada, aspecto que algunos pasáis por alto. Denuncian públicamente una situación y exponen en vídeo unos hechos. Punto. Luego la gente podrá decir que mejor que se ocupe de esto la policía, que hay que respetar la presunción de inocencia, que si el derecho al honor y no se cuantas más gilipolladas.

Mientras actúen así, sin violencia, a mí lo que ocurre y lo que se denuncia no me parece mal. Luego vienen los discursitos del estado de derecho y la ley, que esos sí que son cojonudos. A alguno solo le ha faltado llamar nazis a los chavales. Eso sí, para los dos individuos cazados de moral y conducta intachables, ni una sola reprimenda verbal.

Yo les aconsejaría que se empapen bien del código penal, que sepan lo que pueden y no pueden hacer, y que hagan lo que quieran siempre que sus actos no sean violentos.
Violencia hay, porque el tío se siente intimidado y es más, le agarran del brazo impidiéndole huir. Es una retención ilegal para empezar.

Una cosa es que lo denuncien, es cojonudo, pero actuar así, sólo les traerá problemas y bien merecido lo tendrían. Han de actuar con cabeza, si crees que estás ante un posible pederasta lo mejor es llamar a la policía.
Titomalo escribió:Violencia hay, porque el tío se siente intimidado y es más, le agarran del brazo impidiéndole huir. Es una retención ilegal para empezar.


Eso sería como decir que si yo te miro con ojos de loco, estoy utilizando la violencia. No. Tú puedes sentir o percibir lo que se te ponga, si yo no te agredo física o verbalmente, no hay violencia.
Newport escribió:Mientras actúen así, sin violencia, a mí lo que ocurre y lo que se denuncia no me parece mal.

LoL no. Ya lo hemos dicho. Se difunde una conversación íntima, públicación de la propia imagen no consentida y coacciones.

Eso sí, se puede entender como un error, y seguramente no irían a la cárcel y no tendrían multa ni nada. A partir de aquí hay que estudiar las circunstancias.
Newport escribió:
Titomalo escribió:Violencia hay, porque el tío se siente intimidado y es más, le agarran del brazo impidiéndole huir. Es una retención ilegal para empezar.


Eso sería como decir que si yo te miro con ojos de loco, estoy utilizando la violencia. No. Tú puedes sentir o percibir lo que se te ponga, si yo no te agredo física o verbalmente, no hay violencia.


La coacción e intimidación se considera violencia.

Si me miras con ojos de loco no, pero si me miras con ojos de loco y me dices que ni se me ocurra moverme, pues está claro que sí.
jbauer3000 escribió:
Newport escribió:Mientras actúen así, sin violencia, a mí lo que ocurre y lo que se denuncia no me parece mal.

LoL no. Ya lo hemos dicho. Se difunde una conversación íntima, públicación de la propia imagen no consentida y coacciones.

Eso sí, se puede entender como un error, y seguramente no irían a la cárcel y no tendrían multa ni nada. A partir de aquí hay que estudiar las circunstancias.


Se difunde una conversación íntima, no es delito en este caso.

Publicación de la propia imagen, estaban en la calle, no es delito.

Coacciones, dónde hay coacciones, están manteniendo una amigable charla. No hay delito :)

No hay delito por ningún sitio.
Newport escribió:
vik_sgc escribió:En serio, este vídeo sólo me hace reafirmarme en mi opinión de que esta sociedad está en una pendiente cuesta abajo. Y lo mejor de todo es que les estamos haciendo el juego a los que pretenden que vaya cuesta abajo.


Este vídeo demuestra que lo de "la juventud pasa de todo" es una grandísima chorrada. Los chavales no utiliza la violencia para nada, aspecto que algunos pasáis por alto.


¿Cuándo lo he pasado por alto?. Esto vídeo es tomarse la justicia por cuenta propia. Y eso es innegable. Lo cual es un claro indicio de que la sociedad va cuesta abajo por dos motivos. El primero, culpa de los patanes que gobiernan, que la sociedad se ve prácticamente animada a tomarse la justicia por cuenta propia. El segundo, que la gente efectivamente sigue el juego y se toma la justicia por cuenta propia.

Además, ¿quién te dice a ti que los chavales quieren hacer algo bueno?. ¿Porqué no han ido a denunciar?. Quizá solo querían entretenerse y humillar a alguien.

Newport escribió:Luego vienen los discursitos del estado de derecho y la ley, que esos sí que son cojonudos.


Es que sin el estado de derecho alguien podría ir a darte una paliza porque no comparte tu forma de ver el mundo. O peor, clavarte un cuchillo dejándote sin posibilidad de responder.

Newport escribió:Eso sí, para los dos individuos cazados de moral y conducta intachables, ni una sola reprimenda verbal.


Bueno... esto lo dices tú.
Titomalo escribió:Violencia hay, porque el tío se siente intimidado y es más, le agarran del brazo impidiéndole huir. Es una retención ilegal para empezar.

Una cosa es que lo denuncien, es cojonudo, pero actuar así, sólo les traerá problemas y bien merecido lo tendrían. Han de actuar con cabeza, si crees que estás ante un posible pederasta lo mejor es llamar a la policía.

Se llama detención, y sería totalmente justificado en este caso.

Otra cosa esque no se le acabe juzgando, ya que la edad de consentimiento sexual es de 16 años.

PD: ¿Sabeís que esta técnica no la puede utilizar la policía? Su abogado podría alegar "agente provocador" (buscad en google).
Newport escribió:
jbauer3000 escribió:
Newport escribió:Mientras actúen así, sin violencia, a mí lo que ocurre y lo que se denuncia no me parece mal.

LoL no. Ya lo hemos dicho. Se difunde una conversación íntima, públicación de la propia imagen no consentida y coacciones.

Eso sí, se puede entender como un error, y seguramente no irían a la cárcel y no tendrían multa ni nada. A partir de aquí hay que estudiar las circunstancias.


Se difunde una conversación íntima, no es delito en este caso.

Publicación de la propia imagen, estaban en la calle, no es delito.

Coacciones, dónde hay coacciones, están manteniendo una amigable charla. No hay delito :)

No hay delito por ningún sitio.


Venga hombre, no seamos papistas tampoco.

Si te vienen cuatro chavales por la calle, te cogen para evitar que te vayas y te dicen que te sientes ¿Es una amigable charla eso?

Y si luego te dicen que les enseñes lo que hay en la mochila ¿Eso también es amigable? Venga hombre.
Newport escribió:Se difunde una conversación íntima, no es delito en este caso.

Publicación de la propia imagen, estaban en la calle, no es delito.

Coacciones, dónde hay coacciones, están manteniendo una amigable charla. No hay delito :)

No hay delito por ningún sitio.


Lo de la propia imagen, vale.

Si difunde la conversación y el otro denuncia, le pueden procesar.

Las coacciones, le cogen a la fuerza y le obligan a sentarse en las escaleras por la fuerza y a sacar el contenido de la mochila
amchacon escribió:
Titomalo escribió:Violencia hay, porque el tío se siente intimidado y es más, le agarran del brazo impidiéndole huir. Es una retención ilegal para empezar.

Una cosa es que lo denuncien, es cojonudo, pero actuar así, sólo les traerá problemas y bien merecido lo tendrían. Han de actuar con cabeza, si crees que estás ante un posible pederasta lo mejor es llamar a la policía.

Se llama detención, y sería totalmente justificado en este caso.

Otra cosa esque no se le acabe juzgando, ya que la edad de consentimiento sexual es de 16 años.

PD: ¿Sabeís que esta técnica no la puede utilizar la policía? Su abogado podría alegar "agente provocador" (buscad en google).


¿Y por qué es justificado en este caso si no hay delito alguno? ¿Porque os parece que debería ser así?

Estáis creando un precedente muy peligroso.
La coacción e intimidación se considera violencia.

Si me miras con ojos de loco no, pero si me miras con ojos de loco y me dices que ni se me ocurra moverme, pues está claro que sí.
+1

videos denunciados por mi parte
Rokzo escribió:
Newport escribió:
jbauer3000 escribió:LoL no. Ya lo hemos dicho. Se difunde una conversación íntima, públicación de la propia imagen no consentida y coacciones.

Eso sí, se puede entender como un error, y seguramente no irían a la cárcel y no tendrían multa ni nada. A partir de aquí hay que estudiar las circunstancias.


Se difunde una conversación íntima, no es delito en este caso.

Publicación de la propia imagen, estaban en la calle, no es delito.

Coacciones, dónde hay coacciones, están manteniendo una amigable charla. No hay delito :)

No hay delito por ningún sitio.


Venga hombre, no seamos papistas tampoco.

Si te vienen cuatro chavales por la calle, te cogen para evitar que te vayas y te dicen que te sientes ¿Es una amigable charla eso?

Y si luego te dicen que les enseñes lo que hay en la mochila ¿Eso también es amigable? Venga hombre.


El tipo en ningún momento se niega, ni pide que le dejen en paz, ni pide auxilio, ni nada. Los chavales pueden decir que era un individuo peligroso por quedar con una menor y que quisieron mantener una charla grabada. Están en la vía pública. Vamos, la prensa hace eso y no pasa nada.

Agarrarlo? Tenía miedo de que me pegara y por eso lo agarré. Mira qué fácil en un juicio.
facilisimo ^^ madre mia que de tonterias
claro, cuando alguien escapa y los agarras es para evitar que te pegue [+risas]
Hombre, eso colaría si fueras tú solo. Cuando vais 5 chavales contra una persona, ni de coña. Y la persona intentaba escapar y lo agarraron, en dos casos, vamos que no colaría eso de para evitar que te pegue.

Sin contar, que el arresto ciudadano, se exige y se recalca que la persona debe ser sorprendida en flagrante delito. Y que además, no pueden requisar ni obligarle a nada, tiene que ser puesto inmediatamente en manos de la policía.

Vamos, que es una retención ilegal en todos los casos.
Newport escribió:El tipo en ningún momento se niega, ni pide que le dejen en paz, ni pide auxilio, ni nada. Los chavales pueden decir que era un individuo peligroso por quedar con una menor y que quisieron mantener una charla grabada. Están en la vía pública. Vamos, la prensa hace eso y no pasa nada.

Agarrarlo? Tenía miedo de que me pegara y por eso lo agarré. Mira qué fácil en un juicio.


Pues lo siento pero no cuela letrado Imagen

amchacon escribió:
Titomalo escribió:Violencia hay, porque el tío se siente intimidado y es más, le agarran del brazo impidiéndole huir. Es una retención ilegal para empezar.

Una cosa es que lo denuncien, es cojonudo, pero actuar así, sólo les traerá problemas y bien merecido lo tendrían. Han de actuar con cabeza, si crees que estás ante un posible pederasta lo mejor es llamar a la policía.

Se llama detención, y sería totalmente justificado en este caso.

Otra cosa esque no se le acabe juzgando, ya que la edad de consentimiento sexual es de 16 años.

PD: ¿Sabeís que esta técnica no la puede utilizar la policía? Su abogado podría alegar "agente provocador" (buscad en google).


No. Sólo puedes coger a alguien y llevarlo a la policia cuando va a cometer un delito. Aquí el juez puede apreciar el error si pensaban que iba a cometerlo y tenerlo en cuenta.

Lo del agente provocador, per se, creo (CREO) que no es delito, se puede utilizar por ejemplo para pedirle droga a alguien y tantear si trafica, pero siempre que no acabe en un delito. Si se te va de las manos y al final a causa de la provocación se comete el hecho, pues sí que es ilegal, o eso tengo entendido.
Cuando quedas con un tipo que ha quedado con una supuesta menor para mantener relaciones sexuales y aún estando con unos amigos, puedes declarar que ante el nerviosismo del tipo y el tuyo propio, lo agarraste porque pensabas que te iba a pegar. Están manteniendo una charla y el tipo se sienta a hablar. En ningún momento pide auxilio, ni grita socorro.

No hay detención ilegal porque es un momento y al final se marcha. Que esto no es un secuestro [carcajad]
Newport escribió:
Publicación de la propia imagen, estaban en la calle, no es delito.



Tan sencillo como que no tienen permiso para utilizar su imagen, es decir, difundirla. por lo tanto hay delito
(mensaje borrado)
jbauer3000 escribió:Lo del agente provocador, per se, creo (CREO) que no es delito, se puede utilizar por ejemplo para pedirle droga a alguien y tantear si trafica, pero siempre que no acabe en un delito. Si se te va de las manos y al final a causa de la provocación se comete el hecho, pues sí que es ilegal, o eso tengo entendido.

No es que sea delito, sino que no es un comportamiento policial valido.

Pero la explicación es esa sí. No obstante el tema es delicado.
Akiles_X escribió:
Newport escribió:
Publicación de la propia imagen, estaban en la calle, no es delito.



Tan sencillo como que no tienen permiso para utilizar su imagen, es decir, difundirla. por lo tanto hay delito


No es una imagen o un vídeo íntima. Por lo tanto, no hay delito.
Pero ademas esta mal echo, por que no quedan con Menores, es decir no son menores ni nada ni tiene nada que ver, tener sexo un chico de 16 con uno de 50 no es pederastia si es consentido es mas la ley no permite poner " trampas " o hacer delinquir a alguien para denunciarle por ello.
Newport escribió:
Akiles_X escribió:
Newport escribió:
Publicación de la propia imagen, estaban en la calle, no es delito.



Tan sencillo como que no tienen permiso para utilizar su imagen, es decir, difundirla. por lo tanto hay delito


No es una imagen o un vídeo íntima. Por lo tanto, no hay delito.


Derecho a la propia imagen. A no ser que salga como accesoria en el video (que no es el caso) tienes que tener su consentimiento. Asi que si hay delito.
Akiles_X escribió:
Newport escribió:
Akiles_X escribió:

Tan sencillo como que no tienen permiso para utilizar su imagen, es decir, difundirla. por lo tanto hay delito


No es una imagen o un vídeo íntima. Por lo tanto, no hay delito.


Derecho a la propia imagen. A no ser que salga como accesoria en el video (que no es el caso) tienes que tener su consentimiento. Asi que si hay delito.


Derecho a la propia imagen en la vía pública? Pero si incluso pueden sacar en tetas a mujeres en la tele y no pasa nada.
jbauer3000 escribió:No. Sólo puedes coger a alguien y llevarlo a la policia cuando va a cometer un delito. Aquí el juez puede apreciar el error si pensaban que iba a cometerlo y tenerlo en cuenta.


Pues yo juraría que no funciona así la retención ciudadana. Tú no puedes retener a alguien porque "crees" que va a cometer un delito. (Sino vaya fiesta todo).

El Código Procesal Penal del 2004 establece en su articulo 260° inciso 1 que "toda persona podrá proceder al arresto en estado de flagrancia delictiva".


¿Qué es flagrancia?
"Existe flagrancia cuando la realización del hecho punible es actual y en esa circunstancias, el autor es descubierto".
"A los efectos de la presente ley, se considera que existe flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible o acaba de cometerlo".


Vamos, que tú no puedes coger y retener al primero que pase por la calle porque creas que va a cometer un delito. Solo puedes hacerlo cuando le descubres en el acto. De hecho la palabra flagrante equivale a in fraganti.
Yo he mirado la Ley de Enjuiciamiento Criminal:

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... .html#a489

Artículo 490

Cualquier persona puede detener:
1.º Al que intentare cometer un delito, en el momento de ir a cometerlo.
2.º Al delincuente, «in fraganti». ........

Artículo 491

El particular que detuviere a otro justificará, si éste lo exigiere, haber obrado en virtud de motivos racionalmente suficientes para creer que el detenido se hallaba comprendido en alguno de los casos del artículo anterior.
creo que se debería partir de la base que ese hombre no va a cometer delito alguno, pues la relación es consentida
Newport escribió:
Derecho a la propia imagen en la vía pública? Pero si incluso pueden sacar en tetas a mujeres en la tele y no pasa nada.


Es lo que tiene no ser un cargo publico, que tienes mas derechos. Asi que si, es delito. Leete la ley y lo veras.


DE LA PROTECCIÓN CIVIL DEL HONOR, DE LA INTIMIDAD Y DE LA PROPIA IMAGEN

Artículo 7

Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo 2 de esta ley:

    1. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.
    2. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.
    3. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo.
    4. La revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela.
    5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2.
    6. La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga.
    7. La imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.Número 7 del artículo 7 redactado por la Disposición Final 4.ª de la L.O. 10/1995, 23 noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 24 noviembre). Ir a Norma
    8. La utilización del delito por el condenado en sentencia penal firme para conseguir notoriedad pública u obtener provecho económico, o la divulgación de datos falsos sobre los hechos delictivos, cuando ello suponga el menoscabo de la dignidad de las víctimas. Ir a Norma modificadora Apartado 8 del artículo 7 introducido por el apartado dos de la disposición final segunda de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010

Artículo 8

1. No se reputarán, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.

2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

    a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
    b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
    c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Cuidado con llamar pederasta a la ligera a la gente cuando hay consentimiento de por medio. Moralmente reprochable, pues puede ser. Pero si empezamos asi, a ver quien pone el limite que hay casos recientes en otros paises europeos como grecia o rusia.

El video esta borrado, pero hay fotos por ahi y en la conversacion parece que quedan de mutuo acuerdo.

Y el frupo de facebook entras, echas una ojeada y da un mal rollito de narices la gente apuntada con fotos de encapuchados y con tematica de ultra derecha en muchos casos.

Slds.
A ver, que conste que no estamos defendiendo el acto del hombre, que moralmente me parece una bajeza enorme.

Pero lo que tampoco me gustaría es que este tipo de justicieros (me recuerda mucho a Kick Ass esto xDDD) empiecen a aflorar. Vería bien si hubieran denunciado el hecho y lo hubieran puesto a manos de la policía (Que por otro lado no tendría mucho sentido, ya que no es delito).

Mismamente, hay grupos por Twitter que se dedican a buscar a este tipo de gente que acosa a niños de 13-14 años y los pone a manos de la policía. Algo así lo veo fenomenal y aplaudible, pero tomarse la justicia por tu propia mano, jamás.
Akiles_X escribió:
Newport escribió:
Derecho a la propia imagen en la vía pública? Pero si incluso pueden sacar en tetas a mujeres en la tele y no pasa nada.


Es lo que tiene no ser un cargo publico, que tienes mas derechos. Asi que si, es delito. Leete la ley y lo veras.


No. No me pongas la chapa. Dime exactamente dónde dice que lo hecho por los chavales es delito.
Akiles_X escribió:Es lo que tiene no ser un cargo publico, que tienes mas derechos. Asi que si, es delito. Leete la ley y lo veras.


Yo creo que no:

DE LA PROTECCIÓN CIVIL DEL HONOR, DE LA INTIMIDAD Y DE LA PROPIA IMAGEN

Artículo 7

Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo 2 de esta ley:


1. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.
2. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.
3. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo.
4. La revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela.
5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2.
6. La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga.
7. La imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.Número 7 del artículo 7 redactado por la Disposición Final 4.ª de la L.O. 10/1995, 23 noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 24 noviembre). Ir a Norma
8. La utilización del delito por el condenado en sentencia penal firme para conseguir notoriedad pública u obtener provecho económico, o la divulgación de datos falsos sobre los hechos delictivos, cuando ello suponga el menoscabo de la dignidad de las víctimas. Ir a Norma modificadora Apartado 8 del artículo 7 introducido por el apartado dos de la disposición final segunda de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010

Artículo 8

1. No se reputarán, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.

2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Newport escribió:
BeRReKà escribió:
Akiles_X escribió:Es lo que tiene no ser un cargo publico, que tienes mas derechos. Asi que si, es delito. Leete la ley y lo veras.


Yo creo que no:



El "pederasta" esta de forma accesoria en la imagen o es el motivo principal?. Por lo tanto hay delito
Newport escribió:
Akiles_X escribió:
Newport escribió:
Derecho a la propia imagen en la vía pública? Pero si incluso pueden sacar en tetas a mujeres en la tele y no pasa nada.


Es lo que tiene no ser un cargo publico, que tienes mas derechos. Asi que si, es delito. Leete la ley y lo veras.


No. No me pongas la chapa. Dime exactamente dónde dice que lo hecho por los chavales es delito.


Con permiso de Akiles, espero que no se moleste, ya que tengo a mano el Código Penal:


Artículo 172

1. El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o con multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados


Luego el de la detención ilegal, yo personalmente tengo dudas:

Artículo 163.4. El particular que, fuera de los casos permitidos por las leyes, aprehendiere a una persona para presentarla inmediatamente a la autoridad, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses.


Ya que no veo que sea para presentarlo inmediatamente a la autoridad.
Akiles_X escribió:
Newport escribió:
Akiles_X escribió:
Es lo que tiene no ser un cargo publico, que tienes mas derechos. Asi que si, es delito. Leete la ley y lo veras.


No. No me pongas la chapa. Dime exactamente dónde dice que lo hecho por los chavales es delito.


Si quieres, tambien escribo por ti los posts, es mas comodo. Anda que... Te decimos todo el rato que es delito y tu vas de prepotente con lo de la chapa? ¬_¬


Oye, para el carro. El que tiene que probar que es un delito eres tú que lo estás afirmando y repitiendo todo el hilo. Y no se prueba que es delito poniendo la ley, sino diciendo qué apartado vulnera la actuación de esos chavales y cuales son los motivos para decir que es una actuación ilegal.

Por lo tanto seamos concisos y claros.
Newport escribió:
Akiles_X escribió:
Si quieres, tambien escribo por ti los posts, es mas comodo. Anda que... Te decimos todo el rato que es delito y tu vas de prepotente con lo de la chapa? ¬_¬


Oye, para el carro. El que tiene que probar que es un delito eres tú que lo estás afirmando y repitiendo todo el hilo. Y no se prueba que es delito poniendo la ley, sino diciendo qué apartado vulnera la actuación de esos chavales y cuales son los motivos para decir que es una actuación ilegal.

Por lo tanto seamos concisos y claros.


Que conste que no he querido borrar el post con lo que has quoteado. Sino que al responder a otro forero me he liado mucho y me ha dado pereza volver a quotearte y escribirlo todo.

jbauer3000 escribió:
Con permiso de Akiles, espero que no se moleste, ya que tengo a mano el Código Penal:



Molestarme? No soy ni juez, ni abogado, ni estudio para ello. [carcajad] Solo que la parte de derecho a la propia imagen me la se por temas de publicidad.
Akiles_X escribió:
BeRReKà escribió:Yo creo que no:


El "pederasta" esta de forma accesoria en la imagen o es el motivo principal?. Por lo tanto hay delito


Esta discusion otra vez no por favor, es claramente accesoria precisamente por ser el tema de la "noticia".
Akiles_X escribió:
Molestarme? No soy ni juez, ni abogado, ni estudio para ello. [carcajad] Solo que la parte de derecho a la propia imagen me la se por temas de publicidad.


¬_¬

Pero en la publicidad hay lucro hombre, dónde ves tú aquí el lucro?

Es una conversación mantenida en la vía pública. En ninguno de los dos casos se utiliza la violencia, ni la persona denuncia un delito como que le están pegando. No hay detención ilegal porque puede ser claramente una discusión. Cuando le agarran durante unos segundos pueden decir cualquier chorrada para que un juez diga que aquí no ha pasado nada. No hay lesiones, no hay amenazas, ni hay nada.
734 respuestas
1, 2, 3, 4, 515