[URGENTE] Desaparece un avión de Malaysia Airlines con 239 personas a bordo.

javier_himura escribió:

EduAAA escribió:Mi estadistica? Precisamente yo digo que no te puedes basar en las estadisticas tan facilmente. Al meter a todos los conductores en el mismo saco, no importa si vas borracho o no, a toda leche o no... y obviamente no tiene las mismas probabilidades de estrellarse alguien que va con cuidado con otro que no.

No estoy de acuerdo, si hay posibilidad de morir en una carretera a manos de un borracho o un loco no puedes ponerte a quitar las cifras como esas que a ti no te interesen, porque entonces no estas haciendo comparaciones reales, te estas inventando la comparacion maquillando los datos para fabricar el resultado.

Si en un coche puedes morir por culpa de un loco o un borracho se debe tener en cuenta, precisamente que no haya apenas posibilidades de que un piloto de avión conduzca borracho significa que en ese punto el avión es más seguro que un coche, no puedes manipular los datos para quitar aquello que no te interese, porque los conductores borrachos no desparecen porque digas que no cuentan y comparemos haciendo como si no
existieran.

Si comparamos las probabilidades de morir en ambos vehiculos no podemos descartar ninguna causa de muerte, o comparamos con todos los datos y todas las posibilidades o fabricamos nuestra comparacion fingiendo que las muertes que hemos decidido ignorar no tienen importancia, lo cual esta mal.

Entonces, las probabilidades de matarme si voy bebido, sin cinturon y a 200 por hora son las mismas que si voy bien con cuidado etc?

Las estadisticas solo son estadisticas, no son las probabilidades individuales, asi que generalizar con que estas mas seguro en un avion que en un coche, pues lo dicho, estas mas seguro entre una banda callejera con navajas que entre tu familia ya que las estadisticas dicen que la gente que es asesinada suele ser por familiares o conocidos.

EduAAA escribió:Mi estadistica? Precisamente yo digo que no te puedes basar en las estadisticas tan facilmente. Al meter a todos los conductores en el mismo saco, no importa si vas borracho o no, a toda leche o no... y obviamente no tiene las mismas probabilidades de estrellarse alguien que va con cuidado con otro que no.

Es como si porque las estadisticas dicen que hay mas probabilidades de morir a manos de un ser querido que de un extraño, ahora podamos decir que es mas peligrosa tu familia que por ejemplo una banda callejera ^^

A ver que no es tan difícil. Se calcula cuantos pasajeros viajan en avión al año y cuantos mueren y luego se hace lo mismo en cualquier otro medio y los números son los que son. La seguridad en un avión se controla mucho más que en cualquier otro medio, entre otras cosas, hay dos pilotos, cosa que evita en muchas ocasiones el fallo humano. Y puedes ser muy prudente y quedarte dormido, o que el estado de la carretera no esté bien, o que se cruce un jabalí. o que sea otra persona la intentando adelantar donde no debe se estrelle contigo.. muchos peligros que no dependen de ti.

Y ahora dí que aunque todo el mundo se pajee con la Pedroche está más buena la frutera de tu barrio porque tú lo haces más. Pues vale.

EduAAA escribió:Entonces, las probabilidades de matarme si voy bebido, sin cinturon y a 200 por hora son las mismas que si voy bien con cuidado etc?

Puedes ir conduciendo a una velocidad prudente sin beber y morir por culpa de un conductor borracho. Por eso me parece mal decidir ignorar esas muertes ¿O es que las victimas de conductores borrachos no cuentan para ti? ¿Que muertes en la carretera para ti deben ser ignoradas como si no existieran? ¿Que el muerto tenga la culpa? Venga, admitimos barco, eso nos quita de la ecuacion entre otros a los conductores borrachos...pero los conductores borrachos pueden matar y de hecho por su culpa mueren otras personas y esas si deben contar, por eso me parece mal que digas tan alegremente que no se debe tener en cuenta a conductores borrachos. Y aun así me parece mal porque si nos ponemos a discutir si alguien tiene la culpa o no no nos pondremos de acuerdo donde poner el limite para decidir que muertes valen y que muertes no, porque es muy subjetivo

EduAAA escribió:Las estadisticas solo son estadisticas, no son las probabilidades individuales, asi que generalizar con que estas mas seguro en un avion que en un coche, pues lo dicho,

No es generalizar, es usar todos los datos en lugar de manipular la información para decidir que existe y que no contal de fabricar lo que te interesa para demostrar tu idea preconcebida

EduAAA escribió:estas mas seguro entre una banda callejera con navajas que entre tu familia ya que las estadisticas dicen que la gente que es asesinada suele ser por familiares o conocidos.

No es cierto, no mezcles cifras absolutas con probabilidad. Seguramente pasamos todos un millon de veces más tiempo con tu familia con rodeado de bandas con navajas. Con los aviones y medios de transporte igual, se calculan cuanta gente viaja y cuantos mueren para demostrar cual es más seguro

Mira que me gusta la aeronáutica y todo lo relacionado, Me encanta ver los aviones y cuando monto en uno de ellos no pienso en lo malo si no en la de horas y horas que hay detrás para que " eso " vuele. Es alucinante.

Es el medio mas seguro de todos, dejando de lado estadísticas.


Pero no convirtamos el HILO en un " Avión Seguro o NO " hablemos del avión y lo ocurrido. no desviemos el tema por favor.

Sethiiiiii escribió:

mosiguello escribió:

Kaitano escribió:Conduciendo no solo tienes tu, tu vida en tus manos, ya que por el camino te cruzaras con tropecientos coches cada uno con una persona diferente al volante, y no sabes si va bebida, si va drogada, así que tambien dependes de ellos, de que conduzcan como es debido. Si no quieres viajar en avión perfecto pero lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.

Tienes razón los demás coches van a 500 Km/hra al igual que la caída de un avión (nótese la ironía).

Un famoso torero se estrelló contra un coche a máxima velocidad, y dicho torero está vivo. Eso sí el torrero lleva un MERCEDES TOPE DE GAMA.

No se puede extrapolar la brutalidad de un accidente de avión con la menos brutalidad de un accidente de tráfico.

Pero lo dicho, que lo que digo es una opinión personal y no la santa divinidad.

Pues en mi opinión esté accidente de trafico es igual de brutal que un accidente aereo:http://www.youtube.com/watch?v=uLpBq6WKrig
Vas tan tranquilo por tu carril sin hacer el cabra y sin comerlo ni beberlo te has matado.

Es verdad había que coger el ejemplo de un camión cargado hasta lo topes de diesel el depósito y el tonelaje.... que yo sepa hay mas turismos que camiones....

Pero si estáis erre que erre con que la magnitud de un accidente de tráfico es igual al de uno de un avión de pasajeros pues que vamos a hacer

mosiguello escribió:Pero si estáis erre que erre con que la magnitud de un accidente de tráfico es igual al de uno de un avión de pasajeros pues que vamos a hacer

No sé tú pero a mi me la pela morir junto a 150 personas que junto a 2... si tengo un 0,0001 por cierto probabilidades de morir en avión y 0,0005 en coche las cuentas son claras.

Échale huevos a la vida y afronta tus miedos y deja de dar la vara cuando no tienes razón y los datos lo demuestran.

_Frank_ escribió:Los radares de Malasia muestran que el avión dio media vuelta sin avisar[/size]
Fuente: http://internacional.elpais.com/interna ... 14823.html

Es que pudo haber sido un atentado terrorista

http://www.20minutos.es/noticia/2079705 ... errorista/

zibergazte escribió:

mosiguello escribió:Pero si estáis erre que erre con que la magnitud de un accidente de tráfico es igual al de uno de un avión de pasajeros pues que vamos a hacer

No sé tú pero a mi me la pela morir junto a 150 personas que junto a 2... si tengo un 0,0001 por cierto probabilidades de morir en avión y 0,0005 en coche las cuentas son claras.

Échale huevos a la vida y afronta tus miedos y deja de dar la vara cuando no tienes razón y los datos lo demuestran.

No es echarle huevos a la vida, la cuestión es que mis huevos no los pongo en manos de terceras personas en el caso y matizo medio de transporte aéreo.

Lo de las probabilidades a mí no me valen porque hay mas turismos que aviones, si estuviéramos en el caso de que existieran mas aviones que turismos otro gallo cantaría.

Dialogar, argumentar........... eso no es ni dar la vara ni decir tonterías, pero decir eso que dices es la forma mas sencilla de decir que no tengo razón de manera un poco rara.

EDIT1: respecto a los "datos lo demuestran", siguen sin demostrar que una caída de un avión a 500 Km/hr es menos peligrosa que tener yo un accidente en la autovía a 120 Km/hr..................

mosiguello escribió:Lo de las probabilidades a mí no me valen porque hay mas turismos que aviones, si estuviéramos en el caso de que existieran mas aviones que turismos otro gallo cantaría.

La probabilidad tiene en cuenta, precisamente, la diferencia numérica, y ajusta los cálculos a partir de una serie de fórmulas y de valores con más fundamento que una regla de tres. No es sumar y dividir, como solemos pensar. Si hubiesen más aviones que coches las cifras serían las mismas.


Por lo que he estado leyendo tiene mucha pinta de haber sido un accidente gravísimo en cabina. Acabo de leer esto:

http://www.nst.com.my/nation/general/fo ... e-1.503464

Otro avión logró contactar con ellos pero la comunicación fue bastante mala, con problemas para entender lo que decían y mucho ruido de estática. ¿Máscaras de aire, tal vez, dificultando la transmisión de la voz?

mosiguello escribió:

zibergazte escribió:

mosiguello escribió:Pero si estáis erre que erre con que la magnitud de un accidente de tráfico es igual al de uno de un avión de pasajeros pues que vamos a hacer

No sé tú pero a mi me la pela morir junto a 150 personas que junto a 2... si tengo un 0,0001 por cierto probabilidades de morir en avión y 0,0005 en coche las cuentas son claras.

Échale huevos a la vida y afronta tus miedos y deja de dar la vara cuando no tienes razón y los datos lo demuestran.

No es echarle huevos a la vida, la cuestión es que mis huevos no los pongo en manos de terceras personas en el caso y matizo medio de transporte aéreo.

Lo de las probabilidades a mí no me valen porque hay mas turismos que aviones, si estuviéramos en el caso de que existieran mas aviones que turismos otro gallo cantaría.

Dialogar, argumentar........... eso no es ni dar la vara ni decir tonterías, pero decir eso que dices es la forma mas sencilla de decir que no tengo razón de manera un poco rara.

EDIT1: respecto a los "datos lo demuestran", siguen sin demostrar que una caída de un avión a 500 Km/hr es menos peligrosa que tener yo un accidente en la autovía a 120 Km/hr..................

cuando se habla de probabilidad ya estamos en la misma escala, pues no se habla del total de muertes donde si importa la cantidad de turismos y aviones, por tanto si la probabilidad de morir en avión es menor que en un turismo se deduce claramente que el avión es más seguro.

respecto a lo de poner tu vida en manos de terceras personas es absurdo; tu coche no está diseñado y fabricado por ti, así que un fallo de fábrica puede hacer perfectamente que suceda un accidente mortal.

También te puedo decir que es menos peligroso caerse en la bañera que tener un accidente en la autovía a 120km/h, pero la cuestión es cuantos aviones se "caen" a 500km/h

Una desgracia sin duda, mi pesame a las familias que solo ellos saben como lo tienen que estar pasando en estos momentos...

mosiguello escribió:Es verdad había que coger el ejemplo de un camión cargado hasta lo topes de diesel el depósito y el tonelaje.... que yo sepa hay mas turismos que camiones....

Pero si estáis erre que erre con que la magnitud de un accidente de tráfico es igual al de uno de un avión de pasajeros pues que vamos a hacer

Creo que te refieres a que no te da miedo por las posibilidades de que ocurra un accidente sino por como ocurriria, es decir, prefieres tener mas posibilidades de morir antes que utilizar un medio seguro donde si te toca ese 0,00001% la caida es en picado y quizas acabes en el agua con una agonia aun mayor ¿me equivoco?

Lo digo porque nose si te refieres a eso o crees que realmente hay mas posibilidades de que haya un accidente en avion, si es lo primero es una opinion personal totalmente respetable, si te refieres a lo segundo no llevas razon por lo que te han dicho, el avion es el transporte mas seguro que existe aunque puedan haber accidentes como pasa con todo.

La Interpol habla sobre los pasajeros que viajaban con pasaportes robados -->

"Aunque es muy pronto para especular sobre cualquier conexión entre estos pasaportes robados y el avión desaparecido, claramente es de gran preocupación que cualquier pasajero fuera capaz de abordar un vuelo internacional utilizando un pasaporte robado que aparece en las bases de datos de Interpol"

También se dice que otro avión cerca de este, recibió comunicaciones en las que se escuchaban murmullos, y se perdió la señal, y también se especula con que se intentó volver al sitio de origen.

Un avión desaparecido de Malaysia Airlines podría haber dado media vuelta sobre su ruta prevista antes de desaparecer de las pantallas del radar, informaron el domingo oficiales militares, aumentando el misterio sobre el paradero del avión y las 239 personas que iban a bordo.

redfield22 escribió:Una desgracia sin duda, mi pesame a las familias que solo ellos saben como lo tienen que estar pasando en estos momentos...

mosiguello escribió:Es verdad había que coger el ejemplo de un camión cargado hasta lo topes de diesel el depósito y el tonelaje.... que yo sepa hay mas turismos que camiones....

Pero si estáis erre que erre con que la magnitud de un accidente de tráfico es igual al de uno de un avión de pasajeros pues que vamos a hacer

Creo que te refieres a que no te da miedo por las posibilidades de que ocurra un accidente sino por como ocurriria, es decir, prefieres tener mas posibilidades de morir antes que utilizar un medio seguro donde si te toca ese 0,00001% la caida es en picado y quizas acabes en el agua con una agonia aun mayor ¿me equivoco?

Lo digo porque nose si te refieres a eso o crees que realmente hay mas posibilidades de que haya un accidente en avion, si es lo primero es una opinion personal totalmente respetable, si te refieres a lo segundo no llevas razon por lo que te han dicho, el avion es el transporte mas seguro que existe aunque puedan haber accidentes como pasa con todo.

Eso es lo que estoy defendiendo, que tengas menos probabilidad de tener un accidente no evade la magnitud del accidente.

Realmente prefiero tener un accidente de coche dónde no es tan probable que pìerda la vida al 100% que en un avión.

https://twitter.com/TrongKhanhVu/status ... 9682383873

El aparato se desvaneció en una zona sin problemas meteorológicos. La torre de control habría perdido la pista del avión una hora antes de lo que se informó inicialmente. Además, fuentes oficiales de Malasia sospechan que existe la posibilidad de que el avión diese media vuelta antes de que la señal del radar desapareciera.

Varios expertos en seguridad aérea afirman que resulta extraordinario que los pilotos de la aeronave no tuvieran tiempo de hacer una llamada de socorro.

No quiero ser mala gente pero parece que les ha abducido un ovni. Es rarísimo que no encuentren nada a no ser que hayan explotado el avión en el aire. Raro, raro, raro...

mosiguello escribió:Eso es lo que estoy defendiendo, que tengas menos probabilidad de tener un accidente no evade la magnitud del accidente.

Realmente prefiero tener un accidente de coche dónde no es tan probable que pìerda la vida al 100% que en un avión.

Pues en coche tienes más probabilidades de morir que en cualquier avión. Solo por montarte, y eso de morir, si solo hablamos de tener un accidente la comparación ya es absurda.

mosiguello escribió:No es echarle huevos a la vida, la cuestión es que mis huevos no los pongo en manos de terceras personas en el caso y matizo medio de transporte aéreo.

Lo de las probabilidades a mí no me valen porque hay mas turismos que aviones, si estuviéramos en el caso de que existieran mas aviones que turismos otro gallo cantaría.

Dialogar, argumentar........... eso no es ni dar la vara ni decir tonterías, pero decir eso que dices es la forma mas sencilla de decir que no tengo razón de manera un poco rara.

EDIT1: respecto a los "datos lo demuestran", siguen sin demostrar que una caída de un avión a 500 Km/hr es menos peligrosa que tener yo un accidente en la autovía a 120 Km/hr..................

Pero es que ese matiz es porque tienes miedo a volar. Un miedo además sin ningún fundamento así que asume de una vez que es algo irracional.

Probabilidad sabes lo que es? Si hubiera el mismo número de personas volando que de personas viajando en carretera seguiría siendo mucho más seguro volar. Argumentar es una cosa y negar los datos objetivos es otra y si además lo estás haciendo para justificar tu miedo, sí, son tonterías.

Si un avión cae en picado mueres fijo pero es que para cuando pasa eso se han estrellado mies de coches antes.

mosiguello escribió:Realmente prefiero tener un accidente de coche dónde no es tan probable que pìerda la vida al 100% que en un avión.

Bueno, si eso te consuela en algo.. pero vamos que es bastante estúpido pensar que es más seguro el coche que el avión por ese motivo. Y ya puestos, te voy a dar un dato, es mucho más fácil que acabes en silla de ruedas viajando en coche que en avión.

Tu mismo.

Solo un dato, el numero de coches en circulación a nivel mundial es mayor al número de vuelos.
Y hay otra diferencia, los aviones están en continua revisión, en los coches cada X años.

Volviendo al tema del hilo. Lo más probable es que el avión se haya desviado de la ruta que llevaba y por eso no lo encuentran. Normalmente aunque un avión se vaya al fondo del mar deja muchos restos flotando..

zibergazte escribió:

mosiguello escribió:No es echarle huevos a la vida, la cuestión es que mis huevos no los pongo en manos de terceras personas en el caso y matizo medio de transporte aéreo.

Lo de las probabilidades a mí no me valen porque hay mas turismos que aviones, si estuviéramos en el caso de que existieran mas aviones que turismos otro gallo cantaría.

Dialogar, argumentar........... eso no es ni dar la vara ni decir tonterías, pero decir eso que dices es la forma mas sencilla de decir que no tengo razón de manera un poco rara.

EDIT1: respecto a los "datos lo demuestran", siguen sin demostrar que una caída de un avión a 500 Km/hr es menos peligrosa que tener yo un accidente en la autovía a 120 Km/hr..................

Pero es que ese matiz es porque tienes miedo a volar. Un miedo además sin ningún fundamento así que asume de una vez que es algo irracional.

Probabilidad sabes lo que es? Si hubiera el mismo número de personas volando que de personas viajando en carretera seguiría siendo mucho más seguro volar. Argumentar es una cosa y negar los datos objetivos es otra y si además lo estás haciendo para justificar tu miedo, sí, son tonterías.

Si un avión cae en picado mueres fijo pero es que para cuando pasa eso se han estrellado mies de coches antes.

mosiguello escribió:Realmente prefiero tener un accidente de coche dónde no es tan probable que pìerda la vida al 100% que en un avión.

Bueno, si eso te consuela en algo.. pero vamos que es bastante estúpido pensar que es más seguro el coche que el avión por ese motivo. Y ya puestos, te voy a dar un dato, es mucho más fácil que acabes en silla de ruedas viajando en coche que en avión.

Tu mismo.

Es insostenible que haya la misma cantidad de personas volando (mas aviones) que personas viajando con turismo, por lo citado. De hecho en la vida real no es así, porque sería un KAOS.

¿Y que tiene eso que ver? A las probabilidades les da igual el numero de personas a la vez que haya en un medio u otro, solo te dicen el porcentaje de las que se han sentado en un avión o en un coche ahora están muertas. Si hubiera un millón más de vuelos diarios el porcentaje de los accidentados seria exactamente el mismo, y si hubiera las mismas personas volando que conduciendo seguiría siendo el mismo.

Llegados a este punto, creo que lo que realmente ha ocurrido es que algunos pasajeros o tripulantes han secuestrado el avión, cortaron toda comunicación de a bordo y cambiaron la ruta. Vaya uno a saber por donde pararán ahora. Probablemente nos enteraremos uno de estos días de la historia, ya concluída, seguramente sin final feliz.

Magnaroth00Dark escribió:Llegados a este punto, creo que lo que realmente ha ocurrido es que algunos pasajeros o tripulantes han secuestrado el avión, cortaron toda comunicación de a bordo y cambiaron la ruta. Vaya uno a saber por donde pararán ahora. Probablemente nos enteraremos uno de estos días de la historia, ya concluída, seguramente sin final feliz.

Es una posibilidad, pero piensa que si es un secuestro solo podrían haber estrellado el avión poco lejos de su ruta.
En caso de haberse alejado más, lo habrían detectado rápidamente.

Magnaroth00Dark escribió:Llegados a este punto, creo que lo que realmente ha ocurrido es que algunos pasajeros o tripulantes han secuestrado el avión, cortaron toda comunicación de a bordo y cambiaron la ruta. Vaya uno a saber por donde pararán ahora. Probablemente nos enteraremos uno de estos días de la historia, ya concluída, seguramente sin final feliz.

Como si fuera tan sencillo...

Basta girar una rosca en los paneles de control para dar un aviso en tierra ante una intervención ilícita y no se entera nadie más que los pilotos.

Por no hablar de que una puerta de cabina no se abre así como así, hay protocolos de seguridad, cámaras de vídeo...

Yo creo que no lo han secuestrado, por que ante un secuestro tienes tiempo a declararlo a tierra, de una forma o de otra.

No sé muy bien qué pensar, parece que se hayan desintegrado en pleno vuelo.

http://www.lanacion.com.ar/1670606-malasia

Y la pregunta es, si los pasaportes eran robados y por ello el nombre del titular no corresponde con cualquier otro documento identificativo como el DNI ya que lleva foto, como es posible que se hayan colado ¿?

mosiguello escribió:Y la pregunta es, si los pasaportes eran robados y por ello el nombre del titular no corresponde con cualquier otro documento identificativo como el DNI ya que lleva foto, como es posible que se hayan colado ¿?

Lo he leído 10 veces y soy incapaz de entender que quieres decir.

Saludos

strumer escribió:

mosiguello escribió:Y la pregunta es, si los pasaportes eran robados y por ello el nombre del titular no corresponde con cualquier otro documento identificativo como el DNI ya que lleva foto, como es posible que se hayan colado ¿?

Lo he leído 10 veces y soy incapaz de entender que quieres decir.

Saludos

Simple y llanamente:

Si supuestamente los terroristas robaron el pasaporte a otros, cómo es posible que los responsables de la seguridad del avión (muchos) no se hayan dado cuenta de que dichos pasaportes no cuadraban con las personas que los presentaban ¿?

Supongo que cambiando la foto. El tema es que esos pasaportes deberían estar denunciados y no poder pasar por taquilla.

jarus escribió:Supongo que cambiando la foto. El tema es que esos pasaportes deberían estar denunciados y no poder pasar por taquilla.

Y no se notaría físicamente que ha sido manipulado ¿?

Ahí ya me pillas, no me dedico a ello xD

Pero vamos,para gente que sepa, supongo que no será muy difícil hacer algo decente que cuele.

jarus escribió:Ahí ya me pillas, no me dedico a ello xD

Pero vamos,para gente que sepa, supongo que no será muy difícil hacer algo decente que cuele.

No te digo que no, pero también hay gente muy muy preparada en los aeropuertos para pillar a esta gentuza.

Bueno, en los aeropuertos hay de todo, a veces te miran hasta el ojo del... y otras de refilón.

Pero los pasaportes supongo que llevarán una numeración que estará anulada y lo haga inservible, tras hacerlo denunciado.


Para miedo, los aterrizajes de aquí en Bilbao, a mí ya me ha tocado alguna vez un latigazo

https://www.youtube.com/watch?v=CVEQOJbdu7s

mosiguello escribió:

strumer escribió:

mosiguello escribió:Y la pregunta es, si los pasaportes eran robados y por ello el nombre del titular no corresponde con cualquier otro documento identificativo como el DNI ya que lleva foto, como es posible que se hayan colado ¿?

Lo he leído 10 veces y soy incapaz de entender que quieres decir.

Saludos

Simple y llanamente:

Si supuestamente los terroristas robaron el pasaporte a otros, cómo es posible que los responsables de la seguridad del avión (muchos) no se hayan dado cuenta de que dichos pasaportes no cuadraban con las personas que los presentaban ¿?

Joder lo preguntas en serio? Estarán manipulados.

Reakl escribió:El avión es el sistema de transporte más seguro del mundo. La tasa de defunciones por viajero y viaje es la más baja y por bastante además. Lo que sucede es que cuando se la pilla llama la atención, porque la gente le impacta mucho más que mueran 100 personas en un solo punto que que mueran 1000 desperdigadas. Los aviones llevan casi 2000 millones de pasajeros al año. ¿Cuantas personas mueren? Solo hay que hacer matemáticas.

Estadísticamente tienes 10 veces más probabilidades de morir en el trayecto en taxi de tu casa al aeropuerto que en avión. Viajar en avión es casi 30 veces más seguro que viajar en coche.

No entiendo tus datos estadisticos, has calculado los viajes en coche que se hacen en el mundo? O supones que son los mismos que en avion?

Metal_Nazgul escribió:
Joder lo preguntas en serio? Estarán manipulados.

Si lees mas arriba pregunto "Y no se notaría físicamente que ha sido manipulado ¿?", lo que dices es obvio y dicho por mis palabras mucho antes.

EDIT1: es de entender que se falsifican obviamente, lo que pregunto cómo es posible que todas las medidas de seguridad incluidas en el pasaporte para evitar la falsificación como las medidas y máquinas ultravioleta que tendrán los de la agencia para detectar falsificaciones.

javier_himura escribió:No es generalizar, es usar todos los datos en lugar de manipular la información para decidir que existe y que no contal de fabricar lo que te interesa para demostrar tu idea preconcebida

Quien miente eres tu. Si eso es una estadistica media, que incluye un conductor medio, y tu estas en uno de los polos opuestos, que es donde estaria el ejemplo puesto en este hilo, entonces tus probabilidades son inferiores a esa media. Lo que el indicaba es correcto, si se especifica ese caso. Y no, tener una probabilidades por debajo de esa media no implica que te libres 100%, solo tienes menos.

mosiguello escribió:

Metal_Nazgul escribió:
Joder lo preguntas en serio? Estarán manipulados.

Si lees mas arriba pregunto "Y no se notaría físicamente que ha sido manipulado ¿?", lo que dices es obvio y dicho por mis palabras mucho antes.

EDIT1: es de entender que se falsifican obviamente, lo que pregunto cómo es posible que todas las medidas de seguridad incluidas en el pasaporte para evitar la falsificación como las medidas y máquinas ultravioleta que tendrán los de la agencia para detectar falsificaciones.

Si los pasaportes son robados, no son falsos. Son auténticos.

Un pasaporte falso no es lo mismo que uno manipulado.

Y a simple vista es muy difícil detectarlo si la manipulación es buena. Esta claro que si el policía coge el pasaporte y se tira inspeccionándolo 10 minutos lo podría detectar, pero todos sabemos que si el policía se tira 10 min. Con cada pasaporte se formarían unas colas de cojones.

Metal_Nazgul escribió:

mosiguello escribió:

Metal_Nazgul escribió:
Joder lo preguntas en serio? Estarán manipulados.

Si lees mas arriba pregunto "Y no se notaría físicamente que ha sido manipulado ¿?", lo que dices es obvio y dicho por mis palabras mucho antes.

EDIT1: es de entender que se falsifican obviamente, lo que pregunto cómo es posible que todas las medidas de seguridad incluidas en el pasaporte para evitar la falsificación como las medidas y máquinas ultravioleta que tendrán los de la agencia para detectar falsificaciones.

Si los pasaportes son robados, no son falsos. Son auténticos.

Un pasaporte falso no es lo mismo que uno manipulado.

Y a simple vista es muy difícil detectarlo si la manipulación es buena. Esta claro que si el policía coge el pasaporte y se tira inspeccionándolo 10 minutos lo podría detectar, pero todos sabemos que si el policía se tira 10 min. Con cada pasaporte se formarían unas colas de cojones.

Pues habría que mejorarlo de alguna manera poniendo mas personal ó castigando económicamente a quién no haga una denuncia inmediata tras el robo de los pasaportes.

jarus escribió:https://www.youtube.com/watch?v=CVEQOJbdu7s

Ostia puta

eR_cHuGkI escribió:

jarus escribió:https://www.youtube.com/watch?v=CVEQOJbdu7s

Ostia puta

estaría guapo estar dentro del avión en ese momento jajajaj xDD

Se trata de un pasaporte italiano y otro austríaco, robados en Tailandia en 2012 y 2013, respectivamente, indicó Interpol en un comunicado

Un dato interesante -->

l piloto del 777 es un malasio de 53 años de edad y con 18.365 horas de vuelo de experiencia, que ingresó en Malaysia Airlines en 1981, según datos de la propia compañía.

Es decir 28-29 años perteneciendo a la empresa = 8760 dias
y 18365 horas trabajando es decir 765 días, siempre quise saber cuanto trabajaba un piloto, pensé que no tenían vida

Le digo a un amigo "te imaginas el terror de los pasajeros, al caer el avión al mar desde tal alto" Y me dice el tio "si estuviera en su situación estaría en duda (y haciendo posiciones) no sabría si ponerme en situación de caer en bomba o de cabeza"
Me entro la risa floja y no paraba después uno se avergüenza de como uno se puede reir de una situación tan calamitosa.

¿Pero no decían que la interpol tenía constancia de esos dos pasaportes robados?
Entiendo que sí estaban denunciados pues.
1Saludo

Dio un giro de 180 grados... ¿como puede hacer eso un avión? No entiendo ná.

¿Ahora no esta claro que ha pasado con el avión? ¿No se decía que se había encontrado algo de combustible en el mar que era del avión desaparecido?

Seth Lione Turilli escribió:Dio un giro de 180 grados... ¿como puede hacer eso un avión? No entiendo ná.

Dió la vuelta, para cambiar de dirección. Han pasado ya 24h desde que desapareció, tiene muy mala pinta el asunto.

eR_cHuGkI escribió:

jarus escribió:https://www.youtube.com/watch?v=CVEQOJbdu7s

Ostia puta

Joder. Voy yo ahí y me jiño vivo.

Upeo el hilo en espera de actualizaciones