[URGENTE] Desaparece un avión de Malaysia Airlines con 239 personas a bordo.

skyrim escribió:A raíz de esto se me ocurre preguntas:

-Hay algun sistema para desactivar el radar de un avión para que no te detecten?
-Cuanto puede durar un depósito de combustible en un avión?

El radar de un avion de pasajeros es solo para controlar el tiempo, se puede desactivar sin problemas, de hecho cuando el tiempo esta en calma no hay necesidad de usarlo y se lleva apagado, asi ahorras combustible.

Que no te detecten es mas complicado, con radar o sin el un avion de pasajeros es como un faro en el aire, es imposible pasar desapercibido al radar, la unica forma que hay es volando por debajo de su haz, que salvo que estes muy cerca de el, con unos 100 metros de altura es suficiente. Con esto quiero decir que la deteccion de un avion en el aire no tiene nada que ver con que este lleve su radar activado o no, no estan pensados para ser invisibles al radar. El sistema de colision en vuelo no funciona por radar, sino por trasponder, el cual puede ser apagado con un boton tambien.

A esa altura el combustible durara bastante menos, no obstante si era un vuelo largo tiene combustible para 6-12 horas o algo asi. (no se que ruta iba a seguir el vuelo, de hecho ni se que avion es)

Enanon escribió:

skyrim escribió:A raíz de esto se me ocurre preguntas:

-Hay algun sistema para desactivar el radar de un avión para que no te detecten?
-Cuanto puede durar un depósito de combustible en un avión?

El radar de un avion de pasajeros es solo para controlar el tiempo, se puede desactivar sin problemas, de hecho cuando el tiempo esta en calma no hay necesidad de usarlo y se lleva apagado, asi ahorras combustible.

Que no te detecten es mas complicado, con radar o sin el un avion de pasajeros es como un faro en el aire, es imposible pasar desapercibido al radar, la unica forma que hay es volando por debajo de su haz, que salvo que estes muy cerca de el, con unos 100 metros de altura es suficiente. Con esto quiero decir que la deteccion de un avion en el aire no tiene nada que ver con que este lleve su radar activado o no, no estan pensados para ser invisibles al radar. El sistema de colision en vuelo no funciona por radar, sino por trasponder, el cual puede ser apagado con un boton tambien.

A esa altura el combustible durara bastante menos, no obstante si era un vuelo largo tiene combustible para 6-12 horas o algo asi. (no se que ruta iba a seguir el vuelo, de hecho ni se que avion es)

joder, estos comentarios da gusto leerlos, que profesionalidad!!!
por cierto, aun me parece increible que no lo hayan encontrado.
quiero decir que se supone que deberian tener algun rastro de el ya sea en el radar o en los propios sistemas de comunicacion del avion con las centralitas en tierra no?

Sobre los tubos Pitot:


-Los tubos Pitot son como su nombre indica unos "tubitos" que lleva el avión normalmente en la zona del morro para poder obtener parámetros del aire y de ahí obtener otros parámetros para los insturmentos del avión como puede ser velociad (Anemómetro, altitud, etc.)

Estos van siempre calefactados para evitar que se congelen y con ello que no funcionen correctamente o que simplemente no funcionen.

Si se da el caso de que falle la calefacción de los Pitot sale un aviso en cabina, y precisamente no es un aviso que no se vea, es un Warning "algo mu xungo".

Que la calefacción de los tubos Pitot no funcione es AOG o "Aircraft On Ground". El avión no puede salir. Ojo hablamos de aviones que vuelen en atmósfera engelante o que el tiempo que haga pueda producir hielo en estos.

En un avión en el que trabajé tenía 3 pitot: 2 principales y uno auxiliar y aún funcionando 1 principal y 1 auxilar el avión no podía salir, para que veáis la importancia de esto.

Sobre el Combustible:

Si alguno piensa eso de "Anda, que nos hemos quedado sin combustible y no nos hemos dado cuenta". Eso de no "darse cuenta" no es posible xD, joder se ve en cabina cuanto tienes, cuanto gastas y el flujo de combustible que estás suministrando al motor.
Si se diera el caso de que el avión creyera que tiene más combustible que el que realmente se ha metido, pongamos el caso de que le meto el avión 2 de combustible y el cree que tengo 20... eso por poder puede pasar, que los sistemas de nivel de FUEL estén en mal funcionamiento y den una mala lectura. Pero para esto hay dos soluciones: ver lo que el camión de combustible hay metido y ver lo que hay en cabina.

Si yo sé que mi depósito se llena a 1000 Litros y el avión me dice "estoy lleno soshio!" y el camión dice que "he metido solo 500 litros" ahi alguien miente o el avión o el camión. En este caso lo que yo haría sería meter en el depósito (hablo de aviones pequeños, pero en uno grande tambien se puede hacer aunque es distinto) una regla graduada en litros o en libras y el procedimiento es el mismo que para ver el nivel de aceite del coche.


Sobre lo de que "el avión emita":

Si se habla de radar es siempre meteorológico. Esto no es como los submarinos.

Para detectar aviones en vuelo, por ejemplo uno que venga hacia tu rumbo se emplea el TCAS: Es un instrumento para "ver" en tiempo real el tráfico cercano. Evita eso precisamente colisiones. Con esto puedes "ver" que aviones vuelan.



Después hay otras balizas que emplea la torre desde tierra para ver donde está volando el avión: XPDR o Transponder como bien dice Enanon.

http://es.wikipedia.org/wiki/Transpondedor

Ahora yo, desde mi ignorancia no sé si un avión de "estos nuevos" puedes hacer que vuele de "invisible" sin que nadie lo detecte. No lo sé. La caja negra tiene una radiobaliza para ser detectada además de tener otra que en contacto con el agua se activa.

¿Por qué habra desaparecido, terrorismo, fallo mecánico, fallo humano...? Ya lo veremos. Porque puede ser desde la cosa más tonta a la más obvia pasando por la que nunca pensaríamos.

Un saludo!

Yo ya empiezo a pensar cosas raras.

Que lo han derribado por X y lo están tapando, o cosas raras que no quieren que se sepa...

Es seguro eso de los móviles? En la tele no han dicho ni mú sobre esto..

jjoseca escribió:Es seguro eso de los móviles? En la tele no han dicho ni mú sobre esto..

A mi también me sorprende lo de los móviles. No se como irá en el resto de países pero por norma general durante un vuelo tienes que ponerlo en modo avión. Y si da señal los móviles supongo que tendrán fácil localizar el avión.

Escapology escribió:

jjoseca escribió:Es seguro eso de los móviles? En la tele no han dicho ni mú sobre esto..

A mi también me sorprende lo de los móviles. No se como irá en el resto de países pero por norma general durante un vuelo tienes que ponerlo en modo avión. Y si da señal los móviles supongo que tendrán fácil localizar el avión.

Bueno, de hecho ya no:

http://www.elotrolado.net/noticia_iberia-ya-permite-utilizar-aparatos-electronicos-durante-todo-el-vuelo-y-anuncia-internet-de-a-bordo_23696

Aunque yo supongo que en el vuelo del 777 seria como los de toda la vida y obligarian a tener los moviles apagados.

Ya sabeis que no todo el mundo los apaga... hay testigos que llamaron momentos despues a sus familiares y les daba señal... no me creo que una compañia no sepa donde este el avion, huele muy raro...

Sobre lo del combustible, no, no explica el accidente. El avión puede planear bastante tiempo y, si bien no habría llegado a tierra, podría haber tenido tiempo para acercarse mucho más y comunicarse para saltar la alerta. Además puede hacer un amerizaje de emergencia que, si bien es una medida MUY peligrosa, da una mínima probabilidad de supervivencia.

Como ejemplo, uno de los planeos más largos de la historia de la aviación comercial:

https://www.youtube.com/watch?v=g_JD2NjUXjo

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236

Resumen para vagos:

BeRReKà escribió:

Escapology escribió:

jjoseca escribió:Es seguro eso de los móviles? En la tele no han dicho ni mú sobre esto..

A mi también me sorprende lo de los móviles. No se como irá en el resto de países pero por norma general durante un vuelo tienes que ponerlo en modo avión. Y si da señal los móviles supongo que tendrán fácil localizar el avión.

Bueno, de hecho ya no:

http://www.elotrolado.net/noticia_iberia-ya-permite-utilizar-aparatos-electronicos-durante-todo-el-vuelo-y-anuncia-internet-de-a-bordo_23696

Aunque yo supongo que en el vuelo del 777 seria como los de toda la vida y obligarian a tener los moviles apagados.

Fíjate que sigue estando la obligación de tener los móviles en modo avión, lo único que ha cambiado es que se pueden tener encendidos durante despegue y aterrizaje, pero en modo avión.

Lo de los moviles.... Yo por lo menos solamente lo pongo en silencio.... Hare mal, pero el apagarlo no es para que no interfiera sino que es para que la peña no este dando por culo con llamadas etc etc ( confesado por un compi que trabaja en UX como tcp )

Lo de los móviles, por lo que he leido, no hay que hacer mucho caso ya que el que llama puede oir un tono de llamada mientras se establecen las conexiones y más si son llamadas internacionales. No significa que el móvil al que se llama esté encendido recibiendo la llamada o que el movil esté funcionando. Ya digo que esto es lo que he leido, yo no tengo ni idea si funciona así el asunto.

Nosolosurf escribió:Lo de los moviles.... Yo por lo menos solamente lo pongo en silencio.... Hare mal, pero el apagarlo no es para que no interfiera sino que es para que la peña no este dando por culo con llamadas etc etc ( confesado por un compi que trabaja en UX como tcp )

Los moviles producen interferencias en el sistema de comunicaciones y te lo digo por experiencia propia.
Tambien pueden afectar a la navegacion y no, el avion no se va a caer pero vamos apagaditos o en modo avion mejor que mejor.

Nosolosurf escribió:Lo de los moviles.... Yo por lo menos solamente lo pongo en silencio.... Hare mal, pero el apagarlo no es para que no interfiera sino que es para que la peña no este dando por culo con llamadas etc etc ( confesado por un compi que trabaja en UX como tcp )

la prohibicion viene dada porque los aviones que se vuelan hasta hace bien poquito estaban diseñados en los 80, y no coincidieron en el tiempo con los moviles.

Cuando un avion se estrella, la responsabilidad cae en el mantenimiento (toda reparacion se firma) o en el fabricante si ha sido fallo de diseño o algo asi.

Al no haber coincidido en el tiempo, las pruebas de certificacion jamas incluyeron compatibilidad con los moviles, y por ello nadie se va a pillar las manos certificando que el sistema esta 100% aislado (que no lo esta, todos hemos oido los ruidos de los moviles por los altavoces en los aviones cuando aterrizas y la peña los enciende) por lo que se prohibieron. Al ser algo comun ahora, nuevos aviones, diseños pensados en eso, overhauls con nuevos aislantes etc, pues ya se ha levantado la restriccion.

A la compañia se la suda si llamas o dejas de llamar, ya saben que no prestas atencion a las azafatas con las indicaciones de seguridad. la prohibicion viene por lo anterior dicho.

© AFP
El grupo terrorista chino Brigada de los Mártires se ha atribuido la responsabilidad por el accidente del vuelo MH370 de Malaysia Airlines que el sábado pasado se perdió en los radares con 239 personas a bordo sin dejar ninguna señal de socorro.

Todo sobre este tema

Terrorismo
Interpol descarta un ataque terrorista en el avión perdido
Avión perdido: El sospechoso iraní, sin lazos con terrorismo
España recuerda a las víctimas del 11-M 10 años después
LEER MÁS »
Varios periodistas chinos han recibido este lunes un correo electrónico, supuestamente enviado por dicha organización terrorista a través de un servicio de cifrado web que hace prácticamente imposible rastrearlo, en el que explican sus motivos para perpertar el presunto ataque terrorista, informa el diario 'Want China Times'.

El grupo califica su acción de represalia por la "cruel persecución" que atribuyen al Gobierno de Malasia, aunque no proporcionan más detalles, así como de respuesta al Gobierno de China por la persecución que sufre la minoría étnica uigur, que ha sido acusada por Pekín de una serie de ataques terroristas en los últimos años.

Por su parte, las autoridades de Malasia advierten que el correo electrónico podría ser un engaño concebido para aumentar las tensiones étnicas en China. El ministro de Transporte de Malasia, Datuk Seri Hishammuddin, señaló que no existen motivos suficientes o creíbles "para justificar sus reclamaciones", agregando que en el e-mail no explican lo que había sucedido con el avión. Sin embargo, las autoridades no descartan que el avión fuera blanco de un ataque terrorista.

Los militares de Malasia creen que el avión desaparecido voló durante más de una hora después de desaparecer de las pantallas de control del tráfico aéreo, según informa Reuters. El avión supuestamente cambió de rumbo y viajó hacia el oeste sobre el estrecho de Malaca.

Ciudadanos chinos, en la mira terrorista

En la misiva el grupo amenaza con ataques similares si Pekín no reflexiona sobre sus propias actuaciones en política nacional y derechos humanos, así como en la represión de las minorías étnicas.

La Brigada de los Mártires ha negado ser una organización terrorista y califica a quienes habrían llevado a cabo el ataque en el vuelo MH370 de "luchadores por la libertad". Asimismo, el grupo expresó su pesar por haber matado a las 239 personas que viajaban en el avión comercial de Malasia, ya que su objetivo principal era matar "solo" a los 153 ciudadanos chinos que iban bordo. "Nos hubiera gustado que el 100% del vuelo perteneciese solo al pueblo chino", escribieron en el comunicado, añadiendo que las familias de las víctimas deben reclamar una compensación a los Gobiernos de China y de Malasia.

Greg Barton, experto en terrorismo, declaró al diario 'The Sydney Morning Herald' que cuando se pierde el rastro de un avión lo más seguro es que un grupo terrorista haya perpetrado un ataque con una bomba. Asimismo, agrega que si los escombros o la caja negra revelan una explosión en pleno vuelo lo más probable es que el atentado esté vinculado a los separatistas chinos uigures.

Los atentados más recientes que se atribuyen a la Brigada de los Mártires incluyen varios asaltos organizados a estaciones de Policía en la región autónoma Uigur de Xinjiang, en el noroeste de China, así como el atentado perpetrado la semana pasada en el que un grupo de hombres atacó con cuchillos a los pasajeros de una estación de tren en la provincia suroccidental china de Yunnan. El ataque dejó un saldo de 33 muertos y 130 heridos.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... on-malasia

pero es que si empiezan a buscar en la otra punta de donde se tubo la ultima señal del avión ya da que pensar, independientemente del motivo que digan por el cual el avion se ha estrellado.
puede ser un ataque terrorista pero de caracter biológico, un virus de estos chungos y no quieren que se sepa nada.
por suponer, suponemos todo.
o simplemente que la información no es real o esta mal interpretada, mil cosas...

skyrim escribió:A raíz de esto se me ocurre preguntas:

-Hay algun sistema para desactivar el radar de un avión para que no te detecten?
-Cuanto puede durar un depósito de combustible en un avión?

El radar no lo lleva el avión y el transpondedor no creo que se pueda desactivar. El depósito no puede durar mucho más de lo que calculó la compañía hasta el aeropuerto de destino.

Sobre el ataque terrorista, la fuente es de todo menos fiable.

Artículo interesante:

http://www.washingtonpost.com/blogs/the ... o-missing/

A los que decís que es raro que no lo encuentren todavía, creo que en el accidente aéreo de air france les costó 5-6 días encontrar los restos y alguna vez les ha costado más.. Tened en cuenta que muchas veces el avión esta a tomar por culo de donde se ha perdido la pista..

Lo bueno es que ha caído en el Golfo de Tailandia y no en medio del pacífico por lo que una vez encontrado, recuperaran fácilmente todo. Si el avión acaba a 2000 meteros bajo el mar, a ver quien baja...

El Air France estaba a 4000 metros , y se recupero todo.

La localizacion del avion tardo muuucho tiempo, y al final estaba practicamente donde se le habia perdido, referente a este accidente , el blog de Yuri acaba de publicar un articulo super interesante donde se ve lo patosos que fueron los franceses en la busqueda.

Lo que si se habia encontrado a los dias fue el timon de cola y varios cuerpos.

Este dentro de las similitudes ,se diferencia porque en la zona , la profundidad maxima es de 40 metros, y algo muy muy extraño, el gobierno esta buscando en la costa opuesta en donde se perdio la señal, que viene a ser como si un avion se le pierde el rastro en baleares y lo buscan en el atlantico...esto es debido creo yo a algo que no quieren todavia hacer publico....pero me juego el pellejo a que secuestraron el avion, tomaron los mando de el mismo y se estrellaron por accidente tal vez , camino de Iran

Edito: antes hablo, antes sale algo de info. Segun publican ahora, militares malayos al cargo de la investigación afirman que el avion cambio de rumbo y bajo la altitud volando al menos unos 500 kilometros mas...por lo que si esto es cierto, fallo mecanico ni de broma , ya que desde donde desapareció hasta la costa opuesta hay por lo menos 5 aeropuertos.

a mi esto no me cuadra, si el avion explotó en el aire, pues nada; pero si fue secuestrado, se salio de su ruta o hubo una pelea, POR COJONES, alguien encendió el movil y las autoridades saben donde estaba ese movil. Si no es la primera opción, explosión espontanea, alguien encendió el movil fijo e intentó llamar, yo lo haría, y como yo cualquiera. Y por eso se sabe donde estaba el avión. Todo lo que contradiga esto no me lo creo, simplemente.

Habria la posibilidad de ayuda interna desde dentro del avion, desconectan los aparatos de señal , cambian el rumbo y vuelan a baja altura para pasar desapercibidos ante los radares. A partir de ahi....ni idea...salio mal y se estrello en la jungla de Malasia, lo aterrizaron...

Una cosa esta mas o menos clara, que esten buscando en el golfo de malaca significa algo, no buscas un avion en la costa opuesta a donde tendria que estar.

Si exploto en el aire, algun resto habria aparecido, el timon de cola del AF aparecio al segundo dia...ademas la zona no es tan grande como el atlantico.

Si se estrello en el golfo de Malaca...lo veo poco probable ya que es una zona muy controlada por los numerosos piratas que hay , ademas del denso trafico de cargueros.

Yo apuesto por secuestro y desgraciadamente accidente en la jungla malaya....y ahi si que sera buscar una aguja en un pajar.

Edito: lo de los moviles....si secuestran un avion con ayuda desde dentro, nadie se tiene que enterar, es un vuelo nocturno donde casi todos van durmiendo, cambian el rumbo y santas pascuas , sin hacer ruido...cuando el pasaje se entera ya puede ser tarde

A ver, si secuestran la aeronave, los primeros que se enteran son los tripulantes de cabina que irán a la cabina de vuelo por que el secuestrador querrá tomar el control de la aeronave.

La puerta de cabina estará cerrada, como es obligatorio en todos los vuelos después del 11S, el o la tripulante en cuestión pedirá permiso para entrar y el comandante contestará.

Después de mirar por la cámara de vídeo que enfoca a la puerta y/o de preguntar la pregunta de seguridad, no abrirá.

Incluso como tripulante puedes hacer uso de la palabra convenida en el briefing previo al vuelo para que el comandante sepa que algo va mal y que no debe abrir. No tiene ni que ser una palabra, vale con tratarlo de usted o tutearlo (lo que sea contrario al trato normal hacia él) pero eso sí, tiene que ser convenido en el briefieng para que toda la tripulación lo sepa.

Automáticamente lo siguiente que hará será comunicarse por radio y/o cambiar el código del transpondedor a 7500 (el de interferencia ilícita) y eso salta en la pantalla de ATC. Este código es internacional y mundialmente conocido.

Todo esto es como el procedimiento de compañía dice que se debe hacer.

Me niego a pensar que con la puerta de cabina cerrada, no les haya dado tiempo a hacer una llamada de socorro o a cambiar el código del transpondedor.

Vyk7oR escribió:A ver, si secuestran la aeronave, los primeros que se enteran son los tripulantes de cabina que irán a la cabina de vuelo por que el secuestrador querrá tomar el control de la aeronave.

La puerta de cabina estará cerrada, como es obligatorio en todos los vuelos después del 11S, el o la tripulante en cuestión pedirá permiso para entrar y el comandante contestará.

Después de mirar por la cámara de vídeo que enfoca a la puerta y/o de preguntar la pregunta de seguridad, no abrirá.

Incluso como tripulante puedes hacer uso de la palabra convenida en el briefing previo al vuelo para que el comandante sepa que algo va mal y que no debe abrir. No tiene ni que ser una palabra, vale con tratarlo de usted o tutearlo (lo que sea contrario al trato normal hacia él) pero eso sí, tiene que ser convenido en el briefieng para que toda la tripulación lo sepa.

Automáticamente lo siguiente que hará será comunicarse por radio y/o cambiar el código del transpondedor a 7500 (el de interferencia ilícita) y eso salta en la pantalla de ATC. Este código es internacional y mundialmente conocido.

Todo esto es como el procedimiento de compañía dice que se debe hacer.

Me niego a pensar que con la puerta de cabina cerrada, no les haya dado tiempo a hacer una llamada de socorro o a cambiar el código del transpondedor.

Es correcto lo que dices, por eso en mi argumento hablo de "ayuda interna" ......no digo que unos secuestradores monten el pollo en el galley, sino que desde dentro de la cabina se les haya dado ayuda para tomar el vuelo....

Obviamente todo son teorias mias, y espero que mas pronto que tarde algo se descubra. Pero sigo en mis trece que , o el gobierno Malayo o el gobierno Chino , saben algo que no les interesa sacarlo a la luz

Yo tampoco creo que secuestraran el avión con las nuevas medidas de seguridad que se introdujeron. Sobre los móviles, el tiempo entre estar sin cobertura (porque obviamente a 10000 m no hay cobertura y a la mitad tampoco) y estrellarse puede ser muy corto.


Saludos

dark_hunter escribió:Yo tampoco creo que secuestraran el avión con las nuevas medidas de seguridad que se introdujeron. Sobre los móviles, el tiempo entre estar sin cobertura (porque obviamente a 10000 m no hay cobertura y a la mitad tampoco) y estrellarse puede ser muy corto.


Saludos

Pero ahi esta la duda, ¿donde se estrello? Desde que desaparece del mapa, el ejercito Malayo ha confirmado que cambia 180 grados el rumbo al menos durante 500 kilometros vuela a baja altura....si esto es verdad, dudo mucho la existencia de un problema en el avión....ya que si asi fuese y planearan hasta estrellarse , les habria dado tiempo de sobra de declarar emergencia...

Nosolosurf escribió:

dark_hunter escribió:Yo tampoco creo que secuestraran el avión con las nuevas medidas de seguridad que se introdujeron. Sobre los móviles, el tiempo entre estar sin cobertura (porque obviamente a 10000 m no hay cobertura y a la mitad tampoco) y estrellarse puede ser muy corto.


Saludos

Pero ahi esta la duda, ¿donde se estrello? Desde que desaparece del mapa, el ejercito Malayo ha confirmado que cambia 180 grados el rumbo al menos durante 500 kilometros vuela a baja altura....si esto es verdad, dudo mucho la existencia de un problema en el avión....ya que si asi fuese y planearan hasta estrellarse , les habria dado tiempo de sobra de declarar emergencia...

Si han volado 500 km. en un nivel de vuelo que no es el suyo los centros de ATC del sureste asiático deberían tener algo que decir.

No se vuela esa distancia sin que el controlador te diga que recuperes el nivel de vuelo declarado en tu plan de vuelo.

Lo que está claro es que no hay por donde cogerlo, yo desde lo poco que sé intento cuadrar una explicación pero es que en todas encuentro algo que falla...

Es que nos falta información, habrá unas cuantas cosas que están tapando, ya veremos por qué.

Es que es todo muy raro...yo supongo que el controlador en cuanto pierde de la pantalla el avion da el aviso...y ya tenemos avion desaparecido. Pero claro...ahora sale el gobierno afirmando que hizo esa maniobra....yo supongo que al control aereo no detecta ese movimiento ya que ellos estan comprobando otra zona, no relacionan el eco del avion con el desaparecido....es raro de narices...al final apareceran los restos y se llegara a la conclusion de que fue un cumulo de errores por todas las partes incluida la busqueda .
Como sucedio con AF que pasaron 3 veces por encima del avion, con las cajas negras emitiendo la señal y no lo encontraron.

Nosolosurf escribió:

dark_hunter escribió:Yo tampoco creo que secuestraran el avión con las nuevas medidas de seguridad que se introdujeron. Sobre los móviles, el tiempo entre estar sin cobertura (porque obviamente a 10000 m no hay cobertura y a la mitad tampoco) y estrellarse puede ser muy corto.


Saludos

Pero ahi esta la duda, ¿donde se estrello? Desde que desaparece del mapa, el ejercito Malayo ha confirmado que cambia 180 grados el rumbo al menos durante 500 kilometros vuela a baja altura....si esto es verdad, dudo mucho la existencia de un problema en el avión....ya que si asi fuese y planearan hasta estrellarse , les habria dado tiempo de sobra de declarar emergencia...

Sí y solo sí saben lo que ocurre, porque por ejemplo los pilotos de Airfrance murieron sin saber lo que pasaba tras casi cuatro minutos con el avión en pérdida y las alarmas de stall sonando sin parar.

Solo se sabrá lo que ha pasado cuando se encuentren los restos.

Pero el AF estaba volando sin visibilidad , este en teoria tenia visibilidad por lo que podian comprobar el horizonte con sus ojos ...y darse cuenta de que estaban cambiando el rumbo en 180 grados.

Vyk7oR escribió:A ver, si secuestran la aeronave, los primeros que se enteran son los tripulantes de cabina que irán a la cabina de vuelo por que el secuestrador querrá tomar el control de la aeronave.

La puerta de cabina estará cerrada, como es obligatorio en todos los vuelos después del 11S, el o la tripulante en cuestión pedirá permiso para entrar y el comandante contestará.

Después de mirar por la cámara de vídeo que enfoca a la puerta y/o de preguntar la pregunta de seguridad, no abrirá.

Incluso como tripulante puedes hacer uso de la palabra convenida en el briefing previo al vuelo para que el comandante sepa que algo va mal y que no debe abrir. No tiene ni que ser una palabra, vale con tratarlo de usted o tutearlo (lo que sea contrario al trato normal hacia él) pero eso sí, tiene que ser convenido en el briefieng para que toda la tripulación lo sepa.

Automáticamente lo siguiente que hará será comunicarse por radio y/o cambiar el código del transpondedor a 7500 (el de interferencia ilícita) y eso salta en la pantalla de ATC. Este código es internacional y mundialmente conocido.

Todo esto es como el procedimiento de compañía dice que se debe hacer.

Me niego a pensar que con la puerta de cabina cerrada, no les haya dado tiempo a hacer una llamada de socorro o a cambiar el código del transpondedor.

Pues ya que dices esto, acabo de leer esta noticia. Así que fíate de todo ese protocolo:

http://www.lavanguardia.com/internacional/20140311/54403276950/copiloto-avion-malasio-desaparecido-cabina-pasajeros.html

jarus escribió:Es que nos falta información, habrá unas cuantas cosas que están tapando, ya veremos por qué.

Al final será la navaja de ockam. Falló algo en el avión y se pegaron la ostia.

Ni secuestradores ni aliens ni conspiranoias.

Pregunta... Era de noche cuando perdieron el contacto?

No se si esta posteado pero mirad toda la noticia.
http://www.rtve.es/noticias/20140311/ra ... 4400.shtml

... Un radar militar lo detecta durante 1h y 10min mas que el radar civil, este último lo detecto a 10500m aprox. De altitud. Y el radar militar lo detecta desviándose de trayecto y a 9000m de altitud.

¿el combustible de un avión para cuanto tiempo da si esta todo el día volando?.

Alguien se atreve con un resumen expres de lo ocurrido? es que no he seguido nada del tema jeje

saludos,

Sólo hay dos opciones. A éstas alturas ya está claro que lo han secuestrado los extraterrestres remolcadores de aviones. O ellos o los marcianos.

Para mi está clarisimo que ha sido el tipico ataque alienigena sediento de venganza interplanetaria, y el tiempo me dará la razon.

bpSz escribió:Alguien se atreve con un resumen expres de lo ocurrido? es que no he seguido nada del tema jeje

saludos,

el gobierno chino/malasio/estadounidense están tramando algo raro. Contrataron a todas las familias para que "actuasen" esta todo muy bien pensado.

es coña.

Pues que hace unos días salió un avión , desapareció después de unas horas del radar a 10.600m de altitud pero el radar militar todavía recibía señal una hora mas tarde y estaba a 9000m de altitud, de rpeente pierden la señal, durante esa hora el avión cambia totalmente su rumbo.
Se esta buscando rastros en el primer trayecto, pero en el sitio donde han hecho ese segundo trayecto no están buscando nada.
Si llaman a los pasajeros y a los pilotos suena dan señal.

Nosolosurf escribió:Pero el AF estaba volando sin visibilidad , este en teoria tenia visibilidad por lo que podian comprobar el horizonte con sus ojos ...y darse cuenta de que estaban cambiando el rumbo en 180 grados.

Desconozco la visibilidad que tenía este vuelo.

nhurf escribió:¿el combustible de un avión para cuanto tiempo da si esta todo el día volando?.

unas 2 horas mas de lo que fuese a durar el vuelo. si el vuelo iban a ser 8 horas, pues tienes combustible para unas 10, arriba o abajo segun el piloto.

no obstante si bajas tanto como para esquivar los radares, el combustible va a volar MUY rapido. un avion a ras de suelo tira el combustible como si dejases un grifo abierto.

tampoco se de donde viene todo esto del secuestro, ni de lo que dicen de si radares militares y demas, pero es muy extraño todo. un radar militar es mas potente, pero es que un triple 7 tiene un eco de radar tan absurdo que hasta los radares de la guardia civil lo podrian captar, por lo que no me termino de creer que desaparezca de uno y lo vean otros y mas a una altitud tan alta.

Ademas a dia de hoy los radares civiles son capaces de captar fragmentos de aviones que se desprenden, y captan los ecos radar de cazas que tienen como 1/40ava parte de respuesta , no hay por donde cojer eso.

dark_hunter escribió:El radar no lo lleva el avión y el transpondedor no creo que se pueda desactivar. El depósito no puede durar mucho más de lo que calculó la compañía hasta el aeropuerto de destino.

el avion si lleva radar, el transponder se lleva apagado en tierra, se pone en stnd by al prepararse a despegar y al entrar en pista se activa, todo bajo la orden del piloto. no es mas que una rueda con 5 modos, si quieres lo apagas en vuelo.

de hecho cuando se vuela muy junto (cazas, exibiciones, o "chorra con los colegas") el procedimiento a seguir es qeu todos apagan el transponder menos el lider. por lo que si alguna vez te cruzas con un caza en el aire... busca con la vista al compañero, porque nunca vuelan solos y el segundo lleva el transponder off.

el combustible es el de llegar al aeropuerto + aeropuerto alternativo + las 2 toneladas que exige la ley + las normativas de la compañia + lo que pida el piloto.

Lo que no tiene sentido es -->
1.Que den señales los móviles y no se rastreen.
2.Es imposible hacer un secuestro sin que avisen a alguien son 239 pasajeros, 10 personas no dan controlado a 229 por poner un ejemplo. Y alguien si o si va avisar de alguna manera, y mas explicando alguien lo de la seguridad de los vuelos que para entrar hay que pedir permiso, tienen una cámara de video y tienen palabras/formas de actuar para saber si dejar pasar.
3.¿Porque se ha mentido a la gente? Me refiero todos los días diciendo que no se desvió, y ahora sale un militar filtrando que si que se desvió.
4.Salen unos terroristas chinos reivindicando el atentado que dicen que solo querían matar a loa chinos, pero no ha podido ser, y que ojala todos los pasajeros hubieran sido chinos. (Que mal esta la gente.) Como van a hacer explotar un avión con los controles que hay...

nhurf escribió:Lo que no tiene sentido es -->
1.Que den señales los móviles y no se rastreen.

Si realmente diesen señal, se rastrearían.

2.Es imposible hacer un secuestro sin que avisen a alguien son 239 pasajeros, 10 personas no dan controlado a 229 por poner un ejemplo. Y alguien si o si va avisar de alguna manera, y mas explicando alguien lo de la seguridad de los vuelos que para entrar hay que pedir permiso, tienen una cámara de video y tienen palabras/formas de actuar para saber si dejar pasar.

Imposible no, pero yo también lo veo muy improbable.

3.¿Porque se ha mentido a la gente? Me refiero todos los días diciendo que no se desvió, y ahora sale un militar filtrando que si que se desvió.

Igual es él quien miente. Sobretodo cuando no cuadra con lo que recogen los otros radares.

4.Salen unos terroristas chinos reivindicando el atentado que dicen que solo querían matar a loa chinos, pero no ha podido ser, y que ojala todos los pasajeros hubieran sido chinos. (Que mal esta la gente.) Como van a hacer explotar un avión con los controles que hay...

Lo mismo que antes.

Aplicando el sentido común, entiendo que al margen de como haya acabado el avión, (porque en el aire ya no está) es más probable que haya habido intervención humana y con intenciones terroritas detrás, que un accidente, puesto que no tiene sentido que el avión haya cambiado totalmente de rumbo así porqué sí. Hay algo jodido detrás.

Las razones por las que no encuentran el avión son dos, no? Básicamente: o está en el fondo del océano por la razón que sea y no sabemos como, o está en algún aeropuerto o aeródromo secreto y/u oculto, vaya uno a saber porqué.

Que mala pinta que tiene no? Voy a buscar un poco de información. Gracias por el resumen!

Metal_Nazgul escribió:

jarus escribió:Es que nos falta información, habrá unas cuantas cosas que están tapando, ya veremos por qué.

Al final será la navaja de ockam. Falló algo en el avión y se pegaron la ostia.

Ni secuestradores ni aliens ni conspiranoias.

Pregunta... Era de noche cuando perdieron el contacto?

Era de noche. Pudieron volverse locas las pantallas, vete a saber. Pudieron tener un error catastrófico que los dejó con la energía mínima de vuelo e intentaron volver a ciegas. Por poder, pudieron tener un montón de cosas. El asunto está en que la historia oficial no cuadra y alguien está escurriendo el bulto de una cagada sin precedentes.

Entonces han sido iraquies los sospechosos de haber secuestrado el avion?, y de los dnis dicen que lo pillaron mucho antes vamos que lo estaban ya preparando de secuestrar este avion o al azar.

segun las noticias dicen que los posibles sospechosos son unos iraníes que viajaban con pasaporte falsificado, puede ser un atentado terrorista aunque lo veo improbable de que no se sepa nada con todas las conexiones que hay con la central, y otra cosa por aquí veo muchos ignorantes o racistas, llaman chinos a cualquiera de Asia y acusa de ser los terroristas sin ninguna prueba como podemos leer en algunos comentarios anteriores.
para mi la posibilidad de vida son muy pocas y si lo encuentran lo mas probables es que no sigan vivos ha pasado ya demasiado tiempo desde el suceso

poyaco escribió:segun las noticias dicen que los posibles sospechosos son unos iraníes que viajaban con pasaporte falsificado, puede ser un atentado terrorista aunque lo veo improbable de que no se sepa nada con todas las conexiones que hay con la central, y otra cosa por aquí veo muchos ignorantes o racistas, llaman chinos a cualquiera de Asia y acusa de ser los terroristas sin ninguna prueba como podemos leer en algunos comentarios anteriores.
para mi la posibilidad de vida son muy pocas y si lo encuentran lo mas probables es que no sigan vivos ha pasado ya demasiado tiempo desde el suceso

Yo de los iraquies no lo dudo de que puedan ser ellos y posibles terroristas y tal lo que pasa en su país y como son ellos.... buff

Miguel20 escribió:

poyaco escribió:segun las noticias dicen que los posibles sospechosos son unos iraníes que viajaban con pasaporte falsificado, puede ser un atentado terrorista aunque lo veo improbable de que no se sepa nada con todas las conexiones que hay con la central, y otra cosa por aquí veo muchos ignorantes o racistas, llaman chinos a cualquiera de Asia y acusa de ser los terroristas sin ninguna prueba como podemos leer en algunos comentarios anteriores.
para mi la posibilidad de vida son muy pocas y si lo encuentran lo mas probables es que no sigan vivos ha pasado ya demasiado tiempo desde el suceso

Yo de los iraquies no lo dudo de que puedan ser ellos y posibles terroristas y tal lo que pasa en su país y como son ellos.... buff

Me ha resultado curioso que digas que no dudas lo de los "iraquíes" por lo que está ocurriendo en su país, pero es que resulta que los presuntos secuestradores son iraníes...

poyaco escribió: y otra cosa por aquí veo muchos ignorantes o racistas, llaman chinos a cualquiera de Asia y acusa de ser los terroristas sin ninguna prueba como podemos leer en algunos comentarios anteriores.

... Un grupo terrorista CHINO, ha enviado información a varios ingles, en los que se atribuyen ese atentado... Lo digo por si lo decias por mi.

nhurf escribió:

poyaco escribió: y otra cosa por aquí veo muchos ignorantes o racistas, llaman chinos a cualquiera de Asia y acusa de ser los terroristas sin ninguna prueba como podemos leer en algunos comentarios anteriores.

... Un grupo terrorista CHINO, ha enviado información a varios ingles, en los que se atribuyen ese atentado... Lo digo por si lo decias por mi.

Fuente?