[URGENTE] Desaparece un avión de Malaysia Airlines con 239 personas a bordo.

15, 6, 7, 8, 9, 10
para que no tengais un miedo infundado, el avion es el medio de transporte mas seguro que existe (y con diferencia)
comparad las muertes que ocurren por el transporte aereo con por ejemplo los coches.
es una diferencia muy grande y al coche no creo que ninguno de nosotros le tengamos miedo.
corlinha10 está baneado por "se crea un clon para saltase un baneo"
Claro, y el numero de coches y el de aviones es el mismo XD
corlinha10 escribió:Claro, y el numero de coches y el de aviones es el mismo XD


pues no el mismo, pero vaya...

Imagen
cbd escribió:para que no tengais un miedo infundado, el avion es el medio de transporte mas seguro que existe (y con diferencia)
comparad las muertes que ocurren por el transporte aereo con por ejemplo los coches.
es una diferencia muy grande y al coche no creo que ninguno de nosotros le tengamos miedo.


El miedo a un accidente aéreo representa tres de los miedos más arraigados en el ser humano:
1.- No tener control sobre la situación. Cuando el avión se cae, se cae.
2.- Miedo a las alturas. Aunque muchos no seamos conscientes de eso, es algo dentro de todos nosotros.
3.- Miedo a un número de muertes altas en el mismo espacio de tiempo.

Lo vi en un documental hace ya tiempo, pero no recuerdo en cual.
Enanon escribió:
corlinha10 escribió:Claro, y el numero de coches y el de aviones es el mismo XD

pues no el mismo, pero vaya...
Imagen

Con la diferencia que son pilotados y monitoreados por gente capacitada, cosa que no podemos decir de particulares al volante.
exitfor escribió:Con la diferencia que son pilotados y monitoreados por gente capacitada, cosa que no podemos decir de particulares al volante.



Te recuerdo, que no en muchas ocasiones, es verdad, pero si las ha habido y las habrá..... UNA mala decisión del piloto del avión, y a tomar por culo, por muy profesional que sea, de la misma manera que ahora bastante menos que antes, ha habido accidentes aéreos provocados por los controladores.

Para todo lo demás, y fíjate que ahora lo ponen, hay un programa en Xplora que habla de las catástrofes aéreas.... y ahí cargan culpas por igual, a aerolíneas, pilotos, y algún que otro controlador...., que son profesionales SI, pero que tambien la cagan SI.
corlinha10 escribió:Claro, y el numero de coches y el de aviones es el mismo XD

Hombre, se habla de números relativos.
corlinha10 escribió:Claro, y el numero de coches y el de aviones es el mismo XD

Porcentajes, Números relativos...
nunez escribió:
Ha vuelto a salir el rumor? Porque ayer en rueda de prensa habían dicho que el ACARS se desconectó en el momento que se le pierde la pista al avión; incluso creo que Rolls-Royce lo confirmó


He leído que lo han matizado. El envío de información se detuvo pero el sistema estuvo haciendo ping, intentando conectarse. Entiéndase esto como buenamente se pueda. Rolls-Royce no ha desmentido esto último y ha dicho que esa información es confidencial así que de momento no la muestra.

corlinha10 escribió:Claro, y el numero de coches y el de aviones es el mismo XD


Ha salido doscientas veces y seguirá saliendo. La gente no sabe de estadística.

Que da igual. Que los porcentajes y las probabilidades se realizan teniendo esto en cuenta, carajo.

Pfeil escribió:
El miedo a un accidente aéreo representa tres de los miedos más arraigados en el ser humano:
1.- No tener control sobre la situación. Cuando el avión se cae, se cae.
2.- Miedo a las alturas. Aunque muchos no seamos conscientes de eso, es algo dentro de todos nosotros.
3.- Miedo a un número de muertes altas en el mismo espacio de tiempo.

Lo vi en un documental hace ya tiempo, pero no recuerdo en cual.


Los dos primeros justifican mi fobia a los ascensores...
Pfeil escribió:
cbd escribió:para que no tengais un miedo infundado, el avion es el medio de transporte mas seguro que existe (y con diferencia)
comparad las muertes que ocurren por el transporte aereo con por ejemplo los coches.
es una diferencia muy grande y al coche no creo que ninguno de nosotros le tengamos miedo.


El miedo a un accidente aéreo representa tres de los miedos más arraigados en el ser humano:
1.- No tener control sobre la situación. Cuando el avión se cae, se cae.
2.- Miedo a las alturas. Aunque muchos no seamos conscientes de eso, es algo dentro de todos nosotros.
3.- Miedo a un número de muertes altas en el mismo espacio de tiempo.

Lo vi en un documental hace ya tiempo, pero no recuerdo en cual.

exactamente, pero por eso lo digo, que hay que intentar no tenerle miedo por que es un transporte muy controlado donde hay personas muy cualificadas.
lo que no se puede hacer es decir que no es seguro cuando sucede lo que por desgracia a sucedido con este avion. Cuando alguien me dice algo así le respondo siempre lo mismo:
Compara el numero de aviones que han sufrido un accidente con el numero de aviones que NO lo han sufrido.
Si supierais asi por encima los sistemas de seguridad que tiene un avion flipariáis. Por ejemplo que se afloje un tornillo y/o perno es casi improbable debido a que toda la tornilleria va "frenada" ya sea con alambre de frenar: 0,21, 0,25, 0,32, 0,41 mm... Con arandelas de frenado, pasadores, tuercas almenadas, tuercas con teflón, tuercas deformadas...

Y a todo eso le añadimos las reviones, mto...

Los fallos normalmente son humanos no por la aeronave en sí.

Asi que no le tengais miedo! Y disfrutar del vuelo.
Esto cada vez se complica más. Ahora acabo de leer que los datos de los radares militares indican que el avión voló fuera de ruta de forma intencionada, posiblemente hacia las Islas Andamán (hizo un giro hacia el oeste) :

http://www.reuters.com/article/2014/03/ ... DG20140314 (En inglés)
http://www.holapolitica.com/toma-fuerza ... -personas/

Imagen
Mas info , destaco esto : http://www.rtve.es/noticias/20140315/av ... 7220.shtml


Las señales de radar captadas por la marina malasia han mostrado que el avión habría descendido de manera irregular hasta los 23.000 pies, por debajo de la altura de crucero, cerca de Penang, una de las mayores y más pobladas islas de Malasia.

Estos cambios de rumbo podrían sugerir que el avión misteriosamente desaparecido estaba al mando de un piloto experimentado y que sabía realizar dichas maniobras, según asegura el medio.



Sin embargo, un responsable de la aerolínea ha admitido que uno de los móviles que supuestamente iban en el avión todavía da tono al marcar.

"Hemos comunicado el número a la compañía de telecomunicaciones, pero los detalles son confidenciales
Entonces los radares no lo detectaban porque volaba demasiado alto (o bajo) o cómo va eso???
0wn3d escribió:Entonces los radares no lo detectaban porque volaba demasiado alto (o bajo) o cómo va eso???

Yo entiendo que sí que lo detectaban.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Entonces definitivamente ha sido un secuestro?
De aquí: http://www.reddit.com/r/news/comments/2 ... es_flight/

Based on new satellite communication, it is known with a high degree of certainty that, the aircraft communications addressing and reporting system (ACARS) was disabled just before the aircraft reached the east coast of the Malaysian peninsula. Afterwards, near the border between Malaysia and Vietnamese ATC, the aircraft transponder was switched off. Primary data showed that an aircraft that was believed, but not confirmed, to be MH 370, did indeed turn back. It then flew in a westerly direction over Peninsula Malaysia, before turning northwest. Up until it left military primary radar coverage, the movements are consistent with deliberate action by someone on the aircraft. Today, based on raw satellite data which was obtained from the satellite data service provider, it is CONFIRMED that the aircraft shown in primary radar data WAS MH 370. FAA, NTSB, AAIB, Malaysian authorities, working separately on the same data, concur.


Mal rollo creciendo.
oscx7 escribió:Entonces definitivamente ha sido un secuestro?

A saber, es todo muy raro. Si tenían su posición por radar militar no se por qué estaban buscando en otro sitio.
dark_hunter escribió:
oscx7 escribió:Entonces definitivamente ha sido un secuestro?

A saber, es todo muy raro. Si tenían su posición por radar militar no se por qué estaban buscando en otro sitio.


Tal vez ya estaban buscando, pero no les interesaba que se supiera, a lo mejor saben donde esta el avion , y llevan este tiempo negociando con los secuestradores, pensando que se solucionaria mucho antes , pero el paso del tiempo y los numerosos rumores han tenido que soltar mas info.

Lo digo porque Rolls Royce tenia que tener estos datos desde el primer momento , por la transmision del Acars y es muy extraño que ahora confirmen que si, que volo en direccion contraria.

Tambien corre el rumor entre pilotos que el avion llevaba una importante carga de oro off the record, por lo que podria ser un secuestro/robo.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
dark_hunter escribió:
oscx7 escribió:Entonces definitivamente ha sido un secuestro?

A saber, es todo muy raro. Si tenían su posición por radar militar no se por qué estaban buscando en otro sitio.


A mi lo que me paece raro es que los moviles sigan dando linea, es que no tiene sentido

ademas:

http://www.periodistadigital.com/mundo/ ... ines.shtml
Este avión lo ha secuestrado la tripulación, al tiempo.
oscx7 escribió:
dark_hunter escribió:
oscx7 escribió:Entonces definitivamente ha sido un secuestro?

A saber, es todo muy raro. Si tenían su posición por radar militar no se por qué estaban buscando en otro sitio.


A mi lo que me paece raro es que los moviles sigan dando linea, es que no tiene sentido

ademas:

http://www.periodistadigital.com/mundo/ ... ines.shtml

esto ya fue descartado unas horas después por la misma china.ahora la teoría mas aproximada es que se dirigieron al océano indico e utilizaron una ruta aérea por lo cual el avión fui pilotado por una personas con conocimientos en aviación y rutas
Están hablando de ello en La rosa de los vientos (OndaCero) y en Milenio3 (SER)
Cuatro días después de que el vuelo MH370 desaparece, una patente fue aprobada por la oficina de patentes de EEUU. Cuatro de los cinco

titulares del patente son empleados chinos de Freescale Semiconductor, de Austin, Texas. La patente se divide en 20% incrementos entre cinco titulares.

Peidong Wang, Sozhou, China
Zhijun Chen, Suzhou, China
Zhijong Cheng. Suzhou, China
Li Ying, Suzhou, China
Freescale Semiconductor. Austin, Texas, EE.UU.

Si el titular de la patente muere, entonces el resto de los titulares igualmente comparten los dividendos del fallecido si no se disputa en
un testamento previo la muerte.

Si 4 de 5 mueren, entonces el único titular de la patente restante consigue el 100% de los derechos proprietarios de la patente.
El único titular restante de la patente es Freescale Semiconductor.

Freescale Semiconductor pertenece a Blackstone Inc. que pertenece a Jacob Rothschild.

Los cuatro titulares chinos de la patente estaban en el avión desaparecido.

ver : http://www.redicecreations.com/article.php?id=29355

Blackstone/Freescale Semiconductor

Jacob Rothschild/Blackstone

Nota de aviso y pésame en la web de Freescale Semiconductor sobre la veintena de sus empleados chinos perdidos en el avión.

Fuente: http://www.redicecreations.com/article.php?id=29355

copiado pegado / redactado como el culo
he pensado que menuda conspiranoia hasta que he visto al amigo Rothschild. Ahora ya se lo que ha pasado con el avión
Nueva información: Se cree que el avión estaba en tierra cuando enviaba las señales al satélite: http://news.sky.com/story/1226767/missi ... -on-ground
Beta88 escribió:Nueva información: Se cree que el avión estaba en tierra cuando enviaba las señales al satélite: http://news.sky.com/story/1226767/missi ... -on-ground

cojonudo...
mi teoria: El avion fue secuestrado y su rumbo cambiado hacia alguna isla.
el Gobierno no quiere que se sepa nada (por que con un sistema tan seguro no quieren que se sepa como de facil se puede secuestrar un avión) y negocian con los secuestradores.
digo esto por que es imposible que no se dieran cuenta desde donde se enviaban las señales o ha donde se dirigió, imposible del todo.
Pero es solo una teoria al fin y al cabo...
Están especulando con que los pilotos pueden estar implicados en el secuestro. En cuanto a dónde está el avión, creo que la señal debe ser recibida por tres satélites para triangular la posición. En este caso sólo recibía la señal un satélite, con lo cual sólo pueden determinar un área.
Os montais unas películas que ni Tom Clancy...
Beta88 escribió:Están especulando con que los pilotos pueden estar implicados en el secuestro. En cuanto a dónde está el avión, creo que la señal debe ser recibida por tres satélites para triangular la posición. En este caso sólo recibía la señal un satélite, con lo cual sólo pueden determinar un área.


Mucha gente sigue confundiendo el funcionamiento del GPS. El GPS, entendiéndose como constelación de satélites, solo manda una señal, no recibe ningún dato. Es decir, que el GPS como sistema es incapaz de saber donde hay nada. El GPS no es un sistema para ubicar objetos. Es como si los de los 40 principales pudieran saber donde estás tú por tener sintonizada la radio en ese momento.

El avión, si tiene cortadas las comunicaciones, no envía su posición, independientemente de si está utilizando GPS o no.
LLioncurt escribió:
Beta88 escribió:Están especulando con que los pilotos pueden estar implicados en el secuestro. En cuanto a dónde está el avión, creo que la señal debe ser recibida por tres satélites para triangular la posición. En este caso sólo recibía la señal un satélite, con lo cual sólo pueden determinar un área.


Mucha gente sigue confundiendo el funcionamiento del GPS. El GPS, entendiéndose como constelación de satélites, solo manda una señal, no recibe ningún dato. Es decir, que el GPS como sistema es incapaz de saber donde hay nada. El GPS no es un sistema para ubicar objetos. Es como si los de los 40 principales pudieran saber donde estás tú por tener sintonizada la radio en ese momento.

El avión, si tiene cortadas las comunicaciones, no envía su posición, independientemente de si está utilizando GPS o no.


Yo no he comentado nada de GPS. Ayer comentaron en las noticias que se necesitaban tres satélites para poder saber la posición más precisamente, que con uno sólo, únicamente podían determinar un área.
Beta88 escribió:
LLioncurt escribió:
Beta88 escribió:Están especulando con que los pilotos pueden estar implicados en el secuestro. En cuanto a dónde está el avión, creo que la señal debe ser recibida por tres satélites para triangular la posición. En este caso sólo recibía la señal un satélite, con lo cual sólo pueden determinar un área.


Mucha gente sigue confundiendo el funcionamiento del GPS. El GPS, entendiéndose como constelación de satélites, solo manda una señal, no recibe ningún dato. Es decir, que el GPS como sistema es incapaz de saber donde hay nada. El GPS no es un sistema para ubicar objetos. Es como si los de los 40 principales pudieran saber donde estás tú por tener sintonizada la radio en ese momento.

El avión, si tiene cortadas las comunicaciones, no envía su posición, independientemente de si está utilizando GPS o no.


Yo no he comentado nada de GPS. Ayer comentaron en las noticias que se necesitaban tres satélites para poder saber la posición más precisamente, que con uno sólo, únicamente podían determinar un área.


A ver, que yo sepa hay dos tipos de satélite que "utiliza" un avión. Por un lado, el GPS, que manda una señal al "mundo" y los dispositivos, mediante triangulación, calculan su propia posición. Por otro lado, los satélites de comunicación, que pueden recibir señales del avión si este cuenta con un sistema capaz de ello. Entre estas señales, el avión puede mandarles su propia situación, que el avión calcula a través de varios sistemas que tiene instalados (siendo el más fiable el inercial+GPS). Pero al ser una comunicación "pura", solo es necesario un satélite.

QUE YO SEPA los aviones no utilizan ningún sistema de localización por triangulación basado en satélites, siendo estos los que reciben la señal.
Beta88 escribió:
LLioncurt escribió:
Beta88 escribió:Están especulando con que los pilotos pueden estar implicados en el secuestro. En cuanto a dónde está el avión, creo que la señal debe ser recibida por tres satélites para triangular la posición. En este caso sólo recibía la señal un satélite, con lo cual sólo pueden determinar un área.


Mucha gente sigue confundiendo el funcionamiento del GPS. El GPS, entendiéndose como constelación de satélites, solo manda una señal, no recibe ningún dato. Es decir, que el GPS como sistema es incapaz de saber donde hay nada. El GPS no es un sistema para ubicar objetos. Es como si los de los 40 principales pudieran saber donde estás tú por tener sintonizada la radio en ese momento.

El avión, si tiene cortadas las comunicaciones, no envía su posición, independientemente de si está utilizando GPS o no.


Yo no he comentado nada de GPS. Ayer comentaron en las noticias que se necesitaban tres satélites para poder saber la posición más precisamente, que con uno sólo, únicamente podían determinar un área.

Pero es muy raro, a menos que la línea que emite los datos gps no se pueda apagar es imposible detectar a alguien por gps, porque como ya han dicho los satélites solo emiten.

Si se refieren a los teléfonos, tampoco utilizan satélites para comunicarse salvo que algún milloneti tenga un teléfono por satélite. Los móviles se triangulan por las celdas de las antenas de tierra.
cbd escribió:
Beta88 escribió:Nueva información: Se cree que el avión estaba en tierra cuando enviaba las señales al satélite: http://news.sky.com/story/1226767/missi ... -on-ground

cojonudo...
mi teoria: El avion fue secuestrado y su rumbo cambiado hacia alguna isla.
el Gobierno no quiere que se sepa nada (por que con un sistema tan seguro no quieren que se sepa como de facil se puede secuestrar un avión) y negocian con los secuestradores.
digo esto por que es imposible que no se dieran cuenta desde donde se enviaban las señales o ha donde se dirigió, imposible del todo.
Pero es solo una teoria al fin y al cabo...

Sigo pensando que secuestrar un avión no es precisamente nada fácil... a menos que cuentes con la ayuda de la tripulación, claro
No se que decirte se supone que en los aeropuertos hay mucho control pero una vez pasas el control puedes fabricar una pequeña granada u objeto explosivo con lo que hay en un dutty free


http://www.vice.com/es/vice-news/terminal-insecurity
NewDump escribió:No se que decirte se supone que en los aeropuertos hay mucho control pero una vez pasas el control puedes fabricar una pequeña granada u objeto explosivo con lo que hay en un dutty free


http://www.vice.com/es/vice-news/terminal-insecurity

Eso a la puerta de cabina le hace cosquillas.
Mi teoría va sobre trafico de órganos. Imaginaos que sois un magnate con millones y millones, y vuestra vida es cojonuda, hasta que un día, plash, cáncer, tu única salvación, un trasplante de X. Poco a poco pasa el tiempo y no surge un donante, y tu mente cada vez atina menos, hasta que... he, porque no secuestro un avión y le robo un X a alguno de los tripulantes, y el resto los entierro por ahi, tengo pasta y puedo hacer lo que me salga de los huevos!

El resto ya lo sabéis! [carcajad]
Lugal escribió:Mi teoría va sobre trafico de órganos. Imaginaos que sois un magnate con millones y millones, y vuestra vida es cojonuda, hasta que un día, plash, cáncer, tu única salvación, un trasplante de X. Poco a poco pasa el tiempo y no surge un donante, y tu mente cada vez atina menos, hasta que... he, porque no secuestro un avión y le robo un X a alguno de los tripulantes, y el resto los entierro por ahi, tengo pasta y puedo hacer lo que me salga de los huevos!

El resto ya lo sabéis! [carcajad]

es lo mas seguro he!
mis dies XD
Lugal escribió:Mi teoría va sobre trafico de órganos. Imaginaos que sois un magnate con millones y millones, y vuestra vida es cojonuda, hasta que un día, plash, cáncer, tu única salvación, un trasplante de X. Poco a poco pasa el tiempo y no surge un donante, y tu mente cada vez atina menos, hasta que... he, porque no secuestro un avión y le robo un X a alguno de los tripulantes, y el resto los entierro por ahi, tengo pasta y puedo hacer lo que me salga de los huevos!

El resto ya lo sabéis! [carcajad]

tu teoría un poco descabellada ya a ocurrido. pero para eso no hace falta montar esto del avión que es muy mediático .aunque no lo creas en Sudamérica lo hiso un gran magnate pero desaparecía indigentes.
Es curioso, leyendo la otra noticia del Petrolero desaparecido, me ha dado por mirar los mapas y si miramos la posible ruta (la direccion es casi segura) del avion secuestrado es:

Imagen

Y después, si miramos donde se encuentra el puerto de Es Sidr, que es donde desapareció el barco...

Imagen


Es muy sospechoso... bueno si no posteo en 24 horas, es que he dado en el blanco y me han secuestrado [carcajad] .

Edit: Añado un trozo de una noticia, que me ha parecido curiosa:

Autoridades de Vietnam verifican una nueva información sobre la desaparición del vuelo MH370 de Malaysia Airlines, luego que un empleado de una petrolera afirma haber visto caer un avión envuelto en llamas a 300 kilómetros de la costa. (Notimex)


http://www.oem.com.mx/elsoldemorelia/notas/n3320770.htm

Esto hace unos días.... [mad]
Un nuevo informe que circula en el Kremlin preparado por el Directorado de Inteligencia Principal del Estado Mayor de las fuerzas Armadas (GRU) señala que expertos de las Fuerzas de la Defensa Aeroespacial (VKO) continúan “perplejos” en cuanto al por qué la Marina de los Estados Unidos capturó y luego “desvió” la aeronave civil de Malaysia Airlines de su trayectoria original de vuelo hacia su enorme y secreta base en el Océano Índico que se ubica en el atolón de Diego García.

Imagen

Según ese informe, el vuelo 370 de Malaysia Airlines (también marcado como vuelo 748 de China Southern Airlines a través de un código compartido) era un vuelo de pasajeros programado para salir de Kuala Lumpur, Malasia, hacia Beijing, China, cuando el 8 de marzo, esa aeronave Boeing 777-200ER “desapareció” en pleno vuelo con 227 pasajeros a bordo originarios de 15 países, la mayoría de ellos ciudadanos Chinos, y 12 tripulantes.

Imagen

Es interesante señalar, dice ese informe, que ese vuelo 370 ya estaba bajo “vigilancia” del GRU después de que recibió un cargamento “altamente sospechoso” que había sido rastreado hacia la nación de la República de Seychelles, en el Océano Índico y en donde había estado a bordo del carguero de bandera Estadounidense MV Maersk Alabama.

Imagen



Lo que inicialmente levantó sospechas del GRU con respecto al MV Maersk Alabama, continua indicando ese reporte, fue que en un período de 24 horas que duró la transferencia de este cargamento “altamente sospechoso” dirigido al vuelo 370 de Malaysia Airlines, los dos Navy Seals Estadounidenses asignados para protegerlo, Mark Daniel Kennedy de 43 años de edad y Jeffrey Keith Reynolds, de 44, fueron encontrados muertos bajo “circunstancias sospechosas”.

Imagen

Tanto Kennedy como Reynolds, dice ese informe, estaban empleados por la firma de seguridad marítima The Trident Group, con base en Virginia Beach, del estado de Virginia, que fue fundada por Personal de Operaciones Especiales de la Marina Estadounidense (SEAL’s) y Altos Oficiales de Guerra en Tierra de la Marina y el GRU desde hace mucho tiempo sabe que protege las transferencias vitales de materiales tanto atómicos como biológicos por todo el mundo.



Ante la confirmación de parte de los elementos del GRU, de que esa carga “altamente sospechosa” estaba a bordo del vuelo 370 de Malaysia Airlines el 8 de marzo, señala ese informe, Moscú notificó al Ministerio de Seguridad de Estado de China (MSS) sus preocupaciones y recibió “seguridades” de que se tomarían “todas las medidas” para asegurarse de que se mantendría igual de oculto cuando esta aeronave entrara a su espacio aéreo.



No obstante, dice ese informe, y por razones todavía desconocidas, el Ministerio de Seguridad de Estado de China se estaba preparando para desviar el vuelo 370 de su destino programado saliendo de Beijing hacia el aeropuerto internacional de Haikou Melian (HAK) ubicado en la provincia de Hainan (Isla Hainan).



Antes de entrar a las zonas protegidas del Ejército de Liberación del Pueblo (PLA) en el Mar del Sur de la China, conocidas como Islas Spratly, continua informando este reporte, el vuelo 370 “significativamente desviado” de su curso de vuelo y que fue rastreado y ubicado por los satélites y radares del VKO volando hacia la región del Océano Índico ya casi completando su vuelo de 3,447 kilómetros (2,142 millas) hacia Diego García.



Es crítico señalar sobre la desviación del vuelo 370, dicen los expertos del GRU en este informe, que ocurrió durante el mismo periodo de tiempo en que todas las comunicaciones de teléfonos móviles de la Isla Spratly operados por la compañía China Mobile, quedaron bloqueadas.


Debe destacarse que la compañía China Mobile, extendió su cobertura telefónica en la Islas Spratly en 2011 de forma que los soldados del Ejército de Liberación del Pueblo estacionados en la isla, pescadores y naves mercantes dentro de esa área pudieran usar sus servicios móviles y poder brindar asistencia durante las tormentas y rescates marinos.

En cuando a cómo es que la Marina Estadounidense pudo desviar el vuelo 370 hacia su base en Diego Garcia, dice este informe, parece que lo pudo lograr a control remoto pues esta nave Boeing 777-200ER está equipada con un sistema de vuelo por cable (FBW) que sustituye los controles de vuelo manuales convencionales de una aeronave con una interfaz electrónica que le permite ser controlada como cualquier nave tipo drone.

Sin embargo, apunta ese informe, aunque esta aeronave puede controlarse remotamente, no se puede decir lo mismo de sus sistemas de comunicaciones que sólo se pueden cerrar de forma manual, y en el caso del vuelo 370, su sistema de reporte de datos fue cerrado a la 1:07 AM seguida por su dispositivo de radio-telecomunicación (que transmite la ubicación y la altitud) que fue cerrado a la 1:21 AM.

Lo que deja a uno “perplejo” sobre este incidente, dicen los analistas del GRU en este informe, es por qué razón las agencias de los medios de comunicación mas importantes de los Estados Unidos no han exigido al régimen Obama los ploteos del radar y las imágenes de satélite de las regiones del Océano Índico y del Mar del Sur de China, pues el ejército Estadounidense cubre toda esa área entera desde Diego García como ningún otro mar en el mundo debido a sus vitales corredores aéreos y marítimos.

Lo más triste, concluye ese informe, es que los Estados Unidos son capaces de ocultar la(s) razón(es) de la “desaparición” del vuelo 370 pues ya lo han hecho después de los eventos del 11 de septiembre de 2001 cuando el régimen Bush “hizo desaparecer” el vuelo 77 de American Airlines y sus 64 pasajeros junto con la tripulación después de haber afirmado, falsamente, que se había estrellado contra el Pentágono, pero que el servicio noticioso de la CNN confirmó que eso jamás sucedió.
¿Llevaban algo tan importante en un avión de pasajeros en vez de uno privado? No cuela.
dark_hunter escribió:¿Llevaban algo tan importante en un avión de pasajeros en vez de uno privado? No cuela.


Te sorprenderías al saber la cantidad de droga que se mueve en Megane Scenic con sillita de bebé.
dark_hunter escribió:¿Llevaban algo tan importante en un avión de pasajeros en vez de uno privado? No cuela.



en los publicos llevan de todo, desde delincuentes, a cargamentos extraños
Stylish escribió:
dark_hunter escribió:¿Llevaban algo tan importante en un avión de pasajeros en vez de uno privado? No cuela.


Te sorprenderías al saber la cantidad de droga que se mueve en Megane Scenic con sillita de bebé.

Solo en indemnizaciones se van a dejar un pastizal, muy valioso tiene que ser lo que llevaban, sigo sin creer que fuera en un vuelo comercial, al menos hasta que salga alguna fuente fiable.
Y esa larga historia, quie quiere decir?. Que el avión y todos sus tripulantes están vivos?. Que fue “secuestrado”?.
Es que algo de eso entendí [mad]


P.D. O sea que en el pentágono no se estrelló ningun avión?.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
No se que pasa con este asunto pero algo raro hay, están ocultando muchas cosas y los protocolos no son los habituales.

dark_hunter escribió:¿Llevaban algo tan importante en un avión de pasajeros en vez de uno privado? No cuela.


A veces la mejor manera de esconder algo es ponerlo a simple vista.

Yo no lo veo tan descabellado, nadie sospecharía nada, mucha gente pensaría lo mismo que tu.
Ya empezamos con las conspiraciones y como no USA tiene de nuevo la culpa si es que ya ni se esfuerzan en montarse las paranoias ¿Dónde está la originalidad?
495 respuestas
15, 6, 7, 8, 9, 10