[URGENTE] Desaparece un avión de Malaysia Airlines con 239 personas a bordo.

1, 2, 3, 4, 510
Nosolosurf escribió:
thadeusx escribió:En el caso de haber supervivientes en alta mar... ¿Alguien sabe las temperaturas de esas aguas en esta época del año?
Es que lo jodido no solo es sobrevivir el impacto si no que haya dado tiempo a abrir las balsas.Si no estás jodido.
1Saludo


26 grados mas o menos, pero estan en monzon por esa zona, asi que el estado del mar a determinadad horas no debe ser muy bueno, ademas de las tormentas

Ivalice27; no salgas a la calle no vaya a ser que te atropellen, ni conduzcas, que puede haber un choque...a veces teneis cada cosa...


Yo en mi caso NUNCA voy a poner mi VIDA en manos de terceras personas..........matizo en el caso de usar como medio de transporte un avíon. De hecho nunca he subido en uno y nuna lo haré auqnue me paguen milllones de euros y explico los motivos:

Un avion es una máquina muy compleja dependiente de una extensa cadena de "aparatos" que tienen que ser chequeados y revisados hasta el mas mínimo milímetro. Pero como todos sabemos, que el ahorrar costes está por encima de todo al igual que la profesionalidad del que inspecciona ó repara el ejemplo que han citado compañeros de que taparon una grieta con una placa y el avión se partio en pedazos en el aire.

Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada.

EL problema de viajar en avión y que no tienen otros medios de transporte tan acentuado, es que si hay un fallo no subsanable la querida gravedad te estampa contra el suelo/agua a una velocidad superior a un formula uno y ya sabemos lo que pasa cuando hay personas dentro......
mosiguello escribió:
Nosolosurf escribió:
thadeusx escribió:En el caso de haber supervivientes en alta mar... ¿Alguien sabe las temperaturas de esas aguas en esta época del año?
Es que lo jodido no solo es sobrevivir el impacto si no que haya dado tiempo a abrir las balsas.Si no estás jodido.
1Saludo


26 grados mas o menos, pero estan en monzon por esa zona, asi que el estado del mar a determinadad horas no debe ser muy bueno, ademas de las tormentas

Ivalice27; no salgas a la calle no vaya a ser que te atropellen, ni conduzcas, que puede haber un choque...a veces teneis cada cosa...


Yo en mi caso NUNCA voy a poner mi VIDA en manos de terceras personas..........matizo en el caso de usar como medio de transporte un avíon. De hecho nunca he subido en uno y nuna lo haré auqnue me paguen milllones de euros y explico los motivos:

Un avion es una máquina muy compleja dependiente de una extensa cadena de "aparatos" que tienen que ser chequeados y revisados hasta el mas mínimo milímetro. Pero como todos sabemos, que el ahorrar costes está por encima de todo al igual que la profesionalidad del que inspecciona ó repara el ejemplo que han citado compañeros de que taparon una grieta con una placa y el avión se partio en pedazos en el aire.

Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada.

EL problema de viajar en avión y que no tienen otros medios de transporte tan acentuado, es que si hay un fallo no subsanable la querida gravedad te estampa contra el suelo/agua a una velocidad superior a un formula uno y ya sabemos lo que pasa cuando hay personas dentro......

¿Autobús? ¿Tren? ¿Barco?
En todos los medios de transporte público pones la vida en manos de otras personas...

Eso sí, a mí no me gusta nada viajar en avión. Tengo vértigo y me pone histérico pensar que el avión va a caer... No ya por palmarla, si no por el rato que voy a pasar hasta que me muera o me desmaye en el aire.

Hace año y medio viajé a Alemania y no veas que rato. Sobre todo el viaje de vuelta, que hubo turbulencias (en las que notas como el avión baja y dices "ale, a tomar por culo" y luego al aterrizar dimos 2 ó 3 vueltas atravesando nubes... y más turbulencias.
Mosiguello, respeto que tengas miedo a volar, es algo que le sucede a mucha gente, y te aconsejo que busques ayuda para superarlo.

No subiendo a un avión te estas perdiendo una de las mejores cosas que hay en el mundo : viajar, conocer otros países( muchos de ellos tendrías que coger el avión).

No puedes darle tantas vueltas a la cabeza , porque cualquier medio de transporte tiene sus riesgos, ademas los accidentes de avion que ocurren anualmente se cuentan con los dedos de una mano.

Ten seguro que un avion de este tipo , en caso de fallos de motor puede seguir volando con uno solamente, por lo que las causas de este accidente están todavía muy verdes, y mas siendo la etapa de vuelo mas segura, cuando desapareció de las pantallas.

Y si desgraciadamente , cogiendo un vuelo ,ocurre una desgracia ....pues oye ...es una putada , pero tienes un 1% de que eso pase.

Sera que a mi me hace feliz volar....para octubre voy a estar por esa misma zona, haciendo varios vuelos entre Hong Kong, Kuala lumpur , Kuala Besut y Singapur....y sinceramente no estoy para nada preocupado.
Yo le tengo pánico a los aviones. Y cuando digo pánico es que me suda todo cuando me monto en uno, pero no dejaré nunca que el miedo me coarte lo que quiero hacer. Gracias a esa idea he visto Japón y Estados Unidos, por ejemplo. La muerte te puede llegar en la calle por un atraco el día menos pensado o en coche (antes que en avión, de hecho).
Qué novedades hay de esto? No me había enterado, pobre gente :( .

BYEBYE
mosiguello escribió:
Nosolosurf escribió:
thadeusx escribió:En el caso de haber supervivientes en alta mar... ¿Alguien sabe las temperaturas de esas aguas en esta época del año?
Es que lo jodido no solo es sobrevivir el impacto si no que haya dado tiempo a abrir las balsas.Si no estás jodido.
1Saludo


26 grados mas o menos, pero estan en monzon por esa zona, asi que el estado del mar a determinadad horas no debe ser muy bueno, ademas de las tormentas

Ivalice27; no salgas a la calle no vaya a ser que te atropellen, ni conduzcas, que puede haber un choque...a veces teneis cada cosa...


Yo en mi caso NUNCA voy a poner mi VIDA en manos de terceras personas..........matizo en el caso de usar como medio de transporte un avíon. De hecho nunca he subido en uno y nuna lo haré auqnue me paguen milllones de euros y explico los motivos:

Un avion es una máquina muy compleja dependiente de una extensa cadena de "aparatos" que tienen que ser chequeados y revisados hasta el mas mínimo milímetro. Pero como todos sabemos, que el ahorrar costes está por encima de todo al igual que la profesionalidad del que inspecciona ó repara el ejemplo que han citado compañeros de que taparon una grieta con una placa y el avión se partio en pedazos en el aire.

Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada.

EL problema de viajar en avión y que no tienen otros medios de transporte tan acentuado, es que si hay un fallo no subsanable la querida gravedad te estampa contra el suelo/agua a una velocidad superior a un formula uno y ya sabemos lo que pasa cuando hay personas dentro......


Pues con todo eso el avion sigue siendo el medio de transporte mas seguro y con menos muertes en la ultima decada frente al tren, barco y autobus. Y por supuesto en coche tienes mas posibilidades de morir, por muy bien que tu vayas, siempre puede haber otro que no vaya tan bien.
De momento no mucha novedad hay, la busqueda esta parada hasta que amanezca. Y estan saliendo conspiranoias ya.

Unos dicen que puede haber aterrizado en una isla,...tambien se dice que puede haber sido un atentado( por los dos misteriosos pasajeros con pasaporte falso)

Lo unico cierto , es que a esta hora el avion si o si ya tendria que estar en tierra ya que el combustible por calculos ya se le habria agotado hace una hora( en el supuesto de que siguiera volando claro).

Frank , asi es como debe de ser, una pareja que nos acompaño a Japon, el tiene panico tambien , y tuvo que volar chutado....una pena porque a la ida se paso dos dias atontado, y a la vuelta que paramos en Dubai para estar 4 dias , lo mismo, dos de esos dias adormilado perdido por culpa de las pastillas que tomo.
Si ha logrado planear y aterrizar mas suavemente en el mar si puede haber bastantes supervivientes, de otra forma lo dudo mucho.
mosiguello escribió:Un avion es una máquina muy compleja dependiente de una extensa cadena de "aparatos" que tienen que ser chequeados y revisados hasta el mas mínimo milímetro. Pero como todos sabemos, que el ahorrar costes está por encima de todo al igual que la profesionalidad del que inspecciona ó repara el ejemplo que han citado compañeros de que taparon una grieta con una placa y el avión se partio en pedazos en el aire.

Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada.

EL problema de viajar en avión y que no tienen otros medios de transporte tan acentuado, es que si hay un fallo no subsanable la querida gravedad te estampa contra el suelo/agua a una velocidad superior a un formula uno y ya sabemos lo que pasa cuando hay personas dentro......


vaya sarta de tonterías. Me gustaría ver ese accidente donde taparon una grieta con una chapa, porque me suena a mentira que te cagas.

Un avión falla en todos los vuelos prácticamente, pero como todo, el pasajero ni se entera. Que se rompa un bróker del circuito secundario del hidráulico del tren de aterrizaje ni es una averia fatal ni tu te vas a enterar y se va a arreglar entre vuelo y vuelo.

pero bueno lo de siempre
Haced caso a Enanon que probablemente sea el que más controla de aviación de todo Eol.
(mensaje borrado)
mosiguello escribió:Yo en mi caso NUNCA voy a poner mi VIDA en manos de terceras personas..........matizo en el caso de usar como medio de transporte un avíon. De hecho nunca he subido en uno y nuna lo haré auqnue me paguen milllones de euros y explico los motivos:

Un avion es una máquina muy compleja dependiente de una extensa cadena de "aparatos" que tienen que ser chequeados y revisados hasta el mas mínimo milímetro. Pero como todos sabemos, que el ahorrar costes está por encima de todo al igual que la profesionalidad del que inspecciona ó repara el ejemplo que han citado compañeros de que taparon una grieta con una placa y el avión se partio en pedazos en el aire.

Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada.

EL problema de viajar en avión y que no tienen otros medios de transporte tan acentuado, es que si hay un fallo no subsanable la querida gravedad te estampa contra el suelo/agua a una velocidad superior a un formula uno y ya sabemos lo que pasa cuando hay personas dentro......

Yo dependo tan poco de terceros que vivo en una cueva y mi ropa se compone principalmente de moho... Porque si salgo a la calle puede aparecer un desequilibrado y clavarme un piolet por la espalda mientras algo cola en el Caprabo...
¿Alguna vez has cogido el tren? Mira Santiago...
¿Vas al medico? Puede que copiase en la universidad...
¿Como puedes dormir en casa con un aparato eléctrico? Puede provocar un incendio y morir abrasado...
Yo me suicidaría y me evitaría sustos e imprevistos...
mosiguello escribió:Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada.
.


Mientras no te encuentres de frente con un Ortega Cano, sí, no pasa nada.
mosiguello escribió:
Nosolosurf escribió:
thadeusx escribió:En el caso de haber supervivientes en alta mar... ¿Alguien sabe las temperaturas de esas aguas en esta época del año?
Es que lo jodido no solo es sobrevivir el impacto si no que haya dado tiempo a abrir las balsas.Si no estás jodido.
1Saludo


26 grados mas o menos, pero estan en monzon por esa zona, asi que el estado del mar a determinadad horas no debe ser muy bueno, ademas de las tormentas

Ivalice27; no salgas a la calle no vaya a ser que te atropellen, ni conduzcas, que puede haber un choque...a veces teneis cada cosa...


Yo en mi caso NUNCA voy a poner mi VIDA en manos de terceras personas..........matizo en el caso de usar como medio de transporte un avíon. De hecho nunca he subido en uno y nuna lo haré auqnue me paguen milllones de euros y explico los motivos:

Un avion es una máquina muy compleja dependiente de una extensa cadena de "aparatos" que tienen que ser chequeados y revisados hasta el mas mínimo milímetro. Pero como todos sabemos, que el ahorrar costes está por encima de todo al igual que la profesionalidad del que inspecciona ó repara el ejemplo que han citado compañeros de que taparon una grieta con una placa y el avión se partio en pedazos en el aire.

Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada.

EL problema de viajar en avión y que no tienen otros medios de transporte tan acentuado, es que si hay un fallo no subsanable la querida gravedad te estampa contra el suelo/agua a una velocidad superior a un formula uno y ya sabemos lo que pasa cuando hay personas dentro......


No me parece mucho más seguro ir en coche, que te puedes encontrar a cualquier loco de frente y adiós muy buenas.

Las estadísticas son claras, el avión es el medio de transporte más seguro que hay, por eso mismo es noticia cuando hay un accidente aunque sea en un país al otro lado del mundo. Si mañana hubiese un accidente de tren en la India y muriesen 200 personas apenas pasaría por ser noticia de un día, pero un accidente de avión se convierte en noticia en todo el mundo al instante. Si le preguntas a cualquiera cual fue el accidente de aviación más importante de la historia, mucha gente sabría contestarte (Los Rodeos). Y no solo en España, en muchos países del primer mundo se sabe.

Sin embargo, si preguntas por el mayor accidente ferroviario, nadie tiene ni idea. De hecho he tenido que buscar ahora mismo para averiguarlo, resulta que fue en Sri Lanka por culpa del tsunami. Murieron 1700 personas. Si no te vale ese porque no fue un accidente propiamente dicho, el siguiente fue en Francia durante la 1ª guerra mundial y murieron entre 800 y 1000 soldados. Muchos más que las 583 personas que murieron en Los Rodeos.

Y como han dicho más arriba, te pierdes la posibilidad de viajar a otros países. Ponemos nuestras manos en los demás en el día a día. Por el hecho de tener policía armada ya estás poniendo tu vida en sus manos. Cuando vas al médico, pones tu vida en sus manos. Ahora mismo dependes de que el arquitecto que ha diseñado tu casa no la cagase, ni que la constructora haya querido ahorrar haciendo una chapuza por la cual se caiga el edificio mañana.

Simplemente tienes una fobia y tienes dos opciones, luchar contra ella o aceptarla como parte de ti y construir tu vida alrededor de ella. Tú mismo.

PD Lo de que si hay un fallo en el avión te matas, que se lo expliquen al piloto israelí de F-15 que aterrizó con un ala totalmente partida. Al aterrizar, aseguró que de haber sabido que estaba con un ala, se habría eyectado. El fabricante dijo luego que el avión no debería de haber podido volar, pero mira...

Una foto del susodicho:

Imagen
Enanon escribió:
mosiguello escribió:Un avion es una máquina muy compleja dependiente de una extensa cadena de "aparatos" que tienen que ser chequeados y revisados hasta el mas mínimo milímetro. Pero como todos sabemos, que el ahorrar costes está por encima de todo al igual que la profesionalidad del que inspecciona ó repara el ejemplo que han citado compañeros de que taparon una grieta con una placa y el avión se partio en pedazos en el aire.

Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada.

EL problema de viajar en avión y que no tienen otros medios de transporte tan acentuado, es que si hay un fallo no subsanable la querida gravedad te estampa contra el suelo/agua a una velocidad superior a un formula uno y ya sabemos lo que pasa cuando hay personas dentro......


vaya sarta de tonterías. Me gustaría ver ese accidente donde taparon una grieta con una chapa, porque me suena a mentira que te cagas.

Un avión falla en todos los vuelos prácticamente, pero como todo, el pasajero ni se entera. Que se rompa un bróker del circuito secundario del hidráulico del tren de aterrizaje ni es una averia fatal ni tu te vas a enterar y se va a arreglar entre vuelo y vuelo.

pero bueno lo de siempre

Como te han dicho ya mosiguello, un avión falla de una manera o de otra más a menudo de lo que crees, pero el pasajero que es ignorante prácticamente del 99% de las cosas que pasan en un avión, llega a su casa sin saber nada y punto.

Deberías saber que un avión lleva muchos, muchísimos sistemas de seguridad y que en la seguridad es en lo que más dinero se destina en la aviación: protocolos de sistemas de comunicación, redundancia en sistemas principales y subsistemas, ensayos de todo tipo para certificaciones de componentes y elementos para que trabajen en condiciones críticas, protocolos de alimentación de tripulación...

Podría estar escribiendo páginas y páginas de cómo y de qué manera se hace del avión el medio de transporte más seguro del mundo, pero me cuesta creer que te fuera a hacer cambiar de opinión.

Para muestra un botón; si te interesa, puedes leer acerca del TCAS (Traffic Collision Avoidance System) que viene a ser un sistema de seguridad capaz de desviar dos aviones a punto de impactar en pleno vuelo SIN que los pilotos tengan que hacer nada.

No sé si llegas a comprender la dimensión de complejidad de una operación así.

Puedo decir que no tengo ningún miedo a volar, en absoluto, es más es algo que hago todos los días de mi vida, excepto cuando libro. [sonrisa]
mosiguello escribió:Yo en mi caso NUNCA voy a poner mi VIDA en manos de terceras personas..........matizo en el caso de usar como medio de transporte un avíon. De hecho nunca he subido en uno y nuna lo haré auqnue me paguen milllones de euros y explico los motivos:

Un avion es una máquina muy compleja dependiente de una extensa cadena de "aparatos" que tienen que ser chequeados y revisados hasta el mas mínimo milímetro. Pero como todos sabemos, que el ahorrar costes está por encima de todo al igual que la profesionalidad del que inspecciona ó repara el ejemplo que han citado compañeros de que taparon una grieta con una placa y el avión se partio en pedazos en el aire.

Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada.

EL problema de viajar en avión y que no tienen otros medios de transporte tan acentuado, es que si hay un fallo no subsanable la querida gravedad te estampa contra el suelo/agua a una velocidad superior a un formula uno y ya sabemos lo que pasa cuando hay personas dentro......


Vamos, que tienes miedo a volar y en lugar de afrontarlo y reconocerlo te pones a justificar tu fobia con argumentos estúpidos que no concuerdan con la realidad.

Te voy a dar un dato para que tampoco se te ocurra circular en autopista/autovía. Cualquier hostia frontal a 120 km/h te da las mismas probabilidades de salir vivo que un accidente de avión grave.
mosiguello escribió:
Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada..


No estoy para nada de acuerdo contigo socio.

Y justificaré mi postura con datos:

MUERTOS DURANTE EL 2013 EN ACCIDENTE DE AVIÓN A NIVEL MUNDIAL: 265 personas
http://www.hosteltur.com/130160_muertes ... -2013.html

MUERTOS DURANTE EL 2013 EN ACCIDENTES DE COCHES EN ESPAÑA (ojo, EN ESPAÑA): 1.130 personas
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 62365.html

A mí también me daba, no miedo, pero sí respeto el avión. La primera vez que subí me "chupé" Alicante-Madrid y Madrid- Nueva York. Después de aquella experiencia, cuando he tenido que salir de viaje (ya sea para ir a Barcelona a pasar tres días o a centro europa, como fui este verano) ni me lo pienso: EN AVIÓN, EN AVIÓN O EN AVIÓN
El avión es el sistema de transporte más seguro del mundo. La tasa de defunciones por viajero y viaje es la más baja y por bastante además. Lo que sucede es que cuando se la pilla llama la atención, porque la gente le impacta mucho más que mueran 100 personas en un solo punto que que mueran 1000 desperdigadas. Los aviones llevan casi 2000 millones de pasajeros al año. ¿Cuantas personas mueren? Solo hay que hacer matemáticas.

Estadísticamente tienes 10 veces más probabilidades de morir en el trayecto en taxi de tu casa al aeropuerto que en avión. Viajar en avión es casi 30 veces más seguro que viajar en coche.
por fin he podido hablar con un par de colegas que tengo por alli, que mal rollo me dio al conocer la noticia.
Joder yo quiero viajar a varios sitios pero al escuchar todo esto me da un cague que no veas ...
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Eso de guiarse por las estadisticas no se yo. Esas estadisticas meten a conductores imprudentes, bebidos, accidentes en carreteras peligrosas etc, todo en una estadistica.

Me gustaria ver las probabilidades reales de alguien que conduce siempre estando descansado, con el cinturon puesto, respetando los limites de velocidad, etc. Frente a las de viajar en avion.
Yo después de seguir el rastro a las noticias que indicaban que varios pasajeros tenían pasaportes falsos, y ahora se baraja un atentado terrorista. Pues la verdad es que me lo olia

Dos pasajeros del avión de Malasya Airlines dado por desaparecido este sábado viajaban con pasaportes robados en Tailandia. Más tarde, las autoridades de Malasia han anunciado que están investigando las identidades de otros dos pasajeros.
Nosolosurf escribió:Mosiguello, respeto que tengas miedo a volar, es algo que le sucede a mucha gente, y te aconsejo que busques ayuda para superarlo.

No subiendo a un avión te estas perdiendo una de las mejores cosas que hay en el mundo : viajar, conocer otros países( muchos de ellos tendrías que coger el avión).

No puedes darle tantas vueltas a la cabeza , porque cualquier medio de transporte tiene sus riesgos, ademas los accidentes de avion que ocurren anualmente se cuentan con los dedos de una mano.

Ten seguro que un avion de este tipo , en caso de fallos de motor puede seguir volando con uno solamente, por lo que las causas de este accidente están todavía muy verdes, y mas siendo la etapa de vuelo mas segura, cuando desapareció de las pantallas.

Y si desgraciadamente , cogiendo un vuelo ,ocurre una desgracia ....pues oye ...es una putada , pero tienes un 1% de que eso pase.

Sera que a mi me hace feliz volar....para octubre voy a estar por esa misma zona, haciendo varios vuelos entre Hong Kong, Kuala lumpur , Kuala Besut y Singapur....y sinceramente no estoy para nada preocupado.


Cada cual hace con su vida lo que quiere, y la base argumentativa que nadie ha aludido a pesar de haberla dicho es que en un avión la altura es el riesgo que casi no tienen otros medios de transporte. SI voy en coche pues me revienta la correa de distribución y no me caigo en un pozo de tantos kilómetros como ocurre en un avión.

Para Enanon, no son tonterías son razones argumentadas. Que otros digan que es improbable que tengas una avería en un avión y que te enteres..... ya te digo yo que teniendo una avería que impida volar tienes una caída en picado a 500 Km/hr......

Cada cual que piense lo que quiera, que las demás ovejas vayan en avión no quiere decir que yo tenga que hacer lo mismo, yo prefiero irme de viaje en un coche de gama media-alta y disfrutar ya que mi vida la tengo en mis manos y seguramente no me caiga en picado a 500 Km/hr en el océano pacífico.


Todo esto lo digo con todo el respeto para las personas que les gusta viajar en avión y sobretodo a las victimas.

POSTDATA: que yo tengo amigos que han viajado en avión por 1 € en agencias baratejas, y ya os digo que mi vida y las de los demás valen mas que 1 €. Sabiendo esto podemos imaginarnos la calidad de las revisiones y de los recambios que utilizan en algunas agencias. Pero reitero de manera imperativa,. cada cual que haga lo que quiera con su vida, solo es mi opinión personal.

Salu2
Enanon escribió:
mosiguello escribió:Un avion es una máquina muy compleja dependiente de una extensa cadena de "aparatos" que tienen que ser chequeados y revisados hasta el mas mínimo milímetro. Pero como todos sabemos, que el ahorrar costes está por encima de todo al igual que la profesionalidad del que inspecciona ó repara el ejemplo que han citado compañeros de que taparon una grieta con una placa y el avión se partio en pedazos en el aire.

Lo que no se puede extrapolar/criticar la mentalidad de no viajar en avión ya que en un avión si hay un falllo pues las probabilidades de salir vivo es NULA. En cambio, en otros medios de transporte u otras facetas de la vida no son tan peligrosas, a mí se ve reventó una rueda en la autovía y no pasa nada.

EL problema de viajar en avión y que no tienen otros medios de transporte tan acentuado, es que si hay un fallo no subsanable la querida gravedad te estampa contra el suelo/agua a una velocidad superior a un formula uno y ya sabemos lo que pasa cuando hay personas dentro......


vaya sarta de tonterías. Me gustaría ver ese accidente donde taparon una grieta con una chapa, porque me suena a mentira que te cagas.

Un avión falla en todos los vuelos prácticamente, pero como todo, el pasajero ni se entera. Que se rompa un bróker del circuito secundario del hidráulico del tren de aterrizaje ni es una averia fatal ni tu te vas a enterar y se va a arreglar entre vuelo y vuelo.

pero bueno lo de siempre


Enanon, casualmente hace unos dias vi un documental por youtube, seguramente te suenen, de Air Crash investigation, sobre este caso. Se trataba de un avion de una aerolinea china que en un aterrizaje toco la pista con la cola. Por lo visto, los mecánicos en lugar de cerrar las grietas que el raspón hizo en el fuselaje, soldaron una placa para cubrirlo, eso si, indicando en el parte de taller que habrian reparado las grietas.

Con el tiempo, las grietas se fueron agrandando hasta que finalmente, por fatiga, gran parte de la cola cedio.

Este es http://www.youtube.com/watch?v=DAQO2JBXnwg

Respecto a la noticia... pues una desgracia... como cada vez que pasa algo de esto.... pero como dicen muchos, sigue siendo el medio de transporte mas seguro.


Por cierto... edito...

mosiguello escribió:que las demás ovejas vayan en avión

mosiguello escribió:lo digo con todo el respeto para las personas que les gusta viajar en avión


Esa coherencia...
mosiguello escribió:POSTDATA: que yo tengo amigos que han viajado en avión por 1 € en agencias baratejas, y ya os digo que mi vida y las de los demás valen mas que 1 €. Sabiendo esto podemos imaginarnos la calidad de las revisiones y de los recambios que utilizan en algunas agencias. Pero reitero de manera imperativa,. cada cual que haga lo que quiera con su vida, solo es mi opinión personal.

Salu2

Aunque no sea el tema, ninguna compañía cobra solo 1 euro por pasajero.
Normalmente, el resto del importe va subvencionado por el gobierno regional del destino, que así atrae turismo.

Con los 300 euros de llenar así un avión, la compañía no puede pagar ni el "buenos días, les saluda el comandante"
No tiene nada que ver el precio del billete con el grado de exhaustividad en el mantenimiento de un avión.

El mantenimiento de la aeronavegabilidad de un avión viene definido por ley, así ya puede la compañía regalar los billetes que va a tener que hacer el mismo programa de mantenimiento que una que te cobra 1000€.

El último tail-strike que conozco, fue uno de un Aeroméxico en Barajas y ese avión no voló nunca más, de hecho se desguazó.

Recientemente un Delta entró en Barajas de emergencia por daño en una semi-ala creo recordar, resultó que el motor estaba perjudicado también y los americanos trajeron un motor nuevecito en un Hércules a Barajas para montarlo in situ.

Vamos, que la seguridad es primordial y no te imaginas hasta qué punto. Por supuesto los accidentes pueden suceder y NUNCA son por una sola causa, más una concatenación de situaciones.
eXpineTe escribió:Enanon, casualmente hace unos dias vi un documental por youtube, seguramente te suenen, de Air Crash investigation, sobre este caso. Se trataba de un avion de una aerolinea china que en un aterrizaje toco la pista con la cola. Por lo visto, los mecánicos en lugar de cerrar las grietas que el raspón hizo en el fuselaje, soldaron una placa para cubrirlo, eso si, indicando en el parte de taller que habrian reparado las grietas.

Con el tiempo, las grietas se fueron agrandando hasta que finalmente, por fatiga, gran parte de la cola cedio.

Este es http://www.youtube.com/watch?v=DAQO2JBXnwg

Respecto a la noticia... pues una desgracia... como cada vez que pasa algo de esto.... pero como dicen muchos, sigue siendo el medio de transporte mas seguro.


jooodo, putos chinos. Bueno, en el resto del mundo un tail strike conlleva escaners de todo el avión para la integridad estructural, y esas cosas aquí no pasan, pero tengo que admitir que no sabia que había algún lugar del mundo donde se ignoraban este tipo de problemas, mas cuando la fatiga estructural desde los años 50 se vigila con 1000 ojos.
EduAAA escribió:Me gustaria ver las probabilidades reales de alguien que conduce siempre estando descansado, con el cinturon puesto, respetando los limites de velocidad, etc. Frente a las de viajar en avion.

Un borracho choca frontalmente con un coche y mata a su conductor.

Ese conductor estaba sobrio, descansado, cinturón... ¿Donde está tu estadística?
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
amchacon escribió:
EduAAA escribió:Me gustaria ver las probabilidades reales de alguien que conduce siempre estando descansado, con el cinturon puesto, respetando los limites de velocidad, etc. Frente a las de viajar en avion.

Un borracho choca frontalmente con un coche y mata a su conductor.

Ese conductor estaba sobrio, descansado, cinturón... ¿Donde está tu estadística?


Mi estadistica? Precisamente yo digo que no te puedes basar en las estadisticas tan facilmente. Al meter a todos los conductores en el mismo saco, no importa si vas borracho o no, a toda leche o no... y obviamente no tiene las mismas probabilidades de estrellarse alguien que va con cuidado con otro que no.

Es como si porque las estadisticas dicen que hay mas probabilidades de morir a manos de un ser querido que de un extraño, ahora podamos decir que es mas peligrosa tu familia que por ejemplo una banda callejera ^^
Es curioso... ahora sacan que varios pasajeros tenían pasaporte falso, y estaban en el avión no ?, ole los cojones de las autoridades y los controles de seguridad, sí señor. Eso es eficacia y lo demás tonterías... a mi esto me suena a especulaciones, lo que me extraña es que aun nadie sepa donde ni cuando ha caído exactamente, porque al parecer ni un país ni el otro por donde se supone que habría podido caer están muy por la labor..
mosiguello escribió:
Nosolosurf escribió:Mosiguello, respeto que tengas miedo a volar, es algo que le sucede a mucha gente, y te aconsejo que busques ayuda para superarlo.

No subiendo a un avión te estas perdiendo una de las mejores cosas que hay en el mundo : viajar, conocer otros países( muchos de ellos tendrías que coger el avión).

No puedes darle tantas vueltas a la cabeza , porque cualquier medio de transporte tiene sus riesgos, ademas los accidentes de avion que ocurren anualmente se cuentan con los dedos de una mano.

Ten seguro que un avion de este tipo , en caso de fallos de motor puede seguir volando con uno solamente, por lo que las causas de este accidente están todavía muy verdes, y mas siendo la etapa de vuelo mas segura, cuando desapareció de las pantallas.

Y si desgraciadamente , cogiendo un vuelo ,ocurre una desgracia ....pues oye ...es una putada , pero tienes un 1% de que eso pase.

Sera que a mi me hace feliz volar....para octubre voy a estar por esa misma zona, haciendo varios vuelos entre Hong Kong, Kuala lumpur , Kuala Besut y Singapur....y sinceramente no estoy para nada preocupado.


Cada cual hace con su vida lo que quiere, y la base argumentativa que nadie ha aludido a pesar de haberla dicho es que en un avión la altura es el riesgo que casi no tienen otros medios de transporte. SI voy en coche pues me revienta la correa de distribución y no me caigo en un pozo de tantos kilómetros como ocurre en un avión.

Para Enanon, no son tonterías son razones argumentadas. Que otros digan que es improbable que tengas una avería en un avión y que te enteres..... ya te digo yo que teniendo una avería que impida volar tienes una caída en picado a 500 Km/hr......

Cada cual que piense lo que quiera, que las demás ovejas vayan en avión no quiere decir que yo tenga que hacer lo mismo, yo prefiero irme de viaje en un coche de gama media-alta y disfrutar ya que mi vida la tengo en mis manos y seguramente no me caiga en picado a 500 Km/hr en el océano pacífico.


Todo esto lo digo con todo el respeto para las personas que les gusta viajar en avión y sobretodo a las victimas.

POSTDATA: que yo tengo amigos que han viajado en avión por 1 € en agencias baratejas, y ya os digo que mi vida y las de los demás valen mas que 1 €. Sabiendo esto podemos imaginarnos la calidad de las revisiones y de los recambios que utilizan en algunas agencias. Pero reitero de manera imperativa,. cada cual que haga lo que quiera con su vida, solo es mi opinión personal.

Salu2


Conduciendo no solo tienes tu, tu vida en tus manos, ya que por el camino te cruzaras con tropecientos coches cada uno con una persona diferente al volante, y no sabes si va bebida, si va drogada, así que tambien dependes de ellos, de que conduzcan como es debido. Si no quieres viajar en avión perfecto pero lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.
Enanon escribió:
eXpineTe escribió:Enanon, casualmente hace unos dias vi un documental por youtube, seguramente te suenen, de Air Crash investigation, sobre este caso. Se trataba de un avion de una aerolinea china que en un aterrizaje toco la pista con la cola. Por lo visto, los mecánicos en lugar de cerrar las grietas que el raspón hizo en el fuselaje, soldaron una placa para cubrirlo, eso si, indicando en el parte de taller que habrian reparado las grietas.

Con el tiempo, las grietas se fueron agrandando hasta que finalmente, por fatiga, gran parte de la cola cedio.

Este es http://www.youtube.com/watch?v=DAQO2JBXnwg

Respecto a la noticia... pues una desgracia... como cada vez que pasa algo de esto.... pero como dicen muchos, sigue siendo el medio de transporte mas seguro.


jooodo, putos chinos. Bueno, en el resto del mundo un tail strike conlleva escaners de todo el avión para la integridad estructural, y esas cosas aquí no pasan, pero tengo que admitir que no sabia que había algún lugar del mundo donde se ignoraban este tipo de problemas, mas cuando la fatiga estructural desde los años 50 se vigila con 1000 ojos.


Ya ves, sin ser yo un entendido en el tema me quede a cuadros! Por lo que decian, no solo habian tenido la jeta de tapar los daños cual vulgar rascon en la aleta de utilizario... si no que en el documento de reparación pusieron que habian reparado todo bajo la supervisión del fabricante (Creo recordar que era un boeing). Lo mas rocambolesco es que el avión finalmente petó 22 años despues del tail strike.

Casualmente, se trata de un caso muy similar al que nos ocupa, tambien se perdió el contacto con este avión sobre el mar sin saber que habia pasado.
gominio está baneado por "Game Over"
pero un atentado reivindican algo, aquí de momento nada de nada..Pero es un poco raro eso de usar un pasaporte robado..... encima 2 y en el mismo avión.
gominio escribió:pero un atentado reivindican algo, aquí de momento nada de nada..Pero es un poco raro eso de usar un pasaporte robado..... encima 2 y en el mismo avión.



A ver... Lo de los pasaportes falsos es porque los tíos serian unos choros. Casualidad que iban en el avión y punto.

La gente enseguida salta con las conspiranoias.

Desde el 11-s la seguridad en los aviones es muy estricta. Imposible que portasen armas y además no pueden acceder a la cabina.

Hay millones de delincuentes en el mundo por robos y delitos menores. Y muchos de ellos viajan con pasaporte falso (yo mismo he visto unos cuantos) La diferencia es que este se ha estrellado. Como he dicho, que vayan en ese avión es simple casualidad. La misma de que hubiese una monja o un cocinero.
gominio está baneado por "Game Over"
Metal_Nazgul escribió:
gominio escribió:pero un atentado reivindican algo, aquí de momento nada de nada..Pero es un poco raro eso de usar un pasaporte robado..... encima 2 y en el mismo avión.



A ver... Lo de los pasaportes falsos es porque los tíos serian unos choros. Casualidad que iban en el avión y punto.

La gente enseguida salta con las conspiranoias.

Desde el 11-s la seguridad en los aviones es muy estricta. Imposible que portasen armas y además no pueden acceder a la cabina.

Hay millones de delincuentes en el mundo por robos y delitos menores. Y muchos de ellos viajan con pasaporte falso (yo mismo he visto unos cuantos) La diferencia es que este se ha estrellado. Como he dicho, que vayan en ese avión es simple casualidad. La misma de que hubiese una monja o un cocinero.


Hombre, y te parece raro que se investigue eso? xD.
gominio escribió:
Metal_Nazgul escribió:
gominio escribió:pero un atentado reivindican algo, aquí de momento nada de nada..Pero es un poco raro eso de usar un pasaporte robado..... encima 2 y en el mismo avión.



A ver... Lo de los pasaportes falsos es porque los tíos serian unos choros. Casualidad que iban en el avión y punto.

La gente enseguida salta con las conspiranoias.

Desde el 11-s la seguridad en los aviones es muy estricta. Imposible que portasen armas y además no pueden acceder a la cabina.

Hay millones de delincuentes en el mundo por robos y delitos menores. Y muchos de ellos viajan con pasaporte falso (yo mismo he visto unos cuantos) La diferencia es que este se ha estrellado. Como he dicho, que vayan en ese avión es simple casualidad. La misma de que hubiese una monja o un cocinero.


Hombre, y te parece raro que se investigue eso? xD.


No he dicho eso. Tu has dicho que es un poco raro lo de los pasaportes robados. Y otros están flipando con conspiranoias.

Simplemente te digo que no es tan raro y que la relación entre eso y un atentado es prácticamente nula.
Dudo que mejor que Enanon haya nadie que controle de aviación aquí, pero hay que tener claro una cosa, cuando hay una catástrofe aérea, hay un cumulo de fallos del avión, o despropósitos por parte de los dos pilotos y el ingeniero de cabina que alucinas.

Y un pequeño consejo para todos, a mi incluido, si está de ser tu hora, da igual que sea avión, tren, bici, coche, patinete, o simplemente caminar, asumidlo, la vas a palmar si o si.

Toda mi vida desde tengo uso de razón, mi sueño, era viajar en un Jumbo, sigo en ello, no he montado en uno, y ahora es viajar en el Airbus 380.....
El coñazo que es la seguridad aérea es impresionante. Hacen revisiones entre vuelos, cuando acaba la jornada, semanales, cada mes deben parar 2 o 3 dias y se revisa todo a fondo, y si no recuerdo mal a los 6 meses prácticamente se desmonta el avión y se vuelve a montar revisándolo casi íntegramente. Vamos, que cuando hay estos fallos es que hasta la señora de la limpieza la ha cagado (hablo figurativamente), porque hay una de fallos detrás impresionante. A ver qué dicen las cajas negras cuando las encuentren...

Para los que dicen de caídas en picado, un avión comercial es inherentemente estable, vamos que cuesta más girar casi que mantenerse recto en vuelo, no digamos ya entrar en pérdida en picado. Y por normativa, ya no es que deban poder volar con un motor, deben ser capaces de despegar creo que con un solo motor y funcionando al 70% o algo así.
TalesdeMilet escribió:El coñazo que es la seguridad aérea es impresionante. Hacen revisiones entre vuelos, cuando acaba la jornada, semanales, cada mes deben parar 2 o 3 dias y se revisa todo a fondo, y si no recuerdo mal a los 6 meses prácticamente se desmonta el avión y se vuelve a montar revisándolo casi íntegramente. Vamos, que cuando hay estos fallos es que hasta la señora de la limpieza la ha cagado (hablo figurativamente), porque hay una de fallos detrás impresionante. A ver qué dicen las cajas negras cuando las encuentren...

Para los que dicen de caídas en picado, un avión comercial es inherentemente estable, vamos que cuesta más girar casi que mantenerse recto en vuelo, no digamos ya entrar en pérdida en picado. Y por normativa, ya no es que deban poder volar con un motor, deben ser capaces de despegar creo que con un solo motor y funcionando al 70% o algo así.

Un avión comercial es muy estable para comodidad del pasaje luego es poco controlable.

Un avión militar es muy controlable por exigencias de la operación luego es muy inestable.

Aunque si utilizas la expresión 'inherentemente estable' doy por sentado que sabrás que no es lo mismo control que estabilidad.

Un avión comercial es muy poco maniobrable, le cuesta horrores hacer cualquier cambio de actitud.

La maniobrabilidad es la cantidad de control que tienes sobre el avión o lo que es lo mismo cuán rápido reacciona a las exigencias del piloto sobre las superficies de control.

Respecto a despegar con un motor, lo ignoro completamente, pero me cuesta mucho pensar que un bimotor pueda despegar con empuje asimétrico. Lo de mantenerse con motores de menos, eso fijo.
Kaitano escribió:Conduciendo no solo tienes tu, tu vida en tus manos, ya que por el camino te cruzaras con tropecientos coches cada uno con una persona diferente al volante, y no sabes si va bebida, si va drogada, así que tambien dependes de ellos, de que conduzcan como es debido. Si no quieres viajar en avión perfecto pero lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.


Tienes razón los demás coches van a 500 Km/hra al igual que la caída de un avión (nótese la ironía).

Un famoso torero se estrelló contra un coche a máxima velocidad, y dicho torero está vivo. Eso sí el torrero lleva un MERCEDES TOPE DE GAMA.

No se puede extrapolar la brutalidad de un accidente de avión con la menos brutalidad de un accidente de tráfico.

Pero lo dicho, que lo que digo es una opinión personal y no la santa divinidad.
EDIT: respondiendo a vyk7or, que me ha petado la conexión en el momento de escribir.

Si, de hecho has puesto lo mismo que yo con palabras más "técnicas" que había evitado. En todo momento hablo de estabilidad, no de control, precisamente por eso digo que es más difícil casi girar (control) que mantenerse (estabilidad), en un avión comercial. Los aviones militares son otra cosa totalmente distinta, como bien has apuntado.

Lo de los motores, un avión comercial bimotor está capacitado para despegar con uno solo, no sé si es reglamentario de la OACI, por lo que no lo puedo asegurar, pero es una característica común en casi todos los modelos (no digo todos porque no lo puedo asegurar, pero creo que debería ser así). Evidentemente, no es óptimo, y solo se da en el caso de que el fallo se produzca durante la maniobra de despegue, si el fallo se detecta en tierra pues ya no se intenta.
TalesdeMilet escribió:EDIT: respondiendo a vyk7or, que me ha petado la conexión en el momento de escribir.

Si, de hecho has puesto lo mismo que yo con palabras más "técnicas" que había evitado. En todo momento hablo de estabilidad, no de control, precisamente por eso digo que es más difícil casi girar (control) que mantenerse (estabilidad), en un avión comercial. Los aviones militares son otra cosa totalmente distinta, como bien has apuntado.

Lo de los motores, un avión comercial bimotor está capacitado para despegar con uno solo, no sé si es reglamentario de la OACI, por lo que no lo puedo asegurar, pero es una característica común en casi todos los modelos (no digo todos porque no lo puedo asegurar, pero creo que debería ser así). Evidentemente, no es óptimo, y solo se da en el caso de que el fallo se produzca durante la maniobra de despegue, si el fallo se detecta en tierra pues ya no se intenta.

En ese caso, mi post va dirigido a todos los que no entiendan tanto, viendo que controlas.

Pues ni me quiero imaginar como acaba un fallo de motor en plena carrera de despegue, con un tiempo de reacción tan sumamente corto, las consecuencias serán catastróficas en la mayoría de las ocasiones, a no ser que quede pista suficiente para frenar.
Vyk7oR escribió:
TalesdeMilet escribió:EDIT: respondiendo a vyk7or, que me ha petado la conexión en el momento de escribir.

Si, de hecho has puesto lo mismo que yo con palabras más "técnicas" que había evitado. En todo momento hablo de estabilidad, no de control, precisamente por eso digo que es más difícil casi girar (control) que mantenerse (estabilidad), en un avión comercial. Los aviones militares son otra cosa totalmente distinta, como bien has apuntado.

Lo de los motores, un avión comercial bimotor está capacitado para despegar con uno solo, no sé si es reglamentario de la OACI, por lo que no lo puedo asegurar, pero es una característica común en casi todos los modelos (no digo todos porque no lo puedo asegurar, pero creo que debería ser así). Evidentemente, no es óptimo, y solo se da en el caso de que el fallo se produzca durante la maniobra de despegue, si el fallo se detecta en tierra pues ya no se intenta.

En ese caso, mi post va dirigido a todos los que no entiendan tanto, viendo que controlas.

Pues ni me quiero imaginar como acaba un fallo de motor en plena carrera de despegue, con un tiempo de reacción tan sumamente corto, las consecuencias serán catastróficas en la mayoría de las ocasiones, a no ser que quede pista suficiente para frenar.


Si se ha pasado la velocidad crítica de despegue se debe seguir con la maniobra hasta completarla y luego si es necesario se vuelve a aterrizar para arreglarlo. Si no se ha pasado la velocidad crítica sí se puede abortar el despegue (todo esto depende del avión y la pista en la que opere, y no os lo tomeis al pie de la letra, que lo digo de memoria, pero aproximadamente es así).

Y si Adris, tienes razón, lo decía de memoria y me colé, el mantenimiento mayor no es cada 6 meses. Hacia mucho que no lo miraba eso y no lo tenía muy fresco.
EduAAA escribió:Mi estadistica? Precisamente yo digo que no te puedes basar en las estadisticas tan facilmente. Al meter a todos los conductores en el mismo saco, no importa si vas borracho o no, a toda leche o no... y obviamente no tiene las mismas probabilidades de estrellarse alguien que va con cuidado con otro que no.


No estoy de acuerdo, si hay posibilidad de morir en una carretera a manos de un borracho o un loco no puedes ponerte a quitar las cifras como esas que a ti no te interesen, porque entonces no estas haciendo comparaciones reales, te estas inventando la comparacion maquillando los datos para fabricar el resultado.

Si en un coche puedes morir por culpa de un loco o un borracho se debe tener en cuenta, precisamente que no haya apenas posibilidades de que un piloto de avión conduzca borracho significa que en ese punto el avión es más seguro que un coche, no puedes manipular los datos para quitar aquello que no te interese, porque los conductores borrachos no desparecen porque digas que no cuentan y comparemos haciendo como si no
existieran.

Si comparamos las probabilidades de morir en ambos vehiculos no podemos descartar ninguna causa de muerte, o comparamos con todos los datos y todas las posibilidades o fabricamos nuestra comparacion fingiendo que las muertes que hemos decidido ignorar no tienen importancia, lo cual esta mal.
han encontrado los restos del avion?
mosiguello escribió:
Kaitano escribió:Conduciendo no solo tienes tu, tu vida en tus manos, ya que por el camino te cruzaras con tropecientos coches cada uno con una persona diferente al volante, y no sabes si va bebida, si va drogada, así que tambien dependes de ellos, de que conduzcan como es debido. Si no quieres viajar en avión perfecto pero lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.


Tienes razón los demás coches van a 500 Km/hra al igual que la caída de un avión (nótese la ironía).

Un famoso torero se estrelló contra un coche a máxima velocidad, y dicho torero está vivo. Eso sí el torrero lleva un MERCEDES TOPE DE GAMA.

No se puede extrapolar la brutalidad de un accidente de avión con la menos brutalidad de un accidente de tráfico.

Pero lo dicho, que lo que digo es una opinión personal y no la santa divinidad.


Pues en mi opinión esté accidente de trafico es igual de brutal que un accidente aereo:http://www.youtube.com/watch?v=uLpBq6WKrig
Vas tan tranquilo por tu carril sin hacer el cabra y sin comerlo ni beberlo te has matado.
Retomando de nuevo el tema del accidente y dejando al margen la discusión sobre si un avión se cae o no, si es inestable o estable y etc...

Un conocido que vive por esa zona, me comenta que este avión que se acaba de estrellar, antes de despegar de Kuala Lumpur, habia tenido un pequeño incidente con un avión chino en el aeropuerto de Shangai, se le habia averiado un ala. La repararon y le dieron el visto bueno.

¿Quizá por ahí estaría la causa del accidente?
TalesdeMilet escribió:
Vyk7oR escribió:
TalesdeMilet escribió:EDIT: respondiendo a vyk7or, que me ha petado la conexión en el momento de escribir.

Si, de hecho has puesto lo mismo que yo con palabras más "técnicas" que había evitado. En todo momento hablo de estabilidad, no de control, precisamente por eso digo que es más difícil casi girar (control) que mantenerse (estabilidad), en un avión comercial. Los aviones militares son otra cosa totalmente distinta, como bien has apuntado.

Lo de los motores, un avión comercial bimotor está capacitado para despegar con uno solo, no sé si es reglamentario de la OACI, por lo que no lo puedo asegurar, pero es una característica común en casi todos los modelos (no digo todos porque no lo puedo asegurar, pero creo que debería ser así). Evidentemente, no es óptimo, y solo se da en el caso de que el fallo se produzca durante la maniobra de despegue, si el fallo se detecta en tierra pues ya no se intenta.

En ese caso, mi post va dirigido a todos los que no entiendan tanto, viendo que controlas.

Pues ni me quiero imaginar como acaba un fallo de motor en plena carrera de despegue, con un tiempo de reacción tan sumamente corto, las consecuencias serán catastróficas en la mayoría de las ocasiones, a no ser que quede pista suficiente para frenar.


Si se ha pasado la velocidad crítica de despegue se debe seguir con la maniobra hasta completarla y luego si es necesario se vuelve a aterrizar para arreglarlo. Si no se ha pasado la velocidad crítica sí se puede abortar el despegue (todo esto depende del avión y la pista en la que opere, y no os lo tomeis al pie de la letra, que lo digo de memoria, pero aproximadamente es así).

Y si Adris, tienes razón, lo decía de memoria y me colé, el mantenimiento mayor no es cada 6 meses. Hacia mucho que no lo miraba eso y no lo tenía muy fresco.

Eso está bien, es así.

La gran parada, o inspección Tipo D, se hace cada 10 años. El avión se tira en el hangar mínimo, mínimo un mes.

Se hace una revisión de motores, tren de aterrizaje y revisión estructural completa quitando 'todo lo de dentro'.
xesca3 escribió:Retomando de nuevo el tema del accidente y dejando al margen la discusión sobre si un avión se cae o no, si es inestable o estable y etc...

Un conocido que vive por esa zona, me comenta que este avión que se acaba de estrellar, antes de despegar de Kuala Lumpur, habia tenido un pequeño incidente con un avión chino en el aeropuerto de Shangai, se le habia averiado un ala. La repararon y le dieron el visto bueno.

¿Quizá por ahí estaría la causa del accidente?


Habría que verlo. Así a vuelapluma se había hecho un Shangai - Kuala Lumpur después del incidente.
Los radares de Malasia muestran que el avión dio media vuelta sin avisar
Fuente: http://internacional.elpais.com/interna ... 14823.html

Que mal cuerpo de leerlo :( .

BYEBYE
495 respuestas
1, 2, 3, 4, 510