¿Ves correcto adulterar, cancelar o adaptar obras del pasado para hacerlas políticamente correctas?

@Moraydron No si a tí no te he hablado de guión ni de nada, ni lo voy a hacer.

Revisa tus anteriores mensajes, no te quedes con lo último que escribiste.

Un saludo , que pases un buen día.

@Omar Little revisados todos y no hay ninguno que se pueda considerar faltas de respeto.

Tengo curiosidad por ahora que ya te he respondido a lo de las faltas, fanboy,clones, menospreciar obra maestra y tal con que me vas a salir excepto hablar del tema en si.

Un saludo.

Yo la verdad que no se que sentido tiene comparar Akira con Into the Spiderverse

Las dos son obras de lo mas top en el momento que se han hecho. Una dibujada a mano y la otra utilizando el CGI. Las dos tienen un currazo increible, pero es que tienen 35 años de diferencia, lo cual creo que hace absurdo comparar una animación con la otra.

Spiderman y Arcane son las dos mejores animaciones que he visto en los ultimos tempos. Sus animaciones son increibles.

@Lalilulelu JoJo's bizarre adventure me parece también increíble. Muy fluido, y la adaptación con más mimo que he visto nunca

@Lalilulelu Es que precisamente estábamos hablando de que en una página de cine se tiende a sobrevalorar películas del pasado por nostalgia, mientras que yo opino que ahora existe un fenómeno Fanboy que infla a las producciones actuales.

Puse de ejemplo esas películas porque las 2 tienen la misma nota. Era una conversación entre varios usuarios que usamos FilmAffinity como criba y vemos que ciertas puntuaciones chirrían.

El resto del hilo es debatir quien la tiene más larga

@Omar Little pero por mucho fanboy que exista con spiderman, la animacion nadie puede negar que sea de lo mejorcito que se ha visto. Para mi es una muy buena peli

Yo estoy de acuerdo con lo de la nostalgia, y es algo con lo que yo mismo peco. Ningun manga para mi es comparable con lo que se hacia en los 80 como akira o ghost in the shell. Eso si, la ve ahora un chaval de 15 años e igual le parecen aburridas.

@Lalilulelu Pero no crees que si tú y yó pecamos de nostalgia, otros pueden pecar de fanboyismo? ... que es lo que he dicho desde el segundo uno y parece que estoy diciendo una locura.

El problema es que Spiderman es una película para chavales de 15 años, Akira ni lo era ni lo es.

@Omar Little si claro que si. Pero es que no estamos hablando de una peli mala, para mí está curradisima. Pero bueno, son opiniones.

Obvio que el publico es diferente, Akira es mucho mas adulta. Aunque yo la primera vez la veria con esa edad y me flipó

A lo que voy, es que que compartan nota, para mi no es nada raro, ya que la estas comparando con una de las mejores pelis de animación de los ultimos años. El oscar de animación mas merecido de los ultimos tiempos.

Lalilulelu escribió:Yo la verdad que no se que sentido tiene comparar Akira con Into the Spiderverse

Las dos son obras de lo mas top en el momento que se han hecho. Una dibujada a mano y la otra utilizando el CGI. Las dos tienen un currazo increible, pero es que tienen 35 años de diferencia, lo cual creo que hace absurdo comparar una animación con la otra.

Spiderman y Arcane son las dos mejores animaciones que he visto en los ultimos tempos. Sus animaciones son increibles.

No se está teniendo en cuenta que una película se animó a mano en 1988 y la otra mediante CGI con ordenadores de por medio. Yo creo que aunque la calidad visual de ambas fuera similar, el mérito no es el mismo... A día de hoy existen programas que precalculan las sombras y luces. En Akira, era todo a mano.

@Lalilulelu Quizás no valore tanto una como valoro otra por el motivo que bien explica Serkenobi sobre la diferencia de dibujar a mano a dibujar en 3D, sobretodo en lo relativo a la luz y los automatismos que existen.

Por esa regla de tres si estuviéramos hablando de música el mejor cantante se llamaría Autotune

A modo de semi-off topic y batallita del abuelo cebolleta.

Ayer mismo estaba viendo de pasada Total Recall con el Chuache, creo que era en AMA Prime, y me vino a la memoria una anécdota de lo menos 15 años o mas. Un día de esos aburrido de cuando el apagón digital, estaba dando vueltas por los canales libres del satélite y en eso que en un canal alemán estaban dando esta misma peli.. y me la empecé a tragar en alemán, total ya me conocía toda la historia. Hubo al menos dos escenas censuradas, la primera cuando el chuache le mete un tiro en la cabeza a la sharon stone y le dice con cara sonriente, considérate divorciada. En esa versión, se ve como apunta, dispara y cuando ella hace el gesto de irse hacia atrás cortan.
La otra es cuando el chuache pilla la perforadora de mano y taladra la puerta de chacarro donde va el negro mutante, en la versión normal se oye al negro gritar y el chuche saca toda la broca impregnada de sangre. En esa versión, se oye el negro gritar apenas medio segundo y cortan, nada de verlo sufrir ni mucho menos ver la broca llena de sangre.

@Serkenobi claro que lo he tenido en cuenta y asi lo he escrito.

Que este hecha con el ordenador no significa que no tenga un currazo increible detrás.

800personas durante 4 años ni más ni menos.

@Omar Little eso es como decir que terminator 1 tiene mucho mas merito en cuanto a efectos especiales que Avatar.

Pd.me gusta mucho más Akira que Spiderman. Pero es que como he dicho antes, no son comparables.

Pd2. Creo que me la voy a ver esta noche

@Lalilulelu Terminator no pero La Cosa sí tiene más mérito que Avatar

Creo que va siendo hora de cambiar el nombre del hilo, porque ya van unas cuantas páginas en las que no se está hablando del tema.

@DaniGonmoda no tiene mucho recorrido. Quien quiere que se cancelen o se adulteren obras que ya existen?

Akira tiene CGI, el aura de Tetsuo y Akira que muestran.

Lalilulelu escribió:@DaniGonmoda no tiene mucho recorrido. Quien quiere que se cancelen o se adulteren obras que ya existen?

Y sin embargo se hace.

@Gurlukovich que obra han cancelado o adaptado?

Pocos ejemplo he visto por aqui. Lei sobre brown sugar, pero es que son los rolling quien ha decidido no tocarla. Nadie lo ha prohibido.

@Lalilulelu En Cataluña han prohibido más de 200 cuentos infantiles por considerarlos tóxicos

@Omar Little Pero eso ha sido una escuela quien lo ha vetado no? es lo poco que he visto en internet.

A ningún padre le impide comprarlos y dárselos a los niños, luego no se han cancelado.

Enlázame si no noticia al respecto, para que pueda informarme más

Lalilulelu escribió:@Gurlukovich que obra han cancelado o adaptado?

Pocos ejemplo he visto por aqui. Lei sobre brown sugar, pero es que son los rolling quien ha decidido no tocarla. Nadie lo ha prohibido.

Han quitado episodios de series por "ofensas a colectivos"

@Lalilulelu Es como dices, solo fué una escuela.
Aunque no deja de ser un ejemplo de censura.

Omar Little escribió:@Lalilulelu Es como dices, solo fué una escuela.
Aunque no deja de ser un ejemplo de censura.

No, censurar es algo que se impida ser publicado.

La escuela es libre de elegir la materia que piense que es correcta para la educación de los niños, no?

DaniGonmoda escribió:

Lalilulelu escribió:@Gurlukovich que obra han cancelado o adaptado?

Pocos ejemplo he visto por aqui. Lei sobre brown sugar, pero es que son los rolling quien ha decidido no tocarla. Nadie lo ha prohibido.

Han quitado episodios de series por "ofensas a colectivos"

No pocas, además. Varios capítulos de Scrubs, alguno de los Simpsons, de Seinfeld , varios de South Park, creo que a The Office también le han pasado la tijera. Y bastantes casos más, a los que habría que sumar otros tipos de censura como los de la plataforma Disney+, y casos de "reescritura", como el de 13 Reasons Why.

Verdaderamente vergonzoso todo... tiene cojones gordos que vaya a ser la piratería la que vaya, en muchos casos, a salvar y preservar muchas obras íntegras.

@Lalilulelu Claro que cada escuela es libre de usar el material que quiera.
Quizás debí usar la palabra prohibir en lugar de censurar. Me parece igual de criticable.

En cualquier caso no creo que esa prohibición sea por tema de educación y sí por tema ideológico.

@Omar Little Las ideologías de las escuelas infantiles son peligrosas.

Lalilulelu escribió:@Gurlukovich que obra han cancelado o adaptado?

Pocos ejemplo he visto por aqui. Lei sobre brown sugar, pero es que son los rolling quien ha decidido no tocarla. Nadie lo ha prohibido.

El Valle de los Caídos

Hay ejemplos de algunos capítulos que desaparecen, por pintarse de negro, por ejemplo.
https://www.vulture.com/2020/06/blackfa ... aming.html
O cuando se quitó Lo que el viento se llevó de HBO max, aunque luego volvió, pero con un video introductorio de que puede ser muy racista y muy feo, aunque al final lo dejan como está para que puedan ser discutidos
https://variety.com/2020/digital/news/g ... 234648726/
Esto también ha pasado en Disney Plus con Dumbo o el libro de la selva.

@Lalilulelu No he generalizado ni he dicho que sea peligroso.

Esa escuela es un caso particular, la dirigen personas que han tomado una decisión cuanto menos sorprendente, solo lo he puesto de ejemplo, si crees que no tiene cabida en este hilo lo podemos debatir.

El sarcasmo te lo puedes ahorrar

@Omar Little Tu eres el que ha metido a la ideología en esto cuando estamos hablando de una escuela infantil.

Yo lo que creo es que este hilo se creó para hacer creer que hay una ideología censurando obras, y yo pienso que es totalmente falso.

Pido ejemplos y los que se están dando sencillamente no valen como censura.

Si es cierto que se está hablando que ciertas obras antiguas tienen mensajes racistas/machistas que hoy por hoy serían mal vistos, pero no se ha pasado de poner un cartelito antes de comenzar la pelicula/serie. Y aunque netflix o disney decidieran quitarlas de su cartelera, es su decisión como empresa privada y nunca a eso se le puede llamar censurar.

Para decir que algo ha sido censurado, tiene que haber un órgano censor que censure dichas obras y prohíba o adultere dichas obras, lo cual me parecería una burrada, como a todo el mundo. Más si cabe con obras antiguas, que se hicieron con la mentalidad de antes, y no tiene nadie que llegar a modificar la historia.

@Lalilulelu He hablado de ideología porque el motivo de la prohibición es el supuesto sexismo de esas obras.

Quizás sí que debí enlazarte la noticia.

@Omar Little enlazala, estas a tiempo. Decir que una escuela infaltil hace algo por ideologia y no por educar es una acusacion muy diferente.

@Lalilulelu

@Omar Little Después de leer varias noticias al respecto, veo que la mayoría de medios lo tratan como vetar o retirar, un verbo diferente a prohibir. Solo en La Voz habla de prohibir en el titular, para luego en el cuerpo de la noticia hablar de vetar.

Luego si se busca un poco más, te encuentras el comunicado de la escuela:

Desde la Asociación consideran que los niños menores de cuatro años no tienen juicio ni capacidad suficiente para poder criticar los contenidos que leen, por lo que no ven positivo rodearlos de libros que representan machismo, prejuicios y estereotipos, prefiriendo incorporar nuevas lecturas que hablan de otros valores y formas de entender las cosas.

Sin embargo, la retirada de libros sólo se ha llevado a cabo en el ámbito de los más pequeños. Ya en primaria, lo que se ha hecho es señalar aquellos libros que pueden ser susceptibles de comentario para poder debatir sobre ellos y contribuir a desarrollar en los niños un espíritu crítico.

https://cefes.es/200-libros-retirados-por-sexistas/

Después de ver que solo se han retirado para los niños más pequeños y no los de primaria, sigues pensando que es un caso de prohibición o de censura?

Creo que este no es ejemplo de nada de lo que trata el hilo, esto no trata de adoctrinar, trata de educar.

@Lalilulelu Casi todos los medios hablan de prohibir y de censurar , no inventes por favor, solo hay que googlear 3 palabras y sale la noticia y el titular es prohibir en la gran mayoría.

Mira que organismo es el que ha revisado los cuentos, que creo que esa parte no la has leído, te vas a reír .

La excusa que pongan sinceramente me da igual, es poco creíble. Como si no conociéramos el percal.

Respondiendo a tu pregunta, no me gusta que prohiban los libros.

Si no me ciño al tema del hilo reportame por offtopic que llevo una semana haciéndolo con Spiderman y justo hoy es cuando he dejado de hacerlo.

Omar Little escribió:@Lalilulelu Casi todos los medios hablan de prohibir y de censurar , no inventes por favor, solo hay que googlear 3 palabras y sale la noticia y el titular es prohibir en la gran mayoría

No invento, de tres que has enlazado solo lo pone en uno y solo en el titular, y de dos más que he leido tampoco utiliza esa palabra

Omar Little escribió:Mira que organismo es el que ha revisado los cuentos, que creo que esa parte no la has leído, te vas a reír .

Una asociacion que se llama espacio y ocio, de que organismo se trata?

Omar Little escribió:Respondiendo a tu pregunta, no me gusta que prohiban los libros.

No lo prohiben del colegio, los niños de primaria pueden leerlos.

Omar Little escribió:Si no me ciño al tema del hilo reportame por offtopic que llevo una semana haciéndolo con Spiderman y justo hoy es cuando he dejado de hacerlo.

No jodas te voy a reportar por esto .
Yo solo explico porque esto no es censurar, cuando en un principio pusiste este caso como ejemplo

@Lalilulelu tranquilo aquí las tienes, solo tenías que googlear

https://www.20minutos.es/noticia/361261 ... -sexistas/

https://cronicaglobal.elespanol.com/vid ... 9_102.html

https://www.antena3.com/noticias/socied ... 006ad.html

https://revolucion.news/una-escuela-pub ... -sexistas/

https://www.diariocritico.com/nacional/ ... s-sexistas


Pero dilo todo... La Asociación Espai i Lleure y la comisión de género del centro

El colegio ha prohibido los libros para según que edades, luego los ha prohibido.

Si todo esto es por la palabra censurar, te dije en mi segundo comentario que la cambies por prohibir, que para el caso tb es criticable. Si tampoco te gusta me quedan vetar y reprobar

Un saludo

@Gurlukovich lo que se hizo con "lo que el viento se llevo" y las de Disney me parece bien, lo de eliminar capitulos no mucho.

De hecho, mi mujer se ha revisionado todas las temporadas de friends via HBO y ella misma me dice que hay cosas que ya simplemente no hacen gracia y otras que son polemicas, y bueno, la serie sigue estando disponible para que cualquiera la vea.

pacopolo escribió:

DaniGonmoda escribió:

Lalilulelu escribió:@Gurlukovich que obra han cancelado o adaptado?

Pocos ejemplo he visto por aqui. Lei sobre brown sugar, pero es que son los rolling quien ha decidido no tocarla. Nadie lo ha prohibido.

Han quitado episodios de series por "ofensas a colectivos"

No pocas, además. Varios capítulos de Scrubs, alguno de los Simpsons, de Seinfeld , varios de South Park, creo que a The Office también le han pasado la tijera. Y bastantes casos más, a los que habría que sumar otros tipos de censura como los de la plataforma Disney+, y casos de "reescritura", como el de 13 Reasons Why.

Verdaderamente vergonzoso todo... tiene cojones gordos que vaya a ser la piratería la que vaya, en muchos casos, a salvar y preservar muchas obras íntegras.

Podrias pasar mas info sobre ellos? Estoy buscando los distintos capitulos censurados de las series que comentas por curiosidad y veo que en South Park se censuraron 5 capitulos por que aparece Mahoma y recibieron amenazas de muerte, entiendo que esa censura fue por la seguridad de los dibujantes no por que ofenda a colectivos.

Luego en los simpsons veo que hay varios casos pero dependiendo el pais, por ejemplo el de japon fue censurado en japon, lo mismo con el de china y brasil, en alemania censuraron uno donde salia alguien vestido de las SS, y en UK un par...

De Scrubs, si que he leido que eliminaron chistes racistas debido al BLM, lo cual no me parece bien, aunque tambien veo distinto que una emprese se autocensura a que la censura sea aplicada por un tercero como en los casos de South park o los Simpson claro.

Un saludo.

Moraydron escribió:@Gurlukovich lo que se hizo con "lo que el viento se llevo" y las de Disney me parece bien, lo de eliminar capitulos no mucho.

Supongo que con lo de Disney te refieres a lo de poner un mensaje introductorio, y no a la cantidad aberrante de contenido censurado que hay en Disney+, entre capítulos eliminados, escenas recortadas, ediciones y un pilón de cosas más:
https://censorship-history.fandom.com/wiki/Disney%2B
Yo lo de poner un aviso al principio o un breve vídeo introductorio explicando el contexto de la obra lo veo más que bien. Es lo que ha hecho Warner, por ejemplo, con los episodios antiguos de animación, donde hay bastantes cortos con estereotipos racistas o xenófobos. Pero censurar, NO, nunca, jamás, bajo ningún concepto y por ninguna justificación.

Moraydron escribió:Podrias pasar mas info sobre ellos? Estoy buscando los distintos capitulos censurados de las series que comentas por curiosidad y veo que en South Park se censuraron 5 capitulos por que aparece Mahoma y recibieron amenazas de muerte, entiendo que esa censura fue por la seguridad de los dibujantes no por que ofenda a colectivos.

Los capítulos que dices de South Park no son, precisamente, de hace dos días, así que no tiene ningún sentido eso de "proteger a los dibujantes". Dudo mucho que a los que hicieron esos capítulos les haga precisamente ni putísima gracia que se los censure.

De las que he comentado, solamente tienes que hacer una simple búsqueda en Google. De los Simpsons, el de Michael Jackson, por la polémica respecto al cantante, y alguno más tiene alguna cosa censurada. Para que veas que no tiene sentido lo que dices de que el de South Park ha sido por motivos nobles como proteger a los artistas, mira la censura en uno de los capítulos de los Simpsons que viene en el enlace que te he pasado antes:

In the episode "Sunday, Cruddy Sunday", the scene where the Super Bowl commercial narrator says "The Catholic Church..." was changed to "The church..."

¿También es para proteger a los artistas de Los Simpsons de los ataques de grupos extremistas de católicos cabreados por un capítulo de hace dos o tres décadas, o más bien es porque "hacer un chiste sobre católicos es algo malo malísimo que los pudiera o pudiese ofender y por tanto hay que erradicarlo no sólo de la sociedad, sino también de la existencia y de la historia"? Me extraña que nadie haya pedido ya la destrucción de La vida de Brian... ¡o el borrado de partes enteras del Libro de buen amor, escrito nada menos que en la Edad Media! Parece que nos hemos vuelto más represivos que entonces.

De Scrubs, algún capítulo sé que era por blackfacing, y seguro que algún otro por bromas "racistas". De esos puedo dar fe porque la empecé hace no mucho en Amazon y hay varios capítulos que luego he visto que no estaban (y que, por tanto, me salté sin saberlo). En The Office, al menos uno de los capítulos que iba de racismo en el entorno laboral (con Michael Scott haciendo de las suyas). Ese sí lo vi en Amazon en español cuando vi la serie hace unos años, pero claro, lo mismo el capítulo fue eliminado después, ya que esto de recortar es algo relativamente reciente. También parece que alguna escena por blackfacing, según pone en este artículo:
https://www.vulture.com/2020/06/blackface-tv-episodes-scenes-removed-streaming.html
Es de hace dos años, así que me jugaría algo a que la lista se habrá ampliado.

Y en 13 Reasons Why

Mi postura es clara: la censura es siempre un jodido cáncer, y un baremo magnífico para mostrar lo represiva y nociva que es una sociedad, un país, una cultura, una religión, etc. El aumento de la censura en los últimos años, tras casi haber sido erradicada en las últimas décadas (al menos en nuestro país y en otros países democráticos) únicamente demuestra el retroceso tan atroz que estamos sufriendo como sociedad.

@pacopolo los propios creadores de south park admitieron que habían recibido amenazas de muerte y frente a eso aceptaron que se eliminase/censurase el capítulo.

Lo de Michael Jackson fue en los 90 vamos que no fue nada actual, que yo creo que viendo lo que comenta el OP se refiere más a la censura actual.

Es bastante distinto eso que scrubs, donde aqui si que se han eliminado capítulos por chistes racistas a raíz del BLM.

Vamos que tenemos una mezcla de casos donde hay c ensues por corrección política hecha por la propia emisora, otros casos de censura por un país y otros por amenazas, bastante distinto como para meterlo todo dentro del mismo saco.

Y censura has tenido siempre, lo que pasa es que antes no te enterabas precisamente a raíz de buscar info hay bastantes capítulos a lo largo del tiempo que ha sido censurados o que al final se han decidido no emitir.

Tampoco hay que ser un talibán anticensura, que hay choques culturales bastante fuertes y veo normal censurar conténido oriental donde se sexualidad o hay escenas subidas de tono con niñas.

13 reasons why es el ejemplo perfecto, a ti no te importa nada que estudios son mas rigurosos( de hecho ni te los habras leído) lo que te jode es que se eliminase la escena y frente a ello ya buscas las justificaciones para decir que está mal que se censure.

Es curioso como tú críticas el extremismo para luego hacer lo propio con este tema.

Un saludo.

@Moraydron Estoy metiendo distintos casos de censura en el mismo saco porque considero la censura igual de inaceptable, sea el caso que sea, y me da igual la época en la que pasara. Y ya sé que siempre ha habido censura: a eso vamos precisamente. La censura ha ido desapareciendo cada vez más en las últimas décadas y ahora, en lugar de reducirse, lo que está pasando es que aumenta. Y tú pretendes justificar "cierta censura" porque la ves bien, pero si justificas que se censure, justificas igualmente que se haga también cuando ya no te parece tan bien. Para mí es SIEMPRE execrable.

En los 80 nos llegaban series con ciertas escenas censuradas. Ya en los 2000 muchas de esas series se empezaron a editar en DVD, y una constante fue la de incluir las escenas censuradas, bien subtituladas, bien haciendo un redoblaje para las mismas. Y ahora, en 2020, tenemos a un buen número de plataformas censurando contenido de los 2000, de los 80... y de antes incluso. Si tú no ves el problema, o prefieres suavizarlo, o justificarlo, perfecto. Pero es claro que estamos yendo a peor en cuanto a libertades.

EDIT:

Moraydron escribió:Lo de Michael Jackson fue en los 90 vamos que no fue nada actual, que yo creo que viendo lo que comenta el OP se refiere más a la censura actual.

Moraydron escribió:Vamos que tenemos una mezcla de casos donde hay c ensues por corrección política hecha por la propia emisora, otros casos de censura por un país y otros por amenazas, bastante distinto como para meterlo todo dentro del mismo saco.

No, yo los casos que he puesto son todos de censura actual. Si en los 90 se censuró, como pareces decir, el capítulo de Los Simpsons de Michael Jackson, eso no lo sé: yo lo he visto decenas de veces en televisión. Lo que sí sé es que AHORA está censurado en Disney+. Así que sí, aplica completamente como censura actual.

Moraydron escribió:Tampoco hay que ser un talibán anticensura

Esto ya da para enmarcar, y para que no intente seguir razonando contigo. Mira, te pongo un ejemplo a ver si así lo ves:

"Tampoco hay que ser un talibán antiasesinatos"
"Tampoco hay que ser un talibán antimutilación infantil"
"Tampoco hay que ser un talibán antiviolaciones"
"Tampoco hay que ser un talibán antiprevaricación"
"Tampoco hay que ser un talibán antifascismo"
"Tampoco hay que ser un talibán antiinjusticia"

¿Lo pillas?