Videojuegos: Arte o entretenimiento?

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

NO

El arte es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del que expresa ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos.[

El videojuego no expresa ideas, no está hecho con finalidad estética ni comunicativa. El videojuego tiene como objetivo entretener y sacar dinero.
Un escenario puede ser arte, una historia puede ser arte, una melodía puede ser arte. Pero el concepto de videojuego como único ente e indivisible no lo es por definición, no porque lo diga yo.

Blue escribió:NO

El arte es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del que expresa ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos.[

El videojuego no expresa ideas, no está hecho con finalidad estética ni comunicativa. El videojuego tiene como objetivo entretener y sacar dinero.
Un escenario puede ser arte, una historia puede ser arte, una melodía puede ser arte. Pero el concepto de videojuego como único ente e indivisible no lo es por definición, no porque lo diga yo.

Si el cine es considerado arte(el 7º), no veo por qué los videojuegos no pueden serlo.

Turyx escribió:...

Si el cine es considerado arte(el 7º), no veo por qué los videojuegos no pueden serlo.

+1... y no hay mas que decir...

Bruno Muñoz B escribió:Si esto no es arte, no sé que es el arte.

juas pues menudo arte no veas

Blue escribió:El videojuego no expresa ideas, no está hecho con finalidad estética ni comunicativa. El videojuego tiene como objetivo entretener y sacar dinero.

WTF?!

No, srsly… WTF?!?!

¿Tú lees lo que escribes?

Sí que son arte. Y como habéis comentado, al igual que una película, un libro o un disco de música, un videojuego puede representar a través de sus gráficos, de sus sonidos y sus músicas, y a través de sus argumentos te puede transmitir muchas emociones.

Blue escribió:El videojuego no expresa ideas, no está hecho con finalidad estética ni comunicativa. El videojuego tiene como objetivo entretener y sacar dinero.

Aunque comparto en parte tu opinión ahí te equivocas, un videojuego sí puede expresar y transmitir ideas, y, por supuesto, también tiene una finalidad comunicativa, sino ¿ como ibas a interactuar con él ?

Para mí el arte en los juegos no tiene nada que ver con el apartado visual, sonoro... tiene más que ver con el diseño de la experiencia jugable.

bruno_hk escribió:Tu mensaje ni estaba cuando he empezado a postear. De todas maneras, me he pasado el mgs4 y el shadow a medias, y son muy buenos juegos. La tercera foto no se lo que es, farenheit?

Ya, ya, si es para que no haya malentendidos xD Lo digo por los que entren al hilo y piensen como tú.

Blue escribió:El videojuego no expresa ideas, no está hecho con finalidad estética ni comunicativa. El videojuego tiene como objetivo entretener y sacar dinero.
Un escenario puede ser arte, una historia puede ser arte, una melodía puede ser arte. Pero el concepto de videojuego como único ente e indivisible no lo es por definición, no porque lo diga yo.

Ostia, pues menuda imagen del videojuego más nefasta y ochentera tienes, tío. Que no expresa ideas? Qué expresa, por ejemplo, Fahrenheit, Metal Gear Solid o Braid? No expresan ideas? Entretener y sacar dinero: Ese es el objetivo de los videojuegos en los años 80, y me atrevería a decir que la filosofía de Nintendo es así: Entretener, pero no expresar nada en un juego.

Yo he sentido pena, alegría, odio, rabia, preocupación y alivio con ciertos personajes en ciertas escenas.

Si tú no encuentras eso en un videojuego, prueba otros, o simplemente, no eres sensible a lo que quieren expresar.

M@tu escribió:

bruno_hk escribió:Tu mensaje ni estaba cuando he empezado a postear. De todas maneras, me he pasado el mgs4 y el shadow a medias, y son muy buenos juegos. La tercera foto no se lo que es, farenheit?

Ya, ya, si es para que no haya malentendidos xD Lo digo por los que entren al hilo y piensen como tú.

Blue escribió:El videojuego no expresa ideas, no está hecho con finalidad estética ni comunicativa. El videojuego tiene como objetivo entretener y sacar dinero.
Un escenario puede ser arte, una historia puede ser arte, una melodía puede ser arte. Pero el concepto de videojuego como único ente e indivisible no lo es por definición, no porque lo diga yo.

Ostia, pues menuda imagen del videojuego más nefasta y ochentera tienes, tío. Que no expresa ideas? Qué expresa, por ejemplo, Fahrenheit, Metal Gear Solid o Braid? No expresan ideas? Entretener y sacar dinero: Ese es el objetivo de los videojuegos en los años 80, y me atrevería a decir que la filosofía de Nintendo es así: Entretener, pero no expresar nada en un juego.

Yo he sentido pena, alegría, odio, rabia, preocupación y alivio con ciertos personajes en ciertas escenas.

Si tú no encuentras eso en un videojuego, prueba otros, o simplemente, no eres sensible a lo que quieren expresar.

No, tu has sentido muchas cosas con la historia de un videojuego. A tí se te han saltado las lágrimas con las imágenes de un videojuego, y te metes en el mp3 las músicas de un videojuego. El videojuego en si es un producto destinado al ocio, no al arte, lo cual no implica que no pueda contener arte dentro, pero no es arte en si mismo.

Es como un museo. Un museo está lleno de arte, pero el museo no es arte en si mismo. El museo es un objeto de negocio dedicado al ocio. Pero contiene arte. Alguien aquí dirá que un museo es arte en si mismo?

De hecho, de ser así, un videojuego vacío, como los juegos de la serpiente de movil, que no transmiten nada, no podrían ser considerados videojuegos.

Hideo Kojima decía en una entrevista hace unos años lo siguiente: “...El arte es algo que radia del artista, la persona que crea la pieza de arte. Si pasan 100 personas y una sola de ellas es cautivada por lo que la pieza irradia, eso es arte. Pero los videojuegos no intentan capturar a una persona. Un videojuego debe asegurarse de que las 100 personas que jueguen disfruten del servicio que provee el juego. Es como un servicio. No es arte. Pero supongo que la forma de proporcionar este servicio con el videojuego es desde un punto de vista artístico, una forma de arte. El arte es lo que encontramos en los museos, ya sea una pintura o una escultura. Lo que yo hago, lo que los creadores de videojuegos están haciendo, es dirigir el museo”.

Tampoco se puede comparar una película o la música con un videojuego. El objetivo de una película es transmitir una historia. El de un videojuego no, aunque lo haga. Si en algún momento eso sucede, es decir, se deja el juego a un lado para transmitir una historia, el producto ya no sería un videojuego.

Si nos metemos en el lado abstracto, una obra de arte tiene como requisito ser hecha "por amor al arte". Es decir, ser una expresión voluntaria con el objetivo de expresar (aunque luego se gane dinero con ello). Bajo esta regla, no solo los videojuegos saldrían de la lista si alguna vez estuvieron. También lo haría la música pop, las superproducciones de hollywood, las biografías y muchos más elementos de la vida cotidiana. Lo cual dará una visión más realista de lo que es el arte (los micrófonos, arte? ), pero los videojuegos jamás se acercarían ni tan siquiera a ser candidatos, ya que todos los videojuegos nacen en una oficina. Hasta los de Miyamoto (que le den via libre para hacerlo no significa que no se hagan por dinero, y mucho además).

todo lo que haga el ser humano con sus propias manos puede llegar a ser arte. el videojuego no va a ser menos, puede que en la fase mas primaria fuese bastante dificil porque la escasa capacidad que tenian los creadores y diseñadores pero a dia de hoy no hay excusa, cualquier diseñador o director de videojuegos puede plasmar sus ideas, buscar emocionar al jugador y desarrollar a su imaginación, de hecho cada dia se entremezcla mas con el cine, la musica y la ilustración.

Blue escribió:

M@tu escribió:

bruno_hk escribió:Tu mensaje ni estaba cuando he empezado a postear. De todas maneras, me he pasado el mgs4 y el shadow a medias, y son muy buenos juegos. La tercera foto no se lo que es, farenheit?

Ya, ya, si es para que no haya malentendidos xD Lo digo por los que entren al hilo y piensen como tú.

Blue escribió:El videojuego no expresa ideas, no está hecho con finalidad estética ni comunicativa. El videojuego tiene como objetivo entretener y sacar dinero.
Un escenario puede ser arte, una historia puede ser arte, una melodía puede ser arte. Pero el concepto de videojuego como único ente e indivisible no lo es por definición, no porque lo diga yo.

Ostia, pues menuda imagen del videojuego más nefasta y ochentera tienes, tío. Que no expresa ideas? Qué expresa, por ejemplo, Fahrenheit, Metal Gear Solid o Braid? No expresan ideas? Entretener y sacar dinero: Ese es el objetivo de los videojuegos en los años 80, y me atrevería a decir que la filosofía de Nintendo es así: Entretener, pero no expresar nada en un juego.

Yo he sentido pena, alegría, odio, rabia, preocupación y alivio con ciertos personajes en ciertas escenas.

Si tú no encuentras eso en un videojuego, prueba otros, o simplemente, no eres sensible a lo que quieren expresar.

No, tu has sentido muchas cosas con la historia de un videojuego. A tí se te han saltado las lágrimas con las imágenes de un videojuego, y te metes en el mp3 las músicas de un videojuego. El videojuego en si es un producto destinado al ocio, no al arte, lo cual no implica que no pueda contener arte dentro, pero no es arte en si mismo.

Ok, las películas no son arte, los videojuegos tampoco.

Tío, sin ofender, me parece que estás quedándote con nosotros. El conjunto de música, imágenes, argumento, etc, crean un videojuego, el videojuego es arte por ello.

Yo es que flipo.

Blue escribió:
De hecho, de ser así, un videojuego vacío, como los juegos de la serpiente de movil, que no transmiten nada, no podrían ser considerados videojuegos.

¿ Como que no transmite nada ? Es una experiencia interactiva entre una persona y un software diseñado para ello, si no transmitiera nada no habría interactividad .

Marto escribió:

Blue escribió:
De hecho, de ser así, un videojuego vacío, como los juegos de la serpiente de movil, que no transmiten nada, no podrían ser considerados videojuegos.

¿ Como que no transmite nada ? Es una experiencia interactiva entre una persona y un software diseñado para ello, si no transmitiera nada no habría interactividad .

Interactividad no es transmisión. La interactividad es la capacidad de realizar una reacción a partir de una acción. La transmisión es la capacidad de hacer llegar un mensaje a un lugar determinado. En tal caso, el artista sería el jugador, no el juego, ya que es el jugador el que transmite al juego lo que tiene que hacer.

M@tu, las películas están hechas para transmitir, por lo que sí son arte en si mismas. El videojuego no, porque el videojuego está hecho para jugar, y eso es completamente opuesto al arte. Si le quitas al videojuego la parte del juego, qué te queda? Una película? Ya no es un videojuego. Por eso un videojuego nunca podrá ser arte, porque lo que hace al videojuego diferente es lo que hace que no pueda ser arte.

Y cambia el chip. Un videojuego no es un conjunto de música, imagenes y argumento. Eso es una película. Un videojuego es un juego con música, imágenes y argumento. Es el ejemplo del museo que puse. En una mochila puedo llevar un mp3 con música clásica, el quijote, la película de star wars y un cuadro renacentista, y la mochila nunca sería arte.

No soy la única persona que piensa así y no estoy dando argumentos que sean incoherentes o poco razonados. Me siento como una mujer hablando de igualdad en una casa llena de machistas.

Blue, interactividad no es transmisión, pero ambas están muy ligadas.

Un videojuego te transmite una cantidad de información impresionante a cada segundo que juegas, ya sea mediante efectos de sonido, la música o el mismo diseño del nivel.

Dependiendo de cómo interpretes esa información que recibes del juego te comportarás de una manera u otra.

Si un juego no sabe transmitir bien sus reglas o si falla algún elemento que le haga perder coherencia la interactividad se verá afectada, no sabrás muy bien que hacer y estarás un poco perdido.

Marto escribió:Blue, interactividad no es transmisión, pero ambas están muy ligadas.

Un videojuego te transmite una cantidad de información impresionante a cada segundo que juegas, ya sea mediante efectos de sonido, la música o el mismo diseño del nivel.

Dependiendo de cómo interpretes esa información que recibes del juego te comportarás de una manera u otra.

Si un juego no sabe transmitir bien sus reglas o si falla algún elemento que le haga perder coherencia la interactividad se verá afectada, no sabrás muy bien que hacer y estarás un poco perdido.

Sí, estoy de acuerdo. Pero interpreta eso desde otro punto de vista: la interactividad no implica transmisión de mensaje. Si considerasemos eso, una bomba sería arte, pues también transmite imágenes, sonido y mucho más. ES muy dificil obtener arte, mucho menos cuando hablamos de un elemento que es comercial. El videojuego no es arte. Pero si que puede ser un canal de acceso al arte, pero jamás, arte en si mismo. Como lo puede ser un libro (como conjunto de paginas), una televisión o una radio.

Yo considero arte al hacer algunas acciones en un videojuego. Eso no es un vídeo, ni un .mp3, ni una imágen, es el conjunto de todo, eso es arte.

Es que si piensas así, lo único que esarte para tí son los cuadros, porque una película es un conjunto de cosas, un libro es un conjunto de letras y palabras usadas de una manera u otra.

No comparto nada tu opinión.

Blue y yo debemos de ser los únicos que hemos dicho que no Yo tiendo a no considerar como arte algo interactivo y cuyo principal objetivo es divertir al jugador, pero mejor copio y pego de un hilo viejuno:

Yo solo creo que los jugadores tenemos una especie de complejo de inferioridad que nos empuja a buscar cualidades artísticas y culturales hasta debajo de las piedras. Y no. Los videojuegos son entretenimiento: tienes tu barra de energía, lees algo de texto si te da la gana y si no le das a la X, matas bichos y saltas de plataforma en plataforma con una cámara que va detrás de ti. Podrán tener un aspecto visual único y maravilloso, una música estupenda y un guion más o menos decente, pero por su propia naturaleza se trata de un conjunto cuyo objetivo principal es la diversión del jugador. No, la intro, la música o las ilustraciones del manual de instrucciones no convierten a un juego en arte aunque pudiésemos verlas como formas de arte por separado.

Qué bonito es SOTC. Qué diseño gráfico, qué bellas melodías, qué épico el último malo, qué de todo, oiga. Pero presionar un botón para agarrarte a las barbas de un bicho y otro para clavarle la espada NO es arte, y pasarte el modo Time Attack tiene poco que ver con la cultura (que yo sepa, ojo). Y el juego va de eso, señores. Si esa interacción fallara, el juego sería una mierda pinchá en un palo y se quedaría en las estanterías del Game, porque yo no sé vosotros pero pasaría bastante de tragarme un vídeo de 10 horas en el que se ve a un chaval con flechas y el culo de un caballo.

Y no me voy a poner a filosofar sobre la mímesis platónica, el control del autor, la conexión emocional, el análisis de la condición humana o la trascendencia e intemporalidad de la creación artística humana porque me he dejado las gafas de pasta en un cajón y al fin y al cabo EOL es un foro en el que creemos que el códec de los MGS y los diarios de Bioshock son lo más de lo más. Pero que sepáis que lo que ponéis en vuestras consolas son juegos.

Blue escribió:Sí, estoy de acuerdo. Pero interpreta eso desde otro punto de vista: la interactividad no implica transmisión de mensaje.

Por supuesto, se puede interactuar con alguien o algo sin ser consciente de ello, por ejemplo. Pero ahí está el [voz de punset] quid de la cuestión , todos los videojuegos transmiten mensajes, aunque sea a través de una respuesta a una acción tuya.

M@tu escribió:Yo considero arte al hacer algunas acciones en un videojuego. Eso no es un vídeo, ni un .mp3, ni una imágen, es el conjunto de todo, eso es arte.

Es que si piensas así, lo único que esarte para tí son los cuadros, porque una película es un conjunto de cosas, un libro es un conjunto de letras y palabras usadas de una manera u otra.

No comparto nada tu opinión.

Si, comparto que algunas acciones de los videojuegos son arte, pero eso sigue sin darle valor al videojuego. Puedes ver por youtube algunos videos de gente jugando a x juego haciendo virguerías. Pero en ese caso el artista no es el que ha diseñado el juego, si no el jugador. Por lo que otra vez caemos en la misma conclusión: el juego no es arte. De hecho, algo que diferencia a un juego de cualquier forma de arte, es que el arte es arte por si misma. Un cuadro es arte, una canción es arte, una película es arte. Son así y nadie puede decir que son de otra forma. En cambio un juego si no hay interacción por el usuario, no es nada. Si el usuario no hace nada, el juego no muestra las imágenes que tiene que mostrar, no suena lo que tiene que sonar, no cuenta la historia que tiene que contar. Cualquier forma de arte, es arte por si sola. Si hacemos que un videojuego pueda valerse por si solo para ser arte, tendríamos que renunciar a la interacción, renunciar al juego, por lo que dejaría de ser un videojuego.

Son muchas cosas que hacen que no pueda considerar a un juego arte. Aunque no quita que vea eso como un medio a través del cual llegar al arte y con todo lo que eso conlleva que me parece muy valioso.

Depende de la definición de lo que es arte... y ultimamente veo más artisticos los videojuegos que lo que dicen que es arte, desde cuadros incomprensibles hasta montones de basura pasando por garabatos hechos por un animal tomado al azar del zoológico.

Si, hay varios videojuegos que si me parecen arte.

Hay algo que no me acaba de quedar claro, los jueguicos son arte por que cada vez se parecen mas a las pelis? Si es asi me parece un poco preocupante el hecho de que por lo general parezcan pelis espantosamente MALAS.
Yo creo que si en algun momento los jueguicos estubieron cerca de ser arte fue cuando nadie se preocupaba por que lo fuera ni nadie se hacia esa pregunta. Cuando los videojuegos... eran videojuegos, y tenian un lenguaje y una estetica propios.

complejo de inferioridad

Y con esto se dice TODO.

PD:MGS y Fahrenheit expresan ideas... el primero las frustraciones de un megalomano que intenta ser director de cine... el segundo te enseña que alguien descubrio los QTEs demasiado tarde y con demasiado entusiasmo, provocando una sobredosis que tomo la forma de juego.

Gnoblis escribió:Depende de la definición de lo que es arte... y ultimamente veo más artisticos los videojuegos que lo que dicen que es arte, desde cuadros incomprensibles hasta montones de basura pasando por garabatos hechos por un animal tomado al azar del zoológico.

Si, hay varios videojuegos que si me parecen arte.

En las discusiones sobre si los videojuegos son arte siempre hay alguien que pone fotos del SOTC y otro que pone un cuadro lleno de garabatos, una lata con mierda o una canción de Bisbal para comparar. Por eso, en el último hilo que vi sobre el tema puse la misma ridiculez pero al revés:

Encuentren ustedes el elemento extraño en esta serie de fotografías:












Vale, perdón. No he sido justo con eso último. Esta es de uno de los mejores juegos de todos los tiempos:



Más que nada por equilibrar, vaya.

beacon_frito escribió:PD:MGS y Fahrenheit expresan ideas... el primero las frustraciones de un megalomano que intenta ser director de cine... el segundo te enseña que alguien descubrio los QTEs demasiado tarde y con demasiado entusiasmo, provocando una sobredosis que tomo la forma de película interactiva.

Fixed

wabo escribió:

beacon_frito escribió:PD:MGS y Fahrenheit expresan ideas... el primero las frustraciones de un megalomano que intenta ser director de cine... el segundo te enseña que alguien descubrio los QTEs demasiado tarde y con demasiado entusiasmo, provocando una sobredosis que tomo la forma de película interactiva.

Fixed

Hombre, el final al menos era bastante spielberguiano

Un videojuego será arte siempre y cuando el desarrollador quiera expresar algo abstracto en el mismo.

Hay videojuegos artísticos y hay videojuegos que no, aunque claro... Eso siempre depende del punto de vista; habrá gente que considere las pechugas de Rachel una obra de arte...

El tema es que los videojuegos han evolucionado: Antes teníamos que conformarnos con un juguete ya que juegos como Arkanoid, Pacman o Mario son videojuegos simplemente para jugar, no para sentir un trasfondo ya que al desarrollador no le ha interesado añadirlo.
Hoy en día un videojuego puede llegar a ser suficientemente complejo como para que el responsable de su creación pueda añadir sus putos de vista de la vida, de su ética o de sus inquietudes; todo ello camuflado en una base jugable para hacer apetecible al jugador el hecho de involucrarse en él.

¿Es un negocio? Por supuesto; los cuadros, las esculturas, las películas, los libros se crean, entre otras razones, para ganar dinero.
¿La finalidad de un videojuego es divertir? No siempre: Jugar a Fahrenheit no es divertido y sin embargo es sumamente gratificante (a quien le guste el juego, claro).

Definición de arte,

según la Wikipedia:
El arte es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del que expresa ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos

según la RAE:
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

No creo que se necesite discutir, la verdad. Los videojuegos, sí son arte.

ANKuaK escribió:Un videojuego será arte siempre y cuando el desarrollador quiera expresar algo abstracto en el mismo.

Hay videojuegos artísticos y hay videojuegos que no, aunque claro... Eso siempre depende del punto de vista; habrá gente que considere las pechugas de Rachel una obra de arte...

El tema es que los videojuegos han evolucionado: Antes teníamos que conformarnos con un juguete ya que juegos como Arkanoid, Pacman o Mario son videojuegos simplemente para jugar, no para sentir un trasfondo ya que al desarrollador no le ha interesado añadirlo.
Hoy en día un videojuego puede llegar a ser suficientemente complejo como para que el responsable de su creación pueda añadir sus putos de vista de la vida, de su ética o de sus inquietudes; todo ello camuflado en una base jugable para hacer apetecible al jugador el hecho de involucrarse en él.

¿Es un negocio? Por supuesto; los cuadros, las esculturas, las películas, los libros se crean, entre otras razones, para ganar dinero.
¿La finalidad de un videojuego es divertir? No siempre: Jugar a Fahrenheit no es divertido y sin embargo es sumamente gratificante (a quien le guste el juego, claro).

Los videojuegos se pueden calificar como arte, la lengua es lo suficientemente ambigua como para englobarlo dentro de lo que se entiende como "arte", pero es algo demasiado nuevo para que, bajo mi punto de vista, se pueda comparar a las otras artes, al igual que puede ser arte la cocina, la jardinería o si nos ponemos, cualquier cosa que tenga cierta componente de creatividad con la que puedas expresar o trasmitir un mensaje como bien dices.

Pero muchas veces se pervierte este concepto, en mi opinión, para sobrevalorar algo (que si mi cocina es de "vanguardia"... LoL); hoy han pagado 68 millones de euros por una escultura, y no me atrevo a calcular el valor de un templo griego, pinturas rupestres o el mihrab de la mezquita de Cordoba. Obviamente se le puede calificar como arte un videojuego pero se estaría sobrevalorando lo que es un simple subproducto de la cultura cientifico-tecnológica con ciertos componentes creativos-artísticos.

ANKuaK escribió:Un videojuego será arte siempre y cuando el desarrollador quiera expresar algo abstracto en el mismo.

Hay videojuegos artísticos y hay videojuegos que no, aunque claro... Eso siempre depende del punto de vista; habrá gente que considere las pechugas de Rachel una obra de arte...

El tema es que los videojuegos han evolucionado: Antes teníamos que conformarnos con un juguete ya que juegos como Arkanoid, Pacman o Mario son videojuegos simplemente para jugar, no para sentir un trasfondo ya que al desarrollador no le ha interesado añadirlo.
Hoy en día un videojuego puede llegar a ser suficientemente complejo como para que el responsable de su creación pueda añadir sus putos de vista de la vida, de su ética o de sus inquietudes; todo ello camuflado en una base jugable para hacer apetecible al jugador el hecho de involucrarse en él.

¿Es un negocio? Por supuesto; los cuadros, las esculturas, las películas, los libros se crean, entre otras razones, para ganar dinero.
¿La finalidad de un videojuego es divertir? No siempre: Jugar a Fahrenheit no es divertido y sin embargo es sumamente gratificante (a quien le guste el juego, claro).

Abstracto? Es que todo el arte es abstracto? Sobre el Arkanoid, Pacman y Mario...el arte rupestre deja de ser arte?

¿Y en qué momento el arte rupestre pretendió ser "arte" como lo conocemos ahora? Y tomando la definición que estáis utilizando, usease, esa "cosa" amplia y que no dice nada que viene en el DRAE, ¿por qué os molesta que el dibujo de una girafa de tres patas hecho por vuestro primo de tres años pueda ser considerado "arte" e Ikaruga no?
¿Acaso Treasure hace arte?, ¿está en el mundo del arte?, ¿pretende hacer arte o sólo hacer videojuegos con los que jugar? ¿Intenta generar una reflexión o sólo una respuesta ante la pantalla?

¿Es arte Pretty Woman aún cumpliendo con su función de producto de entretenimiento y teniendo una banda sonora, un argumento, un diseño escenográfico y unas interpretaciones?
¿Es entonces también arte Gears of War teniendo los mismos puntos más la interactividad, siendo un producto del mismo segmento de mercado, con intenciones de puro entretenimiento, de estética llena de clichés y sin posibilidad de generar ningún tipo de reflexión interesante (como Pretty Woman)?

Hablábamos de arte rupestre...

Un saludo.

P.D. Consejo de alguien que convive cada día con ese mundo llamado "arte", no os comáis la cabeza, la definición básica, es arte lo que está en el mercado del arte. El resto de reflexiones son poesia pura.

Blue escribió:

M@tu escribió:Yo considero arte al hacer algunas acciones en un videojuego. Eso no es un vídeo, ni un .mp3, ni una imágen, es el conjunto de todo, eso es arte.

Es que si piensas así, lo único que esarte para tí son los cuadros, porque una película es un conjunto de cosas, un libro es un conjunto de letras y palabras usadas de una manera u otra.

No comparto nada tu opinión.

Si, comparto que algunas acciones de los videojuegos son arte, pero eso sigue sin darle valor al videojuego. Puedes ver por youtube algunos videos de gente jugando a x juego haciendo virguerías.

No se siente lo mismo, al menos no yo. La batalla final de Metal Gear Solid 3 vista en YouTube, si te hace sentir lo mismo que jugarla tú por primera vez... Chungo, eh?

beacon_frito escribió:PD:MGS y Fahrenheit expresan ideas... el primero las frustraciones de un megalomano que intenta ser director de cine... el segundo te enseña que alguien descubrio los QTEs demasiado tarde y con demasiado entusiasmo, provocando una sobredosis que tomo la forma de juego.

Anda, que si nos ponemos así...

BdM escribió:Abstracto? Es que todo el arte es abstracto? Sobre el Arkanoid, Pacman y Mario...el arte rupestre deja de ser arte?

No se si lo sabrás, pero los sentimientos son abstractos, que es precisamente lo que se intenta evocar con el arte.

kenmaster escribió:P.D. Consejo de alguien que convive cada día con ese mundo llamado "arte", no os comáis la cabeza, la definición básica, es arte lo que está en el mercado del arte. El resto de reflexiones son poesia pura.

Juas qué bueno xD.

Pues yo pienso (llamadme iluso si quereis) que con los años en un futuro tampoco muy lejano los juegos al igual que el cine entraran en la categoría de arte de forma universal, si el cine entro, no veo porque los videojuegos no, tiempo al tiempo. Es mas pienso que estaría mas que merecido su reconocimiento.

Pues claro que los videojuegos son una forma de arte como cualquier otra.

Que no son arte porque hoy en día el primer propósito a la hora de hacer un videojuego es vivir de ello? ah entonces Spielberg no es un artista, Wagner tampoco lo era, Velazquez tampoco, Shakespeare tampoco.

Que los videojuegos solo buscan entretener? Los hay que sí y los hay que buscan más.

Que los videojuegos no transmiten emociones por sí mismos? Solo mediante la música o las imágenes? Probablemente algún cerrado de mente dijera lo mismo sobre el cine, en realidad el cine solo se basa en mezclar un argumento (literatura) con imágenes (pintura, fotografía?) no? Por dios.

Un videojuego puede transmitir emociones por todos sus apartados: Argumento, Apartado visual, Música, etc.

Pero los juegos tienen una forma de transmitir emociones única: provocar una respuesta en el espectador que es dificil encontrar en otros modos de arte, la Interactividad: Que las emociones no son solo tristeza o alegría hamigos, la curiosidad que te da en un juego de aventura por entrar a una cueva y por abrir un cofre eso es una emoción, la ira que te provoca que el final boss te haya matado por quinta vez es una emoción, y el juego más simple del mundo, un donkey kong o un pac-man es una obra de arte porque el creador ha anticipado tus reacciones ante el juego que te presenta, ya sea para entretenerte cinco minutos o para marcarte durante toda tu vida, como yo me acordaré de mi primer juego de atari o el zelda de supernes, o monkey island.

No mezcleis que un disco, un cuadro, una peli, un libro, un juego o lo que sea no os guste con que ese medio no sea arte, o es que los vidriojuegos no son arte porque existen los imagina ser? entonces los libros tampoco porque existen los libros de autoayuda? El cine tampoco porque existe uwe boll? La música porque existe el regetón?

Edit: Y hablando de Monkey Island, si no me creeis a mí creed a Ron Gilbert:

http://www.youtube.com/watch?v=9QqdiylFFak

Si no os la quereis tragar entera, en la parte 4 es cuando habla sobre si los videojuegos son arte o no.

http://www.youtube.com/watch?v=wvixZvSs3GQ

Falta la opcion de ambas cosas, que personalmente, para mi es lo que son.

Hace 2 decadas si que eran mero entretenimiento, pero han evolucionado muchisimo desde aquellos dias.

wakajawaka escribió:No mezcleis que un disco, un cuadro, una peli, un libro, un juego o lo que sea no os guste con que ese medio no sea arte, o es que los vidriojuegos no son arte porque existen los imagina ser? entonces los libros tampoco porque existen los libros de autoayuda? El cine tampoco porque existe uwe boll? La música porque existe el regetón?

Edit: Y hablando de Monkey Island, si no me creeis a mí creed a Ron Gilbert:

http://www.youtube.com/watch?v=9QqdiylFFak

Si no os la quereis tragar entera, en la parte 4 es cuando habla sobre si los videojuegos son arte o no.

http://www.youtube.com/watch?v=wvixZvSs3GQ

Está claro que no has entendido por qué he puesto esas imágenes, y mira que lo he explicado

Y veo tu Gilbert y subo a Kojima, que es mucho más divertido teniendo en cuenta que aquí se ha nombrado mucho a los Metal Gear como arte :

http://kotaku.com/150043/kojima-says-games-are-not-art

"The thing is, art is something that radiates the artist, the person who creates that piece of art. If 100 people walk by and a single person is captivated by whatever that piece radiates, it's art. But videogames aren't trying to capture one person. A videogame should make sure that all 100 people that play that game should enjoy the service provided by that videogame. It's something of a service. It's not art. But I guess the way of providing service with that videogame is an artistic style, a form of art."

Este hilo se aproxima irremediablemente a la trascendental pregunta de "¿qué es arte?", que creo que se nos queda un poco grande, además de ser algo muy subjetivo.

Tony Skyrunner escribió:
Este hilo se aproxima irremediablemente a la trascendental pregunta de "¿qué es arte?", que creo que se nos queda un poco grande, además de ser algo muy subjetivo.

Por lo tanto, un videojuego es arte siempre que al user lo que el transmite se lo parezca, exactamente lo mismo que un cuadro, escultura, cine, teatro etc... .

Zack_VII escribió:

Tony Skyrunner escribió:
Este hilo se aproxima irremediablemente a la trascendental pregunta de "¿qué es arte?", que creo que se nos queda un poco grande, además de ser algo muy subjetivo.

Por lo tanto, un videojuego es arte siempre que al user lo que el transmite se lo parezca, exactamente lo mismo que un cuadro, escultura, cine, teatro etc... .

Pues claro, igual que alguien que mea en la nieve puede pensar que eso es arte o el que va a Pont Aeri y está convencido de que el ruido ese ese el súmmum de lo sublime.

Historias que ya las quisieran los mejores libros.... (MGS, mass effect...)
BSO que ya las quisieran los mejores músicos... (Final Fantasy, Silent hill, Eternal Sonata)
Escenas de video que ya las quisieran las mejores peliculas por su belleza, acción, etc... (shadow of the colossus, Eternal Sonata (again xD), y un sin fin...)

Y tu eres el protagonista.

Quien tiene narices de decir que los videojuegos no son arte?

Namco69 escribió:Historias que ya las quisieran los mejores libros.... (MGS, mass effect...)
BSO que ya las quisieran los mejores músicos... (Final Fantasy, Silent hill, Eternal Sonata)
Escenas de video que ya las quisieran las mejores peliculas por su belleza, acción, etc... (shadow of the colossus, Eternal Sonata (again xD), y un sin fin...)

Y tu eres el protagonista.

Quien tiene narices de decir que los videojuegos no son arte?

ahí tas colao he??? y por mucho....

Es un arte aparte de un entretenimiento , y para la gente que colecciona mas , para mi no deja de ser un hobby que le dedico bastante tiempo , pero claro que son obras de arte

red0n escribió:

Namco69 escribió:Historias que ya las quisieran los mejores libros.... (MGS, mass effect...)
BSO que ya las quisieran los mejores músicos... (Final Fantasy, Silent hill, Eternal Sonata)
Escenas de video que ya las quisieran las mejores peliculas por su belleza, acción, etc... (shadow of the colossus, Eternal Sonata (again xD), y un sin fin...)

Y tu eres el protagonista.

Quien tiene narices de decir que los videojuegos no son arte?

ahí tas colao he??? y por mucho....

A ver, tampoco hay que tomárselo al pie de la letra hombre, pero x ejemplo la historia del MGS1 es muy, muy buena.

Namco69 escribió:

red0n escribió:

Namco69 escribió:Historias que ya las quisieran los mejores libros.... (MGS, mass effect...)
BSO que ya las quisieran los mejores músicos... (Final Fantasy, Silent hill, Eternal Sonata)
Escenas de video que ya las quisieran las mejores peliculas por su belleza, acción, etc... (shadow of the colossus, Eternal Sonata (again xD), y un sin fin...)

Y tu eres el protagonista.

Quien tiene narices de decir que los videojuegos no son arte?

ahí tas colao he??? y por mucho....

A ver, tampoco hay que tomárselo al pie de la letra hombre, pero x ejemplo la historia del MGS1 es muy, muy buena.

Para ser un juego.

Un videojuego para ser una obra de arte no necesita una megahistoria o bellas escenas cinemáticas ni transmitir supuestos sentimientos salvo el de gozar con el juego, hay decenas de obras maestras en la generación por ejemplo de los 16 bits por decir una que son verdaderas obras de arte.

Namco69 escribió:

red0n escribió:

Namco69 escribió:Historias que ya las quisieran los mejores libros.... (MGS, mass effect...)
BSO que ya las quisieran los mejores músicos... (Final Fantasy, Silent hill, Eternal Sonata)
Escenas de video que ya las quisieran las mejores peliculas por su belleza, acción, etc... (shadow of the colossus, Eternal Sonata (again xD), y un sin fin...)

Y tu eres el protagonista.

Quien tiene narices de decir que los videojuegos no son arte?

ahí tas colao he??? y por mucho....

A ver, tampoco hay que tomárselo al pie de la letra hombre, pero x ejemplo la historia del MGS1 es muy, muy buena.

comparado con el resto de juegos y de su epoca... pero vamos no me compares eso con juegos de patriotas de tom clancys.

Hombre, digo yo que dependera del juego, no?

Es como todo, la musica de OT es arte? las comedias romanticas son arte?

Yo creo que en las diferentes facetas de la industria del entretenimiento puedes encontrar obras de arte y productos de consumo.

El finde pasado, no recuerdo si fué el Sábado o el Domingo, vi en el telediaro del mediodía en Gangrena3 que, hablando en líneas generales de una comparativa del sector cine-videojuegos y su relación gastos-beneficios, no sólo afirmaban que los videojuegos ya hace mucho que pasaron a ser "un arte casi más costoso y más rentable incluso que el cine y la música juntos" (con los típicos ejemplos de "Beauty Cal" , Uncharted o Assassin´s Creed 2 en las imágenes), sino que llegaban a asegurar que en un futuro próximo, el hecho de que los espectadores puedan visionar los juegos con calidades similares a las reales y se les permita la posibilidad de llegar a ser los protagonístas interactuando a través de un mando podría poner al sector cine gravemente en peligro de extinción. Terminaba diciendo algo así como "pero esto será algo que sólo el tiempo y tecnología nos confirmará".

Algo que yo llevo pensando desde hace mucho tiempo, la verdad. Yo siempre he sido muy cinéfilo... pero os aseguro que con los videojuegos me sobra el cine, así que ¿arte? ¡Por supuesto!, tanto o más que el cine, la música o la literatura .

RuneSworD escribió:Yo siempre he sido muy cinéfilo... pero os aseguro que con los videojuegos me sobra el cine, así que ¿arte? ¡Por supuesto!, tanto o más que el cine, la música o la literatura .

Buenooo, pues no les queda a los videojuegos para llegar al nivel del cine Y vuelvo a decir lo mismo de antes: la mayoría de las veces que decís que un juego es arte lo hacéis con el complejo de envidia de película. beacon_frito lo ha resumido clarísimamente.

Tony Skyrunner escribió:

RuneSworD escribió:Yo siempre he sido muy cinéfilo... pero os aseguro que con los videojuegos me sobra el cine, así que ¿arte? ¡Por supuesto!, tanto o más que el cine, la música o la literatura .

Buenooo, pues no les queda a los videojuegos para llegar al nivel del cine Y vuelvo a decir lo mismo de antes: la mayoría de las veces que decís que un juego es arte lo hacéis con el complejo de envidia de película. beacon_frito lo ha resumido clarísimamente.

No se yo el complejo quien lo tendrá . Se compara con el cine porque es el "arte" reconocido más semejante, ni más ni menos . Y si ambos son productos audiovisuales, que buscan ENTRETENER y son un NEGOCIO, y simplemente uno ADEMÁS aporta interaccion y muchisima mas duración y trasfondo, se mire como se mire són lo mismo, o entretenimiento los 2, o arte los 2.

Zack_VII escribió:

Tony Skyrunner escribió:

RuneSworD escribió:Yo siempre he sido muy cinéfilo... pero os aseguro que con los videojuegos me sobra el cine, así que ¿arte? ¡Por supuesto!, tanto o más que el cine, la música o la literatura .

Buenooo, pues no les queda a los videojuegos para llegar al nivel del cine Y vuelvo a decir lo mismo de antes: la mayoría de las veces que decís que un juego es arte lo hacéis con el complejo de envidia de película. beacon_frito lo ha resumido clarísimamente.

No se yo el complejo quien lo tendrá . Se compara con el cine porque es el "arte" reconocido más semejante, ni más ni menos . Y si ambos son productos audiovisuales, que buscan ENTRETENER y son un NEGOCIO, y simplemente uno ADEMÁS aporta interaccion y muchisima mas duración y trasfondo, se mire como se mire són lo mismo, o entretenimiento los 2, o arte los 2.

Sí, pero en estos hilos siempre se habla mayoritariamente de juegos que imitan películas, como MGS, Fahrenheit y demás. Aún no he visto menciones a FlOw, Flower o Electroplankton. Por algo será