¿Viven mejor los jóvenes de ahora o los de antes?

Viven mejor pero lo tienen mucho mas difícil que antes y la cosa cada año que pasa va peor.

@Estwald menuda falacia de pendiente resbaladiza.

Solo decirte que hay muchas perspectivas. Tu ves al estado como "un garante de derechos".

Yo veo al estado como una banda de bandidos que se ha institucionalizado y extrae recursos de la población. La constitución no es más que una herramienta para limitar el poder del estado hacia el individuo.

Y eso no quiere decir que sea anarquista ni crea que debe desaparecer el estado. Creo que es un mal inevitable, así que tengamoslo pero que se meta en nuestra vida lo menos posible.

Findeton escribió:

Estwald escribió:y gente como @Findeton, tienen los cojones de querer decirnos que "una región no pertenece a los que nacieron alli".

¿Que no? ¿Entonces porqué nacer en una "región" me otorga una serie de derechos y deberes y el que no ha nacido aquí no tiene esos derechos o deberes e incluso se le puede impedir el paso? ¿Por qué en nuestra Constitución se dice que "la soberanía nacional reside en el pueblo Español, del que emanan los poderes del estado"?. Es nada menos que el artículo 1: La soberanía reside en el pueblo.

¿Y viene en la Constitución que la soberanía de Málaga reside en el pueblo malagueño...? ¿O les imponen normas e impuestos desde Madrid/Catalonia?

En fin, que muy bonito lo que cuentas pero simplemente no es cierto.

Antes de hablar de inconsistencias, mira a ver si resulta que lo que dices es totalmente incoherente.

El que dice cosas inconsistentes e incoherentes eres tu, además de inciertas. Y recurrir a la demagogia barata, no lo arregla. Pero no solo las dices, si no que pretendes hacer de una pretendida división (divide y vencerás: ese es el mantra liberal que defiendes tu), de tu capa un sayo. Deberías ver el vídeo del otro hilo, del ex-amiguete de Milei y lo que opina de ciertos "liberales"...

Que yo sepa, la soberanía nacional es de todos los españoles. Y los malagueños son españoles y por tanto, tienen los mismos derechos y deberes que los madrileños y catalanes. Y a mi no me verás defendiendo lo contrario, pero a ti, parece que si: seguro que les dirás que si en Málaga tienen dificultades, que se vayan a Madrid o Cataluña "a prosperar". Pero luego resulta que no pueden venir porque hasta los madrileños y catalanes, tenemos muchas dificultades con el tema de la vivienda debido a una clarísima especulación rampante que han permitido unos "poderes públicos" para favorecer a las empresas de sus "amiguetes". Y luego, la solución es que sean esos "amiguetes" los que tengan el poder de facto . ¿A quien quieres engañar?.

Pero volviendo al tema, cuando la Constitución habla de "los poderes públicos" no se refiere solo a Pedro Sánchez y por supuesto, si los malagueños tienen problemas para acceder a la vivienda allí, son los poderes públicos los que se deben ocupar de que ese problema se corrija, allí. Sobre la chorrada de "les imponen normas e impuestos desde Madrid/Catalonia", ni entro. Aquí el que dice cosas inciertas eres tu. Pero no te preocupes, que mi intención no es que cambies de opinión, ni querer llevar mas razón que tu: me basta con que tu solito te delates

IvanQ escribió:@Estwald buena parrafada pero partes de premisas falsas, yo no estaba hablando de desregulación, ni de estado ni nada, solo de que hace falta construir más y que el precio está por las nubes por la gran demanda respecto a la oferta.

Claro, claro: yo parto de premisas falsas que figuran en el contrato de todos los españoles, la Constitución Española y tampo es cierto que se ha permitido la especulación durante muchíiisimos años, hasta el punto de que se creó una burbuja tan grande, que hubo que rescatar a los bancos y crear un banco malo para que se hiciera cargo de miles de viviendas, mientras la gente de a pie sigue teniendo los mismos problemas de acceso a la vivienda, sin que se haga nada y se está volviendo a lo mismo que había (que en cuanto reviente otra vez, tampoco va a ser culpa de las empresas privadas y su avaricia).

Lo de "construir mas", se lleva construyendo más y más, desde ni se sabe. En el año 2007, antes del estallido de la burbuja, estaba una en una obra en Madrid (en el Ensanche de Vallecas), que tenía mas de 200 viviendas prácticamente acabadas y de las que solo había vendido 6... ¿que pasa, que la gente no demandaba vivienda?

Sí la demandaba, pero no se lo podía permitir. Y te hablo de un punto donde los bancos todavía prestaban, Y cuando la gente no se lo puede permitir, o bien buscamos otro tipo de clientes, con mas pasta o bien creamos mas presión y sacamos la vivienda poco a poco...porque ninguna empresa, va a vender perdiendo muchos miles de euros por vivienda.

Construir más no se va a construir más si el que tiene que construir no está interesado, en un mercado donde todo está sujeto a la especulación (si demandas terrenos, cada vez serán mas caros. Si demandas muchos materiales, cada vez serán mas caros. Por contra, cuanto menos viviendas hagas, mas margen puedes sacar por ellas y más si apuntas hacia los mas pudientes: es un win-win).

La solución la tienen que dar "los poderes públicos". Poderes públicos que disponen de terrenos, terrenos que pueden ceder, no vender, para eliminar ese coste por la especulación y no perder esa herramienta de control. Porque si los poderes públicos carecen de control, obviamente, no pintan un carajo para hacer de contrapeso y al final, se pliegan a esos mismos que se supone, tienen que controlar, por unas migajas. Yo ya propuse hace tiempo el hacer viviendas de alquiler y esos poderes públicos pueden crear empresas públicas, cooperativas, etc para llevarlas a cabo, si la empresa privada no está por la labor.

La empresa privada no es el enemigo por el hecho de ser una empresa (que busca beneficio, ganar dinero) y privada (para sí). La empresa privada es el enemigo cuando controla e influye a quienes precisamente, deben mantenerla a raya y velar por los intereses de los ciudadanos y a salvo de la especulación y de las malas artes de esas mismas empresas. Y cuando eso ocurre y se vulnera ese contrato social que conforma la Constitución, la solución no está en darles las riendas a quienes con malas artes, provocan todo ese problema a los ciudadanos por avaricia y ambición, si no en apartar a esos malos gestores y que rindan cuentas. Y en poner mecanismos de control para que aquellos donde se supone, reside la soberanía nacional, puedan poner firmes a aquellos que nos representan.

----


@amchacon, yo tambien te quiero

Pero las falacias las pones tu: la Constitución Española es la que es y no será perfecta y quienes nos gobiernan, que tienen la capacidad de crear leyes y modificarlas, se pueden corromper todo lo que quieras... pero ¿quienes son los corruptores? ¡Ajá!

¿Y quienes pretenden eliminarla y en beneficio de quien? ¿Los liberales a favor de la empresa privada? . Me mondo

ElSrStinson escribió:Me parto la puta polla. ¿De verdad os creéis que los jóvenes actuales lo tenemos mejor?

Oh, si, hay becas Erasmus, imagino que es un pasen y vean para obtenerlas. Oh, increíble, tengo el carnet joven...

Estas cosas me tocan los huevos.

Los jóvenes vivimos en una época que por fuera es muy bonita, pero por dentro está podrida. Los casos de depresiones y complejos son más grandes que nunca. El internet móvil ha hecho que ya no luches por ser alguien en tu barrio, sino en el mundo. El que antes hacia "algo de ejercicio" se veía bien, estando más fuerte que los demás. Ahora se compara con medio Instagram, con fotos que no son reales, y le genera una inseguridad tremenda.

Socializar es un problema muy, muy gordo. Antes era un simple acto social, ahora es una enorme competición. Donde a una chica le tiraban fantas 2, ahora tiene 400 babosos dándole likes en las redes a cada foto. Chavales que se reunian en el bar para charlar, y ahora cada uno con su móvil. Incluso invitando a una chica a salir, las puedes ver que no se despegan del teléfono, porque simplemente tienen más pretendientes detrás. Casos de depresión, ansiedad social... Por las nubes. Nos sentimos más solos que nunca.

A nivel laboral, no hay trabajo. No hay oportunidades. A cualquiera que se quiera incorporar al mercado laboral, le van a exigir experiencia y estudios en ello. Si es que le llegan a aceptar, va a tener un contrato basura temporal, con la esperanza de que lo hagan fijo, por un sueldo que no cubre nada. Hablando de economía, antes habían "pisos de soltero". Hoy, la gente se empareja para poder alquilar, porque ni alquilar un piso es accesible (olvidemonos de comprar). No tenemos mas viviendas con habitaciones compartidas porque no caben dos camas. Independizándose de casa a los 30 si tienes suerte, o a los 40.


Comemos mierda. El pescado es un lujo, y la carne va camino a ello. La fruta y verdura cada vez de menos calidad.

Cuando estaba en el instituto, me decían "estudia para tener futuro". Para entonces, básicamente, trabajar tampoco era una opción, porque no había trabajo. Pero estudiar tampoco te asegura nada. Es muy duro ver cómo estudias por la posibilidad, que tampoco certeza, de llegar a tener un trabajo que te permita más que subsistir. Los jóvenes no trabajan "porque no quieren". Y se les ha tachado de ninis y demases, cuando la realidad es que llega el punto en que, no le ves sentido a nada. Estudies o trabajes, vas a seguir sintiendote un puto miserable, si es que logras tener éxito en alguno de estos dos.

Transporte. Coches inaccesibles para jóvenes si no es con ayuda, cacharros a punto de explotar por 5k + seguro, cosa que no te puedes permitir sin un trabajo. Coche que necesitas para empezar a trabajar. Y cuyo mantenimiento, ya solo en carburante, te destruye gran parte del sueldo.


Pero bájense al pilón, que ahora tenemos vuelos a Londres por 20€. ¡Dios mío, podemos hacer un turismo masificado de forma barata!, mientras olvidamos que se desarrolla una generación que le cuesta levantarse de la cama, no porque sea un vago, sino porque no ve un futuro ni un sentido a su vida, y se siente atrapado, sin posibilidades de salir de ahí.

Simplemente bravo

Estwald escribió:El que dice cosas inconsistentes e incoherentes eres tu, además de inciertas. Y recurrir a la demagogia barata, no lo arregla. Pero no solo las dices, si no que pretendes hacer de una pretendida división (divide y vencerás: ese es el mantra liberal que defiendes tu), de tu capa un sayo. Deberías ver el vídeo del otro hilo, del ex-amiguete de Milei y lo que opina de ciertos "liberales"...

Que yo sepa, la soberanía nacional es de todos los españoles. Y los malagueños son españoles y por tanto, tienen los mismos derechos y deberes que los madrileños y catalanes. Y a mi no me verás defendiendo lo contrario, pero a ti, parece que si: seguro que les dirás que si en Málaga tienen dificultades, que se vayan a Madrid o Cataluña "a prosperar". Pero luego resulta que no pueden venir porque hasta los madrileños y catalanes, tenemos muchas dificultades con el tema de la vivienda debido a una clarísima especulación rampante que han permitido unos "poderes públicos" para favorecer a las empresas de sus "amiguetes". Y luego, la solución es que sean esos "amiguetes" los que tengan el poder de facto . ¿A quien quieres engañar?.

Pero volviendo al tema, cuando la Constitución habla de "los poderes públicos" no se refiere solo a Pedro Sánchez y por supuesto, si los malagueños tienen problemas para acceder a la vivienda allí, son los poderes públicos los que se deben ocupar de que ese problema se corrija, allí. Sobre la chorrada de "les imponen normas e impuestos desde Madrid/Catalonia", ni entro. Aquí el que dice cosas inciertas eres tu. Pero no te preocupes, que mi intención no es que cambies de opinión, ni querer llevar mas razón que tu: me basta con que tu solito te delates

Dos cosas muy simples.

Si hablas de la soberanía nacional (y no la malagueña), entonces igual puedes legislar para prohibir que vengan los extranjeros pobres que para prohibir que vengan los extranjeros ricos. Ahí siempre la pregunta ha de ser moral: ¿bajo qué precepto moral quieres impedirlo (sea prohibir a los ricos o a los pobres).

Y tú dices que es el estado el que ha de solucionar el problema de la vivienda. Es al revés, el problema no es que vengan extranjeros ricos a España, el problema es que España es relativamente pobre y por eso te fastidia que vengan ricos. Lo que hay que analizar es por qué España sigue siendo relativamente pobre y cómo solucionarlo. Y yo creo que la culpa es del estado/estatismo/socialismo.

Así que, que me digas que la solución la tiene el estado es risible: el estado es el origen del problema.

Estwald escribió:@amchacon, yo tambien te quiero

Pero las falacias las pones tu: la Constitución Española es la que es y no será perfecta y quienes nos gobiernan, que tienen la capacidad de crear leyes y modificarlas, se pueden corromper todo lo que quieras... pero ¿quienes son los corruptores? ¡Ajá!

¿Y quienes pretenden eliminarla y en beneficio de quien? ¿Los liberales a favor de la empresa privada? . Me mondo

Vamos que no has entendido un carajo de mi mensaje.

amchacon escribió:

Estwald escribió:@amchacon, yo tambien te quiero

Pero las falacias las pones tu: la Constitución Española es la que es y no será perfecta y quienes nos gobiernan, que tienen la capacidad de crear leyes y modificarlas, se pueden corromper todo lo que quieras... pero ¿quienes son los corruptores? ¡Ajá!

¿Y quienes pretenden eliminarla y en beneficio de quien? ¿Los liberales a favor de la empresa privada? . Me mondo

Vamos que no has entendido un carajo de mi mensaje.

Lo he entendido perfectamente. Es la misma falacia de siempre, pero cada uno de vosotros intenta edulcorarla a su manera:

Problema: el estado no está haciendo lo que debe porque las personas que deben encargarse de dirigir y llevar las riendas, y permiten (y se venden) a interes privados y particulares de "amigues", personales, etc:

Solución "socialista": lo que hay que hacer es apartar a esas personas y poner a otras que hagan lo que tienen que hacer y si es necesario, regular las cosas para que todo funcione y haya vigilancia para que esos intereses privados no nos pisen a todos. Y que el que obre mal, que la pague, por corrupto, etc.

Solución "liberal": hay que reducir al mínimo el estado para que esos políticos que se corrompen debido a esos intereses privados, no estén y dejen a esos intereses privados que hagan lo que les salga de los cojones, "que ya se regulará todo solo con los mecanismos del mercado automágico de colorines y chispas".

Pero si hemos llegado hasta aquí precisamente porque el estado está dejando hacer a esos intereses privados sin controlarlos como es debido...

Que no, que no: paparruchas: hay que eliminar o reducir al mínimo el estado. Así no habrá gobernantes que se puedan corromper por que esos intereses privados podrán hacer y deshacer a su antojo sin oposición...

--

Esto es como cuando la empresa no te paga tu salario porque no le sale de los cojones o porque hace un pufo y la culpa la tiene todo dios menos el "pobre empresario" y lo que habría que hacer es quitar todos los mecanismos por los cuales le puedes denunciar y recuperar el dinero o parte (incluído el FOGASA). Pues eso, que ya no lo tenemos que tomar a coña.

Estwald escribió:Solución "liberal": hay que reducir al mínimo el estado para que esos políticos que se corrompen debido a esos intereses privados, no estén y dejen a esos intereses privados que hagan lo que les salga de los cojones, "que ya se regulará todo solo con los mecanismos del mercado automágico de colorines y chispas".

Pero si hemos llegado hasta aquí precisamente porque el estado está dejando hacer a esos intereses privados sin controlarlos como es debido...

Si hay una demanda enorme de viviendas asequibles, y hay libertad para construirlas, y es físicamente posible, ¿por qué no vas y las construyes tú mismo? ¿Qué te lo impide? ¿Por qué estás esperando a que lo haga el estado?

O lo mismo no es tan fácil como lo estás planteando.

Findeton escribió:

Estwald escribió:Solución "liberal": hay que reducir al mínimo el estado para que esos políticos que se corrompen debido a esos intereses privados, no estén y dejen a esos intereses privados que hagan lo que les salga de los cojones, "que ya se regulará todo solo con los mecanismos del mercado automágico de colorines y chispas".

Pero si hemos llegado hasta aquí precisamente porque el estado está dejando hacer a esos intereses privados sin controlarlos como es debido...

Si hay una demanda enorme de viviendas asequibles, y hay libertad para construirlas, y es físicamente posible, ¿por qué no vas y las construyes tú mismo? ¿Qué te lo impide? ¿Por qué estás esperando a que lo haga el estado?

O lo mismo no es tan fácil como lo estás planteando.

¿A donde vas?. Manzanas traigo. Argumentos circulares, falacias, ad hominem, etc, pero sigue sin variar un ápice la cuestión: no se puede poner de guardianes de las ovejas al lobo que se las come, ni será nunca la solución dejar que el lobo se las coma tranquilamente y al ritmo que quiera. No debe ser tan fácil convencer con vuestros "planteamientos" cuando usais ese tipo de "argumentos".

Estwald escribió:¿A donde vas?. Manzanas traigo. Argumentos circulares, falacias, ad hominem, etc, pero sigue sin variar un ápice la cuestión: no se puede poner de guardianes de las ovejas al lobo que se las come, ni será nunca la solución dejar que el lobo se las coma tranquilamente y al ritmo que quiera. No debe ser tan fácil convencer con vuestros "planteamientos" cuando usais ese tipo de "argumentos".

Qué lobo ni qué niño muerto.

Coge un tereno, lo compras, lo edificas, y lo vendes bien barato. Te llevas un 0.5% de retorno para cobrar un sueldo socialista, y haber hecho lo que el estado tiene que hacer, y solucionas el problema de la vivienda en Málaga.

O lo mismo no es tan fácil hacer eso, lo mismo no hay tanta libertad para hacerlo como dices, o lo mismo donde hay terreno barato disponible y donde el estado concede licencias la gente no quiere vivir.

Findeton escribió:

Estwald escribió:¿A donde vas?. Manzanas traigo. Argumentos circulares, falacias, ad hominem, etc, pero sigue sin variar un ápice la cuestión: no se puede poner de guardianes de las ovejas al lobo que se las come, ni será nunca la solución dejar que el lobo se las coma tranquilamente y al ritmo que quiera. No debe ser tan fácil convencer con vuestros "planteamientos" cuando usais ese tipo de "argumentos".

Qué lobo ni qué niño muerto.

Coge un tereno, lo compras, lo edificas, y lo vendes bien barato. Te llevas un 0.5% de retorno para cobrar un sueldo socialista, y haber hecho lo que el estado tiene que hacer, y solucionas el problema de la vivienda en Málaga.

O lo mismo no es tan fácil hacer eso, lo mismo no hay tanta libertad para hacerlo como dices, o lo mismo donde hay terreno barato disponible y donde el estado concede licencias la gente no quiere vivir.

No todos podemos ir a pedirle dinero a papá para terrenos y luego hablar de meritocracia. Para muchos, la mayoría, el mundo no funciona así.

Estwald escribió:y tampo es cierto que se ha permitido la especulación durante muchíiisimos años, hasta el punto de que se creó una burbuja tan grande, que hubo que rescatar a los bancos

Un apunte, lo que se rescato fueron las cajas, no los bancos. Sobre el resto repito, yo no estaba hablando de politica ni de nada de eso, solo algo muy simple, hace falta counstrior más.

Neo_darkness escribió:No todos podemos ir a pedirle dinero a papá para terrenos y luego hablar de meritocracia. Para muchos, la mayoría, el mundo no funciona así.

Pues ahorra. Si hace falta vete a trabajar fuera, ahorra y luego vuelves y salvas Málaga. Por el pueblo haces lo que sea, como buen socialista, ¿no?

Que por cierto yo tampoco he pedido jamás dinero a mis padres para nada, todo lo que tengo lo he conseguido trabajando, mayormente emigrando fuera del país, y fui a la uni estatal.

Viven mejor mientras son jóvenes. En el momento en el que entran a la vida adulta, se acabó.

Sueldos de mierda, vivienda inaccesible...

Findeton escribió:

Neo_darkness escribió:No todos podemos ir a pedirle dinero a papá para terrenos y luego hablar de meritocracia. Para muchos, la mayoría, el mundo no funciona así.

Pues ahorra. Si hace falta vete a trabajar fuera, ahorra y luego vuelves y salvas Málaga. Por el pueblo haces lo que sea, como buen socialista, ¿no?

Que por cierto yo tampoco he pedido jamás dinero a mis padres para nada, todo lo que tengo lo he conseguido trabajando, mayormente emigrando fuera del país, y fui a la uni estatal.

Pobrecillo, a la universidad estatal.

Estwald escribió:Esto es como cuando la empresa no te paga tu salario porque no le sale de los cojones o porque hace un pufo y la culpa la tiene todo dios menos el "pobre empresario" y lo que habría que hacer es quitar todos los mecanismos por los cuales le puedes denunciar y recuperar el dinero o parte (incluído el FOGASA). Pues eso, que ya no lo tenemos que tomar a coña.

Eso decimos? Nadie ha hablado de desfinanciar la justicia.

De todas formas eso de "no pagar el salario porque no le sale de los cojones" me hace bastante gracia. Que hace? Cambiar todo el personal cada mes?

Joder, va bajando el nivel de los hilos abiertos. Nivel cuñado forocoches.

Mi padre SIN ESTUDIOS se pudo comprar un piso con su primer sueldo y lo terminó de pagar en dos años. Además mantuvo una familia solo con su sueldo, y aprovechó más tarde para vender su piso multiplicando el precio por 8 y con eso comprarse otro piso mejor y un apartamento en la playa. Ahora jubilado y cobrando 2000€ al mes.

Pero sí, mi padre no se pudo ir de viaje a Amsterdam por 50€ ida y vuelta cuando tenía 20 años...que pena, que mal lo pasaron...

El problema actual es el precio de la vivienda, que ha subido de una forma exagerada, mientras que la.subida salarial ha sido muy moderada. Conclusión, que ahora un trabajador tiene muuuuuucho menos poder adquisitivo que antes.

xin-xan escribió:El problema actual es el precio de la vivienda, que ha subido de una forma exagerada, mientras que la.subida salarial ha sido muy moderada. Conclusión, que ahora un trabajador tiene muuuuuucho menos poder adquisitivo que antes.

El precio es un síntoma. El problema es la falta de vivienda, hay que construir más. Sí, muchos no están de acuerdo pero es así, es impepinable.

xin-xan escribió:Mi padre SIN ESTUDIOS se pudo comprar un piso con su primer sueldo y lo terminó de pagar en dos años. Además mantuvo una familia solo con su sueldo, y aprovechó más tarde para vender su piso multiplicando el precio por 8 y con eso comprarse otro piso mejor y un apartamento en la playa. Ahora jubilado y cobrando 2000€ al mes.

Pero sí, mi padre no se pudo ir de viaje a Amsterdam por 50€ ida y vuelta cuando tenía 20 años...que pena, que mal lo pasaron...

El problema actual es el precio de la vivienda, que ha subido de una forma exagerada, mientras que la.subida salarial ha sido muy moderada. Conclusión, que ahora un trabajador tiene muuuuuucho menos poder adquisitivo que antes.

Tal cuál. Si se solucionase el tema vivienda, tampoco estaría tan mal el panorama. Pero mientras se siga dando rienda suelta a la especulación inmobiliaria, no hay nada que hacer. Aquí en Barcelona es una locura a los límites que está llegando el asunto. Y si solo fuera la ciudad en sí, pues mira, pero estamos hablando de alquileres que superan los 1000€ en pisos de menos de 100m2 y a +30 km de la ciudad. Es una puta locura, lo tenemos bien jodido en ese aspecto. Y los que tenemos suerte de tener buenas perspectivas laborales mira, pero la persona que tenga un trabajo normal y corriente de, ponle, 1200€ al mes, ya me dirás que panorama tiene. Es una puta locura.

amchacon escribió:

Estwald escribió:Esto es como cuando la empresa no te paga tu salario porque no le sale de los cojones o porque hace un pufo y la culpa la tiene todo dios menos el "pobre empresario" y lo que habría que hacer es quitar todos los mecanismos por los cuales le puedes denunciar y recuperar el dinero o parte (incluído el FOGASA). Pues eso, que ya no lo tenemos que tomar a coña.

Eso decimos? Nadie ha hablado de desfinanciar la justicia.

De todas formas eso de "no pagar el salario porque no le sale de los cojones" me hace bastante gracia. Que hace? Cambiar todo el personal cada mes?

Ejemplo número 1: Talamanca del Jarama, una nave que está de obra. Una semana dura el trabajo, terminado el cual, se nos paga con un talón que al ir a cobrar, está sin fondos. El "jefe" nos extiende otro con la promesa de que podremos cobrarlo. Llega la fecha y adivina... ante la amenaza de denunciarlo, no solo se la resbala, si nos que no anima a hacerlo, con sorna. Comisaría de Moratalaz (la de los antidisturbios), se pone la correspondiente denuncia. Un talón sin fondo es delito penal en ese momento. Se trata como juicio rápido y en 15 días se cobra la mitad del dinero. Al mes, el resto. Y no fuimos los únicos. Si me vas a decir que ese "jefe" estaba sin un euro, que no hubiera cogido la obra, no se explica que al denunciar y ser obligado por el juzgado pagó rapidito... ¿que pretendía?. Quedarse con lo nuestro. Simple.

Ejemplo número 2: Empresa que coge obras, paga bien el primer mes o los dos primeros meses y luego, pufo.Siempre era el mismo tío en la sombra, aunque ya estaba inhabilitado cuando lo denunciamos. Se hacía con los contratos porque ofertaba los precios mas bajos e iba a lo grande (dudo mucho que con el historial que tenía. Obviamente, desde el lado legal, figuraba otra persona: nosotros coincidimos cuando llevaba la empresa la mujer, en una obra en Tres Cantos. Dos meses estuvimos, primer mes bien, segundo mes (que terminamos en el sitio), no se nos paga nada, nos invita a denunciar con arrogancia y descaro. Cobramos vía FOGASA, a ella la inhabilitaron por 5 años. Un año después coincidimos en la misma obra, muy cerquita de donde expló el tren de Atocha: mi jefe llevaba la mitad del tajo y el tipo ese, la otra mitad (la cara legal, ahora era un primo suyo). El pagaba algo mas caro y tenía compañeros a los que conocía y les avisé que se fueran de con él y poco menos que me tomaron por gilipollas, encima. Dos meses pagó con cierto retraso y al tercero, a la mierda.

Empresas denunciadas, llevo unas cuantas: por no darte de alta cuando toca, por no pagar... y las que no he denunciado.

La Construcción era justo lo que proclama "el paraíso liberal". Aquí lo normal era el destajo y cobrabas al metro. Las nóminas (incluidas pagas) se firmaban de forma simbólica y la palabra dada valía mas que el contrato escrito. Todo era pactado, pero al principio no era así: podías cobrar tus pagas además del extra en "B" por productividad. ¿Y por qué las "suprimieron"?. Pues por lo mismo que no es cierto que si le dejas hacer a las empresas, los sueldos suben: no solo no suben, si no que la tendencia será que tendrás que trabajar mucho más, para ganar lo mismo que podrías obtener trabajando de forma mas razonable (y saludable: que así pasa que luego llegas a una edad y estás destrozado, hasta el punto de que muchos no llegan a la edad de la jubilación...) . ¿Y por qué?. Pues porque las empresas están para ganar el máximo dinero posible y contradictoriamente, compiten a muerte con otras empresas para hacerse con el pastel, incluso a costa de ese beneficio, si no se les pone coto. Y la gente le importamos una mierda, por que no nos ven como un activo a cuidar. Así que algo se y en algo me baso cuando critico ciertas ideas liberales...

¿Y no te resulta curioso que el desequilibrio del que estamos hablando, viene dado por la actividad de la Construcción?

Vernon Roche escribió:Tal cuál. Si se solucionase el tema vivienda, tampoco estaría tan mal el panorama. Pero mientras se siga dando rienda suelta a la especulación inmobiliaria, no hay nada que hacer.

No por bajar precios va a haber más casas. El problema no es el precio.

En Barcelona lo tenéis más difícil porque ya tenéis una alta densidad de población pero siempre se puede construir hacia arriba. Pero en las afueras puede seguir construyéndose, y debería.

Es que es tan simple como que si por arte de magia bajas precios, lo único que vas a conseguir es tener MÁS gente persiguiendo las mismas casas. Porque bajar precios no aumenta el número de casas.

Findeton escribió:

Vernon Roche escribió:Tal cuál. Si se solucionase el tema vivienda, tampoco estaría tan mal el panorama. Pero mientras se siga dando rienda suelta a la especulación inmobiliaria, no hay nada que hacer.

No por bajar precios va a haber más casas. El problema no es el precio.

En Barcelona lo tenéis más difícil porque ya tenéis una alta densidad de población pero siempre se puede construir hacia arriba. Pero en las afueras puede seguir construyéndose, y debería.

Es que es tan simple como que si por arte de magia bajas precios, lo único que vas a conseguir es tener MÁS gente persiguiendo las mismas casas. Porque bajar precios no aumenta el número de casas.

What? Ya se construyó ya… A finales de los 90s y principios de los 2000. Urbanizaciones enteras, bloques y bloques y bloques de apartamentos. No solo no bajó el precio si no que se multiplicó exponencialmente. No, construir no sirve de nada si no se pone freno a la especulación inmobiliaria y límites de precio al m2 y demás medidas. Otro problema añadido es que hay barrios de Barcelona que se han puesto de moda (principalmente entre americanos) que no tienen problema alguno en pagar 2000/2500€ de alquiler por pisos que no valen ni la mitad. Y mientras el gobierno municipal/autonómico/estatal no ponga medidas, nos encontramos ante una ciudad donde se está echando a los autóctonos para convertirla en un parque temático. E insisto, afortunadamente no es un gran problema para mí, pero no me puedo imaginar cómo narices se lo va a montar un/a camarero/a, un/a dependiente/a para buscarse una viviendo digna y poder pagarla. Y no se trata de dar ayudas, se trata de que las cosas tienen el valor que tienen y el libre mercado sólo nos ha llevado al abismo a costa de enriquecer a especuladores y grandes corporaciones inmobiliarias.

Vernon Roche escribió:What? Ya se construyó ya… A finales de los 90s y principios de los 2000. Urbanizaciones enteras, bloques y bloques y bloques de apartamentos. No solo no bajó el precio si no que se multiplicó exponencialmente.

Toma y la provincia de Barcelona subió en un millón de personas en ese tiempo.

Tienes que construir por encima de la demanda.

Vernon Roche escribió:A finales de los 90s y principios de los 2000. Urbanizaciones enteras, bloques y bloques y bloques de apartamentos. No solo no bajó el precio si no que se multiplicó exponencialmente. No, construir no sirve de nada si no se pone freno a la especulación inmobiliaria y límites de precio al m2 y demás medidas. Otro problema añadido es que hay barrios de Barcelona que se han puesto de moda (principalmente entre americanos) que no tienen problema alguno en pagar 2000/2500€ de alquiler por pisos que no valen ni la mitad

Oye, pues suena a plan perfecto limitar el precio del metro cuadrado. Los americanos que no tienen problema en pagar 2000/2500 de alquiler, se van a poner muy contentos cuando encima vean que han bajado todavía más los precios.

Findeton escribió:

xin-xan escribió:El problema actual es el precio de la vivienda, que ha subido de una forma exagerada, mientras que la.subida salarial ha sido muy moderada. Conclusión, que ahora un trabajador tiene muuuuuucho menos poder adquisitivo que antes.

El precio es un síntoma. El problema es la falta de vivienda, hay que construir más. Sí, muchos no están de acuerdo pero es así, es impepinable.

Vivienda social diría yo, inundas el mercado y así se acabaría con tanta especulación.

¿Donde nombra a Pedro Sánchez? Que obsesión enfermiza contra el gobierno actual. Que salgan ya los tanques a la calle, a ver si se callan

Aragornhr escribió:

Vernon Roche escribió:A finales de los 90s y principios de los 2000. Urbanizaciones enteras, bloques y bloques y bloques de apartamentos. No solo no bajó el precio si no que se multiplicó exponencialmente. No, construir no sirve de nada si no se pone freno a la especulación inmobiliaria y límites de precio al m2 y demás medidas. Otro problema añadido es que hay barrios de Barcelona que se han puesto de moda (principalmente entre americanos) que no tienen problema alguno en pagar 2000/2500€ de alquiler por pisos que no valen ni la mitad

Oye, pues suena a plan perfecto limitar el precio del metro cuadrado. Los americanos que no tienen problema en pagar 2000/2500 de alquiler, se van a poner muy contentos cuando encima vean que han bajado todavía más los precios.

Me la pela como se pongan los americanos. Lo que quiero es que haya un mercado justo y lógico a la economía nacional para que la gente que ha nacido y ha levantado esta ciudad tenga las mismas oportunidades que un tío de Arkansas que la conoció en una película de Woody Allen.

@amchacon subió en un millón de personas en efecto, no quintuplicó su población como han hecho los pisos/casas en su precio. De ahí que no sea lógico os pongáis como os pongáis.

Viven mejor, porque se pueden mantener sin hacer nada. Sobre todo si son inmigrantes ilegales.

Vernon Roche escribió:@amchacon subió en un millón de personas en efecto, no quintuplicó su población como han hecho los pisos/casas en su precio. De ahí que no sea lógico os pongáis como os pongáis.

No es una relación 1:1. Si también aumentas la cantidad de euros circulando en la población (impresión de dinero), esto va a afectar de forma más agresiva a los bienes más escasos.

es admirable como con 2 frases lapidarias pretenden justificar todo.

amchacon escribió:

Vernon Roche escribió:@amchacon subió en un millón de personas en efecto, no quintuplicó su población como han hecho los pisos/casas en su precio. De ahí que no sea lógico os pongáis como os pongáis.

No es una relación 1:1. Si también aumentas la cantidad de euros circulando en la población (impresión de dinero), esto va a afectar de forma más agresiva a los bienes más escasos.

Eso explícaselo al/a chaval/a que gana 1500€ al mes y no puede permitirse vivir por su cuenta trabajando como un puto/a burro/a.

@Vernon Roche pues que voten a los que permitan construir más casas dónde ellos quieren. Por bajar los precios artificialmente no va a haber más casas y la vivienda vacía en las ciudades está bajo mínimos.

Vernon Roche escribió:

amchacon escribió:

Vernon Roche escribió:@amchacon subió en un millón de personas en efecto, no quintuplicó su población como han hecho los pisos/casas en su precio. De ahí que no sea lógico os pongáis como os pongáis.

No es una relación 1:1. Si también aumentas la cantidad de euros circulando en la población (impresión de dinero), esto va a afectar de forma más agresiva a los bienes más escasos.

Eso explícaselo al/a chaval/a que gana 1500€ al mes y no puede permitirse vivir por su cuenta trabajando como un puto/a burro/a.

Ese chaval necesita soluciones, no populismo.

Primero soluciones esto y luego ya, si eso, seguimos permitiendo la construcción y la especulación inmobiliaria: https://www.totbarcelona.cat/es/socieda ... os-387515/

Vernon Roche escribió:Primero soluciones esto y luego ya, si eso, seguimos permitiendo la construcción y la especulación inmobiliaria: https://www.totbarcelona.cat/es/socieda ... os-387515/

Excepto que esa estadística es mentira. Lo siento pero te están mintiendo. Lo que se necesita es más casas. Construir más. Sí, construir, eso que al parecer tanto odiais.

[El País]

"En el caso de Barcelona, el propio INE cifró en 88.000 las viviendas vacías en Barcelona en el censo de 2011. Un número que la ex alcaldesa Ada Colau rebajó a 13.000 en 2018."

"En este caso se ha considerado que una vivienda está vacía si registra un consumo inferior al equivalente a 15 días al año. La estadística también recoge los domicilios que han tenido un consumo equivalente a la ocupación de solo un mes (que se han considerado de uso muy bajo), o consumo equivalente a tres meses de estancia (considerados de uso esporádico). El resto, se han considerado de uso habitual. "

Aquí el dato real: Sólo el 1,5% de las viviendas de Barcelona están vacías, según el ayuntamiento

"El Ayuntamiento de Barcelona ha elaborado un censo de pisos vacíos con el fin de llevar a cabo diferentes actuaciones para garantizar el buen uso de la vivienda y fomentar la rehabilitación como una medida por el derecho a una vivienda digna. Según el consistorio, se han visitado el 12,6% del parque de viviendas de la ciudad y se han encontrado 10.052 viviendas vacías, lo que representa el 1,52% del total de viviendas de Barcelona. “"

Buena esa @Findeton una noticia de un portal inmobiliario 4 AÑOS ANTES de la que posteo yo. Buen intento. Por cierto, en Barcelona no se puede construir más por el Pla Cerdà. No se puede por ley, así que tu me dirás si no se pone freno a los fondos buitre y a la especulación turística como narices lo va a hacer la gente joven para comprarse (o alquilar) un piso. A eso nos ha llevado el neoliberalismo, a especular e inflar el precio de las cosas para enriquecer a unos pocos.

Vernon Roche escribió:Buena esa @Findeton una noticia de un portal inmobiliario 4 AÑOS ANTES de la que posteo yo. Buen intento.

Te estoy diciendo cómo lo ha medido cada uno. El INE lo mide por consumo eléctrico. El ayuntamiento (de Ada Colau ni más ni menos) fue y visitó el 10% de todas las viviendas, me dirás tú cuál es más fiable.

Vernon Roche escribió: Por cierto, en Barcelona no se puede construir más por el Pla Cerdà. No se puede por ley, así que tu me dirás si no se pone freno a los fondos buitre y a la especulación turística como narices lo va a hacer la gente joven para comprarse (o alquilar) un piso. A eso nos ha llevado el neoliberalismo, a especular e inflar el precio de las cosas para enriquecer a unos pocos.

Pero si tú mismo estás diciendo que no se puede construir más por ley.

Ese es el problema, que los políticos impiden construir más. No es el neoliberalismo. Es el neosocialismo.

@Findeton neosocialismo. Ok, suficiente por hoy. Demuestras un desconocimiento tan y tan grande que no vale la pena seguir discutiendo contigo. Con los neoliberales siempre funciona igual: todo son fantásticas teorías y cuando la cosa acaba mal, porque SIEMPRE acaba mal, que venga papá estado a rescatarme. No ha servido de NADA llenar el área metropolitana de nueva vivienda. De NADA. Los pisos no paran de subir de precio, los alquileres están completamente disparados y le gente tiene que huir de sus propios barrios. Sí tú eso lo ves normal, no tengo más que discutir contigo.

@Vernon Roche quizá el hecho de que cada vez menos gente quiere vivir en zonas rurales masificando las ciudades, cada vez los pisos los llena menos gente, ... Tenga algo que ver, si no explicame tú por qué en Barcelona suben tanto los precios y en una zona rural no.

Vernon Roche escribió:@Findeton neosocialismo. Ok, suficiente por hoy. Demuestras un desconocimiento tan y tan grande que no vale la pena seguir discutiendo contigo. Con los neoliberales siempre funciona igual: todo son fantásticas teorías y cuando la cosa acaba mal, porque SIEMPRE acaba mal, que venga papá estado a rescatarme. No ha servido de NADA llenar el área metropolitana de nueva vivienda. De NADA. Los pisos no paran de subir de precio, los alquileres están completamente disparados y le gente tiene que huir de sus propios barrios. Sí tú eso lo ves normal, no tengo más que discutir contigo.

Acaba mal porque hacéis socialismo/intervencionismo, no liberalismo.

Tú mismo reconoces que de por ley no dejan construir más por el Pla Cerdà. Una ley que impide la construcción, ¿eso es el neoliberalismo? ¿O intervencionismo?

En fin...

IvanQ escribió:@Vernon Roche quizá el hecho de que cada vez menos gente quiere vivir en zonas rurales masificando las ciudades, cada vez los pisos los llena menos gente, ... Tenga algo que ver, si no explicame tú por qué en Barcelona suben tanto los precios y en una zona rural no.

Totalmente, causas hay muchas. Yo lo que digo es que hay que buscar soluciones. Solo eso. No puede ser que haya pisos de menos de 100 m2 que cuesten 1500€ en barrios como Poblenou o el Clot. Y si el libre mercado no ha valido para nada y ha sido un auténtico fracaso porque la gente no puede costearse una vivienda, la administración tiene que intervenir para proteger a la población. Y ya está.

Vernon Roche escribió:Y si el libre mercado no ha valido para nada y ha sido un auténtico fracaso porque la gente no puede costearse una vivienda, la administración tiene que intervenir para proteger a la población. Y ya está.

El libre mercado ha funcionado perfectamente. No hay escasez de viviendas ("sólo" te toca pagar mucho) y la vivienda vacía es el 1.5%.

Obviamente si los políticos no permiten construir más, o no aprueban tirar abajo "edificios históricos" para hacer otros más altos, no puedes echar la culpa al mercado de que no aumente el stock de vivienda, eso es culpa de los políticos que lo impiden.

IvanQ escribió:@Vernon Roche quizá el hecho de que cada vez menos gente quiere vivir en zonas rurales masificando las ciudades, cada vez los pisos los llena menos gente, ... Tenga algo que ver, si no explicame tú por qué en Barcelona suben tanto los precios y en una zona rural no.

La gente prefiere hacer turismo en Barcelona que en Aramunt Vell, qué cosas. Así que los pisos se destinan principalmente a alquiler turístico haciendo que el precio de la vivienda no sea el del nivel de vida local, sino el que puede pagar el extranjero. A su vez, por temas de infraestructura, las empresas suelen preferir estar cerca de Barcelona por eso de las carreteras, los servicios y de tener el puerto más grande del Mediterraneo en lugar de abrir fábricas en los caminos de tierra de Aramunt Vell haciendo que en Barcelona se necesite mano de obra, y por tanto trabajadores, y por tanto residentes. Ocurre lo mismo con las universidades como la Universitat de Barcelona, que aunque su nombre no lo deje del todo claro, está en Barcelona y no en Aramunt Vell, atrayendo un gran número de estudiantes que deben alojarse en alguna parte de la ciudad condal y alrededores.

Findeton escribió:

Vernon Roche escribió:Y si el libre mercado no ha valido para nada y ha sido un auténtico fracaso porque la gente no puede costearse una vivienda, la administración tiene que intervenir para proteger a la población. Y ya está.

El libre mercado ha funcionado perfectamente. No hay escasez de viviendas ("sólo" te toca pagar mucho) y la vivienda vacía es el 1.5%.

Obviamente si los políticos no permiten construir más, o no aprueban tirar abajo "edificios históricos" para hacer otros más altos, no puedes echar la culpa al mercado de que no aumente el stock de vivienda, eso es culpa de los políticos que lo impiden.

Tío que dejes de mentir por favor: https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... utType=amp

Que ya está te he pillado con al carrito del helado. No me saques noticias de hace 4 años, si si, 4 AÑOS para intentar llevártelo a tu terreno. La situación de la vivienda en Barcelona es dramática y es culpa única y exclusivamente de la especulación inmobiliaria. Y ahora dale las vueltas que tu quieras. Pero no te inventes cosas o saques noticias antiguas (precovid encima). Solo te pido eso.

@Vernon Roche Está claro que el ayuntamiento de Barcelona sabe más de Barcelona que el INE. Y además he puesto ambas metodologías.

Lo siento, el dato del INE es una simplificación por su básica metodología, y por cierto la diferencia de tiempos es de dos años, el estudio del ayuntamiento es de 2019 y el del INE de 2021. Obviamente la vivienda vacía no ha pasado de 10mil a 90mil en 2 años.

Y otro hilo convertido en política...

Vernon Roche escribió:Totalmente, causas hay muchas. Yo lo que digo es que hay que buscar soluciones. Solo eso. No puede ser que haya pisos de menos de 100 m2 que cuesten 1500€ en barrios como Poblenou o el Clot. Y si el libre mercado no ha valido para nada y ha sido un auténtico fracaso porque la gente no puede costearse una vivienda, la administración tiene que intervenir para proteger a la población. Y ya está.

Pero si libre mercado no ha habido nunca.

Neo_darkness escribió:La gente prefiere hacer turismo en Barcelona que en Aramunt Vell, qué cosas. Así que los pisos se destinan principalmente a alquiler turístico haciendo que el precio de la vivienda no sea el del nivel de vida local, sino el que puede pagar el extranjero. A su vez, por temas de infraestructura, las empresas suelen preferir estar cerca de Barcelona por eso de las carreteras, los servicios y de tener el puerto más grande del Mediterraneo en lugar de abrir fábricas en los caminos de tierra de Aramunt Vell haciendo que en Barcelona se necesite mano de obra, y por tanto trabajadores, y por tanto residentes. Ocurre lo mismo con las universidades como la Universitat de Barcelona, que aunque su nombre no lo deje del todo claro, está en Barcelona y no en Aramunt Vell, atrayendo un gran número de estudiantes que deben alojarse en alguna parte de la ciudad condal y alrededores.

Y la solucion a todo eso es...

Findeton escribió:Excepto que esa estadística es mentira. Lo siento pero te están mintiendo. Lo que se necesita es más casas. Construir más. Sí, construir, eso que al parecer tanto odiais.

aclarar que yo no odio que se construya.

digo que no soluciona el problema porque la historia esta ahi: cuando mas freneticamente se construyo, mas freneticamente subieron los precios.

y las empresas privadas no estan para solucionarnos la vida. estan para hacer negocio. si le pueden vender el piso a un forrao, extranjero o no, a 250mil, no se lo van a vender a un currito hijo de vecino en 125mil.

por eso afirmo que "construir" por si solo, no soluciona el problema. no es cuestion de oferta y demanda. demanda siempre hay. el problema es que falta una regulacion que determine qué se debe construir, en donde y sobre todo a qué precios y quienes pueden comprar. sin eso, no hay solucion a la ecuacion.

y ya que aqui todo el mundo resuelve todo repitiendo argumento sin aportar nada mas, pues yo tambien repito argumento.

pueden continuar repitiendo argumentos debajo de esta linea 👇

___________________________________________________________________________________________________

@GXY claro que es oferta y demanda, siempre lo es. La economía no es magia.

Se construyó un montón... ¿y qué pasó con esas casas? O bien quedaron ocupadas, o quedaron vacías. Si quedaron ocupadas entonces no se construyó lo suficiente y si quedaron vacías no se construyó en el lugar adecuado (dado que te quejas de que la gente no puede conseguir vivienda).

Y de hecho pasaron las dos cosas. No se construyó lo suficiente en las grandes ciudades y por eso sólo el 1.5% de las viviendas en Barcelona están vacías. Y se construyó demasiado en lugares no deseados y por eso la mayoría de la vivienda vacía está lejos de las grandes ciudades.