¿Viven mejor los jóvenes de ahora o los de antes?

si. son los dos estados de una casa: llena o vacia.

genius.

@GXY ya ya, no seas tan troll, no has refutado el argumento. En fin lo dicho, casas vacías no hay casi en las grandes ciudades, 1.5% en Barcelona, están todas donde la gente no quiere vivir.

si claro, porque si les dejamos a ustedes, en el centro de barcelona y madrid, tendriamos esto



y aun asi, como ocurre en urbes mas grandes como new york o hong kong, seguirian siendo de precio inaccesible para la mayoria de la poblacion.

para que las ciudades sean accesibles a la poblacion con salarios bajos, no se puede dejar "al libre albedrio" del "mercado" de la "oferta y demanda" porque con "eso" tenemos lo que ya tenemos: pisos caros para la mayoria de la poblacion.

se necesita regulacion para conseguir ese objetivo. sin regulacion, tendras una cantidad mayor o menor de vivienda, pero tenderá a ser lo mas cara posible que haya compradores dispuestos a pagarla, con lo cual tendras mucha gente que no podra pagarla a la que iras expulsando de las ciudades a lugares peores o menos convenientes, y/o la tendras en condiciones cada vez peores, como por ejemplo ocurre en hong kong que el modelo de vivienda habitual para un salario promedio es una cama, un armario de un cuerpo y una mesa de lo mismo, en una habitacion a compartir con entre 3 y 5 mas.

modelo con el que supongo que en tu estilo habitual de que te importe una mierda todo, pues te importara una mierda que haya cientos de miles de personas asi.

@GXY qué malo sería que Madrid se pareciera a NY /sarcasm.

Eh, si no quieres que se hagan más viviendas en Madrid/Barcelona, entonces no sé de qué te quejas. Ya hay toda la gente que puede haber con la cantidad de viviendas que hay ahí.

@GXY todos sabemos que si se diese rienda suelta a la construcción, ello serviría para bajar drásticamente los precios, pues al final los promotores inmobiliarios lo que buscan es el bienestar de la sociedad. Como ya ocurrió a finales de los 90s/principios de los 00s. Si la gente no puede costearse una vivienda en el barrio en el que nacieron… Pues haber estudiao. Ah no! Si han estudiado y aún así tampoco pueden pagar 1500€ de alquiler ni les dan una hipoteca! Bueno, que se vayan a vivir al interior si no, que el aire de campo es bueno.

@Vernon Roche y cual es vuestra solución? Hay más gente que pisos, ya nos diréis cómo se soluciona sin construir.

Vernon Roche escribió:@GXY todos sabemos que si se diese rienda suelta a la construcción, ello serviría para bajar drásticamente los precios, pues al final los promotores inmobiliarios lo que buscan es el bienestar de la sociedad. Como ya ocurrió a finales de los 90s/principios de los 00s. Si la gente no puede costearse una vivienda en el barrio en el que nacieron… Pues haber estudiao. Ah no! Si han estudiado y aún así tampoco pueden pagar 1500€ de alquiler ni les dan una hipoteca! Bueno, que se vayan a vivir al interior si no, que el aire de campo es bueno.

¿Ha habido alguna vez en que sobrasen viviendas en las grandes ciudades? Me da que no al menos en los últimos 30 años. Así que lo que dices simplemente no es cierto.

IvanQ escribió:@Vernon Roche y cual es vuestra solución? Hay más gente que pisos, ya nos diréis cómo se soluciona sin construir.

Construyendo vivienda SOCIAL. Vivienda que la gente pueda asumir. Por otro lado, aplicar el indice de referencia del precio del alquiler, aprobado en la Ley de Vivienda (cosa que no se está haciendo). Y destinar el parque de viviendas de la Sareb a alquiler social. Los ciudadanos ya pagamos el rescate bancario en su día, así que es el momento de devolver el favor a la sociedad. Hablo de Barcelona, desconozco el resto de España como está el tema. Pero aquí la situación es totalmente límite y de emergencia. Hay que actuar ya y aplicar la Ley de Vivienda. Sin más demora.

@Vernon Roche Mira, "No se podía saber":

Ocho distritos de Madrid ya sobrepasan los 2.000 euros de alquiler al mes: "La Ley de Vivienda ha tenido un devastador efecto contrario"

Qué raro, 3000 años de historia de que los controles de precios no funcionan, y resulta que siguen sin funcionar

Vernon Roche escribió:@GXY todos sabemos que si se diese rienda suelta a la construcción, ello serviría para bajar drásticamente los precios, pues al final los promotores inmobiliarios lo que buscan es el bienestar de la sociedad. Como ya ocurrió a finales de los 90s/principios de los 00s. Si la gente no puede costearse una vivienda en el barrio en el que nacieron… Pues haber estudiao. Ah no! Si han estudiado y aún así tampoco pueden pagar 1500€ de alquiler ni les dan una hipoteca! Bueno, que se vayan a vivir al interior si no, que el aire de campo es bueno.

creo que estas siendo sarcastico pero todavia no me ha terminado de subir el café al cerebro.

el tema es el que he comentado muuuuchas veces con esta gente. tienen el planteamiento de que el buen funcionamiento fiable es el de las empresas y los mercados y no el que puedan establecer las entidades administrativas o los politicos.

en parte no les culpo porque es innegable que a esos niveles hay mucho que no funciona nada bien, pero eso no significa que la otra opcion sea buena, que no lo es. el sistema en cuestion esta muy bien para un % reducido de la sociedad (un 5-25% dependiendo de factores circunstanciales) y si formas parte de ese sector es maravilloso, funciona como un reloj bien engrasado.

pero para los que ese sector de la sociedad solo lo hemos visto de lejos y casi siempre a traves de una pantalla... pues no funciona. con un salario de 1200 no puedes pagar un piso de 900. sencillamente no puedes. y hace 6 años el problema era el mismo con cifras menores (900/600) y hace 15 años, tambien (700/400) y puedo seguir retrocediendo para dar ejemplos. y las soluciones que dan (haber estudiao, vete mas lejos, busca otro trabajo mejor, comparte...) o bien suponen penalizaciones mas o menos severas a la persona, o bien les estas echando la culpa del problema. ¿empatia? ¿eso que es, la capital de finlandia?

de hecho yo actualmente estoy en esa misma situacion que la de millones de personas en este pais. yo vivia tranquilamente independiente y con mi trabajito hasta que esa situacion cambió y no por mi decision. primero perdi el trabajo (y no por mi culpa), luego estuve 2 años en paro, luego consegui otro empleo y luego por una mejora sustancial en la cuestion me tuve que mudar, y ahora estoy en un piso compartido. la convivencia es buena pero es que ese no es el punto. yo si pudiera viviria independiente que es como me gusta estar y como considero que cualquiera tenga la opcion de poder elegirlo pero ahora mismo para vivir independiente me tendria que ir muy lejos de la sede de trabajo (hablamos de 1+ hora de coche/transporte publico por viaje) o tendria que tener un sueldo el doble de grande. y ni una cosa ni la otra son una opcion.

y ante esto, quien tiene el culo muy comodo y tiene la empatia de una taladradora, se la suda. y a eso se resumen 300 discusiones que tengo aqui en el foro cada año por no quedarme callado y que se quede puesta en el foro cualquier burrada con el burro que la ha plantado creyendose que tiene la razon. pero sinceramente, cada dia entiendo mas a los que se inmolan y lo mandan todo a la mierda porque es inevitable sentir que se ha desperdiciado mucho tiempo util de vida que se podria haber invertido en otras causas mas nobles o mas utiles, como por ejemplo sopesar si mi cojon izquierdo es mas grande que el derecho, que estar perdiendo el tiempo en "debatir" con impresentables que aqui no vienen a "debatir", vienen a vomitar su decalogo de la mierda y en los "debates" se dedican a hacer el espejo rebotin a todo, denotando que en el fondo el resto del mundo que no es su culo les importa una reverenda mierda como si arde todo.

esto no se paga con dinero.

y si, estoy hablando de gente como el que, por supuesto, va a responder maximo 5 post debajo del mio (y lo tiro largo), porque si no responde le escuece el culo o algo.

pd. y encima en cuanto pueden, aplican amenaza tambien. lo dicho. unos angelitos.

@GXY muy de acuerdo y muy identificado con lo que expones. Al final, como bien dices, se trata de ser empático y entender que hay muchas realidades sociales distintas a la de uno mismo.

Vernon Roche escribió:Construyendo vivienda SOCIAL. Vivienda que la gente pueda asumir. Por otro lado, aplicar el indice de referencia del precio del alquiler, aprobado en la Ley de Vivienda (cosa que no se está haciendo). Y destinar el parque de viviendas de la Sareb a alquiler social. Los ciudadanos ya pagamos el rescate bancario en su día, así que es el momento de devolver el favor a la sociedad. Hablo de Barcelona, desconozco el resto de España como está el tema. Pero aquí la situación es totalmente límite y de emergencia. Hay que actuar ya y aplicar la Ley de Vivienda. Sin más demora.

Entonces tu solución es construir vivienda con los impuestos, subir más los impuestos todavía para pagar las viviendas indirectamente en vez de directamente y además que sea el estado el que decide quién va a vivir y dónde. No gracias.

IvanQ escribió:

Vernon Roche escribió:Construyendo vivienda SOCIAL. Vivienda que la gente pueda asumir. Por otro lado, aplicar el indice de referencia del precio del alquiler, aprobado en la Ley de Vivienda (cosa que no se está haciendo). Y destinar el parque de viviendas de la Sareb a alquiler social. Los ciudadanos ya pagamos el rescate bancario en su día, así que es el momento de devolver el favor a la sociedad. Hablo de Barcelona, desconozco el resto de España como está el tema. Pero aquí la situación es totalmente límite y de emergencia. Hay que actuar ya y aplicar la Ley de Vivienda. Sin más demora.

Entonces tu solución es construir vivienda con los impuestos, subir más los impuestos todavía para pagar las viviendas indirectamente en vez de directamente y además que sea el estado el que decide quién va a vivir y dónde. No gracias.

Mejor que lo haga una promotora italiana, dónde va a parar.

La solución para mí comienza con la regulación del turismo hipermasificado y la prohibición de grandes propietarios. No es normal que un grupo extranjero tenga manzanas enteras de Barcelona.

Neo_darkness escribió:Mejor que lo haga una promotora italiana, dónde va a parar.

Da igual quien lo haga mientras se construyan las viviendas.

Neo_darkness escribió:Mejor que lo haga una promotora italiana, dónde va a parar.

Yo prefiero que lo haga una promotora italiana y que se tenga que adecuar a las leyes estatales que no hacer un mega estado que controla todo y que puede decidir en todo momento que hacer con esas viviendas y a quién dárselas a placer.

Neo_darkness escribió:La solución para mí comienza con la regulación del turismo hipermasificado y la prohibición de grandes propietarios. No es normal que un grupo extranjero tenga manzanas enteras de Barcelona.

Somos un país que vivimos del turismo y tú quieres reducirlo. Primero en todo caso será invertir en I+D, favorecer el emprendimiento, ... Cosas que no se consiguen de un día para otro.

Neo_darkness escribió:Mejor que lo haga una promotora italiana, dónde va a parar.

La solución para mí comienza con la regulación del turismo hipermasificado y la prohibición de grandes propietarios. No es normal que un grupo extranjero tenga manzanas enteras de Barcelona.

Que los extranjeros sean propietarios no es un problema, porque el problema no es el precio. El precio es sólo un síntoma, si bajas artificialmente los precios eso no hace que haya más viviendas.

Y mira, yo con tal de que estéis de acuerdo en que hay que construir más, me doy con un canto en los dientes. Si lo queréis hacer con vivienda "social" estatal, pues ok. Lo que pasa es que en la realidad el estado nunca puede suplir la demanda, lo único que hace es paliar el problema de mayor demanda que generan las medidas de controles de precios ("zonas tensionadas" y toda esa mierda).

Quiero decir, que si en el estado realmente se pusiera a construir como locos en las ciudades, eso quieras que no solucionaría el problema. Pero no lo van a hacer, el estado está demasiado limitado tanto económicamente como en cuanto a eficiencia como para hacer eso. Por eso es mejor que lo hagan constructoras con su propio dinero. Pero si lo hiciera el estado, a gran escala de verdad, sí mejoraría el problema. Aunque harían casas feas y baratas (como las franquistas), pero me da igual, al menos sí solucionaría el problema inmediato de falta de vivienda en las ciudades.

Porque el problema es que se necesita construir más en las ciudades. Lo haga quien lo haga y como sea. Mucho más.

Pero siempre os centrais en Madrid y Barcelona hay otras ciudades en las que NO FALTAN VIVIENDAS ni construir los problemas son otros.

El problema no es construir en el levante Español esta se está construyendo muchismo. Pero no se esta construyendo para el local .

Si se construye para el turista para el de fuera ya da igual la cantidad de viviendas que construyas porque para los residentes en el municipio es inaccesible el precio de esas viviendas.

Tampoco es un problema de que no haya vivienda , hay barrios enteros con promociones casi vacías que cómo son de grandes fondos , ellos quieren su precio y no lo van a bajar se tiren asi años y años como muchas están.

El problema es más complejo y hasta que los Gobiernos no decidan meter mano a esto , no se va a solucionar nada las ciudades tiene que ser para sus ciudadanos no un parque temático para el que viene de fuera un mes.

Luego encima es el residente el que paga la fiesta de está gente , porque de donde sale el dinero para que estos barrios de turistas tengan todos los servicios públicos para solo usarse 2 meses al año?.

Oscarvha escribió:Pero siempre os centrais en Madrid y Barcelona hay otras ciudades en las que NO FALTAN VIVIENDAS ni construir los problemas son otros.

El problema no es construir en el levante Español esta se está construyendo muchismo. Pero no se esta construyendo para el local .

Si se construye para el turista para el de fuera ya da igual la cantidad de viviendas que construyas porque para los residentes en el municipio es inaccesible el precio de esas viviendas.

Tampoco es un problema de que no haya vivienda , hay barrios enteros con promociones casi vacías que cómo son de grandes fondos , ellos quieren su precio y no lo van a bajar se tiren asi años y años como muchas están.

El problema es más complejo y hasta que los Gobiernos no decidan meter mano a esto , no se va a solucionar nada las ciudades tiene que ser para sus ciudadanos no un parque temático para el que viene de fuera un mes.

Luego encima es el residente el que paga la fiesta de está gente , porque de donde sale el dinero para que estos barrios de turistas tengan todos los servicios públicos para solo usarse 2 meses al año?.

Es que eso de que no se construye es mentira, como mínimo, en Barcelona. En el AMB no para de construirse y los precios son inalcanzables:

Viladecans: 340.000€ por 100m^2. 250.000€ por 2 habitaciones de un 1º, sin parking ni leches ambos... 320.000€ en Sant Boi por 70m^2, 350.000€ en Cornellà y la cosa sigue.

Ya me dirás tu que familia de trabajadores locales puede pagar esas cantidades por 2 habitaciones.

Neo_darkness escribió:Es que eso de que no se construye es mentira, como mínimo, en Barcelona. En el AMB no para de construirse y los precios son inalcanzables:

Viladecans: 340.000€ por 100m^2. 250.000€ por 2 habitaciones de un 1º, sin parking ni leches ambos... 320.000€ en Sant Boi por 70m^2, 350.000€ en Cornellà y la cosa sigue.

Ya me dirás tu que familia de trabajadores locales puede pagar esas cantidades por 2 habitaciones.

250.000€ hablamos de una entrada de 60k y unos 800€ al mes de hipoteca, no me parece algo inalcanzable para una pareja de trabajadores.

en la realidad el estado nunca puede suplir la demanda, lo único que hace es paliar el problema de mayor demanda que generan las medidas de controles de precios ("zonas tensionadas" y toda esa mierda).

las zonas tensionadas las han creado los especuladores, no el estado.

Quiero decir, que si en el estado realmente se pusiera a construir como locos en las ciudades, eso quieras que no solucionaría el problema.

no va a ocurrir. no hay dinero, pero es que aunque lo hubiera, tampoco resolveria el problema, porque incluso aunque esas viviendas se entregaran bajo un regimen regulado (VPO, whatever) al terminar de pagarlas esos propietarios si nada se lo impide las pueden poner a vender, y si pueden, no lo haran a precio regulado sino a precio especulado ("de mercado") con lo cual, reproduces el problema.

Porque el problema es que se necesita construir más en las ciudades. Lo haga quien lo haga y como sea. Mucho más.

estais tan locos porque vuelva el pelotazo inmobiliario de 1997-2007 que no sabeis ya ni medir lo que decis.

amchacon escribió:

Neo_darkness escribió:Mejor que lo haga una promotora italiana, dónde va a parar.

Da igual quien lo haga mientras se construyan las viviendas.

no. no da igual quien lo haga. como tampoco da igual quien las compre.

precisamente son esos razonamientos de "da igual quien..." los que han llevado a que quienes las necesiten no las tengan y quienes ya tienen miles, compren miles mas.

es decir, es lo que ha convertido las ciudades, en esto



cosa que segun ustedes esta todo bien, todo correcto y no hay que corregir nada al respecto.

IvanQ escribió:

Neo_darkness escribió:Mejor que lo haga una promotora italiana, dónde va a parar.

Yo prefiero que lo haga una promotora italiana y que se tenga que adecuar a las leyes estatales que no hacer un mega estado que controla todo y que puede decidir en todo momento que hacer con esas viviendas y a quién dárselas a placer.

si se las da a quien las necesita a un precio razonable y no a un fondo buitre, pues yo prefiero lo primero.

ya veo que tu prefieres lo segundo.

IvanQ escribió:

Vernon Roche escribió:Construyendo vivienda SOCIAL. Vivienda que la gente pueda asumir. Por otro lado, aplicar el indice de referencia del precio del alquiler, aprobado en la Ley de Vivienda (cosa que no se está haciendo). Y destinar el parque de viviendas de la Sareb a alquiler social. Los ciudadanos ya pagamos el rescate bancario en su día, así que es el momento de devolver el favor a la sociedad. Hablo de Barcelona, desconozco el resto de España como está el tema. Pero aquí la situación es totalmente límite y de emergencia. Hay que actuar ya y aplicar la Ley de Vivienda. Sin más demora.

Entonces tu solución es construir vivienda con los impuestos, subir más los impuestos todavía para pagar las viviendas indirectamente en vez de directamente y además que sea el estado el que decide quién va a vivir y dónde. No gracias.

bueno, yo les he leido a ustedes escribir que la solucion es que el estado construya vivienda... evidentemente si el estado las construye el dinero no va a salir de requisarle el monopoly a los niños.

Oscarvha escribió:El problema no es construir en el levante Español esta se está construyendo muchismo. Pero no se esta construyendo para el local .

es que los que se centran en que el problema es que "falta construir" son los del sonajero cencerro. en españa hay viviendas de sobra.

yo ya lo he dicho varias veces en este hilo y en otros. nadie va a construir para vender a 100mil si puede vender a 300mil. ¿que el que paga 300mil es un noruego con la pension o un qatari forrao? al constructor y al vendedor se la suda de canto. la cuestion es vender. y con el plan de estos colegas de construir vender construir vender construir vender a donde vas es a eso: a que se construye un monton pero la mayoria de gente sigue malviviendo.

Oscarvha escribió:El problema es más complejo y hasta que los Gobiernos no decidan meter mano a esto , no se va a solucionar nada las ciudades tiene que ser para sus ciudadanos no un parque temático para el que viene de fuera un mes.

exacto el problema requiere que el gobierno meta mano y que meta mano en contra del lobby empresaurio y a favor de los ciudadanos. el problema es que llevamos mas de 40 años de gobiernos aliados del empresauriado que en esta faena no se meten que el agua quema.

Oscarvha escribió:Luego encima es el residente el que paga la fiesta de está gente , porque de donde sale el dinero para que estos barrios de turistas tengan todos los servicios públicos para solo usarse 2 meses al año?.

pues de los gilipollas paganinis, como todo lo demas.

pd.

IvanQ escribió:

Neo_darkness escribió:Es que eso de que no se construye es mentira, como mínimo, en Barcelona. En el AMB no para de construirse y los precios son inalcanzables:

Viladecans: 340.000€ por 100m^2. 250.000€ por 2 habitaciones de un 1º, sin parking ni leches ambos... 320.000€ en Sant Boi por 70m^2, 350.000€ en Cornellà y la cosa sigue.

Ya me dirás tu que familia de trabajadores locales puede pagar esas cantidades por 2 habitaciones.

250.000€ hablamos de una entrada de 60k y unos 800€ al mes de hipoteca, no me parece algo inalcanzable para una pareja de trabajadores.

contando con que los 60 machacantes los tengan, y que la pareja sea del 20% que no se divorcian en 10 años o menos... 800€ al mes de hipoteca si los dos de la pareja cobran 1200, esta en el limite. desde que suban los intereses un poco mas de la cuenta ya se sale del margen. desde que uno de los dos se quede en paro COSA NORMAL EN ESPAÑITA y no puedan pagar 3 meses la letra, adios muy buenas.

y con lo que suben las viviendas de normal con el plan especulatorio... de todos modos en menos de 10 años los precios habran subido lo suficiente por encima de los salarios como para que los siguientes que lo intenten ya no se puedan meter.

plan sin fisuras el tuyo.... bueno, como todo lo que dices en la materia con tal de no reconocer que los precios estan disparados... viviendo en la ciudad capital de provincia estadisticamente mas cara de españa.

los ibiza a precio de mercedes y sigamos sonriendo, que todo va bien.

IvanQ escribió:

Neo_darkness escribió:Es que eso de que no se construye es mentira, como mínimo, en Barcelona. En el AMB no para de construirse y los precios son inalcanzables:

Viladecans: 340.000€ por 100m^2. 250.000€ por 2 habitaciones de un 1º, sin parking ni leches ambos... 320.000€ en Sant Boi por 70m^2, 350.000€ en Cornellà y la cosa sigue.

Ya me dirás tu que familia de trabajadores locales puede pagar esas cantidades por 2 habitaciones.

250.000€ hablamos de una entrada de 60k y unos 800€ al mes de hipoteca, no me parece algo inalcanzable para una pareja de trabajadores.

Al interés actual (3.86% fijo (que es el que marca la web pero en bbva están ofreciendo 4.5% para que te hagas una idea)) me sale una hipoteca de >1.000€ a pagar en 30 años. No sé cómo has calculado la hipoteca o si cuentas que todos los compradores son hijos del banquero.

Estamos hablando que prácticamente la hipoteca se está devorando un sueldo entero. Eso dando por hecho que se pide un 80%, que no hay problema en pagar la entrada y que los impuestos no existen. Si no te parece una salvajada por 2 habitaciones, cuando el sueldo modal es de ~18.000€ es que no estamos discutiendo nada. Harás lo que sea para tener razón y así no se puede dialogar.

Además que para un piso de 250.000€ , es mentira que te hagan falta 60 es un mínimo de 90k.

60k de entrada + 25k de impuesto de transmisiones + 5k de otras gastos notarias , tasaciones , posible comisión inmobiliaria.

No se en que mundo vive alguna gente una pareja para pensar que una pareja que cobre cada uno 1300€ ,puedan meterse en una hipoteca de 250k pero ni de coña.

El rato de endeudamiento se les va por encima del 40%-50% con esas nóminas ningún banco les van a dar una hipoteca por eso cuantía ni de coña.

Con el precio al que estar los alquileres cuantos años necesita esa pareja para conseguir 90k? Ya te digo yo que llegan a los 50 sin esos 90k .

Una pareja que entre ambos cobren 1300€ , gracias si pueden ahorrar 300-400€ al mes y ya me parece mucho, y eso viviendo como monjes.

Neo_darkness escribió:Al interés actual (3.86% fijo (que es el que marca la web pero en bbva están ofreciendo 4.5% para que te hagas una idea)) me sale una hipoteca de >1.000€ a pagar en 30 años. No sé cómo has calculado la hipoteca o si cuentas que todos los compradores son hijos del banquero.

esta contando que el fallo del sistema actual son las personas que no se pueden permitir pagar los precios, no el sistema por el que se imponen los precios. ¿que esperas obtener en la conversacion?

Neo_darkness escribió:es que no estamos discutiendo nada. Harás lo que sea para tener razón y así no se puede dialogar.

pues como todas las veces que alguien del team liberty discute algo. antes se cortan el brazo que darlo a torcer

GXY escribió:desde que uno de los dos se quede en paro COSA NORMAL EN ESPAÑITA y no puedan pagar 3 meses la letra, adios muy buenas.

O le caigo bien al banco, o directamente mientes. Acabo de firmar una hipoteca y hasta que no este minimo 12 meses sin pagar, no me pueden echar de la casa. 15 meses en el caso de que haya pagado ya la mitad de la hipoteca.

Oscarvha escribió:Pero siempre os centrais en Madrid y Barcelona hay otras ciudades en las que NO FALTAN VIVIENDAS ni construir los problemas son otros.

El problema no es construir en el levante Español esta se está construyendo muchismo. Pero no se esta construyendo para el local .

Si sobraran viviendas, estarían vacías. Y hay viviendas vacías pero no donde la gente quiere vivir. Lo mismo en las zonas de levante de las que hablas seguro que hay poca vivienda vacía, sobre todo en las urbanizaciones o barrios en que estás pensando.

Neo_darkness escribió:Es que eso de que no se construye es mentira, como mínimo, en Barcelona. En el AMB no para de construirse y los precios son inalcanzables:

Si se construye y se venden como rosquillas, entonces es que no se construye suficiente. Claro y en botella.

Oscarvha escribió:Además que para un piso de 250.000€ , es mentira que te hagan falta 60 es un mínimo de 90k.

60k de entrada + 25k de impuesto de transmisiones + 5k de otras gastos notarias , tasaciones , posible comisión inmobiliaria.

Qué coño es eso del impuesto de transmisiones?? Yo cuando compré el piso no pagué ese impuesto.., parece que a principios de año por fín se van los vecinos de a lado y les quiero comprar el piso para ampliar el mío.., si es entre particulares hay que pagar un impuesto extra???

GXY escribió:plan sin fisuras el tuyo.... bueno, como todo lo que dices en la materia con tal de no reconocer que los precios estan disparados... viviendo en la ciudad capital de provincia estadisticamente mas cara de españa.

Los precios están disparados, eso lo he dicho varias veces, pero lo de que una pareja de currelas no se puede meter a un piso de 250k es directamente mentira.

GXY escribió:

IvanQ escribió:

Neo_darkness escribió:Mejor que lo haga una promotora italiana, dónde va a parar.

Yo prefiero que lo haga una promotora italiana y que se tenga que adecuar a las leyes estatales que no hacer un mega estado que controla todo y que puede decidir en todo momento que hacer con esas viviendas y a quién dárselas a placer.

si se las da a quien las necesita a un precio razonable y no a un fondo buitre, pues yo prefiero lo primero.

ya veo que tu prefieres lo segundo.

Lo primero estaría genial, por desgracia cuanto más poder le das a un megaestado más corrupción y pobreza, por lo que prefiero lo segundo.

GXY escribió:bueno, yo les he leido a ustedes escribir que la solucion es que el estado construya vivienda... evidentemente si el estado las construye el dinero no va a salir de requisarle el monopoly a los niños.

También puede vender las viviendas a precio de coste y no repercutir en los impuestos, pero ya sabemos que el estado es ineficiente.

GXY escribió:contando con que los 60 machacantes los tengan, y que la pareja sea del 20% que no se divorcian en 10 años o menos... 800€ al mes de hipoteca si los dos de la pareja cobran 1200, esta en el limite. desde que suban los intereses un poco mas de la cuenta ya se sale del margen. desde que uno de los dos se quede en paro COSA NORMAL EN ESPAÑITA y no puedan pagar 3 meses la letra, adios muy buenas.

un 33% de los gastos no es el límite para pagar una hipoteca y como siempre me coges el peor caso, 2 personas con el salario mínimo.

Oscarvha escribió:Además que para un piso de 250.000€ , es mentira que te hagan falta 60 es un mínimo de 90k.

60k de entrada + 25k de impuesto de transmisiones + 5k de otras gastos notarias , tasaciones , posible comisión inmobiliaria.

No se en que mundo vive alguna gente una pareja para pensar que una pareja que cobre cada uno 1300€ ,puedan meterse en una hipoteca de 250k pero ni de coña.
El rato de endeudamiento se les va por encima del 40%-50% con esas nóminas ningún banco les van a dar una hipoteca por eso cuantía ni de coña.

La entrada son 50k (20%) y los gastos había cogido los del Pais vasco, que sería un 2,4% de impuestos más los gastos extras, en Barcelona si no me equivoco es un 10% (menudo robo) que si que sería unos 25k + extras, en total unos 80k ahorrados. y una hipoteca de unos 800€, para una pareja que cobra 1300€ cada uno estamos hablando de un 30% que se va en hipoteca, no veo dónde ves lo de por encima del 40-50%.

Neo_darkness escribió:Al interés actual (3.86% fijo (que es el que marca la web pero en bbva están ofreciendo 4.5% para que te hagas una idea)) me sale una hipoteca de >1.000€ a pagar en 30 años. No sé cómo has calculado la hipoteca o si cuentas que todos los compradores son hijos del banquero.

Estamos hablando que prácticamente la hipoteca se está devorando un sueldo entero. Eso dando por hecho que se pide un 80%, que no hay problema en pagar la entrada y que los impuestos no existen. Si no te parece una salvajada por 2 habitaciones, cuando el sueldo modal es de ~18.000€ es que no estamos discutiendo nada. Harás lo que sea para tener razón y así no se puede dialogar.

Yo este mismo año he conseguido unos intereses fijos del 2,6% y le comenté a mi compañero del curro y consiguió lo mismo, Spoiler: no somos hijos de banqueros.

Torres escribió:Qué coño es eso del impuesto de transmisiones?? Yo cuando compré el piso no pagué ese impuesto.., parece que a principios de año por fín se van los vecinos de a lado y les quiero comprar el piso para ampliar el mío.., si es entre particulares hay que pagar un impuesto extra???

Es el equivalente al IVA, depende de la comunidad es diferente y en Barcelona creo que está al 10% para pisos de segunda mano.

Torres escribió:

Oscarvha escribió:Además que para un piso de 250.000€ , es mentira que te hagan falta 60 es un mínimo de 90k.

60k de entrada + 25k de impuesto de transmisiones + 5k de otras gastos notarias , tasaciones , posible comisión inmobiliaria.

Qué coño es eso del impuesto de transmisiones?? Yo cuando compré el piso no pagué ese impuesto.., parece que a principios de año por fín se van los vecinos de a lado y les quiero comprar el piso para ampliar el mío.., si es entre particulares hay que pagar un impuesto extra???

Impuesto de Transmisiones Patrimoniales imagino. Se paga cuando es una venta de una vivienda de segunda mano

ITP, AJD e IVA: los impuestos de las viviendas que debes conocer si vas a comprar casa en España

En cualquier caso se han colado un poco con las mates. Ya para empezar el 20% de un piso de 250.000 no 60k, son 50k. El resto de calculos ni me molesto en revisarlos.

@Aragornhr en mi defensa yo metí 60k contando 50k entrada, 2,4% de impuestos que son los del país vasco + otros gastos, aquí en el país vasco sí que se acercarían a esos 60K pero teniendo en cuenta todo, no solo el 20% del banco.

Findeton escribió:

Oscarvha escribió:Pero siempre os centrais en Madrid y Barcelona hay otras ciudades en las que NO FALTAN VIVIENDAS ni construir los problemas son otros.

El problema no es construir en el levante Español esta se está construyendo muchismo. Pero no se esta construyendo para el local .

Si sobraran viviendas, estarían vacías. Y hay viviendas vacías pero no donde la gente quiere vivir. Lo mismo en las zonas de levante de las que hablas seguro que hay poca vivienda vacía, sobre todo en las urbanizaciones o barrios en que estás pensando.

Neo_darkness escribió:Es que eso de que no se construye es mentira, como mínimo, en Barcelona. En el AMB no para de construirse y los precios son inalcanzables:

Si se construye y se venden como rosquillas, entonces es que no se construye suficiente. Claro y en botella.

Claro es lo que te estoy diciendo que están vacías, y la gente si quiere vivir ahí claro . Pero los precios son prohibitivos para los residentes .

Como son de grandes fondos y son inversiones a largo les da igual tenerlas vacías hasta que consigan lo que ellos quieren. Promociones enteras vacías y a la venta desde 3-4 años al mismo precio y nada el mercado ahí no funciona y no bajan.

A más vivienda precios más bajos no se cumple.

Torres escribió:

Oscarvha escribió:Además que para un piso de 250.000€ , es mentira que te hagan falta 60 es un mínimo de 90k.

60k de entrada + 25k de impuesto de transmisiones + 5k de otras gastos notarias , tasaciones , posible comisión inmobiliaria.

Qué coño es eso del impuesto de transmisiones?? Yo cuando compré el piso no pagué ese impuesto.., parece que a principios de año por fín se van los vecinos de a lado y les quiero comprar el piso para ampliar el mío.., si es entre particulares hay que pagar un impuesto extra???

Si, claro. Te lo vas a comer si o si.

IvanQ escribió:

Torres escribió:Qué coño es eso del impuesto de transmisiones?? Yo cuando compré el piso no pagué ese impuesto.., parece que a principios de año por fín se van los vecinos de a lado y les quiero comprar el piso para ampliar el mío.., si es entre particulares hay que pagar un impuesto extra???

Es el equivalente al IVA, depende de la comunidad es diferente y en Barcelona creo que está al 10% para pisos de segunda mano.

Vale yo pagué el IVA por eso no me sonaba. Bueno pero lo que estoy viendo ese impuesto es menor que el IVA a si que ni tan mal… pensaba que era un impuesto a parte del IVA

Edito.

Juaner escribió:

Torres escribió:

Oscarvha escribió:Además que para un piso de 250.000€ , es mentira que te hagan falta 60 es un mínimo de 90k.

60k de entrada + 25k de impuesto de transmisiones + 5k de otras gastos notarias , tasaciones , posible comisión inmobiliaria.

Qué coño es eso del impuesto de transmisiones?? Yo cuando compré el piso no pagué ese impuesto.., parece que a principios de año por fín se van los vecinos de a lado y les quiero comprar el piso para ampliar el mío.., si es entre particulares hay que pagar un impuesto extra???

Si, claro. Te lo vas a comer si o si.

Pero entiendo que entonces el IVA no se paga no??

IvanQ escribió:@Aragornhr en mi defensa yo metí 60k contando 50k entrada, 2,4% de impuestos que son los del país vasco + otros gastos, aquí en el país vasco sí que se acercarían a esos 60K pero teniendo en cuenta todo, no solo el 20% del banco.

Yo lo decía por esto:

Además que para un piso de 250.000€ , es mentira que te hagan falta 60 es un mínimo de 90k.

60k de entrada + 25k de impuesto de transmisiones + 5k de otras gastos notarias , tasaciones , posible comisión inmobiliaria.

La entrada serían 50.000, que es lo que no te va a financiar el banco. El resto de cosas, ya varía como tu comentas: si el piso es nuevo se pagara el IVA (10%), si no se pagará el ITP, que varía en función de la comunidad, etcetera

De todos modos, si tanto preocupa el tema de la vivienda, yo ya lo he dicho más de una vez. Quitamos los impuestos a la compra de la primera vivienda, cosa que es bien fácil de comprobar si una persona tiene o no ya una vivienda en propiedad y solucionamos gran parte del problema. Pero creo que eso de que el estado deje de ganar pasta y hacer negociete no se contempla aquí.

Torres escribió:

IvanQ escribió:

Torres escribió:Qué coño es eso del impuesto de transmisiones?? Yo cuando compré el piso no pagué ese impuesto.., parece que a principios de año por fín se van los vecinos de a lado y les quiero comprar el piso para ampliar el mío.., si es entre particulares hay que pagar un impuesto extra???

Es el equivalente al IVA, depende de la comunidad es diferente y en Barcelona creo que está al 10% para pisos de segunda mano.

Vale yo pagué el IVA por eso no me sonaba. Bueno pero lo que estoy viendo ese impuesto es menor que el IVA a si que ni tan mal… pensaba que era un impuesto a parte del IVA

Edito.

Juaner escribió:

Torres escribió:

Qué coño es eso del impuesto de transmisiones?? Yo cuando compré el piso no pagué ese impuesto.., parece que a principios de año por fín se van los vecinos de a lado y les quiero comprar el piso para ampliar el mío.., si es entre particulares hay que pagar un impuesto extra???

Si, claro. Te lo vas a comer si o si.

Pero entiendo que entonces el IVA no se paga no??

No, el IVA no, solo pagas ese. El IVA es para pisos nuevos. Y menos mal, no les des ideas a estos hijos de puta tan amantes de la doble imposición xD

Torres escribió:

IvanQ escribió:

Torres escribió:Qué coño es eso del impuesto de transmisiones?? Yo cuando compré el piso no pagué ese impuesto.., parece que a principios de año por fín se van los vecinos de a lado y les quiero comprar el piso para ampliar el mío.., si es entre particulares hay que pagar un impuesto extra???

Es el equivalente al IVA, depende de la comunidad es diferente y en Barcelona creo que está al 10% para pisos de segunda mano.

Vale yo pagué el IVA por eso no me sonaba. Bueno pero lo que estoy viendo ese impuesto es menor que el IVA a si que ni tan mal… pensaba que era un impuesto a parte del IVA

En la mayoría de comunidades el IVA y el ITP es igual, del 10%, el IVA se paga nueva vivienda el ITP para las de segunda mano.

@Aragornhr Pero si esa es una de las primeras medidas que yo aplicaría , bonificación del 100% del impuesto del IVA y el ITP para la compra de primera vivienda y cuando el valor no supere los 250.000.

Claro depende de la comunidad , pero en la Comunidad Valencia ya te digo yo que en una vivienda de 250.000 no son 60.000 ojalá.

Para que te hagas una idea yo estoy viendo los flecos de la compra de una vivienda que seguramente acabe adquiriendo a principios del año que viene .

Su precio es 184.700€ y lo que yo tengo que aportar son 57.000€ . Eso contando con que la tasación salga bien , como la tasación te salga un pelín regulera se te cae la operación.

Oscarvha escribió:Claro es lo que te estoy diciendo que están vacías, y la gente si quiere vivir ahí claro . Pero los precios son prohibitivos para los residentes .

Como son de grandes fondos y son inversiones a largo les da igual tenerlas vacías hasta que consigan lo que ellos quieren. Promociones enteras vacías y a la venta desde 3-4 años al mismo precio y nada el mercado ahí no funciona y no bajan.

A más vivienda precios más bajos no se cumple.

Que no, que no cuela. Si se venden mucho más caras en Madrid/Barcelona como rosquillas.

Si no se están vendiendo a esos precios, simplemente es que no hay tal demanda, la gente no está dispuesta a pagar eso por una casa que no es en una gran ciudad.

IvanQ escribió:

Neo_darkness escribió:Al interés actual (3.86% fijo (que es el que marca la web pero en bbva están ofreciendo 4.5% para que te hagas una idea)) me sale una hipoteca de >1.000€ a pagar en 30 años. No sé cómo has calculado la hipoteca o si cuentas que todos los compradores son hijos del banquero.

Estamos hablando que prácticamente la hipoteca se está devorando un sueldo entero. Eso dando por hecho que se pide un 80%, que no hay problema en pagar la entrada y que los impuestos no existen. Si no te parece una salvajada por 2 habitaciones, cuando el sueldo modal es de ~18.000€ es que no estamos discutiendo nada. Harás lo que sea para tener razón y así no se puede dialogar.

Yo este mismo año he conseguido unos intereses fijos del 2,6% y le comenté a mi compañero del curro y consiguió lo mismo, Spoiler: no somos hijos de banqueros.

Con qué banco? Yo mi hipoteca la firme hace un año, justo cuando comenzó a subir el interés como la espuma y me quedó un 2.8. Amigos que están buscando actualmente les han llegado a pedir casi un 5% en La Caixa en septiembre. En BBVA se está manejando eso, alrededor de un ~4.5%. Es más, si consulto buscadores de hipotecas me sale que en BBVA están ofreciendo ahora mismo 4.6, EVO Bank, que no lo recomiendo ya que el trato que tienen es deplorable, están a 4% (4.04 para ser exactos) y es de las más baratas.

Así que o todos los buscadores mienten, o por lo que sea tu y tu amigo tenéis algún tipo de trato preferente (bien con el banco, bien con el ingreso inicial que para el caso es lo mismo) o la patillada del 2.6 es máxima.

@Neo_darkness Kutxabank, hipoteca mixta con un 2,6% fijo durante 2 años y medio y te puedo asegurar que no tenemos ningún tipo de trato preferente.

Prueba también a simular tu hipoteca aqui https://www.evobanco.com/hipoteca/

Oscarvha escribió:

Torres escribió:

IvanQ escribió:

Es el equivalente al IVA, depende de la comunidad es diferente y en Barcelona creo que está al 10% para pisos de segunda mano.

Vale yo pagué el IVA por eso no me sonaba. Bueno pero lo que estoy viendo ese impuesto es menor que el IVA a si que ni tan mal… pensaba que era un impuesto a parte del IVA

En la mayoría de comunidades el IVA y el ITP es igual, del 10%, el IVA se paga nueva vivienda el ITP para las de segunda mano.

@Aragornhr Pero si esa es una de las primeras medidas que yo aplicaría , bonificación del 100% del impuesto del IVA y el ITP para la compra de primera vivienda y cuando el valor no supere los 250.000.

Claro depende de la comunidad , pero en la Comunidad Valencia ya te digo yo que en una vivienda de 250.000 no son 60.000 ojalá.

Para que te hagas una idea yo estoy viendo los flecos de la compra de una vivienda que seguramente acabe adquiriendo a principios del año que viene .

Su precio es 184.700€ y lo que yo tengo que aportar son 57.000€ . Eso contando con que la tasación salga bien , como la tasación te salga un pelín regulera se te cae la operación.

El IVA y el ITP no tienen nada que ver, eso de decir que es un 10% en todas o casi todas las comunidades es falso:

Tipos de ITP por comunidades en 2023

De hecho, según veo, en la única que ocurre eso es Cataluña y Comunidad Valenciana. En las otras comunidades, te tienes que comprar un casoplon para que llegue al 10%

IvanQ escribió:Los precios están disparados, eso lo he dicho varias veces, pero lo de que una pareja de currelas no se puede meter a un piso de 250k es directamente mentira.

no. no es mentira. algunos osados se meten aunque no deberian y lo mas habitual al cabo de 10 años es que no puedan continuar pagando si la situacion laboral/salario no mejora ostensiblemente. mejora que por cierto asumes que ocurre.

IvanQ escribió:Lo primero estaría genial, por desgracia cuanto más poder le das a un megaestado más corrupción y pobreza, por lo que prefiero lo segundo.

falacia de falso dilema

IvanQ escribió:También puede vender las viviendas a precio de coste y no repercutir en los impuestos, pero ya sabemos que el estado es ineficiente.

el problema para empezar es que hay al menos una entidad privada metida por medio (no hay constructoras publicas) con lo cual ya no va a ser "a precio de coste" nunca. y cuando se acerca bastante a eso (VPO) el problema se reproduce 20-30 años despues.

por otra parte es imposible consumir fondos del estado "sin que repercuta en los impuestos" ya que cualquier gasto sale de los PGE y el dinero que se gasta ahi sale de los ingresos del estado y estos de los impuestos. de modo que estas planteando otro falso dilema, para no variar.

IvanQ escribió:un 33% de los gastos no es el límite para pagar una hipoteca y como siempre me coges el peor caso, 2 personas con el salario mínimo.

claro, porque ustedes no cogen el caso mas ventajoso para vuestro argumento nunca, verdad?

y no he cogido 2 personas con salario minimo. he cogido 2 personas con el salario mas habitual segun estadistica. el minimo son 1080 brutos a dia de hoy.

y el limite de gastos para hipoteca si es el 33% (segun la "guia de buenas practicas"). si te pasas de ahi muy dificilmente ningun banco te va a dar ni un boligrafo, no digamos ya una hipoteca. de hecho para eso se pide tantisimo ahorrado de entrada, para aumentar las posibilidades de que con el 30-33% del salario y los preciacos estratoslandia llegue.

en ocasiones se dejan ir un poco mas, pero no con 2 curritos con salarios medianos llegando al limite. les aconsejan que busquen otra cosilla (ya sea "piso" o "laboral"), les piden aval con propiedades que suelen aportar los padres... cositas intensas.

pd. en cualquier nucleo urbano de mas de 25mil habitantes ya se esta pagando de normal >150K por pisos "normales", nuevos o usados con calidades decentes. y la mayoria de estos nucleos urbanos estan a su vez cerca de nucleos urbanos mas grandes o son el nucleo urbano mas grande del municipio/comarca/provincia... para bajar precios te tienes que ir a pisos en mal estado ("para reformar"), algun familiar o vinculado que te lo deje barato (que suele ser porque por algun motivo se lo quiere quitar de encima, porque por negocio inmobiliario no hay amistades ni familia), o, lo mas habitual, irte a una zona mas barata, que suele ser o barrio que esta en la mierda, o poblacion pequeña y mal comunicada, o sitio cercano a zona industrial, pegado a autopista/tren y cosas asi.

en resumen: los que tu no cogerias para hipoteca ni despues de media botella de vodka.

GXY escribió:las zonas tensionadas las han creado los especuladores, no el estado.

Que lo renombren a zonas donde los políticos impiden construir.

IvanQ escribió:@Neo_darkness Kutxabank, hipoteca mixta con un 2,6% fijo durante 2 años y medio y te puedo asegurar que no tenemos ningún tipo de trato preferente.

Prueba también a simular tu hipoteca aqui https://www.evobanco.com/hipoteca/

Para que veas que no miento te dejo imagen. He puesto exactamente las condiciones que tengo actualmente. Me salen 1000€ mensuales. 4.66% bonificado:

GXY escribió:no. no es mentira. algunos osados se meten aunque no deberian y lo mas habitual al cabo de 10 años es que no puedan continuar pagando si la situacion laboral/salario no mejora ostensiblemente. mejora que por cierto asumes que ocurre.

Una hipoteca que supone el 30% de tus ingresos no es ninguna locura, es algo normal y asumible, además que con el tiempo lo normal es que ese 30% se vaya reduciendo, no lo contrario.

GXY escribió:

IvanQ escribió:Lo primero estaría genial, por desgracia cuanto más poder le das a un megaestado más corrupción y pobreza, por lo que prefiero lo segundo.

falacia de falso dilema

Coño, como cuando vosotros decís que si se abre el mercado los empresarios van a hacer esto o lo otro.

GXY escribió:el problema para empezar es que hay al menos una entidad privada metida por medio (no hay constructoras publicas) con lo cual ya no va a ser "a precio de coste" nunca. y cuando se acerca bastante a eso (VPO) el problema se reproduce 20-30 años despues.

Pues que hagan sus constructoras y demás, no será por falta de demanda, pero sabes que eso es un plan fallido de inicio.

GXY escribió:por otra parte es imposible consumir fondos del estado "sin que repercuta en los impuestos" ya que cualquier gasto sale de los PGE y el dinero que se gasta ahi sale de los ingresos del estado y estos de los impuestos. de modo que estas planteando otro falso dilema, para no variar.

Construyes a x dinero y vendes a x dinero, el estado se queda a 0, no veo por qué repercutir en los impuestos.

GXY escribió:claro, porque ustedes no cogen el caso mas ventajoso para vuestro argumento nunca, verdad?

y no he cogido 2 personas con salario minimo. he cogido 2 personas con el salario mas habitual segun estadistica. el minimo son 1080 brutos a dia de hoy.

y el limite de gastos para hipoteca si es el 33% (segun la "guia de buenas practicas"). si te pasas de ahi muy dificilmente ningun banco te va a dar ni un boligrafo, no digamos ya una hipoteca. de hecho para eso se pide tantisimo ahorrado de entrada, para aumentar las posibilidades de que con el 30-33% del salario y los preciacos estratoslandia llegue.

en ocasiones se dejan ir un poco mas, pero no con 2 curritos con salarios medianos llegando al limite. les aconsejan que busquen otra cosilla (ya sea "piso" o "laboral"), les piden aval con propiedades que suelen aportar los padres... cositas intensas.

En 14 pagas, lo que sale a 1200€ netos (aprox.) al mes y como digo eso entra dentro del 33% de buenas prácticas.

GXY escribió:pd. en cualquier nucleo urbano de mas de 25mil habitantes ya se esta pagando de normal >150K por pisos "normales", nuevos o usados con calidades decentes. y la mayoria de estos nucleos urbanos estan a su vez cerca de nucleos urbanos mas grandes o son el nucleo urbano mas grande del municipio/comarca/provincia... para bajar precios te tienes que ir a pisos en mal estado ("para reformar"), algun familiar o vinculado que te lo deje barato (que suele ser porque por algun motivo se lo quiere quitar de encima, porque por negocio inmobiliario no hay amistades ni familia), o, lo mas habitual, irte a una zona mas barata, que suele ser o barrio que esta en la mierda, o poblacion pequeña y mal comunicada, o sitio cercano a zona industrial, pegado a autopista/tren y cosas asi.

en resumen: los que tu no cogerias para hipoteca ni despues de media botella de vodka.

Yo estoy viviendo en un pueblo pequeñito que no tiene ni ultramarinos (eso sí, bares 5 incluso habiendo cerrado ya 2, que antes eran 7), por lo visto este es más esfuerzo del que muchos están dispuestos a hacer.

Neo_darkness escribió:Para que veas que no miento te dejo imagen. He puesto exactamente las condiciones que tengo actualmente. Me salen 1000€ mensuales. 4.66% bonificado:

Los primeros 2 años sale a 2,30%, luego va a depender del euribor y de que sigas negociando si sigue alto, es parecido a lo que te dije yo, 2.6% durante 2 años y medio.

IvanQ escribió:

Neo_darkness escribió:Para que veas que no miento te dejo imagen. He puesto exactamente las condiciones que tengo actualmente. Me salen 1000€ mensuales. 4.66% bonificado:

Los primeros 2 años sale a 2,30%, luego va a depender del euribor y de que sigas negociando si sigue alto, es parecido a lo que te dije yo, 2.6% durante 2 años y medio.

Ah vale, que el resto de los 28 años puedes decidir no pagar. En fin. Si quieres quedar tachado de mentiroso, no te preocupes, lo has conseguido con creces.

Te digo lo que hay. Me contestas que no es así y que use la calculadora. Uso exactamente la calculadora que me propones, sale incluso un importe mayor que el que te estaba dando y ahora me vienes con el cuento de ahhh pero los dos primeros años. Paso chico. Para ti la perra gorda.

Ahora resulta que si me compro un coche me sale gratis porque el primer mes no he de pagar... Ese es el nivel.

Neo_darkness escribió:Ah vale, que el resto de los 28 años puedes decidir no pagar. En fin. Si quieres quedar tachado de mentiroso, no te preocupes, lo has conseguido con creces.

Te digo lo que hay. Me contestas que no es así y que use la calculadora. Uso exactamente la calculadora que me propones, sale incluso un importe mayor que el que te estaba dando y ahora me vienes con el cuento de ahhh pero los dos primeros años. Paso chico. Para ti la perra gorda.

Ahora resulta que si me compro un coche me sale gratis porque el primer mes no he de pagar... Ese es el nivel.

Lo que es absurdo es usar números de hoy para dentro de 2 años ya que no sabemos cómo va a estar el Euribor, para eso usa la hipoteca fija del evobank que esta a un 3,35%, no por encima del 4% que decías.

IvanQ escribió:Una hipoteca que supone el 30% de tus ingresos no es ninguna locura, es algo normal y asumible, además que con el tiempo lo normal es que ese 30% se vaya reduciendo, no lo contrario.

claro, porque los sueldos crecen mucho mas que los precios de las casas y los intereses de las hipotecas. lo sabe todo el mundo.

y ademas no estamos hablando de "una hipoteca que supone el 30% de TUS ingresos. estamos hablando de una hipoteca que supone el 30% de los ingresos DE DOS PERSONAS, que eso para ti ningun problema. como las parejas nunca se deshacen...

va a haber que cambiar la frase de las bodas por "hasta que la hipoteca se acabe".

IvanQ escribió:Coño, como cuando vosotros decís que si se abre el mercado los empresarios van a hacer esto o lo otro.

pues eso, que si para argumentar buscas el ejemplo mas adecuado posible para tu discurso a que viene criticarme a mi que yo haga lo mismo.

IvanQ escribió:Pues que hagan sus constructoras y demás, no será por falta de demanda, pero sabes que eso es un plan fallido de inicio.

en otro hilo plantee la posibilidad de constructora publica (para obra publica, no especificamente para viviendas) y otro del team liberty me tachó de loca para arriba.

IvanQ escribió:Construyes a x dinero y vendes a x dinero, el estado se queda a 0, no veo por qué repercutir en los impuestos.

no es asi.

el estado cuando se construye gasta X dinero, que te repercute a ti, a mi y a todos, y luego cuando se vende, al cabo del tiempo recupera X, de lo cual no se si tu veras algun duro, a mi no me consta.

IvanQ escribió:En 14 pagas, lo que sale a 1200€ netos (aprox.) al mes y como digo eso entra dentro del 33% de buenas prácticas.

ahora si te parecen bien las 14 pagas? porque lo normal en la empresa privada y en la gente que se sabe administrar la economia (liberty team dixit), son 12.

de todos modos repito que el salario minimo son 1080 brutos. que netos es menos, por cierto. si metes pagas extras ya esta por encima del salario minimo

IvanQ escribió:Yo estoy viviendo en un pueblo pequeñito que no tiene ni ultramarinos (eso sí, bares 5 incluso habiendo cerrado ya 2, que antes eran 7), por lo visto este es más esfuerzo del que muchos están dispuestos a hacer.

es que tu eres un abnegado ahorrador.

y tendras coche propio, imagino, seria lo logico. no lo digo por nada malo, que conste. es que hoy dia es cada vez mas un lujo lo de tener cochecito, y en una poblacion pequeñita el transporte urbano suele ser una reverenda mierda.

GXY escribió:claro, porque los sueldos crecen mucho mas que los precios de las casas y los intereses de las hipotecas. lo sabe todo el mundo.

Que suba el precio de la casa te viene bien ya que tú ya la tienes en propiedad y los intereses lo normal es que no suban por encima de los salarios, lo normal es que a los 10 años teniendo un sueldo equivalente el porcentaje de tu hipoteca te suponga menos.

GXY escribió:y ademas no estamos hablando de "una hipoteca que supone el 30% de TUS ingresos. estamos hablando de una hipoteca que supone el 30% de los ingresos DE DOS PERSONAS, que eso para ti ningun problema. como las parejas nunca se deshacen...

Pues a vender y salir ganando ya que el precio del piso habrá subido.

GXY escribió:pues eso, que si para argumentar buscas el ejemplo mas adecuado posible para tu discurso a que viene criticarme a mi que yo haga lo mismo.

GXY escribió:en otro hilo plantee la posibilidad de constructora publica (para obra publica, no especificamente para viviendas) y otro del team liberty me tachó de loca para arriba.

Yo creo que es una locura y espero que si lo hacen no sea con mis impuestos.

GXY escribió:no es asi.

el estado cuando se construye gasta X dinero, que te repercute a ti, a mi y a todos, y luego cuando se vende, al cabo del tiempo recupera X, de lo cual no se si tu veras algun duro, a mi no me consta.

También existe la opción de la deuda, se construye con deuda y al vender se cobran todos los costes incluida la deuda.

GXY escribió:ahora si te parecen bien las 14 pagas? porque lo normal en la empresa privada y en la gente que se sabe administrar la economia (liberty team dixit), son 12.

El salario mínimo son 1050€ en 14 pagas o 1200€ en 12 pagas (neto aproximado todo) , cobralos como te venga en gana pero a mi déjame cobrarlo en 12.

GXY escribió:de todos modos repito que el salario minimo son 1080 brutos. que netos es menos, por cierto. si metes pagas extras ya esta por encima del salario minimo

Estás mal informado.

GXY escribió:es que tu eres un abnegado ahorrador.

y tendras coche propio, imagino, seria lo logico. no lo digo por nada malo, que conste. es que hoy dia es cada vez mas un lujo lo de tener cochecito, y en una poblacion pequeñita el transporte urbano suele ser una reverenda mierda.

Tenemos un coche propio sí, aunque por suerte trabajo cerca de casa y no le hago mucho kilometros al año.

facil, sencillo y para cualquier familia.

luego vienen las preguntas de qué salió mal, es que se endeudó por encima de sus posibilidades, es que estado malo...

estado malo, si, pero por no meterle mano a este problema, cosa que deberia haber hecho hace mas de 20 años.

GXY escribió:luego vienen las preguntas de qué salió mal, es que se endeudó por encima de sus posibilidades, es que estado malo...

Esto viene de gente que cogió hipoteca al 100%, metió el coche y para pagar más del 50% de su salario, obviamente sí era endeudarse por encima de sus posibilidades, con la inestimable "ayuda" de estado, bancos y constructoras (y la falta de educación financiera generalizada).

IvanQ escribió:

GXY escribió:luego vienen las preguntas de qué salió mal, es que se endeudó por encima de sus posibilidades, es que estado malo...

Esto viene de gente que cogió hipoteca al 100%, metió el coche y para pagar más del 50% de su salario, obviamente sí era endeudarse por encima de sus posibilidades, con la inestimable "ayuda" de estado, bancos y constructoras (y la falta de educación financiera generalizada).

Y por esa gente el resto de gente tiene que pagar las consecuencias , porque no puede ser que se haya pasado desde te doy para la casa al 100% + coche + muebles + vacaciones sin apenas requisito a te doy el 80% si te lo doy, tiene que haber un punto medio entre los extremos.

Si flexibilizas los requisitos (sobre todo lo de aportar el 20%) y bonificas al 100% el ITP o el IVA , mucha gente que esta alquilada y no puede comprar lo haría con lo que harías bajar el alquiler .

Y antes de entrar en el capitalismos extremo que entraron las cajas de ahorros (que pintaba una caja valenciana comprando un banco en Sudamerica o Caja Madrid expandido por media España) , cumplieron una función muy importante , yo es preguntar a mi familia (incluso ahora que estoy viendo casa muchas veces pido la nota simple que ahí aparece) y casi todo el mundo en los 80-90 y principios de los 2000s las cajas de ahorros cumplieron su función social y daban 100% a personas que de otra forma no hubieran accedido.

Ahora ya no se cuenta con esa herramienta por lo que añade más dificultad a la compra de una casa.