¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

AntoniousBlock escribió:
En mi humilde (y un poco utópica) opinión, la pasta de Nintendo junto a la audacia de SEGA podría ser la combinación que cambie la historia y vuelva a poner a la industria del videojuego en el buen camino, el camino de toda la vida... sin Sony sin Microsoft, sólo empresas de videojuegos al 100%. ¡¡Que tiempos!!

de NES a PlayStation hay 11 años y PlayStation cumple 20 este año. El camino de toda la vida me parece que es el de Sony y MS entró precisamente para repartirse el pastel y competir contra Sony. Nintendo, salvo el pan para hoy y hambre para mañana llamado Wii, no ha podido hacer nada contra las sobremesas de Sony. Incluso con Gamecube intentó imitar la fórmula.
Wii U seguramente será la última sobremesa.

AntoniousBlock escribió:

AkrosRockBell escribió:Que un Sonic no salga en Wii es motivo de alegría para un Seguero o para un fan del personaje, antes prefiero que no haya juego a que salga en la máquina del eterno rival

Hombre, por suerte o por desgracia, Nintendo y SEGA no son rivales desde hace por los menos 15 años.

De hecho, yo diría que a día de hoy, el único aliado real que tiene Nintendo es SEGA. Son empresas compatibles al 100% porque son las únicas que siguen teniendo una visión bastante clásica del videojuego y un público muy similar.

Ojalá exista una integración mayor entre ambas empresas... sólo recordar lo que fueron capaces de hacer juntas con el F-Zero GX de Gamecube me pone la piel de gallina...

En mi humilde (y un poco utópica) opinión, la pasta de Nintendo junto a la audacia de SEGA podría ser la combinación que cambie la historia y vuelva a poner a la industria del videojuego en el buen camino, el camino de toda la vida... sin Sony sin Microsoft, sólo empresas de videojuegos al 100%. ¡¡Que tiempos!!

SEGA y Nintendo público similar? Jajajajajajajajajajajajajaja
esa ha sido buena xD
A ver, mientras Sega ha tenido sagas en todos los géneros, Nintendo se ha ceñido a unos personajes y los explota a más no poder, algo que Sega solamente ha hecho con el pobre Sonic, como podemos ver claramente, que le ha hecho Boooommm!!! y se lo ha cargao por completo. En la vida ves a Nintendo sacando un Yakuza, o si quieres irte más atrás, sacando un Virtua Fighter o un Comix Zone, o mejor aún, Nintendo en la vida te saca un afterburner o un Outrun, por qué? Porque no son vacas lecheras. Y ya Shenmue ni lo mencionamos, esa trama es muy poco Nintendo... de hecho creo que la cosa más sería que tendrá Nintendo propio es Metroid y poco más.
Son dos compañías muy disitntas, y eso se ve claramente viendo el tipo de juegos que han hecho cada unas siempre. Si ahora se llevan bien puede ser por tres motivos:
1. Pasta, Nintendo les hunta
2. SEGA calla y hace lo que le dice Sammy, que pa eso es la que manda
3. Son las dos compañías históricas japonesas y prefieren unir fuerzas para hacer frente a la otra titánica Sony y a la yankee Microsoft
otra razón no se me ocurre en absoluto, y de hecho opto por la 2.

los motores de los advances creo que son todos los mismos, y siendo el 3 el que más he jugao ya te digo yo que eso de megadrive mucho no tiene...

Yo voto por la 1 y 2.

AkrosRockBell escribió:

AntoniousBlock escribió:

AkrosRockBell escribió:Que un Sonic no salga en Wii es motivo de alegría para un Seguero o para un fan del personaje, antes prefiero que no haya juego a que salga en la máquina del eterno rival

Hombre, por suerte o por desgracia, Nintendo y SEGA no son rivales desde hace por los menos 15 años.

De hecho, yo diría que a día de hoy, el único aliado real que tiene Nintendo es SEGA. Son empresas compatibles al 100% porque son las únicas que siguen teniendo una visión bastante clásica del videojuego y un público muy similar.

Ojalá exista una integración mayor entre ambas empresas... sólo recordar lo que fueron capaces de hacer juntas con el F-Zero GX de Gamecube me pone la piel de gallina...

En mi humilde (y un poco utópica) opinión, la pasta de Nintendo junto a la audacia de SEGA podría ser la combinación que cambie la historia y vuelva a poner a la industria del videojuego en el buen camino, el camino de toda la vida... sin Sony sin Microsoft, sólo empresas de videojuegos al 100%. ¡¡Que tiempos!!

SEGA y Nintendo público similar? Jajajajajajajajajajajajajaja
esa ha sido buena xD
A ver, mientras Sega ha tenido sagas en todos los géneros, Nintendo se ha ceñido a unos personajes y los explota a más no poder, algo que Sega solamente ha hecho con el pobre Sonic, como podemos ver claramente, que le ha hecho Boooommm!!! y se lo ha cargao por completo. En la vida ves a Nintendo sacando un Yakuza, o si quieres irte más atrás, sacando un Virtua Fighter o un Comix Zone, o mejor aún, Nintendo en la vida te saca un afterburner o un Outrun, por qué? Porque no son vacas lecheras. Y ya Shenmue ni lo mencionamos, esa trama es muy poco Nintendo... de hecho creo que la cosa más sería que tendrá Nintendo propio es Metroid y poco más.
Son dos compañías muy disitntas, y eso se ve claramente viendo el tipo de juegos que han hecho cada unas siempre. Si ahora se llevan bien puede ser por tres motivos:
1. Pasta, Nintendo les hunta
2. SEGA calla y hace lo que le dice Sammy, que pa eso es la que manda
3. Son las dos compañías históricas japonesas y prefieren unir fuerzas para hacer frente a la otra titánica Sony y a la yankee Microsoft
otra razón no se me ocurre en absoluto, y de hecho opto por la 2.

los motores de los advances creo que son todos los mismos, y siendo el 3 el que más he jugao ya te digo yo que eso de megadrive mucho no tiene...

Hay tal nivel de tópicos de parte y parte que .

PD: El juego mas serio de la historia de nintendo es este:

Sef1r0t escribió:

AntoniousBlock escribió:
En mi humilde (y un poco utópica) opinión, la pasta de Nintendo junto a la audacia de SEGA podría ser la combinación que cambie la historia y vuelva a poner a la industria del videojuego en el buen camino, el camino de toda la vida... sin Sony sin Microsoft, sólo empresas de videojuegos al 100%. ¡¡Que tiempos!!

de NES a PlayStation hay 11 años y PlayStation cumple 20 este año. El camino de toda la vida me parece que es el de Sony y MS entró precisamente para repartirse el pastel y competir contra Sony. Nintendo, salvo el pan para hoy y hambre para mañana llamado Wii, no ha podido hacer nada contra las sobremesas de Sony. Incluso con Gamecube intentó imitar la fórmula.
Wii U seguramente será la última sobremesa.

eres un pedazo troll.... gamecube imito a psx?
Y obviamente mario galaxy innovo con los planetas, gravedad, y demas, en un plataformas, los escenarios supercurrados manteniendose pequeños en lugar de mundos enormes en los que te pierdes(cuantos juegos habeis dejado tras no poder jugar un tiempo, porque vuelves, y no te acuerdas por donde tenias que ir, por donde habias ido ya, a donde tenias que dirigirte... en mundos enormes, y tardarias horas en volver a coger el ritmo? yo bastantes).


Para mi si, no hay compañias como sega y nintendo, aunque sega ha sacado mucho producto por debajo en calidad de lo que deberia puede hacer las cosas bien con mas dinero.

Las grandes compañias ya estan diciendo que el modelo actual de AAA no es rentable, yo lo tengo claro, como cuanto mas crezco tengo menos tiempo prefiero juegos que aunque sean largos puedas jugar de manera intermitente y sean divertidos (cosa que con los AAA sueles perderte o bien dentro del juego y sus objetivos o bien en la historia y pierdes el interes, para mi los AAA son para pasarselos del tiron y es una manera de jugar que no me parece muy atractiva).


Y me parece de risa las conclusiones que se sacan de nintendo, que es una tacaña, que solo va a sacar la maxima rentabilidad.. como si las otras hiciesen juegos por placer! me parto jajaja. Y eso con precedentes tipo, sony encasquetando el bluray, sony encasquetando sus tarjetas de memoria, pero claro sony es mucho mejor con el usuario, me parto.

Respecto a sega, sega competia con nintendo tratando de sacar juegos mas adultos, que realmente son juegos mas gamberros, lo que se traduce en juegos mas, para adolescentes, frente a los juegos para toda la familia de nintendo (que no es lo mismo familiar, que infantil, un juego ausente de violencia, sangre, y tetas, no es perse infantil, lo infantil es necesitar uno de esos 3 componentes en un juego). En ese sentido se podrian complementar perfectamente ambas compañias. Yo si se pudiese firmar, si, que sega sea la nueva rare de nintendo.

ryo hazuki escribió:

AkrosRockBell escribió: no les salió de los cojones sacarlo en Wii, así que nada :\

Vamos a crear polemica...

El genarations iba a salir en wii pero sega lo cancelo por la falta potencia de la consola para mover el port en condiciones xD

Pero que dices, si paginas atrás decían que Wii podía tranquilamente con cualquier juego de PS360 bajandole la resolución y texturas

Budathecat escribió:Las grandes compañias ya estan diciendo que el modelo actual de AAA no es rentable

Ese mantra se lleva diciendo desde hace años, curiosamente la mayor parte por el lado de los nintenderos y lo veo un poco contradictorio, es decir, si hace años esos juegos no tenian razon de ser supongo que ahora con la Wii U tampoco tiene mucho sentido, no? Vamos, que supongo que criticareis por igual cuando salga el Zelda o el Xenoblade de turno..... aunque tambien es posible que en el 2010 20 o 30 millones de dolares eran mucho y ahora son los que uno lleva en un bolsillo.........la veleta sigue dando vueltas.......

triki1 escribió:

Budathecat escribió:Las grandes compañias ya estan diciendo que el modelo actual de AAA no es rentable

Ese mantra se lleva diciendo desde hace años, curiosamente la mayor parte por el lado de los nintenderos y lo veo un poco contradictorio, es decir, si hace años esos juegos no tenian razon de ser supongo que ahora con la Wii U tampoco tiene mucho sentido, no? Vamos, que supongo que criticareis por igual cuando salga el Zelda o el Xenoblade de turno..... aunque tambien es posible que en el 2010 20 o 30 millones de dolares eran mucho y ahora son los que uno lleva en un bolsillo.........la veleta sigue dando vueltas.......

Desarrolladores de Ubisoft o EA se han quejado de que el actual modelo de AAA, que prácticamente exige sagas anuales, es inviable.

Los costes de desarrollo son prácticamente iguales a los ingresos que hacen por estos juegos. Y luego están las condiciones de trabajo y el volumen de los equipos. Sí, estoy mirando directamente al desarrollo de Assassin's Creed.

Otro ejemplo, el Tomb Raider no ha empezado a dar beneficios hasta hace dos días como quien dice. Aquí podríamos incluir el factor S-E, pero me sirve para ejemplificar lo que digo de costes/beneficios.

Y han tenido que sacar una versión mejorada en consolas de nueva generación para seguir haciéndolo rentable.

Modelos abusivos como en muchos casos son los DLCs no se hacen sólo por codicia, sino porque muchas veces es la única manera de salvar el culo de un desarrollo que se ha ido de las manos.

El juego más vendido de este año es un tal GTAV con más de 30 millones de copias y, por mucho que se quiera vender como otra cosa, yo lo sigo viendo como la máxima expresión del juego "casual". Más que por ser AAA, lo que se ve cada vez más en la industria son este tipo de propuestas de software de "paseo" y en el que el único reto es crear un online para el enfrentamiento multijugador (con permiso de la Saga Souls). Nintendo con Wii ya advirtió que la tendencia de la industria no era el adecuado, y aunque su enfoque todavía es peor a mi modo de ver no le faltaba razón. Tremenda paradoja que cuanta más potencia tienen las consolas menos diversidad de videojuegos hay. Sólo hay que retroceder a la época de SNES-MD para verlo (por mucho que le joda a Sefirot, la época dorada de los videojuegos y pre-PLEI-gen)

Edito: De todas formas, aunque suene a lo contrario, hay demasiada oferta de software en la industria y eso siempre beneficia más al juego mediocre. Eso y que cada vez van quedando menos estudios medianos que puedan competir y lo que se ve cada vez más son juegos insulsos, sin talento detrás y que exiben todo el músculo que su súper presupuesto les permite.

¿Que cuanto más potente es la máquina menos diversidad de juegos hay?

Hemos debido de jugar con 360 o PS3 diferentes durante la última generación.

No he echado en falta absolutamente ningún género, y algunos como los FPS se han conseguido asentar finalmente después de tres generaciones de consolas con tecnología de 3D.

Yo miro el catálogo de SNES o MD y la verdad, echo en falta algunos géneros que simplemente no podían tener lugar por potencia, como es el caso de simuladores de conducción.

mocolostrocolos escribió:¿Que cuanto más potente es la máquina menos diversidad de juegos hay?

Hemos debido de jugar con 360 o PS3 diferentes durante la última generación.

No he echado en falta absolutamente ningún género, y algunos como los FPS se han conseguido asentar finalmente después de tres generaciones de consolas con tecnología de 3D.

Yo miro el catálogo de SNES o MD y la verdad, echo en falta algunos géneros que simplemente no podían tener lugar por potencia, como es el caso de simuladores de conducción.

Ya lo dije antes, una cosa es que los FPS hayan tenido un enorme éxito y s lleven la mayor parte del pastel, pero a otros niveles sigue habiendo una gran diversidad de propuestas

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:

Budathecat escribió:Las grandes compañias ya estan diciendo que el modelo actual de AAA no es rentable

Ese mantra se lleva diciendo desde hace años, curiosamente la mayor parte por el lado de los nintenderos y lo veo un poco contradictorio, es decir, si hace años esos juegos no tenian razon de ser supongo que ahora con la Wii U tampoco tiene mucho sentido, no? Vamos, que supongo que criticareis por igual cuando salga el Zelda o el Xenoblade de turno..... aunque tambien es posible que en el 2010 20 o 30 millones de dolares eran mucho y ahora son los que uno lleva en un bolsillo.........la veleta sigue dando vueltas.......

Desarrolladores de Ubisoft o EA se han quejado de que el actual modelo de AAA, que prácticamente exige sagas anuales, es inviable.

Los costes de desarrollo son prácticamente iguales a los ingresos que hacen por estos juegos. Y luego están las condiciones de trabajo y el volumen de los equipos. Sí, estoy mirando directamente al desarrollo de Assassin's Creed.

Otro ejemplo, el Tomb Raider no ha empezado a dar beneficios hasta hace dos días como quien dice. Aquí podríamos incluir el factor S-E, pero me sirve para ejemplificar lo que digo de costes/beneficios.

Y han tenido que sacar una versión mejorada en consolas de nueva generación para seguir haciéndolo rentable.

Modelos abusivos como en muchos casos son los DLCs no se hacen sólo por codicia, sino porque muchas veces es la única manera de salvar el culo de un desarrollo que se ha ido de las manos.

bueno...yo soy bastante escéptico al respecto. cada vez que se empieza generación se dice lo mismo: los costes han aumentado enormemente, no es rentable hacer juegos AAA, las nuevas herramientas son muy caras, etc etc etc.

entiendo que con nuevas máquinas haya que desarrollar nuevos motores y herramientas y tengan que actualizarse en hardware, pero coño, sólo faltaría! a mí no me la dan tan fácil sobre todo en esta generación en la que las arquitecturas de ps4 y xboxone son tan "estándar", sin cells, ni motion engines, ni leches.

además, que tenemos una serie de situaciones que me hacen poner cara de aún más escéptico:

1.- si es tan caro hacer un AAA...haz otro tipo de juegos.
2.- si es tan caro hacer un juego para las nuevas consolas...por qué hay tantos juegos cross gen? no parece que el coste del port (porque son ports, no juegos desarrollados desde cero) sea muy elevado.
3.- juegos como call of duty, fifa, assassin's creed, batman, gears, battlefield, y una enooooorme lista utilizan el mismo motor gráfico juego tras juego.

mocolostrocolos escribió:¿Que cuanto más potente es la máquina menos diversidad de juegos hay?

Hemos debido de jugar con 360 o PS3 diferentes durante la última generación.

No he echado en falta absolutamente ningún género, y algunos como los FPS se han conseguido asentar finalmente después de tres generaciones de consolas con tecnología de 3D.

Yo miro el catálogo de SNES o MD y la verdad, echo en falta algunos géneros que simplemente no podían tener lugar por potencia, como es el caso de simuladores de conducción.

Seguro.
Dime cuantos juegos de los primeros 20 mejores de X360 y PS3 no son FPS (con las variantes que tú quieras) o sandbox con misiones (con las variantes que tú quieras).
Lo de que el género de la conducción ha mejorado, pues no te lo discuto (técnicamente). Otra cosa es que te guste el camino que va cogiendo hacia sólo GT y Forza, a mi particularmente no, y aunque son grandes juegos y los disfruto, yo siempre seré amante del arcade puro DIVERTIDO.
En cuanto a géneros desaparecidos podemos comentar unos cuantos...

Lo de los 20 primeros mejores juegos es subjetivo, luego podemos decir 20 mejores según metacritic o según ventas. Pero eso no implica que hayan desaparecido otros géneros, solo que no están en esos lugares

De conducción arcade tienes NFS y Motorstorm, así de bote pronto. Yo me lo pasé muy bien con el NFS The Run aunque no quede bien decirlo o no sea cool

Edit, también saldrá el DC en PS4 que no parece muy simulador

rokyle escribió:Nintendo:



Sega



"público muy similar".....si si xD

Mejor así

jbauer3000 escribió:Lo de los 20 primeros mejores juegos es subjetivo, luego podemos decir 20 mejores según metacritic o según ventas. Pero eso no implica que hayan desaparecido otros géneros, solo que no están en esos lugares

De conducción arcade tienes NFS y Motorstorm, así de bote pronto. Yo me lo pasé muy bien con el NFS The Run aunque no quede bien decirlo o no sea cool

Hablo en términos de calidad. De acuerdo que hay muchos géneros que no han desaparecido porque hay todavía mucho indie que sigue desarrollando cositas. Vale, pero no. Del mismo modo que la conducción ha ido evolucionando en consonancia con la potencia (aunque el estilo arcade pierda fuerza) , hay muchos géneros (entre ellos mis favoritos como los shooters, los "yo contra el barrio", estilo metroid, jrpg puros) que están muy pero que muy lejos en términos de calidad y propuestas de los grandes FPS y Sandbox.
Es como en la época de PSX y Saturn, que parecía que si el juego no tiraba de polígonos no era bueno. Eso es lo que le ocurre a la industria. Si no bebe de call of duty o GTA no es un proyecto importante.

AntoniousBlock escribió:

AkrosRockBell escribió:Que un Sonic no salga en Wii es motivo de alegría para un Seguero o para un fan del personaje, antes prefiero que no haya juego a que salga en la máquina del eterno rival

Hombre, por suerte o por desgracia, Nintendo y SEGA no son rivales desde hace por los menos 15 años.

De hecho, yo diría que a día de hoy, el único aliado real que tiene Nintendo es SEGA. Son empresas compatibles al 100% porque son las únicas que siguen teniendo una visión bastante clásica del videojuego y un público muy similar.

Ojalá exista una integración mayor entre ambas empresas... sólo recordar lo que fueron capaces de hacer juntas con el F-Zero GX de Gamecube me pone la piel de gallina...

En mi humilde (y un poco utópica) opinión, la pasta de Nintendo junto a la audacia de SEGA podría ser la combinación que cambie la historia y vuelva a poner a la industria del videojuego en el buen camino, el camino de toda la vida... sin Sony sin Microsoft, sólo empresas de videojuegos al 100%. ¡¡Que tiempos!!

Cada vez que leo un post tuyo, me quedo asi...

Krain escribió:

jbauer3000 escribió:Lo de los 20 primeros mejores juegos es subjetivo, luego podemos decir 20 mejores según metacritic o según ventas. Pero eso no implica que hayan desaparecido otros géneros, solo que no están en esos lugares

De conducción arcade tienes NFS y Motorstorm, así de bote pronto. Yo me lo pasé muy bien con el NFS The Run aunque no quede bien decirlo o no sea cool

Hablo en términos de calidad. De acuerdo que hay muchos géneros que no han desaparecido porque hay todavía mucho indie que sigue desarrollando cositas. Vale, pero no. Del mismo modo que la conducción ha ido evolucionando en consonancia con la potencia (aunque el estilo arcade pierda fuerza) , hay muchos géneros (entre ellos mis favoritos como los shooters, los "yo contra el barrio", estilo metroid, jrpg puros) que están muy pero que muy lejos en términos de calidad y propuestas de los grandes FPS y Sandbox.
Es como en la época de PSX y Saturn, que parecía que si el juego no tiraba de polígonos no era bueno. Eso es lo que le ocurre a la industria. Si no bebe de call of duty o GTA no es un proyecto importante.

Sí, eso es cierto, pero yo he acabado por intentar no comerme la cabeza mejor, es lo que el gran publico demanda, y no tiene demasiado sentido pretender cambiarlo, mientras hayan opciones para todo el mundo, pues hay que tratar de disfrutarlas y no lametarse, opinión personal

rokyle escribió:

[Sega y Nintendo] son las únicas que siguen teniendo una visión bastante clásica del videojuego y un público muy similar.

Nintendo:



Sega



"público muy similar".....si si xD

Vaya tontería, no? Ahora te pongo yo una imagen de Eternal Darkness y te tumbo la comparación, o mismamente sustituyo la imagen de Vanquish por una de Sonic.

Sef1r0t escribió:

AntoniousBlock escribió:
En mi humilde (y un poco utópica) opinión, la pasta de Nintendo junto a la audacia de SEGA podría ser la combinación que cambie la historia y vuelva a poner a la industria del videojuego en el buen camino, el camino de toda la vida... sin Sony sin Microsoft, sólo empresas de videojuegos al 100%. ¡¡Que tiempos!!

de NES a PlayStation hay 11 años y PlayStation cumple 20 este año. El camino de toda la vida me parece que es el de Sony y MS entró precisamente para repartirse el pastel y competir contra Sony. Nintendo, salvo el pan para hoy y hambre para mañana llamado Wii, no ha podido hacer nada contra las sobremesas de Sony. Incluso con Gamecube intentó imitar la fórmula.
Wii U seguramente será la última sobremesa.

Joder macho, si hubieses escrito sólamente "nintendo is doomed" me habrías ahorrado leer.

Edit: Acabo de ver el vídeo ese del Cryengine y parece que el nuevo Sonic va a ser un pepino gráfico. Lástima que no pueda con ese rediseño de los personajes y que no me fió un pelo de Sega cada vez que anuncia un Sonic.

mocolostrocolos escribió:Desarrolladores de Ubisoft o EA se han quejado de que el actual modelo de AAA, que prácticamente exige sagas anuales, es inviable.

Llevan desde que comenzo la anterior generacion con el mismo discurso, que es inviable pero siguen haciendo lo mismo, asi que tan malo los AAA no seran.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:Desarrolladores de Ubisoft o EA se han quejado de que el actual modelo de AAA, que prácticamente exige sagas anuales, es inviable.

Llevan desde que comenzo la anterior generacion con el mismo discurso, que es inviable pero siguen haciendo lo mismo, asi que tan malo los AAA no seran.

También era viable vivir del ladrillo en España toda la vida.

Yo tengo la sensación de que el modelo de negocio de AAA va a petar por algún lado.

jbauer3000 escribió:Sí, eso es cierto, pero yo he acabado por intentar no comerme la cabeza mejor, es lo que el gran publico demanda, y no tiene demasiado sentido pretender cambiarlo, mientras hayan opciones para todo el mundo, pues hay que tratar de disfrutarlas y no lametarse, opinión personal

No es lamento, viene un poco al tema de que los AAA no son rentables y mi argumento sostiene que no es que no lo sean, es que no pueden pretender lanzar 10 FPS y 10 Sandbox (exagerando) cada año con presupuestos de 100 millones de dólares y pretender no saturar el mercado. Igual si hubiera más diversidad de géneros con presupuestos descomunales iría mejor... . Que ojo, se desarrolla lo que el público quiere porque luego ves los piñazos de juegazos como Okami... pero yo soy más de la opinión de que en este mundillo el gusto viene un poco impuesto (porque siempre se acaba jugando a lo que más calidad ofrece indistíntamente del género y como ejemplo el mío que no queriendo FPS el Bioshock original es uno de mis iconos de la generación)

Krain escribió:Seguro.
Dime cuantos juegos de los primeros 20 mejores de X360 y PS3 no son FPS (con las variantes que tú quieras) o sandbox con misiones (con las variantes que tú quieras).
Lo de que el género de la conducción ha mejorado, pues no te lo discuto (técnicamente). Otra cosa es que te guste el camino que va cogiendo hacia sólo GT y Forza, a mi particularmente no, y aunque son grandes juegos y los disfruto, yo siempre seré amante del arcade puro DIVERTIDO.
En cuanto a géneros desaparecidos podemos comentar unos cuantos...

Si bueno tambien trata de mencionar cuantos juegos de los primeros 20 mejores de NES/SNES, MS/MD no son plataformeros con las variantes que tu quieras?

Hay mucha formula FPS actualmente pero no por eso son juegos iguales, ponte un CoD y luego un Bioshock, o el RDR y luego un Assassin's Creed, tendran formulas FPS/Sandbox pero son juegos muy distintos

De la misma forma en la que en SNES teniamos por ejemplo Super Metroid y Mega Man X, ambos juegos con plataformeo donde el/la protagonista tenia armadura encima con un cañon en el brazo para combatir, y a la hora de jugar eran dos mundos distintos

Generos no han desaparecido, tenemos un genero dominante como siempre ha sido, hoy son los shooters, hace 10-15 años eran los rpg, hace 20-25 eran los plataforma, y al reves igual siempre hubo generos escasos y/o poco populares, pero vamos siempre ha sido asi y seguira igual hasta el dia en que la industria tenga una estabilidad en todos los ambitos

Lo que pasa hoy en dia es que los japos no han podido reiventarse y occidente ha ganado mucho terreno, hoy en dia los juegos y consolas llegan primero aca y luego a japon pero hace mas de una decada era lo contrario, es por la falta de fuerza de japon que parece que algunos generos y/o cosas son escasas, alla en la "epoca dorada" la mayor y mejor parte de la industria venia de japon, pero ahora que ha andan flojos los japos parece que faltan cosas

Por otro lado los AAA en su mayoria si que son shooters o sandbox, pero eso es porque necesitan ser populares para que sea rentable la produccion, y como los triple AAA son los mas conocidos la gente cree que todo es shooter, pero esto no es asi, solo hace falta buscar lo que no es AAA y te encontraras con una gran diversidad y gran calidad de titulos de practicamente todos los generos y que no tienen nada que envidiar a las superproducciones

Siguiendo con el offtopic de los AAA, estoy de acuerdo con lo que dice Krain, pero tambien hay parte de culpa del consumidor.

No es viable que al año haya 10 fps y 10 sandbox de 100 millones de presupuesto, pero esque lo otro tampoco vende, por lo que todos intentan entrar a ese reducto de mercado que si vende y hace ingresos. Mirad por ejemplo rayman origins/legends y ubiart. Juegos con alta jugabilidad, en otros generos, con un presupuesto decente pero que luego venden una mierda, un motor practicamente hecho solo para ese genero y juegos, mucho presupuesto en ello y tampoco es viable.

Que es lo que vende decentemente ahora mismo? Las sagas anuales deportivas, el CoD anual y el sandbox de turno. El resto plum, anda ahi ahi para conseguir beneficios. Incluso a tomb raider le ha costado cojon y medio entrar en beneficios. El mercado de los AAA tiene demasiados titulos ahora mismo para el presupuesto que tiene. No es viable que haya 40 estudios haciendo 40 proyectos con 100 millones de presupuesto, no al menos a largo plazo.

No es viable llenar saturar el mercado con juegos del mismo genero, pero tampoco es viable que haya 40 juegos de 100 millones al año, aunque sean de distintos generos, porque no venden una mierda.

Y para colmo generacion a generacion los costes van en aumento. Por algun lado tiene que explotar esto, eso esta claro

Es que el negocio de los AAA como los entiende EA y Ubi no sde puede. La gente no puede comprar mas de 8 juegos al año de 60€. El negocio de los AAA deben ser como los gears, fallout demas, dos o tres por generacion y arreando.

Pero tampoco es cosa de tener sagas anuales o no.

Si al año salen 100 AAAs de presupuesto medio de 80 millones y pretendiendo vender cada unidad a 60-70€ da igual si son entregas anuales de 100 IPs o trianuales de 300s IPs.

La gente no va a comprar mas de 8 juegos al año a 60€, da igual si son las 8 mismas IPs todos los años o 24 con entregas trianuales. Hay demasiado titulo y demasiado presupuesto total como para que el mercado genere beneficios

Zokormazo escribió:Siguiendo con el offtopic de los AAA, estoy de acuerdo con lo que dice Krain, pero tambien hay parte de culpa del consumidor.

No es viable que al año haya 10 fps y 10 sandbox de 100 millones de presupuesto, pero esque lo otro tampoco vende, por lo que todos intentan entrar a ese reducto de mercado que si vende y hace ingresos. Mirad por ejemplo rayman origins/legends y ubiart. Juegos con alta jugabilidad, en otros generos, con un presupuesto decente pero que luego venden una mierda, un motor practicamente hecho solo para ese genero y juegos, mucho presupuesto en ello y tampoco es viable.

Que es lo que vende decentemente ahora mismo? Las sagas anuales deportivas, el CoD anual y el sandbox de turno. El resto plum, anda ahi ahi para conseguir beneficios. Incluso a tomb raider le ha costado cojon y medio entrar en beneficios. El mercado de los AAA tiene demasiados titulos ahora mismo para el presupuesto que tiene. No es viable que haya 40 estudios haciendo 40 proyectos con 100 millones de presupuesto, no al menos a largo plazo.

No es viable llenar saturar el mercado con juegos del mismo genero, pero tampoco es viable que haya 40 juegos de 100 millones al año, aunque sean de distintos generos, porque no venden una mierda.

Y para colmo generacion a generacion los costes van en aumento. Por algun lado tiene que explotar esto, eso esta claro

El problema de la saturación del mercado con juegos de ese estilo es que la mayoría de clientes objeto de las desarroladoras ha cambiado. Antes, en las generaciones anteriores a la de PS2/GC/Xbox, a la mayoría de gente le gustaban los videojuegos en general, ibas al Carrefour/Pryca y te comprabas el que más te atraía por la portada y te daba igual el género que fuera (cada uno con sus gustos, evidentemente a alguien que no le gustaba el futbol no compraba el Fifa 98 )

Desde el boom de PS2 en consecuencia al boom de PSX, se empezó a crear una masa de público, que hoy es la que predomina, que única y exclusivamente compraban la consola (la que fuera, me da igual PS2 que GC que Xbox que la PolyStation) para jugar "al pro" o al "nid for espid" como mucho.

Esta bola se ha hecho enorme al llegar esta generación, en la que además de jugar al Pro/Fifa/Need For Speed de turno, se han empezado a comprar en masa los shooters (COD y Battlefield sobretodo) y el GTA. Entonces las desarrolladoras lo que buscan es calar en ese público, ya que aunque es más difícil, porque no salen de su saga anual de turno, si calan pegan el pelotazo. Es como si Wii U la hubiera comprado toda la gente que compro Wii, tendríamos hoy un 90% del catálogo de Wii U lleno de "Imagina ser...", "Just Dance Musica Pachanguera del Sabado a las 4 de la mañana Edition" y "Wii Sports HD Tabletopad Edition"

A diferencia con las portatiles, en sobremesa nintendo se pega tiros en su propio pie jodiendo a las third, no se puede vivir solo con los juegos first, yo creo que a wiiu no hay quien la levante ya

Budathecat escribió:

Sef1r0t escribió:

AntoniousBlock escribió:
En mi humilde (y un poco utópica) opinión, la pasta de Nintendo junto a la audacia de SEGA podría ser la combinación que cambie la historia y vuelva a poner a la industria del videojuego en el buen camino, el camino de toda la vida... sin Sony sin Microsoft, sólo empresas de videojuegos al 100%. ¡¡Que tiempos!!

de NES a PlayStation hay 11 años y PlayStation cumple 20 este año. El camino de toda la vida me parece que es el de Sony y MS entró precisamente para repartirse el pastel y competir contra Sony. Nintendo, salvo el pan para hoy y hambre para mañana llamado Wii, no ha podido hacer nada contra las sobremesas de Sony. Incluso con Gamecube intentó imitar la fórmula.
Wii U seguramente será la última sobremesa.

eres un pedazo troll.... gamecube imito a psx?
Y obviamente mario galaxy innovo con los planetas, gravedad, y demas, en un plataformas,

Antes de hablar de revoluciones, innovaciones, majias y otras pócimas, deberías conocer la historia y saber que Sonic Adventure 2 del 2001 ya hacía eso de Super Mario Galaxy.

A lo primero, salta a la vista que después de la imagen tan infantil que proyectó Nintendo con su 64, tenía que cambiar un poco con GC, por eso se creó Retro Studios, el acuerdo con Capcom, Eternal Darkness y demás juegos que buscaban al jugador adulto que venía de PlayStation. Una pena que sacar el Remake en GC le costara caro a la franquicia (ventas) y se decidiera cambiar la fórmula.

squall 18 escribió:Cada vez que leo un post tuyo, me quedo asi...

hombre normal... somos de dos generaciones totalmente distintas y tenemos visiones opuestas.

Para mi la mejor época de los videojuegos fue cuándo la industria estaba dominada por empresas de videojuegos: SEGA y Nintendo.

Esa era dorada finalizó con la entrada de Sony y luego Microsoft.

Cada vez q un nintendero dice q Mario galxy innovó por lo d los asteroides Sega saca un Sonic mierda.

Plz. Pensad en Sonic.

AntoniousBlock escribió:

squall 18 escribió:Cada vez que leo un post tuyo, me quedo asi...

hombre normal... somos de dos generaciones totalmente distintas y tenemos visiones opuestas.

Para mi la mejor época de los videojuegos fue cuándo la industria estaba dominada por empresas de videojuegos: SEGA y Nintendo.

Esa era dorada finalizó con la entrada de Sony y luego Microsoft.

Yo empecé con los videojuegos con un spectrum 48k y te puedo afirmar que la generación posterior a la que tú dices fue muchísimo mejor. Te puede la nostalgia.

Johny27 escribió:

AntoniousBlock escribió:

squall 18 escribió:Cada vez que leo un post tuyo, me quedo asi...

hombre normal... somos de dos generaciones totalmente distintas y tenemos visiones opuestas.

Para mi la mejor época de los videojuegos fue cuándo la industria estaba dominada por empresas de videojuegos: SEGA y Nintendo.

Esa era dorada finalizó con la entrada de Sony y luego Microsoft.

Yo empecé con los videojuegos con un spectrum 48k y te puedo afirmar que la generación posterior a la que tú dices fue muchísimo mejor. Te puede la nostalgia.

Bueno, pasate por clásicas y verás que la enorme mayoría de la gente no piensa como tú. Los 16 bits son considerados el punto culmine de la industria.

Nintendo vs SEGA fue la era dorada del videojuego. Y no es casualidad ni nostalgia... son 2 grandes compañías de VIDEOJUEGOS compitiendo, normal que salgan grandes cosas.

AntoniousBlock escribió:4Bueno, pasate por clásicas y verás que la enorme mayoría de la gente no piensa como tú. Los 16 bits son considerados el punto culmine de la industria.

Pues vaya argumento, que me pase por un foro de fanáticos de la época clásica para que me digan que esa era la mejor. Van a ser muy objetivos, sí.

Nintendo vs SEGA fue la era dorada del videojuego. Y no es casualidad ni nostalgia... son 2 grandes compañías de VIDEOJUEGOS compitiendo, normal que salgan grandes cosas.

Se te ha olvida poner "para mi gusto", yo, ni muchísima gente, estamos de acuerdo.

AntoniousBlock escribió:

squall 18 escribió:Cada vez que leo un post tuyo, me quedo asi...

hombre normal... somos de dos generaciones totalmente distintas y tenemos visiones opuestas.

Para mi la mejor época de los videojuegos fue cuándo la industria estaba dominada por empresas de videojuegos: SEGA y Nintendo.

Esa era dorada finalizó con la entrada de Sony y luego Microsoft.

No me aventuraría a decir que la generación de PSX/Saturn/N64 fue mejor que la de SNES/Megadrive (por nombrar las más conocidas, que no se me eche nadie encima por no mentar a 3DO, Jaguar, AmigaCD32, la TurboGrafx o la NeoGeo) pero desde luego que, cuanto menos, estuvo a la altura. Nos guste o no, Sony y MS forman parte de la historia de los videojuegos al igual que Nintendo y SEGA, y no me gustaría, como gamer, que ninguna desapareciera.

Todas las generaciones han sido buenas, quedarse con una u otra es personal y depende como las vivió cada uno. Yo personalmente me quedo con esta pasada generación, nunca ha habido tanto donde elegir y de tanta calidad (para mi), que Sony y MS no se dediquen solo a los videojuegos no hacen peor a sus consolas, de hecho hacen mejores consolas que la única que se dedica solo a este mundillo.

Bueno, se confirma, yo estoy en una realidad alternativa en la que existen bastantes más géneros ahora que en la generación de SNES...pero bueno, viviré con ello.

Johny27 escribió:

AntoniousBlock escribió:

squall 18 escribió:Cada vez que leo un post tuyo, me quedo asi...

hombre normal... somos de dos generaciones totalmente distintas y tenemos visiones opuestas.

Para mi la mejor época de los videojuegos fue cuándo la industria estaba dominada por empresas de videojuegos: SEGA y Nintendo.

Esa era dorada finalizó con la entrada de Sony y luego Microsoft.

Yo empecé con los videojuegos con un spectrum 48k y te puedo afirmar que la generación posterior a la que tú dices fue muchísimo mejor. Te puede la nostalgia.

Johny27 escribió:

AntoniousBlock escribió:4Bueno, pasate por clásicas y verás que la enorme mayoría de la gente no piensa como tú. Los 16 bits son considerados el punto culmine de la industria.

Pues vaya argumento, que me pase por un foro de fanáticos de la época clásica para que me digan que esa era la mejor. Van a ser muy objetivos, sí.

Nintendo vs SEGA fue la era dorada del videojuego. Y no es casualidad ni nostalgia... son 2 grandes compañías de VIDEOJUEGOS compitiendo, normal que salgan grandes cosas.

Se te ha olvida poner "para mi gusto", yo, ni muchísima gente, estamos de acuerdo.

Me quedo lóquer.

¿Cómo puedes decir tajantemente que la generación posterior a la de 16Bits fue mejor y luego pedir al usuario en cuestión que diga que es "su opinión"?

Alunizado me hallo xD

AntoniousBlock escribió:Bueno, pasate por clásicas y verás que la enorme mayoría de la gente no piensa como tú.

Muy fiable clásicas xD. Es el mismo sitio donde Saturn es mejor que PSX y donde se leen cosas como que PlayStation es una desgracia para los videojuegos o que PSX no entraría ni en un top 10 de consolas salidas en los 90's.

Puedo decirlo porque había mucha mas cantidad de generos, mucha mas variedad dentro de cada genero, y muchísimos más juegos con altas notas que en la anterior.

Madre mía... xD

El tiene una opinion,y es tan valida como la tuya,que sin desparpajo afirmas que nintendo con su gamecube queria ser como sony,o que van a dejar de hacer hardwared en nintendo y esta es su ultima consola.
Es tu opinion,y se respeta como tal,aunque viendo como ha palmado sony otros 800 millones de €,y otros 5000 empleados a la calle,tambien podria decir que el cierre de sony esta a la vuelta de la esquina.
Son opiniones,y todos,a nuestra manera,tenemos razon.


Y estamos equivocados.



Pero cada uno,que opine lo que quiera.

5600VIDEOGAMER escribió:El tiene una opinion,y es tan valida como la tuya,que sin desparpajo afirmas que nintendo con su gamecube queria ser como sony,o que van a dejar de hacer hardwared en nintendo y esta es su ultima consola.
Es tu opinion,y se respeta como tal,aunque viendo como ha palmado sony otros 800 millones de €,y otros 5000 empleados a la calle,tambien podria decir que el cierre de sony esta a la vuelta de la esquina.
Son opiniones,y todos,a nuestra manera,tenemos razon.


Y estamos equivocados.



Pero cada uno,que opine lo que quiera.

La división Playstation ha dado beneficios.

Palmar miles de millones,y ganar,eso es cierto,pero no ''esos'' miles de millones en los 2,3 ultimos años es seguir palmando mucho dinero.
Y el resto del grupo sony esta como esta.
La fuerza de sony estuvo en su grupo,solo la division playstation habria quebrado con la play3.
Pero cada uno,que se crea lo que quiera.

5600VIDEOGAMER escribió:Palmar miles de millones,y ganar,eso es cierto,pero no ''esos'' miles de millones en los 2,3 ultimos años es seguir palmando mucho dinero.

pers46 escribió:La división Playstation ha dado beneficios.

El tercer trimestre. En el primero por ejemplo hizo un agujero importante. No es muestra de nada que el tercer trimestre esa division haya generado beneficios si los gastos de esas ventas los tienen repartidos en todo el año. Habra que ver como salen los resultados anuales.

Si sony fuera playstation la ps3 no hubiera llevado el blu-ray. Pero vamos estos es como las ruedas y las abuelas.

Sef1r0t escribió:

AntoniousBlock escribió:Bueno, pasate por clásicas y verás que la enorme mayoría de la gente no piensa como tú.

Muy fiable clásicas xD. Es el mismo sitio donde Saturn es mejor que PSX y donde se leen cosas como que PlayStation es una desgracia para los videojuegos o que PSX no entraría ni en un top 10 de consolas salidas en los 90's.

Es el subforo que más leo/sigo en EOL desde que empecé y aún no he visto a un grupo importante de personas que opinen eso que pongo en negrita, no se tu donde lo habrás visto

christian14 escribió:

Sef1r0t escribió:

AntoniousBlock escribió:Bueno, pasate por clásicas y verás que la enorme mayoría de la gente no piensa como tú.

Muy fiable clásicas xD. Es el mismo sitio donde Saturn es mejor que PSX y donde se leen cosas como que PlayStation es una desgracia para los videojuegos o que PSX no entraría ni en un top 10 de consolas salidas en los 90's.

Es el subforo que más leo/sigo en EOL desde que empecé y aún no he visto a un grupo importante de personas que opinen eso que pongo en negrita, no se tu donde lo habrás visto

Se inventa conspiraciones para hacerse la víctima xD

christian14 escribió:

Sef1r0t escribió:

AntoniousBlock escribió:Bueno, pasate por clásicas y verás que la enorme mayoría de la gente no piensa como tú.

Muy fiable clásicas xD. Es el mismo sitio donde Saturn es mejor que PSX y donde se leen cosas como que PlayStation es una desgracia para los videojuegos o que PSX no entraría ni en un top 10 de consolas salidas en los 90's.

Es el subforo que más leo/sigo en EOL desde que empecé y aún no he visto a un grupo importante de personas que opinen eso que pongo en negrita, no se tu donde lo habrás visto

Le puede el hate porque en clásicas todos pasamos de él con su continuo fanboyismo y más de medio subforo le tiene en ignorados. Total, sólo entra para decir gilipolleces de que PSX es lo mejor y AES lo segundo mejor, y que el resto no vale ni un duro.