¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

arnauete52 escribió:

guillian-seed escribió:Venga va, ahora DKCTF es una mierda también. Como lo fue Mario 3DW, Zelda HD y como lo supongo que también lo serán TW101, Pikmin 3 o NSMBU.

Y supongo que dentro de unos meses también Mario Kart y Smash Bros serán mierda. Y no sé si alguien se atreverá a decir que Bayo 2 es una mierda o más bien se dirá que no es un vendeconsolas y bablabla...

Y llegados a este punto, en el que todo es una mierda, me pregunto si el problema no lo tenéis vosotros. No os gustan los juegos de Nintendo, y aunque en otra época os gustaran, ahora ya no. Si os gustan otras cosas, no entiendo como os puede hacer más felices estar aquí repitiendo que el próximo juego de Nintendo es una mierda en lugar de estar jugando a las cosas que realmente os gustan. Entiendo que en PS4 o XBO no tendréis mucho a que jugar, pero digo yo que no os habréis pasado todos los juegos de PS360, ¿no?

De verdad que da risa leer cada día que juegos que han sido muy bien valorados por la crítica son una mierda.

Son como la iglesia, quieren que pertenezcamos a su secta aunque no queremos, pero ahí están, repitiéndose para que vayamos. Como si SONY y MS no hicieran cagadas...

la cosa es muy simple, si nintendo no quiere poner toda la carne en el asados para vender wiiu, que nadie se preocupe, alguna otra empresa lo hara, nintendo no es imprescindible. La wiiu no es imprescindible.

Si ellos no quieren, lo haran otros.

Los negocios funciona asi, el que se duerme lo paga porque siempre habra otro que si ofrezca lo que el dormido no quiere ofrecer.

Las cagadas de sony y microsoft TAMBIÉN se critican. ¿O es que no habéis visto las criticas a one?

De hecho incluso las critican los sonyer y los xboxer, no se porque es tan complicado en cambio ver a un nintendero aceptar que nintendo no esta haciéndolo bien con wiiu. cosas que solo hay que ver las ventas para darse cuenta poco mas de 2 millones en una año natural, y a dia de hoy esta vendiendo 9000 consolas semanales en japon, y la ps4 aun no ha salido alli, cifras mas propias de consolas en su fin de vida que no en su el inicio de su segundo año.

vosotros os quejais de que criticamos todo, pero vosotros defendeis todo.

algun punto de equilibrio se tendria que poder alcanzar porque es mas que evidente que wiiu esta jodida, y algo pasa. lo que pasa que claro también negais eso. asi es imposible.

si negais que le va mal, negais que hay problemas, y por tanto negais que es necesario un cambio en la politica austera actual, porque tb negais la politica austera actual.

pero vamos que si esto sigue asi os reventara en la cara tb a vosotros, porque la wiiu vendiendo 9000 consolas semanales en japon (cifras en las que ese ha estado moviendo gran parte de 2013 y la que ha vuelto en 2014) no va a dura mucho.

guillian-seed escribió: De verdad que da risa leer cada día que juegos que han sido muy bien valorados por la crítica son una mierda.

las cifras de venta del ultimo mario hablan por si solas, el peor mario en ventas de los últimos lustros, y no solo en unidades sino en ratio por consola vendida.

algo pasa, se niega pero las cifras estan ahi, el mercado no tiene compasion.

Ademas confundis terminos, decir que un juego no esta a la altura tecnica no significa que sea una mierda.

significa que no esta a la altura, y que por tanto graficamente no sorprende nada, y como este es un sector que se vende mucho por los ojos, pues ahi teneis el resultado, el mario peor vendido de los ultimos lustros, casualidad no es.

si no quereis verlo eso ya es otra cosa.

Osck escribió:

shenmue escribió:

Osck escribió:Que el juego sea flojo técnicamente y que WiiU pueda mucho mas no hace que el juego "tenga gráficos" de GC. Algunos tenéis demasiado idealizada la generación de los 128 bits, he llegado a leer en este foro que la PS2 podría con el Knack

He dicho que está cercano a lo que se puede ver en la wii y por ende en la gamecube, ¿ves un gran salto técnico? yo creo que no lo hay. Las plataformas que su comunidad no tiene autocrítica están condenadas a la mediocridad, ahí lo dejo.

Wii y GC pueden con juegos en 720p? No, pues entonces no estan cercanas. Y que me cuentas de autocritica?? si en el mismo comentario digo que el juego es muy flojo tecnicamente y que WiiU puede mucho mas, es mas anteriormente he dicho que me parece un desperdicio que Retro este haciendo este tipo de juegos. Algunos es que leéis lo que os da la gana

Es decir, que el gran criterio técncio diferenciador entre la versión de wii y la de wii u es que uno está a 720p y el otro no... puesa nada, toda la razón para ti, hay un gran salto técnico entre ambas versiones del juego.
Siguiendo el mismo razonamiento BO II de mi PC al de ps3 son completamente diferentes y no están nada cercanos gráficamente, porque yo lo juego a 1080 y 120fps y en el de PS3 a 30 fps, claro que sí.

jas1 escribió:tochaco, gracias.

Just Dance ha sido el juego más vendido en España, debe ser oro puro

shenmue escribió:Es decir, que el gran criterio diferenciador entre la versión de wii y la de wii u es que uno está a 720p y el otro no... puesa nada, toda la razón para ti, hay un gran salto técnico entre ambas versiones del juego.
Siguiendo el mismo razonamiento BO II de mi PC al de ps3 son completamente diferentes y no están nada cercanos gráficamente, porque yo lo juego a 1080 y 120fps y en el de PS3 a 30 fps, claro que sí.

ya ves, en pc puedes poner morrowind a 1080p, y aun asi no supera al oblivion a 800x600. basicamnete porque le oblivion es superior en todo.

hay cosas que mejorar en un salto de generacion mas alla de la resolución.

un mero cambio de resolucion no es una mejora técnica en todo lo demás: texturas, iluminación, ia, fisicas, etc, etc.

Just Dance ha sido el juego más vendido en España, debe ser oro puro

no lo compares con juegos casuales, compáralo con otros mario.

hay juegos que venden porque si, y otros que venden poco, pero que una saga de mas de 20 años salga uno, que se critica por su ajustado avance tecnico (el primer mario que en lustros que no ofrece un salto manifiesto, todos los anteriores si, salvo quizas el 2 original que era igual que el uno,) y casualmente es el peor vendido en años, algo indica.

y no hace falta nombrar ningun otro juego, solo marios.

pero claro, entiendo que hay que negar que algo pasa. si no pasa nada. negarlo.

shenmue escribió:

Osck escribió:

shenmue escribió:He dicho que está cercano a lo que se puede ver en la wii y por ende en la gamecube, ¿ves un gran salto técnico? yo creo que no lo hay. Las plataformas que su comunidad no tiene autocrítica están condenadas a la mediocridad, ahí lo dejo.

Wii y GC pueden con juegos en 720p? No, pues entonces no estan cercanas. Y que me cuentas de autocritica?? si en el mismo comentario digo que el juego es muy flojo tecnicamente y que WiiU puede mucho mas, es mas anteriormente he dicho que me parece un desperdicio que Retro este haciendo este tipo de juegos. Algunos es que leéis lo que os da la gana

Es decir, que el gran criterio diferenciador entre la versión de wii y la de wii u es que uno está a 720p y el otro no... puesa nada, toda la razón para ti, hay un gran salto técnico entre ambas versiones del juego.
Siguiendo el mismo razonamiento BO II de mi PC al de ps3 son completamente diferentes y no están nada cercanos gráficamente, porque yo lo juego a 1080 y 120fps y en el de PS3 a 30 fps, claro que sí.

El Killzone es superior al ryse, porque va a 1080 y 60 fps. Claro que sí.

Tenía que sacarlo a colación, sorry.

sabran escribió:El problema es nuestro ya que la consola esta vendiendose muy bien...

que parte de pesima ejecucion hss obviado?
dices una cosa y te responden como si hubieses dicho otra...

Gracias.
Las ventas del Mario ya subiran,que no sufra la gente,que una cosa no,pero a dia de hoy siguen vendiendo sus juegos de wii.
En las otras se vende de salida y a esperar las rebajas.
Los unicos que venden bien en su vida comercial son el fifa,el cod y el gta.
Pero vamos,que ami me importa bien poco lo que se cuente.
Yo solo se que tengo ahora el donkey y me lo voy a pasar muy bien,y se avecina el mario kart.
Y mañana me echare unas risas con Iwata,y si encima cuenta algo interesante,pues eso.
Por no hablar de lo que ya tengo,y no me da tiempo a jugarlo todo.
Y cuando este megarebajado el assasin 4 ,por 20€ me lo comprare,o a 10€
Y que no se nos olvide,el castlevania los2 y el darksouls2,que tambien me espero y los comprare a 10€ cada uno.
Que cada uno juegue a lo que quiera,pero vamos,vamos,yo veo ya en el horizonte al mono,veo a Peach calentando motores,y veo el culo de Bayonetta diciendome que la siga bajo la luz de la luna,para marcarme un numero" X " como el futuro de xenoblade.
Y que cada uno juegue a lo que quiera.

Budathecat escribió:

sabran escribió:El problema es nuestro ya que la consola esta vendiendose muy bien...

que parte de pesima ejecucion hss obviado?
dices una cosa y te responden como si hubieses dicho otra...

No iba por ti ese mensaje, se colo tu mensaje en medio sin aviso. perdon.

5600VIDEOGAMER escribió:Las ventas del Mario ya subiran,que no sufra la gente,que una cosa no,pero a dia de hoy siguen vendiendo sus juegos de wii.

los otros marios tb fueron subiendo, el mario de wiiu es el peor vendido de salida. y no solo en números, tb en ratio. cuando debia haber sido un vendeconsolas.

quizas porque no ha sorprendido, es un buen juego pero objetivamente lo ves y no ves una revolucion como si han sido todos los marios anteriores.

que habia que sacarlo rapido? pues si, que eso ha pasado factura a su apartado tecnico ?tambien, pero mira lo dificil que es que mucha gente asuma eso. en cambio nos llaman hater a los que lo decimos.

Budathecat escribió:que parte de pesima ejecucion hss obviado?
dices una cosa y te responden como si hubieses dicho otra...

tu eres de los pocos que asumen que algo pasa.

sabran escribió:

Budathecat escribió:

sabran escribió:El problema es nuestro ya que la consola esta vendiendose muy bien...

que parte de pesima ejecucion hss obviado?
dices una cosa y te responden como si hubieses dicho otra...

No iba por ti ese mensaje, se colo tu mensaje en medio sin aviso. perdon.

ah! lo dicho partida de smash bross xdd.
A ver si anuncian algo en el direct(yo creo que los direct son un fallo, en ved de generar hype los veo como lo contrario, tan poca cosa que decepcionan)

Es que este Mario no es ninguna revolucion,es un buen juego de Mario,muy bueno,pero no es ninguna revolucion.
Aun asi,con todo,seguro que seguira vendiendo durante los proximos años,porque los juegos de nintendo venden un año,y otro,y otro.
Y este no va a ser la excepcion.

...

meloncito escribió:Va a ser el nintendo direct con mas pleaseundertands por minuto de las historia xD

Yo lo del DK entiendo lo que han dicho, se debio apresurar, vale, pero es que estamos a mas de un año de la consola lanzada, no veo la prisa por ningun lado. Golden eye fue lanzado incluso sin terminar por prisas pero este no lo entiendo. Ahora veo muy noble que lo pongan a 40€, esto ya no se si es por ser consecuentes con el producto o es que verdaderamente se han planteado que la consola esta muy jodida y deben reaccionar con algo.

Lo jodido es que si se supone que las IP de nintendo que hacen sus estudios deben ser las que explotan la maquina al maximo y de momento llevamos unos juegos que graficamente son algo bluf, tecnicamente no mezcleis. Luego no se le puede exigir a las third mejores versiones, esto va por aquellos que van tirando mierda contra EA y demas third.

Si los estudios de nintendo no son capaces de exprimir la maquina quien coño lo tiene que hacer?

guillian-seed escribió:

jas1 escribió:

Just Dance ha sido el juego más vendido en España, debe ser oro puro

no lo compares con juegos casuales, compáralo con otros mario.

hay juegos que venden porque si, y otros que venden poco, pero que una saga de mas de 20 años salga uno, que se critica por su ajustado avance tecnico (el primer mario que en lustros que no ofrece un salto manifiesto, todos los anteriores si, salvo quizas el 2 original que era igual que el uno,) y casualmente es el peor vendido en años, algo indica.

y no hace falta nombrar ningun otro juego, solo marios.

pero claro, entiendo que hay que negar que algo pasa. si no pasa nada. negarlo.

Indica que un juego en una plataforma con una base de 100M/60M/30M/20M vende más que otro en una plataforma que no llega a 6M. Pero bueno, es más divertido seguir girando la rueda.

creo que no sabes lo que es el concepto de ratio.

no solo es el peor vendido, algo logico viendo las consolas que hay, sino que ademas es el menor vendido en ratio juego/consola vendida.


que ademas teniendo en cuenta el pobre catalogo de wiiu. ninguna consola de nintendo ha tenido un catalogo de salida tan malo.

el mario tendría que haber vendido mucho mas entre los poseedores de wiiu al haber muy poca donde elegir.

las demas consolas de nintendo han tenido mejor catalogo, y aun asi sus marios han tenido mejor ratio.

cuanto mas realismo observo menos jugabilidad

Falso.

Eso es un cuento chino que se inventan los nintenderos para intentar defender lo indefendible.

Tiene mejor jugabilidad Dragon Ball Final Bout que Budokai 3?
Tiene mejor jugabilidad Doom 2 que Half Life 2?
Tiene mejor jugabilidad Super Mario Bros que Super Mario Galaxy?
Tiene mejor jugabilidad Double Dragon que Bayonetta?

Gráficos y jugabilidad son dos cosas que no tiene nada que ver. La presencia del uno no quita NADA de la presencia del otro, y la carencia de uno no implica que vaya a haber un exceso del otro.

...

rokyle escribió:

cuanto mas realismo observo menos jugabilidad

Falso.

Eso es un cuento chino que se inventan los nintenderos para intentar defender lo indefendible.

Tiene mejor jugabilidad Dragon Ball Final Bout que Budokai 3?
Tiene mejor jugabilidad Doom 2 que Half Life 2?
Tiene mejor jugabilidad Super Mario Bros que Super Mario Galaxy?
Tiene mejor jugabilidad Double Dragon que Bayonetta?

Gráficos y jugabilidad son dos cosas que no tiene nada que ver. La presencia del uno no quita NADA de la presencia del otro, y la carencia de uno no implica que vaya a haber un exceso del otro.

evidentemente es una excusa.

Puede haber juegos buenos con malos gráficos y puede haber juegos con unos gráficos acojonantes y una jugabilidad increíble. Nintendo de hecho siempre se ha caracterizado por hacer juegos con una buena calidad en lo jugable y ADEMAS una calidad técnica impecable, hasta ahora.

la frase que citas evidentemente no es de un nintendero de verdad, o al menos no de uno que sepa lo que es nintendo mas alla de wii, porque si de algo se ha caracterizado nintendo de siempre es por ofrecer ambas cosas, jugabilidad y un aspecto tecnico muy cuidado e incluso sorprendente, eso si hasta ahora.

Hay dos tipos de nintenderos, los nintenderos de toda la vida, que muchos de ellos estan ahora descontentos con nintendo, y los neo-nintenderos, que solo conocen wii y wiiu, y llaman hater a los demas, y hablan de que los gráficos no son importantes y todo eso.

De hecho este debate entre los nintenderos antes no existia, existe solamente desde que nintendo saco wii. Porque antes nintendo si se lo curraba. Un nintendero de verdad sabe lo que nintendo siempre ha sido, por tanto no va decir que los gráficos buenos implican mala jugabilidad porque seria criticar ala nintendo anterior a wii, es decir la nintendo que enamoro a la mayoria de nintenderos actuales. La nintendo actual no croe que sea capaz de generar muchos nintenderos.

guillian-seed escribió:
Y eso lo dices con una consola que lleva poco más de un año a la venta, comparándola con otras que han tenido un ciclo mínimo de 5 años. Y también comparas con juegos de otras épocas en las que los juegos de plataformas eran mucho más populares que en la actualidad.

Pero no, la culpa es de la textura amarilla plana, la hierba y la gorra fija de Super Mario.

a ver si ya te queda claro: de LANZAMIENTO (es decir no importa el tiempo de la consola) ha sido el mario que peor ventas ha tenido en los últimos lustros en cuanto a RATIO, (es decir no importa el numero de consolas).

el lanzamiento es una semana, ha sido el peor de todos. ¿que en los proximos años mejore? pues a lo mejor, pero no deja de ser cierto que ha sido el mario que en ratio y de lanzamiento ha tenido peor ventas de todos los ultimos.

y la culpa no es de las texturas, la culpa es de que es un juego que ha pasado desapercibido. en parte a su poco avance técnico, para ser un juego de una consola nueva.

Se que vas a volver a poner otra pega, lo se, se que tu postura es negar que el mario de wiiu ha sido un pequeño fracaso, porque toca negarlo todo, lo se.

y hablo de cifras, algo totalmente OBJETIVO, indebatible, pero en fin, a negarlo toca.

Ten en cuenta otra cosa que tp tienes en cuenta este mario ha salido en diciembre, el mejor mes del año y aun asi obtuvo esas cifras.

Vaya, un Nintendo Direct en ciernes. Curioso me hallo por ver que nos cuenta el señor Iwata...

jas1 escribió:hay juegos que venden porque si, y otros que venden poco, pero que una saga de mas de 20 años salga uno, que se critica por su ajustado avance tecnico (el primer mario que en lustros que no ofrece un salto manifiesto, todos los anteriores si, salvo quizas el 2 original que era igual que el uno,) y casualmente es el peor vendido en años, algo indica.

y no hace falta nombrar ningun otro juego, solo marios.

pero claro, entiendo que hay que negar que algo pasa. si no pasa nada. negarlo.

esto es un poco injusto
en lo de los ratios no te doy la razon
si miras los ratios de ventas por consolas de los juegos de mario, veras que lo que pasa con 3dworld se ha repetido en todos los juegos (a quien la gente gusta de llamar gordos) de todas las consolas
mario bros 3 18 millones de juegos para 60 millones de nes del dos ni hablamos, y el uno iba de regalo en la mitad de consolas
super mario world 20 millones para 50 millones de snes con una cantidad bastante considerables de packs juego + consola
mario64 11 millones para 33 millones de n64 + idem
sunshine 6 millones para 22 millones de cubes.

los galaxy si quieres tambien te los pongo, 12 y 6 millones el primero y el segundo respectivamente para redondeando 100 millones de wii.

y sm3dworld lleva mas de millon y medio con un parque ridiculo de menos de 6 millones..

es la que menos vende, obviamente, pero hay que matizar porque lo hace. joder que ha vendido mas que una cuarta parte que el galaxy 2, y mira cuantas wii y wiius hay en relacion.

estos datos dicen muchas cosas, pero no es indicativo de nada en cuanto a su calidad, o su avance tecnico. que me ha parecido entender que decias eso aunque me parece realmente absurdo.
no es que no venda porque sea malo/cutre/desfasado. no vende porque se sigue vendiendo al ritmo del resto de marios con un parque mas escaso.

si nintendo hubiera sabido vender wiiu (mil veces debatido) y hubiera vendido vamos a decir el triple (literatura-ficcion), tanto de consolas como sm3dw, siendo el juego el mismo tal cual, te plantas en unas cifras muy parecidas o incluso mejores que el sunshine, y si la tendencia fuera de seguir vendiendo consolas a un ritmo decente, y formando un pack de juego + consola, te plantas en unos numeros similares a los de mario64 a final del ciclo de la consola.

claro que para eso debes vender el producto.
y para vender el producto necesitas juegos
pero para tener juegos tambien necesitas un parque para que puedas asumir el gasto
al final es una pescadilla que se muerde la cola y que solo puedes abordar de tres maneras

una que nintendo no sabe.
o con suerte
o con un toque de genio.

edit, aparte de que sm3dw no hace ni tres meses que salio, nada de eso de lanzamiento con pack de consola + juego como muchos casos anteriores.

IridiumArkangel escribió:Vaya, un Nintendo Direct en ciernes. Curioso me hallo por ver que nos cuenta el señor Iwata...

Se rumorea nuevo modelo de Wii-U, con modelo quiero decir skU, pack o como gaitas se traduzca al castellano.

ReinLOL escribió:

jas1 escribió:hay juegos que venden porque si, y otros que venden poco, pero que una saga de mas de 20 años salga uno, que se critica por su ajustado avance tecnico (el primer mario que en lustros que no ofrece un salto manifiesto, todos los anteriores si, salvo quizas el 2 original que era igual que el uno,) y casualmente es el peor vendido en años, algo indica.

y no hace falta nombrar ningun otro juego, solo marios.

pero claro, entiendo que hay que negar que algo pasa. si no pasa nada. negarlo.

esto es un poco injusto
en lo de los ratios no te doy la razon
si miras los ratios de ventas por consolas de los juegos de mario, veras que lo que pasa con 3dworld se ha repetido en todos los juegos (a quien la gente gusta de llamar gordos) de todas las consolas
mario bros 3 18 millones de juegos para 60 millones de nes del dos ni hablamos, y el uno iba de regalo en la mitad de consolas
super mario world 20 millones para 50 millones de snes con una cantidad bastante considerables de packs juego + consola
mario64 11 millones para 33 millones de n64 + idem
sunshine 6 millones para 22 millones de cubes.

los galaxy si quieres tambien te los pongo, 12 y 6 millones el primero y el segundo respectivamente para redondeando 100 millones de wii.

y sm3dworld lleva mas de millon y medio con un parque ridiculo de menos de 6 millones..

es la que menos vende, obviamente, pero hay que matizar porque lo hace. joder que ha vendido mas que una cuarta parte que el galaxy 2, y mira cuantas wii y wiius hay en relacion.

estos datos dicen muchas cosas, pero no es indicativo de nada en cuanto a su calidad, o su avance tecnico. que me ha parecido entender que decias eso aunque me parece realmente absurdo.
no es que no venda porque sea malo/cutre/desfasado. no vende porque se sigue vendiendo al ritmo del resto de marios con un parque mas escaso.

si nintendo hubiera sabido vender wiiu (mil veces debatido) y hubiera vendido vamos a decir el triple (literatura-ficcion), tanto de consolas como sm3dw, siendo el juego el mismo tal cual, te plantas en unas cifras muy parecidas o incluso mejores que el sunshine, y si la tendencia fuera de seguir vendiendo consolas a un ritmo decente, y formando un pack de juego + consola, te plantas en unos numeros similares a los de mario64 a final del ciclo de la consola.

claro que para eso debes vender el producto.
y para vender el producto necesitas juegos
pero para tener juegos tambien necesitas un parque para que puedas asumir el gasto
al final es una pescadilla que se muerde la cola y que solo puedes abordar de tres maneras

una que nintendo no sabe.
o con suerte
o con un toque de genio.

si que es verdad que los demas juegos tb han vendido menos.

Pero el mario han tenido unas ventajas que no han tenido otros juegos, ni otros marios:
- sale en una consola sin apenas juegos destacables, otros marios salieron con la consola en mejor situacion. en wiiu iba a ser una imprescindible.
- ha salido en diciembre, el mejor mes para la industria. otros marios anteriores no salieron en diciembre.

De todas formas yo hablaba de lanzamientos, a dia de hoy desconozco como le va.

Pero no me extraña que venda bien, si es que no hay mucho mas donde elegir.

Pocas consolas de nintendo anteriormente tenían ese problema.

El catalogo de wiiu es el mas escaso de las consolas de nintendo en su primer año.

teniendo el cuenta el catalogo de wiiu, y que posiblemnte la inmensa mayoria de compradores son nintenderos, y que la consola no se puede piratear, el mario debería haber vendido mucho mas, ya que era el juego llamado a ser el que mostrase al mundo lo que es la wiiu. Era el juego llamado a hacer en wiiu lo que en 360 hizo el gears of war, y todos sabemos que no ha sido asi, es un buen juego, pero no es lo que se esperaba de nintendo teniendo en cuenta su historial. Hace no mucho el lanzamiento de un mario era un acontecimiento, incluso con el galaxy lo fue.

rokyle escribió:

cuanto mas realismo observo menos jugabilidad

Falso.

Eso es un cuento chino que se inventan los nintenderos para intentar defender lo indefendible.

Tiene mejor jugabilidad Dragon Ball Final Bout que Budokai 3?
Tiene mejor jugabilidad Doom 2 que Half Life 2?
Tiene mejor jugabilidad Super Mario Bros que Super Mario Galaxy?
Tiene mejor jugabilidad Double Dragon que Bayonetta?

Gráficos y jugabilidad son dos cosas que no tiene nada que ver. La presencia del uno no quita NADA de la presencia del otro, y la carencia de uno no implica que vaya a haber un exceso del otro.

muchos juegos al ser realistas se vuelven mas dirigidos, podria ponerte de ejemplo tomb raider pero la jugabilidad de la saga siempre fue pesima xdd. el sant andreas frente al gta 4 y 5 era mas arcade los movimientos del personaje menos realistas mas fluidos y jugables, el juego en si era mas dibertido poor eso mismo. los ff cuanto mas realistas o mas trabajado el aspecto gráfico menos jugable... no es una regla de oro, pero muchos titulos la cumplen, mayor realismo por un lado(físicas) y mayores gráficos, y peor jugabilidad. tiene su lógica en el fondo.

y no me solteis que es una escusa de nintendero que tengo pc decente y 400titulos solo en steam gran parte AAA. Podria estar defendiendo ese mayor realismo pero hablo de lo que experimento como jugador.

y jas no me ofendas hombre que llevo con nintendo desde la nes. lo que pasa esque tambien he disfrutado de las demas, no tengo ese trauma con la wii que teneis algunos jejej

...

Budathecat escribió:los ff cuanto mas realistas o mas trabajado el aspecto gráfico menos jugable

el final fantasy viii por ejemplo tenia un muy buen apartado tecnico en su dia, mucho mejor que el vii y no era peor en su jugabilidad.

lo de lo graficos y la jugabilidad no tiene sentido, porque entonces habria que ir diciendo historicos de nintendo que deberian ser catalogados de malos por tener buenos graficos: oot, galaxy, mario 64, mario world, etc etc.

Y no lo eran, eran juegazos.

Que a dia de hoy hay juegos que se basan mas en los gráficos y descuidan lo demás, claro, pero eso es tan malo como hacer buenos juegos y descuidar los gráficos. Hay juegos que dan las dos cosas.

Pero a dia de hoy lo normal es que un juego que no cuide ambos aspectos no venda bien entre el sector gamer. Pensar el precio de los juegos, la gente quiere calidad.

Ademas cuando se dice que el mario no tiene una buena calidad tecnica se incluye en sus carencias la falta de online, no solo son graficos en lo que falla.Un juego con multiplayer debia haber tenido online. Lo que dijo nintendo son excusas, la realidad es que debian sacarlo rapido y no dio tiempo.

Los pilares de un juego para que venda bien, entre los gamer claro, otro tipo de publico valora otras cosas, son:
- la jugabilidad
- la duracion.
- el online
- el apartado técnico.

Un juego que tenga esas 4 cosas bien, suele vender bien (tampoco es una ciencia exacta), un juego que tenga alguna o varias carencias puede no vender tanto al menos de salida y al precio maximo. La gente se piensa mucho gastar mas de 40 pavos en un juego. yo personalmente hace muchos años, desde que salio el fallout 3, que no me gasto mas de 20 euros en un juego.

De haberlo echo, no dirías las tonterías que dices.

edita eso o te reporto.

que ya estas otra vez con los insultos, primero hater y ahora tonto. y no es la primera vez

si no sabes respetar las opiniones en un hilo de debate no entres.

hace ya timepo pedi que se me demostrase con video la mejora tan abismal que hay entre el galaxy y el mario 3d world, NADIE mostró nada.

y tu estabas participando creo. asi que tonterías no deben ser cuando nadie ha sido capaz de mostrar eivdencias de uso de tecnología propia de una consola moderna.

jas1 escribió:
teniendo el cuenta el catalogo de wiiu, y que posiblemnte la inmensa mayoria de compradores son nintenderos, y que la consola no se puede piratear, el mario debería haber vendido mucho mas, ya que era el juego llamado a ser el que mostrase al mundo lo que es la wiiu. Era el juego llamado a hacer en wiiu lo que en 360 hizo el gears of war, y todos sabemos que no ha sido asi, es un buen juego, pero no es lo que se esperaba de nintendo teniendo en cuenta su historial. Hace no mucho el lanzamiento de un mario era un acontecimiento, incluso con el galaxy lo fue.

entiendo por que dices esto, pero sigo sin creer eso.

la relacion de ventas de juegos entre consolas es historicamente de 1/3, a veces mas, a veces menos, pero bueno, entiendo que es una aproximacion bastante acertada, aunque debatible.

pero es que sm3dw esta vendiendo en esa relacion. para vender mas juegos debe vender mas consolas. new super mario ha vendido mas del doble por ejemplo.
haces un simil muy acertado con gears of war, pero a diferencia de nintendo microsoft supo vender ese producto. regalaron el juego con la consola durante varios meses, hicieron campañas, etc. de todas formas yo no esperaba un fenomeno similar con sm3dw.

ReinLOL escribió:

jas1 escribió:
teniendo el cuenta el catalogo de wiiu, y que posiblemnte la inmensa mayoria de compradores son nintenderos, y que la consola no se puede piratear, el mario debería haber vendido mucho mas, ya que era el juego llamado a ser el que mostrase al mundo lo que es la wiiu. Era el juego llamado a hacer en wiiu lo que en 360 hizo el gears of war, y todos sabemos que no ha sido asi, es un buen juego, pero no es lo que se esperaba de nintendo teniendo en cuenta su historial. Hace no mucho el lanzamiento de un mario era un acontecimiento, incluso con el galaxy lo fue.

entiendo por que dices esto, pero sigo sin creer eso.

la relacion de ventas de juegos entre consolas es historicamente de 1/3, a veces mas, a veces menos, pero bueno, entiendo que es una aproximacion bastante acertada, aunque debatible.

pero es que sm3dw esta vendiendo en esa relacion. para vender mas juegos debe vender mas consolas. new super mario ha vendido mas del doble por ejemplo.
haces un simil muy acertado con gears of war, pero a diferencia de nintendo microsoft supo vender ese producto. regalaron el juego con la consola durante varios meses, hicieron campañas, etc. de todas formas yo no esperaba un fenomeno similar con sm3dw.

Pero esa es otras de las cosas que se están criticando a nintendo, los recortes no afectan solo al apartado técnico de los juegos sino a su promocion tambien.

Nintendo parece no tener interés real en vender la wiiu o el mario.

sale el wonderful 101, un juego interesante, abandono casi total de nintendo y casi nula promocion.

Todo eso es por no gastar.

El unico anuncio que he visto del mario lo he visto en este hilo, en la tele no lo he visto nunca.

y es el tipico anuncio que sale la madre, y la niña chica jugando dando saltos, no se, da la impresión de que el juego es otra casualada mas. yo vi ese anuncio y no me quedo claro si ese juego estaba enfocado tb a jugar solo. parece que si no juegas de pie y con una niña chica no es divertido. esta mal vendido el juego.

no todos los juegos hay que anunciarlos igual. un mario no es un cooking mama, o un wiisport.

jas1 escribió:

ReinLOL escribió:

jas1 escribió:
teniendo el cuenta el catalogo de wiiu, y que posiblemnte la inmensa mayoria de compradores son nintenderos, y que la consola no se puede piratear, el mario debería haber vendido mucho mas, ya que era el juego llamado a ser el que mostrase al mundo lo que es la wiiu. Era el juego llamado a hacer en wiiu lo que en 360 hizo el gears of war, y todos sabemos que no ha sido asi, es un buen juego, pero no es lo que se esperaba de nintendo teniendo en cuenta su historial. Hace no mucho el lanzamiento de un mario era un acontecimiento, incluso con el galaxy lo fue.

entiendo por que dices esto, pero sigo sin creer eso.

la relacion de ventas de juegos entre consolas es historicamente de 1/3, a veces mas, a veces menos, pero bueno, entiendo que es una aproximacion bastante acertada, aunque debatible.

pero es que sm3dw esta vendiendo en esa relacion. para vender mas juegos debe vender mas consolas. new super mario ha vendido mas del doble por ejemplo.
haces un simil muy acertado con gears of war, pero a diferencia de nintendo microsoft supo vender ese producto. regalaron el juego con la consola durante varios meses, hicieron campañas, etc. de todas formas yo no esperaba un fenomeno similar con sm3dw.

Por esa es otras de las cosas que se están criticando a nintendo, los recortes no afectan solo al apartado técnico de los juegos sino a su promocion tambien.

Nintendo parece no tener interés real en vender la wiiu o el mario.

sale el wonderful 101, un juego interesante, abandono casi total de nintendo y casi nula promocion.

Todo eso es por no gastar.

El unico anuncio que he visto del mario lo he visto en este hilo, en la tele no lo he visto nunca.

y es el tipico anuncio que sale la madre, y la niña chica jugando dando saltos, no se, da la impresión de que el juego es otra casualada mas. yo vi ese anuncio y no me quedo claro si ese juego estaba enfocado tb a jugar solo. parece que si no juegas de pie y con una niña chica no es divertido. esta mal vendido el juego.

no todos los juegos hay que anunciarlos igual. un mario no es un cooking mama, o un wiisport.

pero no puedes pedir peras al olmo, nintendo ya vendia la nes con una foto de familia (con nes apagada de por medio incluida).
es cierto que tuvo momentos mas agresivos como el cerebro de la bestia, pero vamos, ...

yo tele no veo, por lo que no tengo la mas minima idea de las campañas que montan. tampoco recuerdo campañas de anteriores consolas, alguna de ds, que iba del mismo palo, de cube o n64, lo mas minimo, de hecho ni sabria decir los sloganes de dichas consolas. en cambio de ps recuerdo todas, y de xbox tambien.
vamos, que lo de la publicidad no es de ahora. y con juegos ya han hecho anteriormente campañas ridiculas, o incluso no sacar juegos en segun que zonas, como con el conkers bad fur day.

sabiendo esto, no me extraña, que la promocion del juego de platinum sea escasa. tampoco me esperaria nada especial con bayonetta, vaya por delante.

rokyle escribió:

cuanto mas realismo observo menos jugabilidad

Falso.

Eso es un cuento chino que se inventan los nintenderos para intentar defender lo indefendible.

Tiene mejor jugabilidad Dragon Ball Final Bout que Budokai 3?
Tiene mejor jugabilidad Doom 2 que Half Life 2?
Tiene mejor jugabilidad Super Mario Bros que Super Mario Galaxy?
Tiene mejor jugabilidad Double Dragon que Bayonetta?

Gráficos y jugabilidad son dos cosas que no tiene nada que ver. La presencia del uno no quita NADA de la presencia del otro, y la carencia de uno no implica que vaya a haber un exceso del otro.

Una sola respuesta:
http://sebastianwiberg.se/ryse/

La exigencia de uno, puede acarrear la dejadencia de otro.

Entonces...¿los graficos importan o no? Porque segun avanza el hilo, la respuesta va variendo segun los intereses de cada uno xD

ryo hazuki escribió:Entonces...¿los graficos importan o no? xD

Yo leyendo los ultimos comentarios he deducido que lo mejor es que tenga malos graficos, asi los juegos molan mas.
Y no se si es un disparate o una realidad porque me lo pasaba mejor con mi snes o mi psx que con los juegos de hoy en dia

squall 18 escribió:

ryo hazuki escribió:Entonces...¿los graficos importan o no? xD

Yo leyendo los ultimos comentarios he deducido que lo mejor es que tenga malos graficos, asi los juegos molan mas.
Y no se si es un disparate o una realidad porque me lo pasaba mejor con mi snes o mi psx que con los juegos de hoy en dia

Y yo me lo paso mejor con el FEZ o el Braid que con el 95% del catálogo de consolas, pero eso no es porque sean malos gráficos (que tampoco lo son), eso es porque son juegazos. Los gráficos no están reñidos con que un juego sea mejor o peor, es una variable más.
A mi los que dicen que los gráficos no importan me parece que es un consuelo un poco pobre, si no importasen estaríamos anclados en la atari todavía.

ryo hazuki escribió:Entonces...¿los graficos importan o no? Porque segun avanza el hilo, la respuesta va variendo segun los intereses de cada uno xD

Es una condición deseable pero no es necesaria ni suficiente.

¿Por que sois tan inteligentes para algunas cosas y os cuesta taaaanto entender otras muy pero que muy sencillas? Pregunta retórica, porque ya se la respuesta.

shenmue escribió:

squall 18 escribió:

ryo hazuki escribió:Entonces...¿los graficos importan o no? xD

Yo leyendo los ultimos comentarios he deducido que lo mejor es que tenga malos graficos, asi los juegos molan mas.
Y no se si es un disparate o una realidad porque me lo pasaba mejor con mi snes o mi psx que con los juegos de hoy en dia

Y yo me lo paso mejor con el FEZ o el Braid que con el 95% del catálogo de consolas, pero eso no es porque sean malos gráficos (que tampoco lo son), eso es porque son juegazos. Los gráficos no están reñidos con que un juego sea mejor o peor, es una variable más.
A mi los que dicen que los gráficos no importan me parece que es un consuelo un poco pobre, si no importasen estaríamos anclados en la atari todavía.

Esta claro que un juegazo no va a ser mejor porque tenga peores gráficos. Una cosa no riñe con la otra.
No son mas que justificaciones de cierto sector para intentar hacer creer que unos gráficos mediocres tienen su parte buena.

AntoniousBlock escribió:¿Por que sois tan inteligentes para algunas cosas y os cuesta taaaanto entender otras muy pero que muy sencillas? Pregunta retórica, porque ya se la respuesta.

Joer macho, dime de que presumes y te diré de lo que careces, que yo ya he leído en este mismo hilo a un huevo de gente preguntando que si estas troleando o realmente las cosas que dices las piensas en serio. Porque escribes cada perlita que da que pensar eh?

squall 18 escribió:

ryo hazuki escribió:Entonces...¿los graficos importan o no? xD

Yo leyendo los ultimos comentarios he deducido que lo mejor es que tenga malos graficos, asi los juegos molan mas.
Y no se si es un disparate o una realidad porque me lo pasaba mejor con mi snes o mi psx que con los juegos de hoy en dia

claro que no es un disparate.. es totalmente lógico, y la realidad lo demuestra. ya aunque solo sea por el hecho de que darle jugabilidad a un juego con físicas y gráficos amas realistas es maa dificil de programar y diseñar que un juego mas sencillo, solo poreso lo logico es que empeore. si a eso le sumamos que a mucha gente los juegos les entran por los ojos... yo cada dia lo tengo mas claro eh. prefiero juego directo e innovacion(casi siempre de la mano de los indis) que graficos AAA cinemáticas y aburrimiento asegurado(porque pa eso me veo una peli de 2h no de 8...). eso no quita que no este de mas un nivel tecnico y gráfico... perp bueno estamos mezclando graficos realistas(donde tienen que ver las fisicas) con juegos tecnicamente superiores( puede ser iluminacion, efectos, etc)

guillian-seed escribió:De verdad que da risa leer cada día que juegos que han sido muy bien valorados por la crítica son una mierda.

Risa... pero bien que decías que los juegos de Ubi te parecen una mierda. ¿No hay juegos de Ubi bien valorados por la crítica como Raymans, Far Cry 3...?

guillian-seed escribió:¿Que no tienes claro? ¿Que los juegos de Ubi me parecen una mierda o que los juegos de EA/Activision/Ubi me la sudan?

No estoy leyendo, solo he visto el ultimo mensaje de squall sobre si los gráficos importan o no, yo creo que si importan. El resto tampoco mucho, he visto que se estaban hablando de varios temas.

Yo imagino que Nintendo habrá tomado ya el camino que va a seguir y estará preparando algo, ahora van a terminar de salir la primera remesa durante el año pero me refiero a ver que tiene de hardware para un par de años, si es un add on destinado a la salud en general o si viene acompañado de una nueva máquina que eleve las prestaciones.

Con Wii hubo muchos rumores siempre de una sustituta cuando vendían lo más grande y por ahora que no venden, no veo muchos rumores de una nueva consola.

Si fuera posible, yo evitaría los insultos. Joder, que parece que estamos en nóminas de las compañías a la hora de debatir.

El problema no es de si importan o no importan para el jugador. Cada quien se compra lo que le de la gana, y le dará la importancia que le de la gana.

El problema es de que tanto importan para las compañias, como para dejar la jugabilidad de lado. Ahí, esta claro que muchas apuntan hacia un lado, otras apuntan hacia el otro, y muy pocas tiene en cuenta ambas en igual proporción, Nintendo era la mayor exponente de esta dualidad, ya no.

Eso, si, bajo mi opinión. Que la gente venga y se burle de las personas que defienden que un juego vale la pena aunque tenga malos gráfico, y luego se hypee con un trailer que no muestra nada de gameplay, es de hacerselo mirar, en serio.

Yo tengo mas que claro que gráficos hiper realiastas por norma no están reñidos con jugabilidad y en algunas compañías es bastante mas evidente que en otras.
Square te pueda sacar la bazofia de FF XIII por un lado con y la obra maestra Bravely Default por otro.
Pocos son los casos que conozco que sean portentos gráficos y luego tengan una buena jugabilidad.
Creo que debe de haber un equilibrio, ni muchos gráficos descuidando jugabilidad, ni muchas jugabilidad con 0 gráficos.

squall 18 escribió:

ryo hazuki escribió:Entonces...¿los graficos importan o no? xD

Yo leyendo los ultimos comentarios he deducido que lo mejor es que tenga malos graficos, asi los juegos molan mas.
Y no se si es un disparate o una realidad porque me lo pasaba mejor con mi snes o mi psx que con los juegos de hoy en dia

Porque tenias 20 años menos.

Hace 20 años te lo pasabas bien hasta jugando con palos.

Klaudcito escribió:Pocos son los casos que conozco que sean portentos gráficos y luego tengan una buena jugabilidad.

Casi todos los juegos 1st y 2nd party de Game Cube (juegos serios, no "Marios Golf y Partys").

Lo de gráficos quita jugabilidad lo tenéis como una norma básica y siempre acabáis dando los mismos ejemplos...que si FFXIII, que si Ryse y que si COD.

Tienen Uncharted 2 y 3 mala jugabilidad pese a tener graficazos? Y The Last of Us? Y Halo 4? Y God of War 3?

No es ni la norma general eso de Gráficos quitan jugabilidad. Unos juegos lo cumplen, muchísimos otros no. Otros juegos tienen bazofia gráficos pero se dejan jugar bien....no hay una norma. Uno no quita al otro.

pd: Y a los comentarios de Ryse. Os recuerdo que Ryse nació como juego 100% para Kinect. Su mierda jugabilidad no es por tener graficazos...es que le lastra el haber estado pensado de buen principio para ser un KinectGame.

shenmue escribió:Es decir, que el gran criterio técncio diferenciador entre la versión de wii y la de wii u es que uno está a 720p y el otro no... puesa nada, toda la razón para ti, hay un gran salto técnico entre ambas versiones del juego.
Siguiendo el mismo razonamiento BO II de mi PC al de ps3 son completamente diferentes y no están nada cercanos gráficamente, porque yo lo juego a 1080 y 120fps y en el de PS3 a 30 fps, claro que sí.

Por favor, no manipules mis comentarios, porque en ningun momento he dicho que exista un gran salto técnico, eso te lo has inventado tu. Segun tu, la PS3 estaría muy cerca de poder mover el BO II a 1080p y 120 fps, no?? Con PS3 como la tuya para que comprarse una PS4

rokyle escribió:Tienen Uncharted 2 y 3 mala jugabilidad pese a tener graficazos? Y The Last of Us? Y Halo 4? Y God of War 3?
.

A excepción de The Last of Us que aun no lo jugué, el resto para mi si, aburridos hasta el infinito.
Otro ejemplo, Tomb Raider, un portento gráfico, un pelazo que lo flipas, efectos por todos lados(juego en PC)... aburrido a mas no poder. Tomb Raider Underworld, mucho mas modesto gráficamente, el juego me parece infinitamente mas divertido.
Si quieres te nombro algo de Nintendo también. Zelda Twilight Princess, no aguante mas de 5 horas, el juego se me hizo insoportable. Zelda WW claramente mucho mas modesto gráficamente, me lo pase repetidas veces sacando el 100% y ahora vuelvo a ello en su versión HD

rokyle escribió:pd: Y a los comentarios de Ryse. Os recuerdo que Ryse nació como juego 100% para Kinect. Su mierda jugabilidad no es por tener graficazos...es que le lastra el haber estado pensado de buen principio para ser un KinectGame.

Eso explica porque al pasar un juego que se iba a basar en control de movimiento, se juegue con el control de toda la vida con un solo botón.

Me encantaría ver el manejo de la espada de zelda SS, con un solo botón.

Me recuerda al tenis de wiisports, que la gente juraba que le daba dirección a la bola con el control. Cosa que no se vio hasta el pingpong de wiisports resorts.

En conclusión, que no creo que este lastrando nada de jugabilidad de kinect, cuando debería de ser mucho mas compleja para portearla al control de toda la vida.

Para mi los programadores de RYSE muestran una dejadez en la jugabilidad y un trabajo soberbio en gráficos. Y para mí, que el juego haya llegado así de roto, es muestra de que o una cosa estaba lastrando la otra, o que consideran que una cosa es mas importante que la otra. Ya que si la jugabilidad venía rota, perfectamente podían haberla mejorado, pero con los graficazos tuvieron para sacar el juego a la venta.

Krain escribió:

AkrosRockBell escribió:Es que DKC no es de Nintendo, y el 64 tampoco, ahí está la diferencia con respecto a los actuales.

No. No es de Nintendo. Es de papuchi.

Obviamente me refiero a que no lo hicieron ellos, son juegos de Rare, por mucho que la marca y la franquicia sea de Nintendo, creo que estaba bien claro. A papuchi dejalo que no te ha hecho nada el hombre, no es culpa suya que tú no entiendas las cosas como son.

Edito: Si Donkey Kong Country 1, 2 y 3 de SNES y Donkey Kong 64 no son de Nintendo, por exactamente el mismo motivo Uncharted tampoco es de Sony.

alma de cántaro, Naughty Dog es una empresa subsidaria de Sony, Rare no era de Nintendo.

AkrosRockBell escribió:alma de cántaro, Naughty Dog es una empresa subsidaria de Sony, Rare no era de Nintendo.

Ah no? Cuándo Microsoft compró Rare le pagó 375 millones de dólares a Nintendo porque son unos japos muy majos y querían hacerles un regalo... ¿verdad?

Alma de cántaro... hay que leer cada cosas pero cada cosas...

AkrosRockBell escribió:

Krain escribió:

AkrosRockBell escribió:Es que DKC no es de Nintendo, y el 64 tampoco, ahí está la diferencia con respecto a los actuales.

No. No es de Nintendo. Es de papuchi.

Obviamente me refiero a que no lo hicieron ellos, son juegos de Rare, por mucho que la marca y la franquicia sea de Nintendo, creo que estaba bien claro. A papuchi dejalo que no te ha hecho nada el hombre, no es culpa suya que tú no entiendas las cosas como son.

Edito: Si Donkey Kong Country 1, 2 y 3 de SNES y Donkey Kong 64 no son de Nintendo, por exactamente el mismo motivo Uncharted tampoco es de Sony.

alma de cántaro, Naughty Dog es una empresa subsidaria de Sony, Rare no era de Nintendo.

Nada mas trabajaban para nintendo, recibían dinero de nintendo, desarrollaban lo que querían que desarrollará nintendo, les distribuían los juegos nintendo, debían de hacer caso a las exigencias de nintendo y usaban las ips de nintendo.

Pero no, no son juegos de nintendo.

A que se refieren a juegos que no son hechos por nintendo. Entonces esta claro que los uncharted no son hechos por sony. De hecho esta claro que sony no ha hecho juegos en su vida.

AntoniousBlock escribió:

AkrosRockBell escribió:alma de cántaro, Naughty Dog es una empresa subsidaria de Sony, Rare no era de Nintendo.

Ah no? Cuándo Microsoft compró Rare le pagó 375 millones de dólares a Nintendo porque son unos japos muy majos y querían hacerles un regalo... ¿verdad?

Alma de cántaro... hay que leer cada cosas pero cada cosas...

corre, repasate un poquito la historia de Rare y te metes un puño en la boca, a ver si se te ocurre que lo que le pagaron a Nintendo era por las acciones que esta tenía de la compañía, no porque fuese la dueña. Rare era second-party de Nintendo, hacía juegos para ellos pero no era suya.

Sony tiene estudios propios y Naughty se anexionó cuando compraron la compañía, siendo el primer juego que hicieron bajo el control de Sony el primer Jak&Daxter. Rare le dieron un personaje y lo desarrollaron e hicieron un juego por encargo, y ya. Tipo Mercury Steam y Castlevania LoS,¿a que esos no decis que son juegos de Konami? Pues es lo mismo, se asoma Nintendo, dice 4 cosas y ya. Sony puede coger y como dueña de Naughty decir que no a un juego y a tomar por culo el juego, Nintendo dice que no a un juego de Rare y lo único que tendrían que hacer es quitar al mono y punto.

AkrosRockBell escribió:

AntoniousBlock escribió:

AkrosRockBell escribió:alma de cántaro, Naughty Dog es una empresa subsidaria de Sony, Rare no era de Nintendo.

Ah no? Cuándo Microsoft compró Rare le pagó 375 millones de dólares a Nintendo porque son unos japos muy majos y querían hacerles un regalo... ¿verdad?

Alma de cántaro... hay que leer cada cosas pero cada cosas...

corre, repasate un poquito la historia de Rare y te metes un puño en la boca, a ver si se te ocurre que lo que le pagaron a Nintendo era por las acciones que esta tenía de la compañía, no porque fuese la dueña. Rare era second-party de Nintendo, hacía juegos para ellos pero no era suya.

Pero entonces son juegos de nintendo o no son juegos de nintendo.

alucardson escribió:Pero entonces son juegos de nintendo o no son juegos de nintendo.

No son juegos de Nintendo en el sentido de hechos por una compañía propietaria de Nintendo, que es lo que vengo diciendo desde el principio, los derechos de tal están claro que son de esta, igual que los de Sonic Boom serán de SEGA por mucho que no lo haga el Sonic Team.

A algunos os duele del copón admitir cuando vuestra querida Nintendo no tiene razón demasiado