¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

AkrosRockBell escribió:

alucardson escribió:Pero entonces son juegos de nintendo o no son juegos de nintendo.

No son juegos de Nintendo en el sentido de hechos por una compañía propietaria de Nintendo, que es lo que vengo diciendo desde el principio, los derechos de tal están claro que son de esta, igual que los de Sonic Boom serán de SEGA por mucho que no lo haga el Sonic Team.

A algunos os duele del copón admitir cuando vuestra querida Nintendo no tiene razón demasiado

A algunos os duele del copon admitir cuando no teneís la razón demasiado.

pues rare sin nintendo fue cuesta abajo y sin frenos hasta convertirse en una puta mierda de compañia... mi desarrolladora favorita y mirala..

alucardson escribió:

AkrosRockBell escribió:

alucardson escribió:Pero entonces son juegos de nintendo o no son juegos de nintendo.

No son juegos de Nintendo en el sentido de hechos por una compañía propietaria de Nintendo, que es lo que vengo diciendo desde el principio, los derechos de tal están claro que son de esta, igual que los de Sonic Boom serán de SEGA por mucho que no lo haga el Sonic Team.

A algunos os duele del copón admitir cuando vuestra querida Nintendo no tiene razón demasiado

A algunos os duele del copon admitir cuando no teneís la razón demasiado.

Demuestrame que no la tengo y lo admitiré, de momento solo te veo poner excusas, como buen Nintendero fanboy a abierto a razonar, vamos y no estás solo en el hilo, eso está claro.
A ver que monologo nos cuentas Iwata el próximo día, todavía no entiendo como este hombre no es un humorista de éxito.

Lo de Rare fue una pena, sí, Microsoft no la supo aprovechar :\

Budathecat escribió:pues rare sin nintendo fue cuesta abajo y sin frenos hasta convertirse en una puta mierda de compañia... mi desarrolladora favorita y mirala..

Rare tuvo una fuga de talentos brutal, que Nintendo no tuvo reparo en "deshacerse" de ella. Perdió varias IPs que podía haber explotado, pero gano mucho dinero al venderla a MS. Para mi fue un gran negocio para nintendo, para MS, pues no tanto.

De hecho se rumorea, que muchos de ellos migraron a RetroStudios, tal vez por esa razón Nintendo se fijo en ellos en primer lugar.

AkrosRockBell

Ya lo demostré, pero pasas de dichos comentarios, y cambias tu argumentación en función de lo que te conviene. Así no hay posibilidades de razonar...

alucardson escribió:

Budathecat escribió:pues rare sin nintendo fue cuesta abajo y sin frenos hasta convertirse en una puta mierda de compañia... mi desarrolladora favorita y mirala..

Rare tuvo una fuga de talentos brutal, que Nintendo no tuvo reparo en "deshacerse" de ella. Perdió varias IPs que podía haber explotado, pero gano mucho dinero al venderla a MS. Para mi fue un gran negocio para nintendo, para MS, pues no tanto.

De hecho se rumorea, que muchos de ellos migraron a RetroStudios, tal vez por esa razón Nintendo se fijo en ellos en primer lugar.

AkrosRockBell

Ya lo demostré, pero pasas de dichos comentarios, y cambias tu argumentación en función de lo que te conviene. Así no hay posibilidades de razonar...

Pues dime donde está porque no he visto nada, puede que se me haya pasado, llevo casi todo el día fuera, pero los únicos argumentos que he visto aquí son a raíz de comparaciones con Naughty y demás.

Dices "al venderla", ¿ves? ya te estás inventando cosas, Rare no era de Nintendo, Nintendo tenía una gran cantidad de acciones, pero no poseía a la compañía, lo que Nintendo vendió fue su porcentaje de la empresa.

AkrosRockBell escribió:Dices "al venderla", ¿ves? ya te estás inventando cosas, Rare no era de Nintendo, Nintendo tenía una gran cantidad de acciones, pero no poseía a la compañía, lo que Nintendo vendió fue su porcentaje de la empresa.

Bueno, vendió su porcentaje de la empresa, de la empresa que le creaba juegos, razón por la cual había comprado un porcentaje de la empresa. Pero los juegos no eran de ella, eran de la empresa, que le creaba juegos.

alucardson escribió:Nada mas trabajaban para nintendo, recibían dinero de nintendo, desarrollaban lo que querían que desarrollará nintendo, les distribuían los juegos nintendo, debían de hacer caso a las exigencias de nintendo y usaban las ips de nintendo.

Pero los juegos eran de RARE, tanto que si les cancelaban el juego que estaban desarrollando, le cambiaban la SKIN al prota, lo sacaban a la venta y les decían a nintendo, que os jodan.

...

AkrosRockBell escribió:Dices "al venderla", ¿ves? ya te estás inventando cosas, Rare no era de Nintendo, Nintendo tenía una gran cantidad de acciones, pero no poseía a la compañía, lo que Nintendo vendió fue su porcentaje de la empresa.

Es que esa es la definición de empresa subsidiaria!!! Cuándo una empresa posee mas del 50% de las acciones de otra, la segúnda se considera empresa subsidiaria de la primera.

Rare era tan subsidiaria de Nintendo como Naughty Dog lo es de Sony.

alucardson escribió:

AkrosRockBell escribió:Dices "al venderla", ¿ves? ya te estás inventando cosas, Rare no era de Nintendo, Nintendo tenía una gran cantidad de acciones, pero no poseía a la compañía, lo que Nintendo vendió fue su porcentaje de la empresa.

Bueno, vendió su porcentaje de la empresa, de la empresa que le creaba juegos, razón por la cual había comprado un porcentaje de la empresa. Pero los juegos no eran de ella, eran de la empresa, que le creaba juegos.

alucardson escribió:Nada mas trabajaban para nintendo, recibían dinero de nintendo, desarrollaban lo que querían que desarrollará nintendo, les distribuían los juegos nintendo, debían de hacer caso a las exigencias de nintendo y usaban las ips de nintendo.

Pero los juegos eran de RARE, tanto que si les cancelaban el juego que estaban desarrollando, le cambiaban la SKIN al prota, lo sacaban a la venta y les decían a nintendo, que os jodan.

Eso lo llamas tú razonar? No desarrollaban lo que quisiera Nintendo, si no lo que quisiera la mayoría de los accionistas, y como Nintendo no era accionista mayoritario podrían haber dicho que no en cualquier momento si hubiesen querido, otra cosa es que estuviesen a gusto así y no se quejaran. Claro que si Nintendo no quiere podrían coger y el resto de la junta mandar a esta a fregar y vender el juego de otra manera, vamos, que no sería el caso del primer juego que empieza siendo una cosa y acaba en otra...
anda, si eso también lo hizo Rare ! Cogió y convirtió el Dinosaur Planet en Starfox Adventures, y aquí sí fue porque Nintendo quería, y seguramente porque verían que vendiendo el juego con ese nombre vendería más.
Dinero dan todos los accionistas, no solo vuestra querida Nintendo, que por cierto es la catalana de los videojuegos, mirad como se quedó sin los exclusivos de Capcom, si hubiese soltado más pasta que Sony otro gallo cantaría.

ser subsidaria y ser propiedad de otra no es lo mismo http://www.economia48.com/spa/d/empresa-subsidiaria/empresa-subsidiaria.htm, vamos eso saco yo de aquí. Pero si lo prefieres usa el termino de la wikipedia si te parece, second-party

AkrosRockBell escribió:Dinero dan todos los accionistas, no solo vuestra querida Nintendo, que por cierto es la catalana de los videojuegos, mirad como se quedó sin los exclusivos de Capcom, si hubiese soltado más pasta que Sony otro gallo cantaría.

oh my frikin god!!!!! Lo único que faltaba a este hilo!! Vamos a trollear a los catalanes jajajja

AntoniousBlock escribió:

AkrosRockBell escribió:Dinero dan todos los accionistas, no solo vuestra querida Nintendo, que por cierto es la catalana de los videojuegos, mirad como se quedó sin los exclusivos de Capcom, si hubiese soltado más pasta que Sony otro gallo cantaría.

oh my frikin god!!!!! Lo único que faltaba a este hilo!! Vamos a trollear a los catalanes jajajja

hombre, para que no quede todo en plan serio y cabreo y tal, un poco de humor regional es bueno siempre

No conozco el caso en concreto pero por ahí poneis que nintendo tenia el 49% y esto significa ni mas ni menos que en rare se hacia lo que quería el otro 51% al margen que coincidiese con los intereses de nintendo o no, que para eso están las juntas de accionistas, vamos que si nintendo se planta y dice que quiere una aventura gráfica de temática gay entre luigui y Mario si el señor rare no quiere, no la hay y punto, por mucho que la ip sea de nintendo, igual que rare podría haber desarrollado para otras plataformas si hubiese querido , que no es el caso con la mitad de acciones en posesión de nintendo vaya...

En el caso de naughty dog Sony compro el estudio entero , no? Pues eso,es que no hay mas que rascar.

Sony es propietaria de naughty y nintendo no lo fue de rare.

hypervisor escribió:No conozco el caso en concreto pero por ahí poneis que nintendo tenia el 49% y esto significa ni mas ni menos que en rare se hacia lo que quería el otro 51% al margen que coincidiese con los intereses de nintendo o no, que para eso están las juntas de accionistas

Eso es correcto y yo me he equivocado. Nintendo tenía sólo el 49% de Rare y nunca pilló el 2% faltante para tomar control total de la compañía (yo juraba que si lo había hecho, perdón). Es decir AkrosRockBell lleva toda la razón.

Rare, técnicamente, NO ha sido una subsidiaria de Nintendo ya que esta debería poseer el 50% (+1 acción) para poder ser así considerada formalmente.

Por el contrario, Naughty Dog, como bien decís, si que es una subsidiaria de Sony.

Luego si en la práctica Rare funcionaba o no como una subsidiaria de Nintendo (lo cual es bastante probable) ya es otra historia, pero quería aclarar mi error.

Al Cesar lo que es del Cesar.

AntoniousBlock escribió:

hypervisor escribió:No conozco el caso en concreto pero por ahí poneis que nintendo tenia el 49% y esto significa ni mas ni menos que en rare se hacia lo que quería el otro 51% al margen que coincidiese con los intereses de nintendo o no, que para eso están las juntas de accionistas

Eso es correcto y yo me he equivocado. Nintendo tenía sólo el 49% de Rare y nunca pilló el 2% faltante para tomar control total de la compañía (yo juraba que si lo había hecho, perdón). Es decir AkrosRockBell lleva toda la razón.

Rare, técnicamente, NO ha sido una subsidiaria de Nintendo ya que esta debería poseer el 50% (+1 acción) para poder ser así considerada formalmente.

Por el contrario, Naughty Dog, como bien decís, si que es una subsidiaria de Sony.

Luego si en la práctica Rare funcionaba o no como una subsidiaria de Nintendo (lo cual es bastante probable) ya es otra historia, pero quería aclarar mi error.

Al Cesar lo que es del Cesar.

Lo que esta claro es que raer sin Nintendo NO ES NADA, les salió la jugada muy mal.

AkrosRockBell escribió:

alucardson escribió:

AkrosRockBell escribió:Dices "al venderla", ¿ves? ya te estás inventando cosas, Rare no era de Nintendo, Nintendo tenía una gran cantidad de acciones, pero no poseía a la compañía, lo que Nintendo vendió fue su porcentaje de la empresa.

Bueno, vendió su porcentaje de la empresa, de la empresa que le creaba juegos, razón por la cual había comprado un porcentaje de la empresa. Pero los juegos no eran de ella, eran de la empresa, que le creaba juegos.

alucardson escribió:Nada mas trabajaban para nintendo, recibían dinero de nintendo, desarrollaban lo que querían que desarrollará nintendo, les distribuían los juegos nintendo, debían de hacer caso a las exigencias de nintendo y usaban las ips de nintendo.

Pero los juegos eran de RARE, tanto que si les cancelaban el juego que estaban desarrollando, le cambiaban la SKIN al prota, lo sacaban a la venta y les decían a nintendo, que os jodan.

Eso lo llamas tú razonar? No desarrollaban lo que quisiera Nintendo, si no lo que quisiera la mayoría de los accionistas, y como Nintendo no era accionista mayoritario podrían haber dicho que no en cualquier momento si hubiesen querido, otra cosa es que estuviesen a gusto así y no se quejaran. Claro que si Nintendo no quiere podrían coger y el resto de la junta mandar a esta a fregar y vender el juego de otra manera, vamos, que no sería el caso del primer juego que empieza siendo una cosa y acaba en otra...
anda, si eso también lo hizo Rare ! Cogió y convirtió el Dinosaur Planet en Starfox Adventures, y aquí sí fue porque Nintendo quería, y seguramente porque verían que vendiendo el juego con ese nombre vendería más.
Dinero dan todos los accionistas, no solo vuestra querida Nintendo, que por cierto es la catalana de los videojuegos, mirad como se quedó sin los exclusivos de Capcom, si hubiese soltado más pasta que Sony otro gallo cantaría.

ser subsidaria y ser propiedad de otra no es lo mismo http://www.economia48.com/spa/d/empresa-subsidiaria/empresa-subsidiaria.htm, vamos eso saco yo de aquí. Pero si lo prefieres usa el termino de la wikipedia si te parece, second-party

Basas tu argumentación en que en rare hacian lo que querían, señalas que podian hacer cambios cuando quisieran, el único ejemplo de cambio de un juego que se te ocurre, es el de convertir dinosaurio planet en starfox adventures, por decisión de nintendo.



Es una contradicción como una casa.

hypervisor escribió:No conozco el caso en concreto pero por ahí poneis que nintendo tenia el 49% y esto significa ni mas ni menos que en rare se hacia lo que quería el otro 51% al margen que coincidiese con los intereses de nintendo o no, que para eso están las juntas de accionistas, vamos que si nintendo se planta y dice que quiere una aventura gráfica de temática gay entre luigui y Mario si el señor rare no quiere, no la hay y punto, por mucho que la ip sea de nintendo, igual que rare podría haber desarrollado para otras plataformas si hubiese querido , que no es el caso con la mitad de acciones en posesión de nintendo vaya...

En el caso de naughty dog Sony compro el estudio entero , no? Pues eso,es que no hay mas que rascar.

Sony es propietaria de naughty y nintendo no lo fue de rare.

Esto también es una contradicción como una casa.

Bueno entonces, ¿Rare volverá a ser lo que era?

rare si era de nintendo, vaya ganas de querer separarla para quitarle valor a nintendo.
Habia una colaboracion muy estrecha fruto de que rare era de nintendo, que luego tuvieran mas o menos independencia es otro tema, si nos ponemos asi es lo que comentan de que sony nunca ha hecho un videojuego xdd.
Ademas la discusion es ridicula, se basa simplemente en no querer reconocer que nintendo si tenia que ver en la calidad de los juegos de rare. Si se vio con su venta a microsoft, sacaron algun buen juego pero ya no era lo mismo(como kameo, banjo bueno ami no me gusto pero no dire que era mal juego, tambien estaba el conker para xbox360) Y cosas como perfect dark zero que era un truño

Cuanta ignorancia se puede leer sobre Rare, en serio mejor ponganse a leer su historia antes de inventarse las cosas a base de "creencias"

Rare nunca fue parte de Nintendo, firmo un acuerdo con ellos para publicar titulos exclusivos para sus consolas cuando hicieron el DKC, lo que se llama 2nd party, pero como ya se aclaro con lo de las acciones Rare nunca fue subsidiaria de Nintendo

Rare fue un estudio lleno de talentosos que se forjo solita y tambien cavo su propia tumba sola, nada de que Nintendo la hizo grande y MS la mato, esas mierdas que se inventan solo desinforman

No he visto las páginas anteriores de este hilo para saber si ya lo han mencionado, pero me imagino que muchos ya lo sabrán, hoy habrá un nuevo Nintendo Direct. Se transmitirá a las 11 pm hora de España.

Nintendo tiene que dar más detalles de X de Monolith Soft, esa es mi razón para comprarme una Wii U. Aún y cuando sabemos muy poco de ese juego meto las manos al fuego por él desde ya, sé que será un gran juego como lo fue Xenoblade.

Buenos días, ¿quién es el objetivo de hoy?

Por ir documentándome.

mocolostrocolos escribió:Buenos días, ¿quién es el objetivo de hoy?

Por ir documentándome.

Iwata, siempre lo ha sido y siempre lo sera xD

Bueno hay otros mas pero primero hay que matar al lider xD

Machinicle escribió:

mocolostrocolos escribió:Buenos días, ¿quién es el objetivo de hoy?

Por ir documentándome.

Iwata, siempre lo ha sido y siempre lo sera xD

Bueno hay otros mas pero primero hay que matar al lider xD

Nah, Iwata está muy manido, propongo a Yoshi y la demigrancia que supone que un dinosaurio macho ponga huevos.

mocolostrocolos escribió:Nah, Iwata está muy manido, propongo a Yoshi y la demigrancia que supone que un dinosaurio macho ponga huevos.

Los machos siempre hemos puesto los huevos, cuántas burradas hemos hecho cuando nos han dicho "a que no hay huevos"? Pues eso.

mocolostrocolos escribió:Buenos días, ¿quién es el objetivo de hoy?

Por ir documentándome.

El objetivo del hilo a día de hoy es debatir insanamente sobre si Nintendo es una mierda porque los DKC y DK64 los hizo RARE.

A media mañana, tirando hacia el final del día, el objetivo acabará siendo debatir insanamente si Nintendo es una mierda porque el Zelda Minish Cap lo hizo Capcom.

Menos mal que el Direct de esta noche dará fuerzas renovadas al hilo para seguir en esta espiral de discusiones durante otros dos o tres meses.

De hecho, empiezo a pensar que los Direct funcionan del mismo modo que los números de Lost.

vik_sgc escribió:

mocolostrocolos escribió:Buenos días, ¿quién es el objetivo de hoy?

Por ir documentándome.

El objetivo del hilo a día de hoy es debatir insanamente sobre si Nintendo es una mierda porque los DKC y DK64 los hizo RARE.

A media mañana, tirando hacia el final del día, el objetivo acabará siendo debatir insanamente si Nintendo es una mierda porque el Zelda Minish Cap lo hizo Capcom.

Menos mal que el Direct de esta noche dará fuerzas renovadas al hilo para seguir en esta espiral de discusiones durante otros dos o tres meses.

De hecho, empiezo a pensar que los Direct funcionan del mismo modo que los números de Lost.

No olvides Zelda: Oracle of Ages/Oracle of Seasons.

Al que ose meterse con los Oracle le rajo.

mocolostrocolos escribió:Al que ose meterse con los Oracle le rajo.

Son una mierda comparados con el mejor zelda de la historia

QuiNtaN escribió:

mocolostrocolos escribió:Al que ose meterse con los Oracle le rajo.

Son una mierda comparados con el mejor zelda de la historia

Ese no es el de CDi.

kreznik escribió:No he visto las páginas anteriores de este hilo para saber si ya lo han mencionado, pero me imagino que muchos ya lo sabrán, hoy habrá un nuevo Nintendo Direct. Se transmitirá a las 11 pm hora de España.

Nintendo tiene que dar más detalles de X de Monolith Soft, esa es mi razón para comprarme una Wii U. Aún y cuando sabemos muy poco de ese juego meto las manos al fuego por él desde ya, sé que será un gran juego como lo fue Xenoblade.

Seguro que van a decir algo, Soraya Saga ha retwiteado (como se escriba) el tweet del Nintendo direct, y siempre que lo ha hecho, han enseñado algo de "X"


Y también el director de bayonetta, y los creadores de mario strikers, si eso se une a que el direct durará unos 41 minutos.


Pues puede estar interesante, y más les vale, que yo a esas horas me suelo quedar sopa

Venga, va, que hoy Nintendo libera la potencia oculta de WiiU.

Coño, 41 minutos de Direct, me estoy empezando a hypear

Osck escribió:Coño, 41 minutos de Direct, me estoy empezando a hypear

Tampoco es tanto eh, que otros han durado parecido y no han enseñado una mierda.

Osck escribió:Coño, 41 minutos de Direct, me estoy empezando a hypear

No lo hagas...

Por cierto, volviendo al tema de Rare, touché con respecto al 49% de acciones por parte de Nintendo, la verdad es que creía otra cosa. Rectificando que es gerundio.

Johny27 escribió:

Osck escribió:Coño, 41 minutos de Direct, me estoy empezando a hypear

Tampoco es tanto eh, que otros han durado parecido y no han enseñado una mierda.

Y otros han durado 20 minutos también.

En este direct está claro que van a enseñar cosas, y hombre decir que no es tan largo, los recuerdo de incluso 15 minutos.
Y sabiendo que hay ya varias desarrolladoras, incluso sakurai, diciendo que veamos el direct...será por algo.

Osck escribió:Coño, 41 minutos de Direct, me estoy empezando a hypear

Van a ser 41 minutos de nada y todos lo sabemos xD

Y lo peor es que sigo hypeandome Direct tras Direct y no aprendo.

Y se llama Direct estando ya grabado

krazyel escribió:Y se llama Direct estando ya grabado

Hombre si es que direct puede tener muchos significados, en este caso significa es que vienen noticias DIRECTamente desde Nintendo, no que sea en directo.

mocolostrocolos escribió:Van a ser 41 minutos de nada y todos lo sabemos xD

Y lo peor es que sigo hypeandome Direct tras Direct y no aprendo.

El último no estuvo tan mal en el que anunciaron el Hyrule Warriors ese que tiene buena pinta.

A mi el Hyrule Warrios me dio grima xD

mocolostrocolos escribió:A mi el Hyrule Warrios me dio grima xD

Pues a mi ese estilo de juego me gusta y creo que encaja con Link, no tiene nada que ver con los Zeldas pero creo que será un buen juego.

Estaría bien que por fin se lanzaran a por un Pokemon en condiciones para las sobremesa.

mocolostrocolos escribió:A mi el Hyrule Warrios me dio grima xD

Y a mi.

mocolostrocolos escribió:A mi el Hyrule Warrios me dio grima xD

Creo que le dio grima a todo el mundo. Además por dos motivos. Uno, que parecía que llevaban una semana trabajando con él nada más y dos, ¿no se suponía que Nintendo desde N64 no evitaba por completo enseñar los juegos en fases tempranas de desarrollo?

EDITO: De todas formas tiene pinta de que acabará corriendo en mi WiiU. Ni que sólo sea por jugar a algo

A ver, es un Musou, desarrollado por Tecmo, no se puede esperar un prodigio técnico.

Pero es que aún así, se veía cutre de cojones.

Parecia un juego flash

krazyel escribió:Y se llama Direct estando ya grabado

En inglés al directo se le dice "live" lo de direct sera por otra cosa.

hypervisor escribió:

krazyel escribió:Y se llama Direct estando ya grabado

En inglés al directo se le dice "live" lo de direct sera por otra cosa.

Se llama Direct porque, como dice siempre Iwata, la información viene DIRECTamente de Nintendo, sin pasar por otras webs o medios.

mocolostrocolos escribió:

Machinicle escribió:

mocolostrocolos escribió:Buenos días, ¿quién es el objetivo de hoy?

Por ir documentándome.

Iwata, siempre lo ha sido y siempre lo sera xD

Bueno hay otros mas pero primero hay que matar al lider xD

Nah, Iwata está muy manido, propongo a Yoshi y la demigrancia que supone que un dinosaurio macho ponga huevos.

No es un dinosaurio; es un dragón. ¡Ále, empecemos a discutir!

¿Cuántos "pris andelstand" veremos hoy?.

A mi me gustan los Direct (sobretodo en el que anunciaron el X, de lejos el mejor que ha habido). Lo que no soporto es al pigmeo de Iwata cual niño bueno de colegio con su peinado de capa presentando el tema con su inglés nipón. Es demasiado

Krain escribió:A mi me gustan los Direct (sobretodo en el que anunciaron el X, de lejos el mejor que ha habido). Lo que no soporto es al pigmeo de Iwata cual niño bueno de colegio con su peinado de capa presentando el tema con su inglés nipón. Es demasiado

Si en el fondo lo adoras: