¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

Osck escribió:

mocolostrocolos escribió:

Osck escribió:Coño, 41 minutos de Direct, me estoy empezando a hypear

Van a ser 41 minutos de nada y todos lo sabemos xD

Y lo peor es que sigo hypeandome Direct tras Direct y no aprendo.

Yo tambiem, direct tras direct hypeandome y despues lo mas seguro es que sean 15 minutos para nuevo personaje del Donkey, otros 10 para mostrarnos que cuando no tocas el mando se pone a jugar a la 3DS y lo restante para que el tio de Nintendo Europa nos enseñe los proximos packs de 3DS que nos llegaran

De todas formas, me encantan los Direct

Exacto xD

Llevan una rachita que tela.

A ver si dan fecha para el juego de fútbol de la eShop.

tiku escribió:Si es que al final la culpa es del usuario y no de Nintendo por estar haciendo Nintendo Directs de mierda últimamente.

Vaya, no me esperaba este giro de guión

No, no digo que sea culpa del usuario el contenido de los directs.

Pero dice nintendo, mañana ND, enseñaremos los juegos ya anunciados para los siguientes tres meses.

Usuarios (algunos): oh si yeah, mañana ND, haber si enseñan X, Metroid y una IP ultra revolucionaria, aunque sean para 2016.

Llega el ND, de 30 minutos 27 los pasan con los juegos ya anunciados de los siguientes tres meses (que es lo que decia la nota) y en los 3 minutos restantes enseñan dos imagenes y un teaser que no dice nada.

Usuarios (algunos): Vaya puta mierda de ND, no han enseñado nada!

De quien es la culpa? De que el contenido sea ese, de nintendo que es quien ha decidido que sea ese. Pero del hype exagerado pensando que iban a anunciar un metroid para mañana, de los usuarios que se han hypeado, ya que desde el momento en el que nintendo ha anunciado ese ND ya ha dicho que sera de juegos ya anunciados y de los siguientes tres meses.

Que enseñan algo mas? Perfecto, todo sera bievenido. Que nintendo a engañado con ese ND? No, ya dijo desde el principio de que se trataba ese ND y han cumplido con ello. Por lo tanto la culpa del hype exagerado pensando que iban a enseñar metroid y la posterior decepcion es de los usuarios.

A mi lo que me extraña es que sea tan tarde. No es horario infantil así que esperemos que muestren cosas más para adultos.

PuKaS escribió:

A mi lo que me extraña es que sea tan tarde. No es horario infantil así que esperemos que muestren cosas más para adultos.

Joder cómo se lo curran xDDDDDD

Si la mayoria quiere noticias aunque sea de juegos para un año pues yo si se de quien es la culpa. Yo no veo los nintendo direct por que me parecen una perdida de tiempo, como informacion, ahora como comedia a veces son buenos. Si dijeran info de juegos, sin imagenes, solo decir que se esta desarrollando y por tal estudio si tendrian mi interes.

Mientras sigan asi los nintendo direct a mi me parecen mas una disculpa tras otra a los poseedores de una WiiU en vez de ser una plataforma de promocion. Plis andestand suena a perdonde por venderos una consola sin juegos pero es que deje el pen con el codigo zelda en la mesa y se lo comio mi perro.



Este juego se ve de puta madre asi que tendra una jugabilidad de mierda. Si le bajan los graficos lo mismo se salva.

Una jugabilidad de mierda, por tener "gráficos".

Este post resulta bastante curioso a veces.

XxLeonidasxX escribió:Una jugabilidad de mierda, por tener "gráficos".

Este post resulta bastante curioso a veces.

Supongo que se refería a FPS, pero sí, llamarlo jugabilidad tiene delito.

Se ve que no pillasteis la discusión de hace un par de días.

XxLeonidasxX escribió:Una jugabilidad de mierda, por tener "gráficos".

Este post resulta bastante curioso a veces.

Te falta base para pillar la coña, te recomiendo leer las páginas anteriores que todo viene de ahí. No ha sido un comentario gratuito, sino con sorna por algo que ocurrió antes.

Creo que era evidente que iba en tono de coña...

Joder un Direct así de 41 min avisado de un día pal otro.....con saña y todo.

Yo es que ya lo estoy viendo.

30 minutos de 3DS con alguna sorpresa, 6 minutos de video "demo" de DKReturns y 5 de Sonic Boom xD

sanosukesagara escribió:

XxLeonidasxX escribió:Una jugabilidad de mierda, por tener "gráficos".

Este post resulta bastante curioso a veces.

Te falta base para pillar la coña, te recomiendo leer las páginas anteriores que todo viene de ahí. No ha sido un comentario gratuito, sino con sorna por algo que ocurrió antes.

Creo que era evidente que iba en tono de coña...

Párate a pensar que yo no sigo al día este post, yo no puedo saber esas cosas

Para mi que no suelo visitar este post, y menos comentar en él salvo alguna ocasión puntual, no es evidente que sea de coña no.

sanosukesagara escribió:

XxLeonidasxX escribió:Una jugabilidad de mierda, por tener "gráficos".

Este post resulta bastante curioso a veces.

Te falta base para pillar la coña, te recomiendo leer las páginas anteriores que todo viene de ahí. No ha sido un comentario gratuito, sino con sorna por algo que ocurrió antes.

Creo que era evidente que iba en tono de coña...

Venga va,yo que fui parte de esa discusión lo suelto:

Viendo esos gráficos me hacen temer bastante el resultado final, espero equivocarme

XxLeonidasxX escribió:

sanosukesagara escribió:

XxLeonidasxX escribió:Una jugabilidad de mierda, por tener "gráficos".

Este post resulta bastante curioso a veces.

Te falta base para pillar la coña, te recomiendo leer las páginas anteriores que todo viene de ahí. No ha sido un comentario gratuito, sino con sorna por algo que ocurrió antes.

Creo que era evidente que iba en tono de coña...

Párate a pensar que yo no sigo al día este post, yo no puedo saber esas cosas

Para mi que no suelo visitar este post, y menos comentar en él salvo alguna ocasión puntual, no es evidente que sea de coña no.

Ya hombre, pero para estas cosas mejor siempre suponer que es una coña y que no se va en serio. Aunque a veces uno se confunde, pero mejor pensar que es una broma o una indirecta lanzada por los atípicos comentarios que le leen en el hilo, por las justificaciones que se salen de contexto.

Vamos que mejor entrar con humor en el hilo (y en todo el foro).

Es un retweet del Direct japonés. Soraya Saga es la esposa de Tatsuya Takahashi director de Xenogears/Xenosaga/Xenoblade/X y escritora del escenario de Xenogears. La penúltima vez que hizo retweet de un Direct presentaron X, la última pusieron un nuevo trailer y este es la tercera.

Dicho lo cual...que calladitos os teníais sus declaraciones de que los 2 primeros trailers de X ERAN TEASERS y que el primer trailer del juego REAL aún no se ha visto.

Tras darle masivamente por culo medio planeta en twitter Soraya explicó que los dos tráilers de X eran TEASERS y que el primer tráiler del juego aun no se había enseñado. Y también insinuó que podía tener algún papel en el juego

Hostia tú, pues no me está subiendo el hype ni nada.

Preparo la colchoneta para hostia.

Atendiendo al segundo trailer de X, por mucho TEASER que sea, no creo que difiera mucho del juego real.... (aunque bien podría bajar el nivel...)

My body is Reggie

Krain escribió:

Osck escribió:Coño, 41 minutos de Direct, me estoy empezando a hypear

No lo hagas...

Por cierto, volviendo al tema de Rare, touché con respecto al 49% de acciones por parte de Nintendo, la verdad es que creía otra cosa. Rectificando que es gerundio.

es un poco ridiculo decir que rare no era de nintendo porque solo tenia un 49%, con que el 51% estuviese repartido en varias personas tecnicamente si era de nintendo, y el hecho de que microsoft se lo tuviese que comprar a nintendo lo deja bastante claro.
Aun asi que coño... era una second party que evoluciono de la mano de nintendo con el soporte apoyo y directrices de nintendo, aunque se administrasen ellos solitos.
Decir que no era de nintendo simplemente busca apartar la genialidad de rare de nintendo, como si no fuese con ellos la cosa.

Budathecat escribió:

Krain escribió:

Osck escribió:Coño, 41 minutos de Direct, me estoy empezando a hypear

No lo hagas...

Por cierto, volviendo al tema de Rare, touché con respecto al 49% de acciones por parte de Nintendo, la verdad es que creía otra cosa. Rectificando que es gerundio.

es un poco ridiculo decir que rare no era de nintendo porque solo tenia un 49%, con que el 51% estuviese repartido en varias personas tecnicamente si era de nintendo, y el hecho de que microsoft se lo tuviese que comprar a nintendo lo deja bastante claro.
Aun asi que coño... era una second party que evoluciono de la mano de nintendo con el soporte apoyo y directrices de nintendo, aunque se administrasen ellos solitos.
Decir que no era de nintendo simplemente busca apartar la genialidad de rare de nintendo, como si no fuese con ellos la cosa.

Nintendo tenía el 49% de acciones, y como no creo que otra gran empresa tuviera el 51% restante, Nintendo era el socio mayoritario. Economía básica

ark_666 escribió:Nintendo tenía el 49% de acciones, y como no creo que otra gran empresa tuviera el 51% restante, Nintendo era el socio mayoritario. Economía básica

No si ese 51% de acciones recaía sobre una sola entidad.

Cosa lógica por otro lado, no te quedas con el 51% de algo si no es para mantener el control.

Fecha europea para Shin Megami Tensei IV, por caridad!

No. Economia basica es que con el 49% de las acciones no haces nada si la otra parte no quiere. Quien tenia el 51% del resto de las acciones eran los creadores originales (los stampers).

Cuando Nintendo se entera que estos van a vender todas sus acciones a Microsoft, no le queda mas que sacar el dinero de alla, porque solo con el 49% y el 51% en manos de Microsoft no hacian nada de nada. Asi que Nintendo vende y Microsoft adquiere completamente la compañia.

Yo, erróneamente comparé Rare con Naughty Dog como iguales y como no estaba en lo cierto, rectifico que es lo lógico.
Estoy de acuerdo contigo en que el tema venía a restarle mérito a Nintendo por las cosas que consiguió con Rare y por supuesto que no cuela. A la vista está hasta que punto Rare era lo que era por la sombra que tenía detrás que tal cual se separó se diluyó como un azucarillo hasta la salida de los Stamper. Y lástima que Nintendo no consiguiera ese 2% de las acciones y esa sociedad se rompiera, porque los gamers nos perdimos segurísimo más de una obra maestra.

Hombre, a saber como fue la cosa en el 94, pero seguro que nintendo a la hora de comprar los 49% inyecto dinero, proyectos etc en la empresa. Deja el control sobre los creadores originales de la empresa, pero seguro que tenia sus propias condiciones para comprar esas acciones y ampliar el capital de la empresa. Y es innegable que del 94 al 2000 Rare fue lo que fue por los Stampers y Nintendo, sin restarle ninguna importancia a ninguna de las dos partes.

Espero que esta noche anuncien cosas nuevas porque si solo son nuevos trailers de juegos ya anunciados por mi se lo pueden ahorrar.

Zokormazo escribió:Hombre, a saber como fue la cosa en el 94, pero seguro que nintendo a la hora de comprar los 49% inyecto dinero, proyectos etc en la empresa. Deja el control sobre los creadores originales de la empresa, pero seguro que tenia sus propias condiciones para comprar esas acciones y ampliar el capital de la empresa. Y es innegable que del 94 al 2000 Rare fue lo que fue por los Stampers y Nintendo, sin restarle ninguna importancia a ninguna de las dos partes.

Con el tema de ayer me he documentado un poco. Al parecer Nintendo fue comprando acciones paulatinamente durante los años de colaboración entre ambas compañías y los Stamper fueron financiándose gracias a ello. Cuando Nintendo alcanzó el 49% fue cuando decidieron vender y encontraron a Microsoft. Nintendo revendió su parte a los Stamper y Microsoft se hizo con el 100% de Rare. Los Stamper acabaron saliendo cuatro años después.
De todas formas visto desde fuera es un tanto extraño. Imagino que ocurriría así porque Nintendo sólo quería ese 2% para llegar a poder dominar, Microsoft pagaba el 100% y los Stamper no querían ser dueños sin el control a costa de muuuucho dinero. Una pena.

La venta de vuelta de Nintendo a los Stamper tiene su logica.

Tienes el 49%, pero el 51% restante lo van a vender a la competencia. No tienes control sobre la empresa, tienes dinero invertido y para que? para que M$ decida que no hacen mas juegos para N y se pongan a hacer Kameo para xbox. Nintendo pese a tener mucho capital invertido no podria hacer nada al respecto, asi que es mejor vender y largarse.

Vende sus acciones a los Stamper y se va de alla. Es totalmente logico.

EDIT: si la empresa iba financiandose suena a que iban ampliando el capital y en base a ello nintendo gana acciones de la empresa.

Budathecat escribió:es un poco ridiculo decir que rare no era de nintendo porque solo tenia un 49%, con que el 51% estuviese repartido en varias personas tecnicamente si era de nintendo, y el hecho de que microsoft se lo tuviese que comprar a nintendo lo deja bastante claro.
Aun asi que coño... era una second party que evoluciono de la mano de nintendo con el soporte apoyo y directrices de nintendo, aunque se administrasen ellos solitos.
Decir que no era de nintendo simplemente busca apartar la genialidad de rare de nintendo, como si no fuese con ellos la cosa.

Ridiculo es que sigas diciendo esas cosas, en serio esto tiene un nivel de ignorancia de lo mas alarmante, informate sobre la historia de Rare y deja de decir esas tonterias, Nintendo lo unico que hizo por Rare fue cambiarles el nombre a Rareware, todo lo que has posteado no es mas que una mentira estilo el hada de los dientes o los reyes magos

Krain escribió:Yo, erróneamente comparé Rare con Naughty Dog como iguales y como no estaba en lo cierto, rectifico que es lo lógico.
Estoy de acuerdo contigo en que el tema venía a restarle mérito a Nintendo por las cosas que consiguió con Rare y por supuesto que no cuela. A la vista está hasta que punto Rare era lo que era por la sombra que tenía detrás que tal cual se separó se diluyó como un azucarillo hasta la salida de los Stamper. Y lástima que Nintendo no consiguiera ese 2% de las acciones y esa sociedad se rompiera, porque los gamers nos perdimos segurísimo más de una obra maestra.

No entiendo porque se le ha de restar merito a Nintendo, al fin y al cabo a pesar de que Rare no fuese de ellos trabajan de manera afín , no? lo que saliese de ahi pues viene de parte de los dos, digo yo vaya.

Eso digo yo. las joyas de Rare salieron solo para la 64 ene se epoca. Asi que eso no se pierde ni se quita.

Krain escribió:Yo, erróneamente comparé Rare con Naughty Dog como iguales y como no estaba en lo cierto, rectifico que es lo lógico.
Estoy de acuerdo contigo en que el tema venía a restarle mérito a Nintendo por las cosas que consiguió con Rare y por supuesto que no cuela. A la vista está hasta que punto Rare era lo que era por la sombra que tenía detrás que tal cual se separó se diluyó como un azucarillo hasta la salida de los Stamper. Y lástima que Nintendo no consiguiera ese 2% de las acciones y esa sociedad se rompiera, porque los gamers nos perdimos segurísimo más de una obra maestra.

Los juegos de los primeros años de Rare en MS no son inferiores a los ultimos de Rare con Nintendo.

Y Nintendo no vendio obligada, vendio porque quiso. Porque ya vio caida en sus manos y absorvio parte.

Yo la verdad es que no se mucho de la historia de Rare, pero despues de jugar el Perfect dark de 64 y despues al de x360... No parecen echos por los mismos tios, el de xbox parece hecho con prisas, mal y con resignación.

hypervisor escribió:

Krain escribió:Yo, erróneamente comparé Rare con Naughty Dog como iguales y como no estaba en lo cierto, rectifico que es lo lógico.
Estoy de acuerdo contigo en que el tema venía a restarle mérito a Nintendo por las cosas que consiguió con Rare y por supuesto que no cuela. A la vista está hasta que punto Rare era lo que era por la sombra que tenía detrás que tal cual se separó se diluyó como un azucarillo hasta la salida de los Stamper. Y lástima que Nintendo no consiguiera ese 2% de las acciones y esa sociedad se rompiera, porque los gamers nos perdimos segurísimo más de una obra maestra.

No entiendo porque se le ha de restar merito a Nintendo, al fin y al cabo a pesar de que Rare no fuese de ellos trabajan de manera afín , no? lo que saliese de ahi pues viene de parte de los dos, digo yo vaya.

Depende del tipo de contrato que tuviesen entre ellos. Igual Nintendo imponia sus decisiones sobre esos juegos o bien Rare hacia lo qeu le salia de los cojones, no recuerdo exactamente como era el asunto.

el de xbox parece hecho con prisas, mal y con resignación.

Es qeu el de la 360 se hizo a toda hostia, era un desarrollo de Xbox que se paso a la 360 para el lanzamiento, con las prisas que ello lleva acarreado.

Segun las malas lenguas, la ruptura de rare con nintendo comenzaron a raiz del polemico conker bad fur day, que como muchos sabreis, Nintendo se nego a distribuir, cediendole los derechos a thq.

Eso y que segun parece, Nintendo queria desarrollos mas economicos, cosa que a rare no le gustaba...

Sea como fuere, a mi me encantaban los juegos de rare y creo que la venta de rare a microsoft fue uno de los mayores errores de nintendo (y que rare jamas volvio a ser lo que era)

rare en microsoft saco conker,que no era lo mismo pero tenia un pase, kameo, y el banjo, y ya... el resto no parecia hecho por rare, y la calidad se iba disipando respecto los juegos en n64(aunqie yo creo que aqui entran 2 factores, exigencias de microsoft, y que cada vez es mas dificil sorprender en este mercado)

ryo hazuki escribió:Segun las malas lenguas, la ruptura de rare con nintendo comenzaron a raiz del polemico conker bad fur day, que como muchos sabreis, Nintendo se nego a distribuir, cediendole los derechos a thq.

Eso y que segun parece, Nintendo queria desarrollos mas economicos, cosa que a rare no le gustaba...

Sea como fuere, a mi me encantaban los juegos de rare y creo que la venta de rare a microsoft fue uno de los mayores errores de nintendo (y que rare jamas volvio a ser lo que era)

Copypasteando lo que ya expuse como unas 200 paginas a 50 mensajes cada una

Rai_Seiyuu escribió:Pues segun dijo Ken Lobb, un antiguo ex-miembro de Nintendo America:

“Pienso que el motivo real por el cual Nintendo no les compro (a Rare) fue que ellos (Nintendo) no creían que el futuro de la industria de los videojuegos fuesen los juegos de $20 millones,” dijo Lobb “Ellos pensaban que era con juegos de $3 millones con equipos pequeños. Nintendo continuamente iba a Rare y les preguntaba, “¿Podéis hacerlo con $2 millones?” Esto sacaba a Rare de sus casillas.

Fuente

Nintendo en su burbuja, capítulo XXVIII

ryo hazuki escribió:Segun las malas lenguas, la ruptura de rare con nintendo comenzaron a raiz del polemico conker bad fur day, que como muchos sabreis, Nintendo se nego a distribuir, cediendole los derechos a thq.

Eso y que segun parece, Nintendo queria desarrollos mas economicos, cosa que a rare no le gustaba...

Sea como fuere, a mi me encantaban los juegos de rare y creo que la venta de rare a microsoft fue uno de los mayores errores de nintendo (y que rare jamas volvio a ser lo que era)

Si rare, vende el 51% de sus acciones, nintendo poco podía hacer. Así que error ninguno.

Eso si, cuando se vendió a MS, había/hubo una fuga de talentos muy grande. Se decía que los Stamper eran unos abusadores de cuidado. Exigiendo trabajar hasta las tantas de las noche, incluso en épocas especiales.

Creo que muchos de ellos, acabaron en Crytek, RetroStudios, y algunos mas.

Los Stamper, no han vuelto a salir, aunque dijeron que volverían en el 2010 o algo así, no tengo tiempo para buscarlo exactamente ahora mismo.

El error en todo caso seria no hacerse ellos con el 51%. Una vez que la decision de vender el 51% a m$ ya esta tomada es normal sacar el dinero de alla.

Y la fuga empieza antes de que entre m$, despues sigue y sigue...

Rare ha sacado en esta pasada generación uno de los mejores juegos que ha habido, y lo malo es que no se le publicitase lo suficiente.

Viva Piñata es dios.

alucardson escribió:

ryo hazuki escribió:Segun las malas lenguas, la ruptura de rare con nintendo comenzaron a raiz del polemico conker bad fur day, que como muchos sabreis, Nintendo se nego a distribuir, cediendole los derechos a thq.

Eso y que segun parece, Nintendo queria desarrollos mas economicos, cosa que a rare no le gustaba...

Sea como fuere, a mi me encantaban los juegos de rare y creo que la venta de rare a microsoft fue uno de los mayores errores de nintendo (y que rare jamas volvio a ser lo que era)

Si rare, vende el 51% de sus acciones, nintendo poco podía hacer. Así que error ninguno.

Eso si, cuando se vendió a MS, había/hubo una fuga de talentos muy grande. Se decía que los Stamper eran unos abusadores de cuidado. Exigiendo trabajar hasta las tantas de las noche, incluso en épocas especiales.

Creo que muchos de ellos, acabaron en Crytek, RetroStudios, y algunos mas.

Los Stamper, no han vuelto a salir, aunque dijeron que volverían en el 2010 o algo así, no tengo tiempo para buscarlo exactamente ahora mismo.

Tambien a Free Radical, aunque creo que luego fueron comprados por Crytek.

Rare hacia lo que les diera la gana, el acuerdo entre Rare y Nintendo era el de publicar sus juegos de forma exclusiva para las consolas de Nintendo, Rare era autonoma, de hecho el DKC lo hizo Rare sin permiso de Nintendo, exprimieron al maximo la SNES para lograr ese apartado tecnico, lo presentaron ante Nintendo y estos se cagaron de la impresion y decidieron hacer el acuerdo, Rare queria impresionar a Nintendo para financiarse y Nintendo queria ese talento hasta ahi termina la parte bonita de la historia porque Nintendo fuera de ayuda financiera casi no tenia contacto con Rare, por otro lado esta la parte oscura de Rare, tenia una administracion de lo mas cabrona lo que la llevo a su ruina

La ruptura fue precisamente porque a Nintendo no le parecia bien gastarse millones en Rare, los talentosos de Rare ya no estan, no queda practicamente nadie de los de aquella epoca, los ultimos en irse fueron los Stamper y ahora se dedican a otra cosa, creo recordar que son ingenieros ahora

Nintendo si hizo bien en vender a Rare, desde antes de su ruptura Rare ya tenia demasiados problemas internos y sus trabajadores presentaban sus renuncias en grupos, el estudio se desmoronaba y MS estaba interesada en comprar, a mi me parece un gran movimiento porque aunque se los hubieran quedado Rare hubiera terminado de la misma manera, haciendo unos ultimos juegos dignos entre otros mierdosos para dedicarse a hacer tonteras como los Mii y juegos tipo Wii Sport (en relacion a los avatares y kinect de MS)

Madno escribió:Yo la verdad es que no se mucho de la historia de Rare, pero despues de jugar el Perfect dark de 64 y despues al de x360... No parecen echos por los mismos tios, el de xbox parece hecho con prisas, mal y con resignación.

Nintendo se quedó a la mayor parte de gente de Rare antes de vender sus acciones a MS. MS recibió una Rare con un tiro en la pierna.

mocolostrocolos escribió:Nintendo en su burbuja, capítulo XXVIII

Buen resumen

hypervisor escribió:

Krain escribió:Yo, erróneamente comparé Rare con Naughty Dog como iguales y como no estaba en lo cierto, rectifico que es lo lógico.
Estoy de acuerdo contigo en que el tema venía a restarle mérito a Nintendo por las cosas que consiguió con Rare y por supuesto que no cuela. A la vista está hasta que punto Rare era lo que era por la sombra que tenía detrás que tal cual se separó se diluyó como un azucarillo hasta la salida de los Stamper. Y lástima que Nintendo no consiguiera ese 2% de las acciones y esa sociedad se rompiera, porque los gamers nos perdimos segurísimo más de una obra maestra.

No entiendo porque se le ha de restar merito a Nintendo, al fin y al cabo a pesar de que Rare no fuese de ellos trabajan de manera afín , no? lo que saliese de ahi pues viene de parte de los dos, digo yo vaya.

Pues como cuando se le da el mérito de FFVII a Square y no a Sony pese a "trabajar para ellos de manera afín".

pd: Que es un "Stamper"?

Zokormazo escribió:El error en todo caso seria no hacerse ellos con el 51%. Una vez que la decision de vender el 51% a m$ ya esta tomada es normal sacar el dinero de alla.

Y la fuga empieza antes de que entre m$, despues sigue y sigue...

Si el 51% no vende, no hay forma de comprar. Y por lo que parece explicar Krain, ellos fueron aumentando el porcentaje, hasta que los STamper decidieron vender RARE, antes de que pasaran a ser dueños de Nintendo.

Lo que debió de hacer Nintendo, fue contratar o formar un equipo con los talentos fugados. en parte lo hizo al continuar con RetroStudios, la cual también ha tenido una fuga de talentos.