¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

Nosolosurf escribió:Yo no aplaudo nada, simplemente decido gastar mi dinero en lo que me da la gana( no tuve Wii)

En 17 meses me puede tocar un euromillon también ....

Rokyle, no quedamos que eso no es un Ingame?

Es ingame. En gaf hay gente que ya lo tiene y hay un thread donde no paran de subir fotos desde la aplicación de la PS4 que permite hacer pantallazos de los juegos.


Lo mejor es que tus "esto no es ingame" realmente significan "Se ve tan bien que es imposible que sea ingame". Lo siento, 100% ingame.

Estas tampoco son ingame no? xD



Juego de la "misma generación" (también foto en el mismo thread de neogaf)


Si queréis ver fotos en general de los juegos next gen el thread está a petar y solo permiten subir imágenes INGAME sacadas desde las aplicaciones de las consolas.

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=716795

En las consolas actuales de micro y sony no han sacado nada,pero nada que merezca la pena,si acaso en xbox one,el tital fall,y ese sale tambien para pc y 360.
Y para estas han sacado dos juegazos de cagarse,el castlevania,y sobretodo,el dark souls.
Ademas que para la pley3 han sacado los collection de tales of simphonia,los ff remastered,xillia.
Les queda mucho todavia a las nuevas consolas que demostrar,lo haran con el tiempo.
En la wiiu ya hay hoy por hoy un muy buen catalogo,muy bueno,y ademas,al igual que las otras,faltan muchiiiiisimos juegos por salir,juegos,de los que no sabemos nada.

La wiiu ya no levanta cabeza,no tiene juegos,no salen los next-gen.........

Pues muy bien,a cambiar la bola de cristal porque aqui,de todos los que estamos aqui,yo el primero,no sabemos nada,pero nada de nada,de lo que va a pasar,y nos pasamos el dia especulando,rebatiendo al de enfrente,muy bien........en un dialogo esteril puesto que cada uno cuenta la pelicula que le interesa,desde su trinchera.

Peeeeero esto es algo,que el tiempo,le dara,o quitara razones a todo el mundo.
Mientras yo le doy a todos los juegos que me interesan de nintendo,que ya tengo un buen puñado,y a la espera del proyect cars,del mario kartocho,de verle el culo a la bruja,de machacar con los mecas en "X",y no se.......muchisimos juegos que iran saliendo en la consola.

Y tambien le doy duro a la 360,que el darl souls 2 me esta traumatizando.

Que grande el mundillo del videojuego,todas las compañias,vengan de donden vengan.

No son mis "esto no es ingame"

Neclart creo que fue el que el otro dia dijo que no eran Ingames. Yo no lo se sinceramente.

Reakl escribió:Independientemente, es un juego que se podría haber visto perfectamente en ps3. Si ajustas el apartado visual a las capacidades de ps3 el juego te queda igual.

Y si ajustamos el apartado visual a las capacidades de NES te queda igual también.

Reakl escribió:Independientemente, es un juego que se podría haber visto perfectamente en ps3. Si ajustas el apartado visual a las capacidades de ps3 el juego te queda igual. Técnicamente ( y entiéndase por técnica las capacidades de realizar una acción, no el realismo) es igual que lo ya visto hasta ahora. Ps3 todavía se puede echar al hombro el HD y el online. PS4, de momento, no he visto nada que no pudiese hacerse en una consola anterior, salvo la evidente mejora visual. Pero tratar de poner una imagen para definir un juego me parece igual de impreciso que tratar de definir la calidad de un vestido por su color.

al menos hay mejora visual, mejores efectos y tal, pero si coges el mario 3d world le quitas el hd y lo metes en un wii. o haz lo contrario coge el galaxy y ponlo en hd, veras que luce igual que el 3d world, igual!!! y todavia tienen los huevos de reirse del personal y decir que su ritmo es lento porque no estan adaptados al generacion hd, pero si lo juegos son iguales a los que sacaban en wii solo que en hd!!!

no hay mejora visual por ningun sitio, solo mas resolución.

lo mismo con el mario y lo mismo con el dk.

Rokyle...porque no comparas un COD con un Fifa ya que estas lanzado.

rokyle escribió:Es ingame. En gaf hay gente que ya lo tiene y hay un thread donde no paran de subir fotos desde la aplicación de la PS4 que permite hacer pantallazos de los juegos.

El juego de cerca es impresionante, yo lo que hecho de menos aparte de las mencionadas sombras es el poder ver la ciudad entera de lado a lado sin niebla, como por ejemplo se puede ver en Far cry, dead island o el propio crysis.

Nosolosurf escribió:No son mis "esto no es ingame"

Neclart creo que fue el que el otro dia dijo que no eran Ingames. Yo no lo se sinceramente.

La noche y las victorias de mi Barça me confunden

Nosolosurf escribió:Rokyle...porque no comparas un COD con un Fifa ya que estas lanzado.

Es intencionado y sin intencionar. En el thread de gaf el post de la foto del mario viene justo después del post de fotos del Second Son xD.

Infamous ha llegado al nivel de "bullshot" quiero decir, antes te ponían capturas de Gears of wars o Uncharted, petadas de filtros y resolución, cosa que no veías jugando ni de coña, la calidad de imagen de ISS es BRUTAL, entiendo que pueda parecer que no es ingame, por que estamos acostumbrados a que las desarrolladoras nos cuelen capturas subidas de vueltas con una calidad que ni de coña alcanza la consola y algunos ya tenemos el culo pelado de estas mierdas.

Pero es que ISS se ve de puta madre, desde luego parecen bullshots, pero no lo son. hemos llegado por fin al nivel de graficos "limpios" y calidad de imagen cristalina.

Por otra parte el que hayan estado usando bullshots todas las generaciones, juega en contra y es que mucha gente no nota la diferéncia entre la anterior y esta, por que en la retina tienen marcadas a fuego las bullshots de juegos como Halo o TLOU, y el efecto placebo a algunos les funde las neuronas aunque luego hayan jugado esos juegos y no se parecieran en absoluto a las bullshots que vieron.

Scatsy escribió:

Reakl escribió:Independientemente, es un juego que se podría haber visto perfectamente en ps3. Si ajustas el apartado visual a las capacidades de ps3 el juego te queda igual.

Y si ajustamos el apartado visual a las capacidades de NES te queda igual también.

Creo yo que la NES no podía mover 3D. Corrígeme si me equivoco. Yo es que era más de sega.

Rokyle , si el juego se ve asi y encima es divertido , genial , no tengo porque hablar mal de el para nada.

Pero es algo que no busco sinceramente.....como explicarlo.... Que se vea tan realista(las expresiones , los rostros etc ) EN MI me genera verguenza ajena, no soy capaz de aguantar realismos en los videojuegos , lo haga Sony o Nintendo.

Es MI opinion. Extraña , pero mia

Reakl escribió:

Scatsy escribió:

Reakl escribió:Independientemente, es un juego que se podría haber visto perfectamente en ps3. Si ajustas el apartado visual a las capacidades de ps3 el juego te queda igual.

Y si ajustamos el apartado visual a las capacidades de NES te queda igual también.

Creo yo que la NES no podía mover 3D. Corrígeme si me equivoco. Yo es que era más de sega.

Reakl escribió:

Scatsy escribió:

Reakl escribió:Independientemente, es un juego que se podría haber visto perfectamente en ps3. Si ajustas el apartado visual a las capacidades de ps3 el juego te queda igual.

Y si ajustamos el apartado visual a las capacidades de NES te queda igual también.

Creo yo que la NES no podía mover 3D. Corrígeme si me equivoco. Yo es que era más de sega.

Poder puede. Otro asunto cuantos poligonos.

Nosolosurf escribió:Rokyle , si el juego se ve asi y encima es divertido , genial , no tengo porque hablar mal de el para nada.

Pero es algo que no busco sinceramente.....como explicarlo.... Que se vea tan realista(las expresiones , los rostros etc ) EN MI me genera verguenza ajena, no soy capaz de aguantar realismos en los videojuegos , lo haga Sony o Nintendo.

Es MI opinion. Extraña , pero mia

Reakl escribió:PS4, de momento, no he visto nada que no pudiese hacerse en una consola anterior, salvo la evidente mejora visual.

Esto....es que se trata de....como te lo digo....de eso. Mejorar visualmente.

Pero tratar de poner una imagen para definir un juego me parece igual de impreciso que tratar de definir la calidad de un vestido por su color

Noo. Yo pongo una imagen para que veas que es totalmente imposible correr ese juego tal y como es en una PS3.

Y no, el aspecto técnico de un juego no es comparable al del color de un vestido.
El aspecto técnico es el 99% del trabajo a la hora de crear un juego, el color del vestido es un pequeño añadido que se puede hacer al final. No te confundas.

la cosa es muy simple, nintendo ofrece loq eu ofrece. hasta ahi bien, a unos gusta a otros no, vale, muy bien

la cuestion e sla siguiente lo que ofrece nintendo NO esta gustando al publico en general.

es un hecho.

por tanto la pregunta que surge es, independientemente de que lo que ofrece os guste o no,¿crees que deberia hacer algo para mejorar, garantizar el futuro de wiiu y tb quizas el de nintendo en sobremesa?

¿o preferis que porque a vosotros os gusta tal y como están a cosas (cuando en realidad no os importaria mejoras tecnicas, es algo que todo el mundo agradece), que sigan como estan aunque la wiiu peligre y quizas tb el futuro de nintendo en sobremesa?

Yo no me preocupo por lo que tenga que vender Nintendo. Si a la mayoria no les gusta....no es mi problema.

Ahora mismo yo disfruto la WiiU, y eso es lo que de verdad me importa. Y cuando salga el MK ....tendré juego para meses, mas de un año tuve el 7 en la 3ds.

Soy de darle caña al mismo juego durante mucho tiempo...ahora mismo el Animal Crossing lleva sin salir de mi 3DS desde septiembre.

jas1 escribió:¿crees que deberia hacer algo para mejorar, garantizar el futuro de wiiu y tb quizas el de nintendo en sobremesa?

Para levantar esto solo puede intentar repetir el factor "moda" que hicieron con Wii. Olvidar al gamer que los ha seguido toda la vida y empezar a dar palos de ciego con chorrijuegos hasta que den en el clavo con algo que llame la atención a ese público que se compraba Wii por la tabla de fitness o para hacer tenis en casa.



Seriamente mis postulados sobre el tema siempre han sido:

-Da igual la calidad que tengan los juegos de Nintendo. Solo gustan a Nintenderos, los cuales somos pocos, y la mitad cabreaos desde el factor Wii.
-Nintendo la ha cagado con el nombre de su consola.
-Nintendo la ha cagado al darle mas importancia al nuevo Gimmick que a su consola en si. Ahora todo cristo cree que WiiU es un mando para Wii.

Y mi postulado final:
-Si seguimos la tendencia que había en ventas de sobremesa pre-Wii, WiiU venderá menos que GameCube.


Mi opinión: Nintendo tendría que dejar las sobremesas y reinventar las portátiles. Si WiiU hubiera sido una portátil que puedes enchufar a la tele hubiera reventado el mercado. Pero optaron por una Sobremesa que se convierte en portátil...siempre que estés a 10m de la consola.

Nosolosurf escribió:Yo no me preocupo por lo que tenga que vender Nintendo. Si a la mayoria no les gusta....no es mi problema.

Ahora mismo yo disfruto la WiiU, y eso es lo que de verdad me importa. Y cuando salga el MK ....tendré juego para meses, mas de un año tuve el 7 en la 3ds.

Soy de darle caña al mismo juego durante mucho tiempo...ahora mismo el Animal Crossing lleva sin salir de mi 3DS desde septiembre.

pero deberias preocuparte, si mañana se reúne la junta de accionistas y deciden que la wiiu no es rentable y que mas vale retirarse del mercado, el perjudicado serias tu que te quedarias con un ladrillo.

¿no prefieres entonces que intenten que eso no pase? ¿en serio no te importa que wiiu pueda ser la ultima sobremesa de nintendo?

¿cuanto tiempo pensáis que puede durar wiiu al ritmo de ventas actual? mientas venda a ese ritmo en cualquier momento pueden decidir matarla.

la postura de: como a mi me gusta me la suda como le vaya, es un poco egoista.

yo personalmente preferiria que intentasen levantar la maquina, incluyendo mediante la salida de juegos sorprendentes en su apartado técnico, que la wiiu aun puede dar mucho de si. solo hay que ver lo que se ha visto en ps3.

Sere un egoista. Pero tu crees que una junta de accionistas hace caso a la gente?

Si lo que dices pasa( minimo 2 años) pues sera mi problema, comprare los juegos que no compre en esos 2 años, tirare de retro para catar juegos de Wii y ahorrare para hacerme con otra consola que me llame la atencion.

Yo me preocupo por jugar , y de momento estoy bastante servido.

Y no , no me importa si es la ultima sobremesa de Nintendo. Ya encontrare otra diversion.

rokyle escribió:Esto....es que se trata de....como te lo digo....de eso. Mejorar visualmente.

Pues no. Totalmente equivocado. Una cosa es que una mejora visual sea casi consecuencia de la mejora del hardware, y otra es que se haga nuevo hardware para mejorar visualmente. PAra nada se trata de eso.

Por ejemplo, la master system era una consola que tenía como máximo 64 sprites en pantalla de 8x8, lo cual implicaba que para tener un elemento medianamente grande se deberían usar varios sprites. La megadrive superaba ese número con creces, permitiendo hacer muchas maniobras. Cuando por ejemplo, se hizo el sonic de 8 bits para la master system, sonic, al ser golpeado, no perdía los anillos. ¿Por qué? Sencillo, porque no había suficientes sprites para poder mostrar todos esos anillos (ni si quiera hablo de horsepower). Por eso en el sonic 1, cuando te golpeaban, salía un anillo, y ni lo podías recuperar. En sonic 2, lo que hicieron fué sacar los anillos de 10 en 10. Cuando sonic era golpeado, sacaba un anillo por cada 10 anillos que tuviese. Además, cuando conseguías 100 anillos se reseteaba a cero, porque no podían salir más de 9 anillos en pantalla. Anillos, que parpadeaban porque el sprite se debía reutilizar en dos anillos diferentes. Por poner más ejemplos, los anillos de la master system eran tiles en el mapa. Lo cual implicaba muchas cosas. No me voy a meter en la absurded visual de que no puedes colocar un anillo encima de otro elemento, si no que voy a ir directamente a que el escudo magnético del sonic 3 no puede funcionar, porque los anillos del mapa no son elementos activos. Todo esto fué solucionado gracias a la megadrive, por lo que sí, la megadrive ofrecía juegos que no eran posibles en su hermana pequeña.

Tampoco voy a ponerme a mostrar la diferencia entre la megadrive y las sucesoras con el 3D. Si alguien cree que la inclusión del 3D como standard no afectó al panorama del videojuego creo que no tiene mucho sentido seguir discutiendo.

La siguiente generación, ¿Qué aportó? Nada. Símplemente fué más de lo mismo pero más bonito. Fué la generación de PS3 donde hubo un cambio. El primero, la estandarización del online (suerte conectando tu nes a internet), con lo que el online tomó fuerza, especialmetne de cara a las comunidades (xbox life y psn). Pero el HD, ya bien discutido, aportó determinados elementos importantes. Para empezar, el mayor espacio de dibujado, lo cual permitía incluir más elementos en la pantalla, elementos informativos o interactuables. Se acabó la era de las abreviaturas xD

Vamos, que no. Que las consolas siempre han salido para ofrecer nuevas posibilidades, no para ofrecer nuevos gráficos. Pero ya no es así, porque estoy seguro de que en la era HD lo último que se pensaba era en los beneficios del HD de cara al gameplay, si no en la espectacularidad de las imágenes con las que iban a vender los juegos.

Yo considero mas avance el intentar innovar con diferentes formas de juego, véase Wii con sus wiimotes o el gamepad de WiiU que un simple avance grafico. Corre mas riesgo la empresa que intenta algo diferente a simplemente seguir el cauce del rio.

Que PS4 o XOne se ven mucho mejor, es normal, son las bazas que juegan, y tendrían un problema si no se vieran mejor. Lo difícil es tratar de mejorar la experiencia de juego.

MS debería meterle mas caña al Kinetic

Todopc-WII escribió:¿Qué se ha cumplido de lo malo que se decia? porqué yo no lo veo así.

Hablas en serio?

Los 7 u 8 conceptos que he listado antes han acabado peor de lo que los mas pesimistas aventuraban, y obviamente a años luz de lo que los fans extremos como tu predicabais.

Todopc-WII escribió:Pero claro, en vuestra ''realidad diferente al resto'' todo se cumple y Nintendo ya no existe y se dedica a fábricar Donuts.

Suele pasar, uno falla en todo abismalmente, y se dedica a extremar al absurdo para hacer ver que ha acertado, falseando como si lo que se hubiese discutido alli es si Nintendo seguiria existiendo en 2014 o no.

Nosolosurf escribió:Sere un egoista. Pero tu crees que una junta de accionistas hace caso a la gente?

Si lo que dices pasa( minimo 2 años) pues sera mi problema, comprare los juegos que no compre en esos 2 años, tirare de retro para catar juegos de Wii y ahorrare para hacerme con otra consola que me llame la atencion.

Yo me preocupo por jugar , y de momento estoy bastante servido.

Y no , no me importa si es la ultima sobremesa de Nintendo. Ya encontrare otra diversion.

la junta de accionistas hace caso a las ventas.

pero las ventas son malas.

si en un hilo estamos debatiendo sobre el futuro de nintendo la gente masivamente debería apoyar las opciones que garantizarían el futuro de wiiu y de nintendo.

no lo que no lo garantiza.

¿que servirá de algo lo que aqui se diga de cara al ajunta de accionista? no.

pero no estaria mal que nos pongamos todos o casi todos de acuerdo en que wiiu necesita un cambio.

tal y como esta no tiene futuro. la van a mantener hasta que se cansen, puede ser mañana, o puede ser dentro de 1 año. puede que saquen lo que esta en desarrollo y au. es decir despues de navidad de 2014, finito.

pero no va a durar 5 años ni de coña a este ritmo. hay precedentes, la xbox duro 4 años, 3 y pico en Europa, la dramcast creo que 2 y algo. ambas, tanto la xbox como la dreamcast vendian a mejor ritmo que la wiiu. lo de wiiu es alarmante.

vamos que no va a ser la primera.

pero vamos si no os importa que nintendo desaparezca os e haga third, pues entonces no pasa nada. que sigan asi.

pero yo creia que no queriais ni en broma que nintendo se hiciese third.

si no estais en contra estupendo!!!

que wiiu pete, nintendo se retire del mercado de sobremesa y se haga third. en esto ¿entonces si estamos de acuerdo que seria lo mejor no?

no haria falta comprar la consola de nintendo para sus juegos y otra para los multis.

Nosolosurf escribió:Sere un egoista. Pero tu crees que una junta de accionistas hace caso a la gente?

Si lo que dices pasa( minimo 2 años) pues sera mi problema, comprare los juegos que no compre en esos 2 años, tirare de retro para catar juegos de Wii y ahorrare para hacerme con otra consola que me llame la atencion.

Yo me preocupo por jugar , y de momento estoy bastante servido.

Y no , no me importa si es la ultima sobremesa de Nintendo. Ya encontrare otra diversion.

Dejarás los videojuegos?, lo pregunto en serio.

Con cara consola de Nintendo se repite lo mismo... curioso que con las de las otras compañías no...

Nintendo 64 --> Doomed
Ds --> Doomed
GameCube --> Doomed
3DS --> Doomed

En todas se ha dicho lo mismo... 3DS decían que seria una ''gran mierda'' y ahí esta y también le decían ''doomed''.

Todopc-WII escribió:Con cara consola de Nintendo se repite lo mismo... curioso que con las de las otras compañías no...

Nintendo 64 --> Doomed
Ds --> Doomed
GameCube --> Doomed
3DS --> Doomed

En todas se ha dicho lo mismo... 3DS decían que seria una ''gran mierda'' y ahí esta y también le decían ''doomed''.

3DS es una gran mierda, una cosa no quita la otra xDDDDDDDDDDDD

Reakl escribió:

rokyle escribió:
La siguiente generación (Cube,PS2, Xbox), ¿Qué aportó? Nada. Símplemente fué más de lo mismo pero más bonito. Fué la generación de PS3 donde hubo un cambio.

Nada? God of War, Devil May Cry, Halo, Star Wars Battlefront, Call of Duty, Battlefield, Metroid Prime, GTA, need for Speed y cientos mas de juegos que eran totalmente innovadores e imposibles en la generación anterior tanto por el gameplay como por todo lo que ocurría simultáneamente en pantalla (cantidad de enemigos, velocidad de movimientos, cámaras libres, IA, tamaño de entornos...).

De hecho la generación PS360 de momento ha sido la que menos cambio ha habido. Todo ha sido un "lo de antes pero mas grande" y la generación de ahora tiene toda la pinta de ser un "lo de antes pero mas y mas grande".

En todas se ha dicho lo mismo... 3DS decían que seria una ''gran mierda'' y ahí esta y también le decían ''doomed''.

Es de momento la portátil de nintendo con el ritmo de ventas mas bajo de la historia de la compañía. Vende porque tiene pokémon, es relativamente barata y porque PSPvita estuvo abandonada por sony durante 2 años.

¿La portátil con el ritmo más bajo de ventas la 3DS y que es una gran mierda? de chiste ,a ver quién la dice más grande.

Ahí se ven los ''hatters''

Todopc-WII escribió:¿La portátil con el ritmo más bajo de ventas la 3DS y que es una gran mierda? de chiste ,a ver quién la dice más grande.

Ahí se ven los ''hatters''

Yo opino un poco lo mismo, tiene buenos juegos pero la calidad de la consola deja mucho que desear, la calidad de imagen de las pantallas y demás (aparte de la resolución) son pésimas.

Todopc-WII escribió:Con cara consola de Nintendo se repite lo mismo... curioso que con las de las otras compañías no...

Nintendo 64 --> Doomed
Ds --> Doomed
GameCube --> Doomed
3DS --> Doomed

En todas se ha dicho lo mismo... 3DS decían que seria una ''gran mierda'' y ahí esta y también le decían ''doomed''.

en serio eres incapaz de ver la situacion en la que esta wiiu? no se si ha existido alguna consola de sobremesa que haya vendido a un ritmo tan bajo en muchos años, la menos de las conoocidas. nadie fabrica cosas para no ganar dinero.

aqui nadie esta diciendo nintendo doomed, aqui se esta diciendo que si esto sigue asi chaparan el chiringuito de sobremesa. lo chaparan voluntariamente, no por que quiebren sino porque nadie fabrica algo para no ganar dinero, no son una ong. wiiu estara doomed si sigue asi.

al igual que 3ds pudo estar doomed pero cambio y espabilo, pero iban camino a condenarse. de ehcho la 3ds espabilo curiosamente cuando nintendo se puso a hacer las cosas tal y como aquellos que tu llamas hater pediamos. si hubiesen seguido haciendo las cosas que gente como tu defendía , 3ds si estaría doomed. viendo el ejemplo de 3ds, ¿te has planteado que el hater de nintendo seas tu, en vez de los demas? curiosmanete la 3ds levanto cabeza cuando bajo de precio y empezaron a acelerar el ritmo de lanzamientos, algo que pediamos los "hater", la gente como tu decia que la 3ds era un consolon y punto, que no hacia falta cambiar nada. lo mismo que haceis con wiiu por cierto: condenarla.

pero eso no significa el fin de nintendo

tampoco es el fin de sony el hecho de que vita puede que sea la ultima consola portatil de sony. ¿decir que puede que sea vita la ultima portatil de sony es decir tb que sony doomed?

me hace gracia como os vais siempre a los extremos, aqui NADIE ha dicho nintendo doomed, hasta que has llegado tu, curioso.

Todopc-WII escribió:¿La portátil con el ritmo más bajo de ventas la 3DS y que es una gran mierda? de chiste ,a ver quién la dice más grande.

Ahí se ven los ''hatters''

Me has entendido mal. Vuelve a leer. La 3DS es la portátil de Nintendo que menos vende en los mismos periodos de tiempo si la comparamos con las anteriores portátiles de Nintendo. Está vendiendo MUY por debajo de lo que vendían la DS, Advance y Game Boy Color.

tiku escribió:

Esto es la explicacion grafica idonea de lo que se ha intentado explicar un monton de veces.

Espero que con eso no quede nadie que no lo entienda, y lo guardamos por si acaso.

Nosolosurf escribió:Las modas son las modas, unas veces triunfan mandos con acelerometros y giroscopios y otras triunfan PC's metidos en carcasas de consolas.

Las steammachines ni van a triunfar ni van a ser moda, tiempo al tiempo.

Reakl escribió:Independientemente, es un juego que se podría haber visto perfectamente en ps3. Si ajustas el apartado visual a las capacidades de ps3 el juego te queda igual. Técnicamente ( y entiéndase por técnica las capacidades de realizar una acción, no el realismo) es igual que lo ya visto hasta ahora. Ps3 todavía se puede echar al hombro el HD y el online. PS4, de momento, no he visto nada que no pudiese hacerse en una consola anterior, salvo la evidente mejora visual. Pero tratar de poner una imagen para definir un juego me parece igual de impreciso que tratar de definir la calidad de un vestido por su color.

Que manera de retorcer la realidad para que diga lo que quiere uno decir, aunque sea lo contrario. Maestria.
El caso es que se ha insinuado que no habia nada en ps4 que no fuera tecnicamente posible en ps3, y las afirmaciones ridiculas enseguida quedan en ridiculo con una imagen cualquiera. No hace falta inventarse cosas como que "tecnicamente" no tiene que ver con "visual" (WTF).

Nosolosurf escribió:No son mis "esto no es ingame"

Neclart creo que fue el que el otro dia dijo que no eran Ingames. Yo no lo se sinceramente.

Dije que no era ingame un bs concreto que puso con las palabras ingame, pero no implica que ingame no se pueda ver igual, como parece que asi es en estos casos concretos.

Nosolosurf escribió:Yo no me preocupo por lo que tenga que vender Nintendo. Si a la mayoria no les gusta....no es mi problema.

Esta muy bien, pero cuando hablamos de levantar a WiiU y todo eso que generalmente se discute por aqui, eso no tiene nada que ver.

Reakl escribió:Pues no. Totalmente equivocado. Una cosa es que una mejora visual sea casi consecuencia de la mejora del hardware, y otra es que se haga nuevo hardware para mejorar visualmente. PAra nada se trata de eso.

Por ejemplo, la master system era una consola que tenía como máximo 64 sprites en pantalla de 8x8, lo cual implicaba que para tener un elemento medianamente grande se deberían usar varios sprites. La megadrive superaba ese número con creces, permitiendo hacer muchas maniobras. Cuando por ejemplo, se hizo el sonic de 8 bits para la master system, sonic, al ser golpeado, no perdía los anillos. ¿Por qué? Sencillo, porque no había suficientes sprites para poder mostrar todos esos anillos (ni si quiera hablo de horsepower). Por eso en el sonic 1, cuando te golpeaban, salía un anillo, y ni lo podías recuperar. En sonic 2, lo que hicieron fué sacar los anillos de 10 en 10. Cuando sonic era golpeado, sacaba un anillo por cada 10 anillos que tuviese. Además, cuando conseguías 100 anillos se reseteaba a cero, porque no podían salir más de 9 anillos en pantalla. Anillos, que parpadeaban porque el sprite se debía reutilizar en dos anillos diferentes. Por poner más ejemplos, los anillos de la master system eran tiles en el mapa. Lo cual implicaba muchas cosas. No me voy a meter en la absurded visual de que no puedes colocar un anillo encima de otro elemento, si no que voy a ir directamente a que el escudo magnético del sonic 3 no puede funcionar, porque los anillos del mapa no son elementos activos. Todo esto fué solucionado gracias a la megadrive, por lo que sí, la megadrive ofrecía juegos que no eran posibles en su hermana pequeña.

Tampoco voy a ponerme a mostrar la diferencia entre la megadrive y las sucesoras con el 3D. Si alguien cree que la inclusión del 3D como standard no afectó al panorama del videojuego creo que no tiene mucho sentido seguir discutiendo.

La siguiente generación, ¿Qué aportó? Nada. Símplemente fué más de lo mismo pero más bonito. Fué la generación de PS3 donde hubo un cambio. El primero, la estandarización del online (suerte conectando tu nes a internet), con lo que el online tomó fuerza, especialmetne de cara a las comunidades (xbox life y psn). Pero el HD, ya bien discutido, aportó determinados elementos importantes. Para empezar, el mayor espacio de dibujado, lo cual permitía incluir más elementos en la pantalla, elementos informativos o interactuables. Se acabó la era de las abreviaturas xD

Vamos, que no. Que las consolas siempre han salido para ofrecer nuevas posibilidades, no para ofrecer nuevos gráficos. Pero ya no es así, porque estoy seguro de que en la era HD lo último que se pensaba era en los beneficios del HD de cara al gameplay, si no en la espectacularidad de las imágenes con las que iban a vender los juegos.

Tu texto es todo una contradicion en si mismo, para intentar hacer lo mismo que arriba.

Obvio que hace muchos años, prehistoria ya, las limitaciones tecnicas tan bajas implicaban un limite en poder mostrar todo el rango de cosas que se pueden mostrar. Eso ya hace mucho que es historia, y todo el aumento en potencia de calculo es unicamente para mejora visual. Como primero niegas, y luego dejas claro.

rokyle escribió:

Reakl escribió:

rokyle escribió:
La siguiente generación (Cube,PS2, Xbox), ¿Qué aportó? Nada. Símplemente fué más de lo mismo pero más bonito. Fué la generación de PS3 donde hubo un cambio.

Nada? God of War, Devil May Cry, Halo, Star Wars Battlefront, Call of Duty, Battlefield, Metroid Prime, GTA, need for Speed y cientos mas de juegos que eran totalmente innovadores e imposibles en la generación anterior tanto por el gameplay como por todo lo que ocurría simultáneamente en pantalla (cantidad de enemigos, velocidad de movimientos, cámaras libres, IA, tamaño de entornos...).

De hecho la generación PS360 de momento ha sido la que menos cambio ha habido. Todo ha sido un "lo de antes pero mas grande" y la generación de ahora tiene toda la pinta de ser un "lo de antes pero mas y mas grande".

Yo no sé por qué salieron más consolas después de la Atari VCS. Con esa ya tendríamos suficiente.

"PlayStation 4 nos ha dado la plataforma para construir un nuevo tipo de juego", declaró Graham. "Nos dio la oportunidad de soñar. Desde un punto de vista de animación, siempre estábamos quedándonos cortos de memoria, especialmente cuando empezamos a desarrollar hacia el final de una generación de consolas. Así que PlayStation 4 nos permitió cosas como la de reducir la compresión de las animaciones y añadir más variedad en los civiles".

"Desde mi punto de vista es un poco como trabajar con un presupuesto ilimitado, porque no podemos llenar su cupo de memoria. Es un hardware extraordinario", comentó el creativo, secundado por Danny Belanger, diseñador del juego: "Su poderosa tecnología nos ha ayudado a crear una mejor simulación. Los efectos de agua, la cantidad de gente que se mueve por la ciudad, la calidad de la luz... Todo nos permite dar un paso adelante".

NeCLaRT escribió:Tu texto es todo una contradicion en si mismo, para intentar hacer lo mismo que arriba.

Obvio que hace muchos años, prehistoria ya, las limitaciones tecnicas tan bajas implicaban un limite en poder mostrar todo el rango de cosas que se pueden mostrar. Eso ya hace mucho que es historia, y todo el aumento en potencia de calculo es unicamente para mejora visual. Como primero niegas, y luego dejas claro.

Vuelve a leertelo porque precisamente he mencionado alguna vez que no me centro en mejoras visuales. He puesto ejemplos de elementos que no tienen nada que ver con lo visual que afectan al gameplay de forma directa y que una nueva generación de consolas solucionó. No me he puesto a escribir un tocho para que luego vaya la gente sin leerlo y encima contestando, así que por favor, si no lees, no contestes. Mi mensaje está clarísimo y si no se entiende es bien por falta de lectura, bien por una interpretación parcial y malintencionada.

Todopc-WII escribió:Con cara consola de Nintendo se repite lo mismo... curioso que con las de las otras compañías no...

Nintendo 64 --> Doomed
Ds --> Doomed
GameCube --> Doomed
3DS --> Doomed

En todas se ha dicho lo mismo... 3DS decían que seria una ''gran mierda'' y ahí esta y también le decían ''doomed''.

Claro claro, otro re-escritor de la historia. Las DS, las maquinas mas exitosas de la historia y de monopolio previo a monopolio propio, segun este señor se daban por muertas
La N64 y la GC, dos maquinas adoradas con gran catalogo y numeros discretos, normales contra el monopolio contra el que salian con retraso.
Y justo las dos desastrosas que si se han dado por doomed como Wii y WiiU, no las pone. En la primera la gente fallo en el analisis por la imprevisible moda, hay que decirlo, aunque ha acabado saliendo por otro lado. En la segunda han acertado de lleno, incluso se han quedado cortos. Y lo que viene, lo que viene con wiiu va a ser duro para los fanaticos, no es que haya ganas de hacer sangre, pero por lo menos habria que dejar de buscar las tonterias. Hay que ir asimilandolo ya, sooner the better.

Reakl escribió:Vuelve a leertelo porque precisamente he mencionado alguna vez que no me centro en mejoras visuales. He puesto ejemplos de elementos que no tienen nada que ver con lo visual que afectan al gameplay de forma directa y que una nueva generación de consolas solucionó. No me he puesto a escribir un tocho para que luego vaya la gente sin leerlo y encima contestando, así que por favor, si no lees, no contestes. Mi mensaje está clarísimo y si no se entiende es bien por falta de lectura, bien por una interpretación parcial y malintencionada.

Ejemplos en generaciones que cabian, y pedido que los hubieran cuando no caben o existen. Y negado que el salto en rendimiento hoy solo es para mejora visual puesto que esta todo conseguido.
El mensaje se entiende perfectamente, es una distorsion de la realidad para cuadrarla a los retrasos de nintendo, pretendiendo meter ahora problemas del pasado, exigir imposibles, mezclar cosas... no hay mucho mas que decir.
Es un equivalente al troll de otro tipo (troll pecero generalmente) que exige el absurdo de que haya el mismo salto visual de NES a SNES a N64 que de PS3 a PS4, pero con la parte jugable.
O la version de la resolucion, que exige saltos equivalentes a antaño en resolucion cuando el coste y apreciacion es exponencial.

Cuando una cosa se inventa o inicia, los saltos en mejora son enormes, en el limite se van a la nada.

rokyle escribió:Está vendiendo MUY por debajo de lo que vendían la DS, Advance y Game Boy Color.

Que vende menos que la DS no me cabe duda... pero de Advance y Color no estoy tan seguro. ¿Tienes alguna fuente?

rokyle escribió:

Reakl escribió:

rokyle escribió:
La siguiente generación (Cube,PS2, Xbox), ¿Qué aportó? Nada. Símplemente fué más de lo mismo pero más bonito. Fué la generación de PS3 donde hubo un cambio.

Nada? God of War, Devil May Cry, Halo, Star Wars Battlefront, Call of Duty, Battlefield, Metroid Prime, GTA, need for Speed y cientos mas de juegos que eran totalmente innovadores e imposibles en la generación anterior tanto por el gameplay como por todo lo que ocurría simultáneamente en pantalla (cantidad de enemigos, velocidad de movimientos, cámaras libres, IA, tamaño de entornos...).

De hecho la generación PS360 de momento ha sido la que menos cambio ha habido. Todo ha sido un "lo de antes pero mas grande" y la generación de ahora tiene toda la pinta de ser un "lo de antes pero mas y mas grande".

En todas se ha dicho lo mismo... 3DS decían que seria una ''gran mierda'' y ahí esta y también le decían ''doomed''.

Es de momento la portátil de nintendo con el ritmo de ventas mas bajo de la historia de la compañía. Vende porque tiene pokémon, es relativamente barata y porque PSPvita estuvo abandonada por sony durante 2 años.

A carajo... Yo pensé que 3ds vendía por que Nintendo bajo el precio al tiempo que bombardeó con juegos de calidad entonces se animaron las ventas, se subieron al carro las compañías externas y entonces se convirtió en una GRAN consola.

de mierda por que yo lo valgo nada, y eso va por el comentario de natsu, aquí siempre se ha dicho que una consola se valora por su catálogo de calidad no? Cómo decir que 3ds es una mierda... Y como decir que 3ds vende por que vita no puede... El caso en NO dar crédito alguno a Nintendo? Es ahí donde realmente falsean algunos y parece que son lo que dicen que no son, por que las cosas ahí están, se dice lo bueno y lo malo no sólo una cosa.

EDITO: sin querer ofender a nadie a los que el zelda SS se les vea como como la imagen superior de la comparativa que han publicado debo decirle que su televisor es una citada enorme yo jugué el SS en una LCD de lg y se veía mejor que la imagen inferior de la comparativa y no creo que mi Wii tuviera activó el chip gordo en OC

rokyle escribió:

Reakl escribió:En todas se ha dicho lo mismo... 3DS decían que seria una ''gran mierda'' y ahí esta y también le decían ''doomed''.

Es de momento la portátil de nintendo con el ritmo de ventas mas bajo de la historia de la compañía. Vende porque tiene pokémon, es relativamente barata y porque PSPvita estuvo abandonada por sony durante 2 años.

Se te ve el plumero rokyle...

Mucho rollo para decir que si una nueva generación no tiene novedades jugables no te interesa.

Bueno en Wii U quizá se pueda hacer alguna novedad jugable, pero yo no la he visto, como sí la ví en Wii

Es que todo es un pack, como han dicho antes:

Definición de videojuego: Un videojuego o juego de vídeo es un juego electrónico en el que una o más personas interactúan, por medio de un controlador, con un dispositivo dotado de imágenes de vídeo.

El tema es que, sobre Infamous Second Second Son, puede que en cuestión de gráficos en PS3 se haya visto algo que se haya acercado como en Uncharted, pero coñe, ahí está el salto, Uncharted es ultra lineal e ISS es más mundo abierto, ahí está la innovación, gráficos que hasta ahora sólo eran posibles en pasillos se ven en mundo abierto... gráficos + sonido + jugabilidad, los videojuegos son un todo, y de hecho, esas variables también tienen efectos beneficiosos entre ellas cuando se aumenta una.

Pero bueno tengo que reconocer que las últimas páginas han sido divertidas (permitidme ser un poco malo ):

- Sony hace lo mismo en PS4, no ofrece ningún salto generacional
-Infamous Second Son es un salto gráfico, al contrario que Wii U
- A mi no me lo ha parecido
- Toma imágenes
- No son ingame
- Sí, lo son (probado)
- ¿Pero es divertido?
- Se ve que sí
- PUES A MI NO ME GUSTA QUE SEA REALISTA, FIN.

Lo siento pero es que me ha hecho mucha gracia ..

Phantom_1 escribió:Se te ve el plumero rokyle...

Si aquí todos tenemos nuestra pluma de una posición u otra ! El otro día dijiste que tenemos que soportar a la generación creada por Sony...

Yo es que me he criado siempre con pcs totalmente desfasados, jugando siempre con todo o casi todo a low(menos ahora que tengo un pc mas decente).
Supongo que toda una vida siguiendo esa dinamica, a pesar de tener todas las consolas habidas y por haber(las grandes) y ahi no notarse, me han hecho ver los graficos como un componente casi a parte del juego.
Me sirven para decir 3 segundos, ala, mira que guapo, y a jugar. Cuando estoy jugando no me doy cuenta de si los graficos son buenos o malos, tendria que analizarlos especificamente y pararme a ello para darme cuenta, porque cuando juego me adentro en el mundo en el que estoy participando y imagino no contemplo impasible.

Obviamente cuanto mejores graficos mejor, pero son solo un complemento. En el caso de nintendo mejores graficos significaria menos titulos asi que seria peor no compensaria.

Pues a mi si que me gusta que los juegos se vean bien. Que sean divertidos, sí, pero que tengan buenos gráficos PARA MI, también importa.

Es que depende mucho del tipo de juego, como también es más jugable un juego a 60 fps que a 20 (potencia, gráficos y jugabilidad se relacionan). Los fps, por ejemplo, sí lo suele cuidar Nintendo.

Todo ayuda siempre, en unos casos más y en otros menos, pero todo suma.

Nosolosurf escribió:No son mis "esto no es ingame"

Neclart creo que fue el que el otro dia dijo que no eran Ingames. Yo no lo se sinceramente.

El infamous SS en mi Samsung OLED se ve mejor que las capturas. Sí son ingame, almas de cántaro.

Natsu escribió:

Nosolosurf escribió:Sere un egoista. Pero tu crees que una junta de accionistas hace caso a la gente?

Si lo que dices pasa( minimo 2 años) pues sera mi problema, comprare los juegos que no compre en esos 2 años, tirare de retro para catar juegos de Wii y ahorrare para hacerme con otra consola que me llame la atencion.

Yo me preocupo por jugar , y de momento estoy bastante servido.

Y no , no me importa si es la ultima sobremesa de Nintendo. Ya encontrare otra diversion.

Dejarás los videojuegos?, lo pregunto en serio.

Es que los videojuegos no es mi unico hobby.

Don Pelayo, vuelve a leer lo que me quoteas anda.

Budathecat escribió:Yo es que me he criado siempre con pcs totalmente desfasados, jugando siempre con todo o casi todo a low(menos ahora que tengo un pc mas decente).
Supongo que toda una vida siguiendo esa dinamica, a pesar de tener todas las consolas habidas y por haber(las grandes) y ahi no notarse, me han hecho ver los graficos como un componente casi a parte del juego.
Me sirven para decir 3 segundos, ala, mira que guapo, y a jugar. Cuando estoy jugando no me doy cuenta de si los graficos son buenos o malos, tendria que analizarlos especificamente y pararme a ello para darme cuenta, porque cuando juego me adentro en el mundo en el que estoy participando y imagino no contemplo impasible.

Obviamente cuanto mejores graficos mejor, pero son solo un complemento. En el caso de nintendo mejores graficos significaria menos titulos asi que seria peor no compensaria.

Planteate lo siguiente, ¿sacar juegos mas discretos en lo técnico esta significando mas juegos de los que solian sacar en otras plataformas? no. tu argumento seria valido si hubiese mas juegos. pero es que salen menos que en otras epocas en las que nintendo si estrujaba el hardware.

no es que nintendo haya renunciado a la calidad tecnica para poder sacar mas juegos, es que ha renunciado a sacar mas juegos y la vez a que tengan un apartado técnico acorde. ha renunciado a las dos cosas en su afán de ahorrar. curiosamente, otra vez, y son muchas, elige la opción mas barata y sencilla. se han vuelto vagos y avariciosos.

es decir ni chicha ni limoná. antes: muchos y alguno o varios potentes, ahora: pocos y ninguno potente. hay un cambio. y a peor. y eso es decisión del CEO, es una política programada, que los juegos de nintendo sean escasos y poco potentes es una decision VOLUNTARIA de nintendo.

la nintendo de otras épocas ofrecía las dos cosas, juegos punteros en su tiempo y muchos títulos.

la nintendo vaga y avariciosa de hoy día ofrece de todo poco, porque es mas fácil y porque es mas barato. no lo olvideis, hacer lo que nintendo esta haciendo en wiiu, es la opción mas barata. y no es una casualidad que SIEMPRE se decante por la opción mas barata.

Imagino que han escogido sacar pocos juegos de bajo coste para compensar las "perdidas" que les ocasiona WiiU. Pero eso al final es como el pez que se muerde la cola, por que de esa forma no va a remontar.

Nosolosurf escribió:

Natsu escribió:

Nosolosurf escribió:Sere un egoista. Pero tu crees que una junta de accionistas hace caso a la gente?

Si lo que dices pasa( minimo 2 años) pues sera mi problema, comprare los juegos que no compre en esos 2 años, tirare de retro para catar juegos de Wii y ahorrare para hacerme con otra consola que me llame la atencion.

Yo me preocupo por jugar , y de momento estoy bastante servido.

Y no , no me importa si es la ultima sobremesa de Nintendo. Ya encontrare otra diversion.

Dejarás los videojuegos?, lo pregunto en serio.

Es que los videojuegos no es mi unico hobby.

Yo creo que se refiere a que si no está Nintendo dejarías los videojuegos antes que apostar por Xbox o PlayStation.

Por cierto, ¿vosotros creeis que finalmente habrá un Zelda exclusivo para WiiU o será intergeneracional tipo Twilight Princess?
Yo salvo milagrosa remontada en ventas de WiiU apostaría más por lo segundo; así despiden a WiiU de forma digna y tienen un potente juego de lanzamiento para una nueva consola (sea esta sobremesa, portátil o híbrida).

Primero que muestren algo, por que de momento parece que no tienen claro lo que van hacer.