¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

Ésto puede que os interese a muchos , aunque no deja de ser jerga empresarial y puede que no tenga ninguna relevancia , me pareció interesante aportarlo al hilo:

Nintendo comparte su posición actual en lo que respecta a desarrollos de terceros

Question:

Also, on the topic of third-party support, if you look at some third-party titles in the U.S. and Europe, you often find that every platform apart from Wii U has DLC (downloadable content) and you also find instances where Wii U fails to attract titles from publishers. Another company mentioned that they would invest tens of billions of yen into third-party support, and I would like to know whether Nintendo plans to support third parties financially, too.

Iwata:

In terms of how we view our relationship with third-party publishers, I think it is natural that there is a difference between publishers who have the software development resources like Nintendo’s to build a software lineup of their own and publishers who do not. Since former President Yamauchi passed away, I have been considering what he taught us in the end, and his words that the worst thing we can do in entertainment is to follow what others are doing spoke directly to my heart. Following and imitating others is the kind of reasoning that Nintendo tries to avoid the most, and while we certainly do not have a negative attitude toward strengthening our ties with third-party publishers, employing the same methodology as the other manufacturers would only lead to the most simplistic competitive approaches, such as price wars or money-giving that would never end. We would like to take a unique approach of our own and build sustainable relationships with our third-party publishers.

fuente: Neogaf ( en el enlace original , en NeoGAF , tenéis más preguntas y respuestas )
http://m.neogaf.com/showthread.php?t=709775

Y bueno , me mojo y creo que la mayoría estaréis de acuerdo
aunque Nintendo no quiera entrar en el juego del "moneyhatting" por principios , según exponen
aunque por un lado me parezca bien
por otro , está afectando a las ventas y al catálogo , deberían replantearse "financiar" donde haya que financiar a estas alturas

es obvio , pero bueno , al menos el artículo aparentemente deja entrever los motivos de tantos multiplataforma cancelados si es que realmente ésto es así.

Yo lo que realmente no entiendo es porque Nintendo no saca juegos como algun Layton o un pokemon en condiciones (no, el rumble no me vale...) en wii-u.

Esta demostrado que estos juegos venden millones y son autenticos vendeconsolas...¿porque no sacan versiones en wii-u? ¿tanto les cuesta? Es que sinceramente, no logro entenderlo...

ryo hazuki escribió:Yo lo que realmente no entiendo es porque Nintendo no saca juegos como algun Layton o un pokemon en condiciones (no, el rumble no me vale...) en wii-u.

Esta demostrado que estos juegos venden millones y son autenticos vendeconsolas...¿porque no sacan versiones en wii-u? ¿tanto les cuesta? Es que sinceramente, no logro entenderlo...

New Super Mario bros creo que ha demostrado lo que ocurre con este tipo de cosas. Sometes a la saga a un posible desgaste que puede ser contraproducente. Sobretodo si arriesgas la salud de la portátil viendo la actualidad de Nintendo (por eso me parece mejor idea el Smash portátil que el Pokémon sobremesa). Dicho esto un Pokémon RPG de la saga principal en WiiU a mi me vendería la consola, por descontado, sobretodo ahora que el JPRG está tan flojo y ahora que WiiU no tiene un juego que la levante.

Los new mario se hacen en una tarde con un editor de niveles, queman la saga sencillamente porque a nintendo le sale rentable hacerlo. Pero un Layton en sobremesa o un Pokemon con graficos totalmente en 3D y en un mundo abierto, podian ser un pelotazo para Nintendo y para wii-u.

En lugar de eso prefieren reciclar motores graficos de GC y 3DS, meterles HD, hacer nuevos niveles en el editor y ponerlo a 60 euros...encima se quejan de que la gente pasa como la de mierda de su consola

ryo hazuki escribió:Los new mario se hacen en una tarde con un editor de niveles, queman la saga sencillamente porque a nintendo le sale rentable hacerlo. Pero un Layton en sobremesa o un Pokemon con graficos totalmente en 3D y en un mundo abierto, podian ser un pelotazo para Nintendo y para wii-u.

En lugar de eso prefieren reciclar motores graficos de GC y 3DS, meterles HD, hacer nuevos niveles en el editor y ponerlo a 60 euros...encima se quejan de que la gente pasa como la de mierda de su consola

Exacto , en un principio creía que Wii U iba a recibir entregas de sagas de calidad de 3DS pero aprovechando las características de una sobremesa , es que la máquina se presta a ello más que nunca

o voy más allá , sacar un nuevo Bravely Default en Wii U por ejemplo , consagras la saga en portátil , y la expandes a sobremesa , y más viendo la falta que hace un nuevo representante del JRPG , porque Final Fantasy...

diferenciarían su catálogo aún más , pero con calidad , y con sagas nuevas , o al menos , nuevas en sobremesa , además de "X" de Monolith , que tenía que estar para ayer , con la que está cayendo...

Estan fusionando sagas como el mario 2d ese, que es 3d pero me entendeis, y no hacen un pokemon para sobremesa o algo con mas peso. A mi un pokemon en plan FF o algo asi me daria un empujon para comprar una WiiU.

josemayuste escribió:Ésto puede que os interese a muchos , aunque no deja de ser jerga empresarial y puede que no tenga ninguna relevancia , me pareció interesante aportarlo al hilo:

Nintendo comparte su posición actual en lo que respecta a desarrollos de terceros

Question:

Also, on the topic of third-party support, if you look at some third-party titles in the U.S. and Europe, you often find that every platform apart from Wii U has DLC (downloadable content) and you also find instances where Wii U fails to attract titles from publishers. Another company mentioned that they would invest tens of billions of yen into third-party support, and I would like to know whether Nintendo plans to support third parties financially, too.

Iwata:

In terms of how we view our relationship with third-party publishers, I think it is natural that there is a difference between publishers who have the software development resources like Nintendo’s to build a software lineup of their own and publishers who do not. Since former President Yamauchi passed away, I have been considering what he taught us in the end, and his words that the worst thing we can do in entertainment is to follow what others are doing spoke directly to my heart. Following and imitating others is the kind of reasoning that Nintendo tries to avoid the most, and while we certainly do not have a negative attitude toward strengthening our ties with third-party publishers, employing the same methodology as the other manufacturers would only lead to the most simplistic competitive approaches, such as price wars or money-giving that would never end. We would like to take a unique approach of our own and build sustainable relationships with our third-party publishers.

fuente: Neogaf ( en el enlace original , en NeoGAF , tenéis más preguntas y respuestas )
http://m.neogaf.com/showthread.php?t=709775

Y bueno , me mojo y creo que la mayoría estaréis de acuerdo
aunque Nintendo no quiera entrar en el juego del "moneyhatting" por principios , según exponen
aunque por un lado me parezca bien
por otro , está afectando a las ventas y al catálogo , deberían replantearse "financiar" donde haya que financiar a estas alturas

es obvio , pero bueno , al menos el artículo aparentemente deja entrever los motivos de tantos multiplataforma cancelados si es que realmente ésto es así.

Lamentablemente se va de un extremo al otro.
Tiene razón en evitar la copia para no llegar a una simple guerra de precios, está bien lo de ofrecer su propia estrategia, pero el problema es que no copia NADA.
Hay cosas que deberían ser copiadas porque se hacen muy bien en la competencia, y el resto que sea toda la innovación exclusiva que se inventen. El interés por ser diferente causa daño si un rival hizo algo bien, pues Nintendo se niega a seguirlo aunque le convenga.
No poner logros, por ejemplo. Es algo que tiene un mercado, que se demanda, una cosa extra que tiene el multiplataforma en la competencia. Nintendo no lo pone porque tiene "su propia estrategia". No podría tener ambas?

Iwata tiene muchas cosas buenas como director, es cercano a los jugadores, ha creado juegos, se toma el esfuerzo de darnos de primera mano información en los nintendo Direct, conoce a los seguidores fieles de la marca e intenta conservar las franquicias puras.
Pero falla en comprender como atraer a más jugadores. Y no me refiero a jugadores "que nunca hallan jugado antes" que ya se fueron todos, sino jugadores que ahora mismo están en la competencia.

chris navi escribió:
Lamentablemente se va de un extremo al otro.
Tiene razón en evitar la copia para no llegar a una simple guerra de precios, está bien lo de ofrecer su propia estrategia, pero el problema es que no copia NADA.
Hay cosas que deberían ser copiadas porque se hacen muy bien en la competencia, y el resto que sea toda la innovación exclusiva que se inventen. El interés por ser diferente causa daño si un rival hizo algo bien, pues Nintendo se niega a seguirlo aunque le convenga.
No poner logros, por ejemplo. Es algo que tiene un mercado, que se demanda, una cosa extra que tiene el multiplataforma en la competencia. Nintendo no lo pone porque tiene "su propia estrategia". No podría tener ambas?

Iwata tiene muchas cosas buenas como director, es cercano a los jugadores, ha creado juegos, se toma el esfuerzo de darnos de primera mano información en los nintendo Direct, conoce a los seguidores fieles de la marca e intenta conservar las franquicias puras.
Pero falla en comprender como atraer a más jugadores. Y no me refiero a jugadores "que nunca hallan jugado antes" que ya se fueron todos, sino jugadores que ahora mismo están en la competencia.

No creo que sea el caso, es que si copia y si ha entrado a trapo, pero no les ha resultado la jugada y en cambio se les ocurrio algo y si les resulto efectiva pero quisieron repetir y hoy vemos los resultados.

Me refiero concretamente a N64 y Game Cube, las consolas entraron en competencia a todo trapo y no funcionaron, La N64 mas potente pero con el lastre de los cartuchos, creo que si hubiesen puesto lector de CD hubieran abierto la puerta a grandes cosas, parece que no influye pero es que no es lo mismo vender hardaware o sea los cartuchos con informacion que los cd con la info.

GC tambien entro a competencia en potencia y tal pero tampoco tuvo ese impulso necesario para destacar ante la potencia de un Xbox pujante yun PS2 que espantaba de valiente.

Wii si vendio y mucho y ellos se pensaron ah pues si les hemos cogido el tranquilo pues a continuar, pero era la estrategia que solo se puede hacer una vez.

y bueno vemos como nintendo pone lo del online y cosas asi. pero no se ve , para donde va.
es lo mismo de siempre cuando les conviene dicen que si piensan en los ninios como cuando dijieron que ellos daban un producto accesible a los ninios, no como los otros, y lo de juegos de calidad y demas cosas.

Besos

IWATA escribió:"Otras compañías lanzarán nuevas consolas (en los mercados extranjeros a finales de este año), pero creo que su orientación se centra en los usuarios altamente experimentados. Por lo tanto, en ese sentido, aunque la competencia crecerá porque las nuevas consolas van a salir y habrá una 'guerra entre consolas' en los medios, nos preguntamos si el usuario objetivo será el mismo".

"Los juegos disponibles a finales de este año, Super Mario 3D World, 'Wii Party U, Mario & Sonic at the Sochi 2014 Olympic Winter Games, Wii Sports Club y Wii Fit U, todos se dirigen a un publico más familiar y estamos poniendo el foco en los que compraron una Wii y están interesados en la oferta de Wii U. Esto es ligeramente diferente a lo que otras empresas están buscando".

Ya no se cortan nada.

Claro, porque Nintendo nunca buscaba el público familiar, por eso Famicom y Super Famicom no se llamaban así, y por eso nunca ha optado por juegos multijugador, coloristas, y para todos los públicos...


Ho!

NeCLaRT escribió:

IWATA escribió:"Otras compañías lanzarán nuevas consolas (en los mercados extranjeros a finales de este año), pero creo que su orientación se centra en los usuarios altamente experimentados. Por lo tanto, en ese sentido, aunque la competencia crecerá porque las nuevas consolas van a salir y habrá una 'guerra entre consolas' en los medios, nos preguntamos si el usuario objetivo será el mismo".

"Los juegos disponibles a finales de este año, Super Mario 3D World, 'Wii Party U, Mario & Sonic at the Sochi 2014 Olympic Winter Games, Wii Sports Club y Wii Fit U, todos se dirigen a un publico más familiar y estamos poniendo el foco en los que compraron una Wii y están interesados en la oferta de Wii U. Esto es ligeramente diferente a lo que otras empresas están buscando".

Ya no se cortan nada.

Algo que la mayoría de usuarios Nintendo no acepta...

Sabio escribió:Claro, porque Nintendo nunca buscaba el público familiar, por eso Famicom y Super Famicom no se llamaban así, y por eso nunca ha optado por juegos multijugador, coloristas, y para todos los públicos... !

Pff tío que pesado eres... tu siempre hablando con datos de la realidad pfff... la realidad, la realidad, no me jodas con esas tonterías que no importan a nadie... en el mundo hater la realidad es un detalle menor que no puede obstaculizar nunca un trolleo.

Si viene a cuento decir que Nintendo era la compañía mas jarcoreta del mundo pues se dice... y si viene a cuento decir que era una compañía para niños y maricones pues también se dice. Siempre que el objetivo sea desprestigiar a Nintendo y tocar las pelotas a los nintenderos.... ¡cualquier argumento es valido! La realidad no importa nada.

Eso si, siempre hay que acompañar cualquier trolleo delirante anti-nintendo con un "yo he sido nintendero de toda la vida" y ya está!! Mission accomplished.

Sabio escribió:Claro, porque Nintendo nunca buscaba el público familiar, por eso Famicom y Super Famicom no se llamaban así, y por eso nunca ha optado por juegos multijugador, coloristas, y para todos los públicos...


Ho!

Sabio escribió:Claro, porque Nintendo nunca buscaba el público familiar, por eso Famicom y Super Famicom no se llamaban así, y por eso nunca ha optado por juegos multijugador, coloristas, y para todos los públicos...


Ho!

No lo entiendes. Nintendo ha cambiado. Por eso hace los mismos juegos que hace 20 años. Nintendo sigue utilizando tecnología obsoleta como hace 20 años, pero como las otras han cambiado y ahora venden una tecnología que no está a 10 niveles por debajo de los componentes de consumo comercial es nintendo la que ha cambiado.

Nintendo ha cambiado haciendo lo mismo. No es dificil de entender.

IWATA escribió:Otras compañías lanzarán nuevas consolas (en los mercados extranjeros a finales de este año), pero creo que su orientación se centra en los usuarios altamente experimentados. Por lo tanto, en ese sentido, aunque la competencia crecerá porque las nuevas consolas van a salir y habrá una 'guerra entre consolas' en los medios, nos preguntamos si el usuario objetivo será el mismo

Eso esta incompleto , me leí toda la retahíla del enlace original , y le falta contenido a esa info
en concreto le falta el que habla de que en cuanto a catalogo , será en 2014 cuando Nintendo se centre en usuarios altamente experimentados

http://www.3djuegos.com/noticia/138126/0/juegos-hardcore/wii-u/proximo-ano/

tiene tela que haya que "ir esquivando" webs y "webecillas" para informarse en condiciones
en todos los ámbitos...

Sabio escribió:Claro, porque Nintendo nunca buscaba el público familiar, por eso Famicom y Super Famicom no se llamaban así, y por eso nunca ha optado por juegos multijugador, coloristas, y para todos los públicos...


Ho!

"para todos los públicos" no es igual a "para un público familiar".

AntoniousBlock escribió:

Sabio escribió:Claro, porque Nintendo nunca buscaba el público familiar, por eso Famicom y Super Famicom no se llamaban así, y por eso nunca ha optado por juegos multijugador, coloristas, y para todos los públicos... !

Pff tío que pesado eres... tu siempre hablando con datos de la realidad pfff... la realidad, la realidad, no me jodas con esas tonterías que no importan a nadie... en el mundo hater la realidad es un detalle menor que no puede obstaculizar nunca un trolleo.

Si viene a cuento decir que Nintendo era la compañía mas jarcoreta del mundo pues se dice... y si viene a cuento decir que era una compañía para niños y maricones pues también se dice. Siempre que el objetivo sea desprestigiar a Nintendo y tocar las pelotas a los nintenderos.... ¡cualquier argumento es valido! La realidad no importa nada.

Eso si, siempre hay que acompañar cualquier trolleo delirante anti-nintendo con un "yo he sido nintendero de toda la vida" y ya está!! Mission accomplished.

¿Ein?

kxalvictor escribió:"para todos los públicos" no es igual a "para un público familiar".

Y en ningún momento creo haber dicho eso. Que sean para todos los públicos es una premisa para que un título pueda servir para un público familiar.


Ho!

Sabio escribió:Claro, porque Nintendo nunca buscaba el público familiar, por eso Famicom y Super Famicom no se llamaban así, y por eso nunca ha optado por juegos multijugador, coloristas, y para todos los públicos...


Ho!

tu mismo acabas de describir las diferencias de la nintendo de antes con la de ahora.

Antes: juegos tradicionales pero coloristas, y enfocados a todos los públicos sobre todo en su estetica. Ejemplo que va a quedar claro: El concepto de antes de nintendo de un juego familiar era el mario tenis.

Ahora: wiifit y demas . Ya no son solo juegos tradicionales, ahora son juegos casuales a saco. ejemplo de juego familar actual: wii port, donde se juega al tenis sin ni siquiera mover el muñeco.

El carácter familiar de nintendo de antes era precisamente el apartado técnico, pero hacían juegos tradicionales. Diferentes, con magia, y todo eso, pero tradicionales.

Ahora hacen juegos enfocados a causales. SIN magia de ningun tipo.

NO es lo mismo.

son dos formas de hacer las cosas, nintendo a este ritmo ira sustituyendo (o reconvertido, meterle multijugador, ¿ves como ahora SI optan por meter le multijugador en todo? al mario es la prueba de que ahora todo debe ser para jugar en grupo) sus juegos de toda la vida enfocados a todos los publicos pero juegos tradicionales al fin y al cabo, por juegos casuales faciles y baratos de hacer.

Es decir se van a convertir en el todo a cien de las consolas, pero eso si al precio del corte ingles y no de un todo a cien.

jas1 escribió:tu mismo acabas de describir las diferencias de la nintendo de antes con la de ahora.

Antes: juegos tradicionales pero coloristas, y enfocados a todos los públicos sobre todo en su estetica. Ejemplo que va a quedar claro: El concepto de antes de nintendo de un juego familiar era el mario tenis.

Ahora: wiifit y demas . Ya no son solo juegos tradicionales, ahora son juegos casuales a saco. ejemplo de juego familar actual: wii port, donde se juega al tenis sin ni siquiera mover el muñeco.

Antes: 'Mario tennis'
Ahora: 'Wii sports' + 'Mario tennis' (en Wii no sacaron un propio (sólo el de GameCube adaptado al Wiimote), pero sí en 3DS).

Lo que parece es que los 'Brain...' y 'Wii-lo-que-sea', no te dejan ver el resto de juegos que sí ha sacado Nintendo y que siguen la tónica de toda la vida de Nintendo.


Ho!

Sabio escribió:

kxalvictor escribió:"para todos los públicos" no es igual a "para un público familiar".

Y en ningún momento creo haber dicho eso.

home...

Sabio escribió:Claro, porque Nintendo nunca buscaba el público familiar, por eso Famicom y Super Famicom no se llamaban así, y por eso nunca ha optado por juegos multijugador, coloristas, y para todos los públicos...

Sabio escribió:Que sean para todos los públicos es una premisa para que un título pueda servir para un público familiar.

entonces lo has dicho o no lo has dicho? xD. de todos modos que una consola busque todos los públicos implica que tenga juegos infantiles, familiares y adultos, porque aunque nos pensemos que no, los adultos también forma parte del grupo "todos los públicos". y eso es algo que nintendo ha olvidado completamente.

Creo que la decadencia de Nintendo empezó con N64 (aunque sacó en esta misma plataforma juegos que cambiaron la forma de ver los videojuegos, como pueden ser los Zeldas) Pero si comparamos la bestia que fue SNES con lo que han sido las posteriores... Las mejores consolas de 8 y 16 bits han sido (o podido ser) de Nintendo, arrasando en el mercado y compitiendo ferozmente contra sus rivales, podríamos decir lo mismo de las siguientes?

Sabio escribió:Lo que parece es que los 'Brain...' y 'Wii-lo-que-sea', no te dejan ver el resto de juegos que sí ha sacado Nintendo y que siguen la tónica de toda la vida de Nintendo.


Ho!

Yo lo que no veo son los que dije, FF, streeet fighter, un metal gear, era malo pero fue un metal gear. Los juegos de darse de leches con las tortugas, turtles in time y el otro. Juegos de la calidad como golden eye y perfect dark. Los 3 juegos de stars wars de snes.

Que todos son third, pero yo miro el catalogo de snes y a pesar de ser una consola que desconozco bastante, soy mas de mega drive, me quedo alucinado con todo lo que se ha perdido.

Luego ya no hablo de temas de calidad, por que el otro dia me puse a jugar al mario de plataformas de DS, no se como se llama. Pues no se al resto del mundo, pero yo creo que Mario 3 o Super Mario World cagan un mojon y sale algo mejor que ese juego.

Yo veo que se ha perdido mucho por el camino, que es el catalogo de las third, y los juegos base de nitendo han sufrido un cambio en casi todos a peor o siguen estancados es mas de lo mismo.

Sabio escribió:

jas1 escribió:tu mismo acabas de describir las diferencias de la nintendo de antes con la de ahora.

Antes: juegos tradicionales pero coloristas, y enfocados a todos los públicos sobre todo en su estetica. Ejemplo que va a quedar claro: El concepto de antes de nintendo de un juego familiar era el mario tenis.

Ahora: wiifit y demas . Ya no son solo juegos tradicionales, ahora son juegos casuales a saco. ejemplo de juego familar actual: wii port, donde se juega al tenis sin ni siquiera mover el muñeco.

Antes: 'Mario tennis'
Ahora: 'Wii sports' + 'Mario tennis' (en Wii no sacaron un propio (sólo el de GameCube adaptado al Wiimote), pero sí en 3DS).

Lo que parece es que los 'Brain...' y 'Wii-lo-que-sea', no te dejan ver el resto de juegos que sí ha sacado Nintendo y que siguen la tónica de toda la vida de Nintendo.


Ho!

No, esto es lo que yo quiero decir:

antes: juegos para todos los públicos, pero con una estética mas familiar. donde el jugar dos al mismo juego y las estetica amable era el enfoque familiar.

Ahora: juegos para un determinado perfil de usuario y algunos juegos para nintenderos.

Como al enfocar la consola a un publico demasiado poco ante de los videojuegos (los casuales), cuando sacas un juego mas elaborado venden una mierda (salvo que algun sitio del nombre ponga mario), en cambio los juegos mas causales vende millones, es cuestion de tiempo que dejen de hacer los otros, que ademas son mas caros.

Por eso en cuanto wiiu ha vendido mal, han tirado de lo facil: casualizarse aun mas. y a lo mejor ese es problema.

pero eso va a significar perder ya casi de forma definitiva la jugador tradicional no nintendero.

En vez de luchar por atraer al jugador tradicional que es el que garantiza realmente la sostenibilidad a largo plazo, el casual va y viene.

No hay que abandonar al casual tp pero no centrarse en el casi de forma exclusiva.

Nintendo prometió que wiiu seria mas tradicional, pero en menos d e1 año ya están dando otra vez el giro casual de wii.

Mathias escribió:Creo que la decadencia de Nintendo empezó con N64 (aunque sacó en esta misma plataforma juegos que cambiaron la forma de ver los videojuegos, como pueden ser los Zeldas) Pero si comparamos la bestia que fue SNES con lo que han sido las posteriores... Las mejores consolas de 8 y 16 bits han sido (o podido ser) de Nintendo, arrasando en el mercado y compitiendo ferozmente contra sus rivales, podríamos decir lo mismo de las siguientes?

pues a mi la N64 me encantó.

Anda que no habían juegazos como el Mario 64, Zelda, ISS, Golden Eye 007, Perfect Dark, Mario Kart a 4 jugadores, etc

Que os juegos fueran en cartuchos en lugar de discos de cd, para mi no suponía ningún problema. Mejor, así no habían esperas en las lentas cargas de los lectores de CD-ROM de entonces. ¿qué no salieron juegos como el FF debido a la escasa capacidad del cartucho? para mi, no problem, no me gustaron nunca esos juegos.

La Gamecube tuvo algunos juegos buenos como F-Zero X, Star Fox Assuault, Rogue Squadron Rogue Leader y Metroid Prime, pero fue una consola con la que aburrí enseguida de ella una vez jugado a esos juegos. Me he divertido más con la Wii (claro que no la compré de inicio, más bien cuando ya estaba muerta y a puntito de salir la Wii U).

Los tiempos de NES y SNES eran otros tiempos. Sólo tenía a Sega como rival.
Ahora están los colosos de Sony y Microsoft apostando por la potencia punta y comprando estudios a base de talonario. En eso Nintendo no puede o no quiere competir. Ellos siempre han ido a por el público familiar, incluso con la SNES y NES. Sólo tienes que cogerte revistas antigüas y ver la publicidad, también se dirigían a los niños, no al público más adolescente o hardcore.
Eso fue con la N64, y no les fue muy bien ese marketing.
Con Gamecube lo siguieron intentando, pero no tuvieron éxito.
Con Wii, han tenido más éxito que nunca. Y vender 100 millones de consolas, no es casualidad, no es por pura suerte ni por modas. Algo bueno habrán hecho. Una moda dura un año, dos años... pero no 4 años seguidos vendiendo una burrada...

Nintendo prometió que wiiu seria mas tradicional, pero en menos d e1 año ya están dando otra vez el giro casual de wii.

no sabemos qué juegos sacarán en un futuro. Hasta que no pasen varios años, no se puede afirmar que la Wii u es casual o no.
El gamepad desde luego no es para casuales.

Si sacan luego Metroid Primes y un Zelda adulto y juegos de corte similar, eso significará que también quieran atraer a ese público. Los Graphic Whores desde luego que no. Esos sólo ven los gráficos y la potencia.

Si los casuales compraron la Wii y les fue muy bien así, normal que pretendan recuperarlos.

Que mal hubiera quedado si mis últimos post los hubiera dicho después de las declaraciones de Iwata. La verdad es que coincido con él en muchos aspectos, me parece un presidente muy íntegro y con una idea muy clara y precisa de lo que es y ha sido Nintendo, a mi me cae bien y me parece un buen presidente que lo está haciendo muy bien, yo creo que no podría haberlo hecho mejor la verdad, cuando ves las cosas a posteriori es más facil, aunque hubiese cambiado cosas, no creo que hubiese cambiado mucho la situación de Wii U.

La verdad es que nada mas que leo lo que la gente trae por aquí y no me entero de nada pero vaya, tradicionalmente de las entrevistas y eso siempre se coge lo más amarillista para crear polémica y que la gente entre a tus webs algunas veces hasta el punto de mentir descabelladamente, hacer malas intrepretacones de las traducciones etc, hablando en general.

Viendolo desde un punto de vista, mi opinión es que Nintendo no necesita juegos que salgan para otras plataformas, necesita juegos que no salgan en otras plataformas por varias razones, la primera porque la calidad del juego será superior si es exclusivo, al estar desarrollado independientemente para ella, la segunda porque teniendo los mismos juegos no atrae a usuarios de otras plataformas, aunque tengan extras con el mando y los DLCs incorporados desde el principio, o en algunos casos sin DLCs, y tercero porque de esa forma puede hacer o pedir algo que ellos quieran ofrecer y que encaje en la idea que ellos tienen de no ofrecer lo que la estética en general de los videojuegos está ofreciendo manteniendo su visión del mercado.

En mi opinión se intentó desde un principio pagar por tener juegos thirds de PS360 en el periodo de lanzamiento para, en mi opinión, intentar crear en Wii U un grueso de jugadores tradicionales thirds que viniesen de Wii para pasarse a Wii U (no de Ps360 a Wii U) para así crear demanda de títulos a posteriori de thirds sin pagar, dejando la publicidad para juegos casuals y los foros e internet más redes sociales para juegos tradicionales que es donde esos jugadores respectivamente se informan, pero no ha dado resultado, así que la segunda tanda de juegos thirds programados (que no estaban pagados) se han retirado al ver que no obtenían los beneficios esperados y que Nintendo no se amoldaba en lo que a online se refiere en sus actualizaciones del sistema operativo.

Ahora que van a salir las otras se van a desvelar algunas cosas de como reacciona el mercado y es posible que, como ya dije, mucha más gente se empiece a coscar de que hay generación nueva y que Nintendo tiene una máquina nueva, obviamente son los jugadores casuales, exceptuando el Mario 3D que en mi opinión es para todos los targets además de familiar, los que van a ir a estas navidades, así que juegos para ellos, y para principios de 2014 me espero una bajada de precio y más packs con los juegos más trabajados, ántes del E3 y sacarlos a bombo y platillo cuando la gente esté viendo la mayor o menor sequía en las otras ya que les ha pillado el toro, y para el E3 enseñar más juegos que deben de estar desarrollando para el futuro.

Según como salga todo, la Wii U durará más o menos y Nintendo pagará más maletines o menos por juegos para ella, e irá optando por diferentes estrategias e ideas para el futuro, no creo que un fracaso estrepitoso pase factura económicamente pero si en cuanto a un golpe de timón como el que sucedió tras Game Cube.

kxalvictor escribió:entonces lo has dicho o no lo has dicho? xD.

Lo que digo es que los juegos de Nintendo habitualmente son para todos los públicos para poder llegar a todos los miembros de la familia. No digo que sea lo mismo, simplemente que lo primero es indispensable para lo segundo.

kxalvictor escribió:de todos modos que una consola busque todos los públicos implica que tenga juegos infantiles, familiares y adultos, porque aunque nos pensemos que no, los adultos también forma parte del grupo "todos los públicos". y eso es algo que nintendo ha olvidado completamente.

Eso es lo ideal, pero no es que Nintendo lo haya olvidado, es que en su caso sus juegos (salvo excepciones contadas) siempre han buscado un gran espectro con juegos para todos los públicos, juegos que puedan jugar desde un crío hasta un adulto, ¿o acaso tú no puedes jugar y disfrutar un juego como 'Super Mario galaxy' por ser un juego válido para niños? (aquí ya no entro en si te gusta o no).

sabran escribió:Yo lo que no veo son los que dije, FF, streeet fighter, un metal gear, era malo pero fue un metal gear. Los juegos de darse de leches con las tortugas, turtles in time y el otro. Juegos de la calidad como golden eye y perfect dark. Los 3 juegos de stars wars de snes.

Que todos son third, pero yo miro el catalogo de snes y a pesar de ser una consola que desconozco bastante, soy mas de mega drive, me quedo alucinado con todo lo que se ha perdido.

Que Nintendo ha perdido tirón con las thirds es algo indiscutible y que creo que estamos todos de acuerdo.

sabran escribió:Luego ya no hablo de temas de calidad, por que el otro dia me puse a jugar al mario de plataformas de DS, no se como se llama. Pues no se al resto del mundo, pero yo creo que Mario 3 o Super Mario World cagan un mojon y sale algo mejor que ese juego.

'New super Mario bros.' de DS es resultón, pero lejos de ser un gran juego. En mi opinión el de Wii es mucho mejor, y el de 3DS no está nada mal (el de WiiU aún no lo he catado, pero el 'New super Luigi U' me ha gustado aunque me parece inferior al de Wii).

jas1 escribió:Por eso en cuanto wiiu ha vendido mal, han tirado de lo facil: casualizarse aun mas.

pero eso va a significar perder ya casi de forma definitiva la jugador tradicional no nintendero.

En vez de luchar por atraer al jugador tradicional que es el que garantiza realmente la sostenibilidad a largo plazo, el casual va y viene.

No hay que abandonar al casual tp pero no centrarse en el casi de forma exclusiva.

Nintendo prometió que wiiu seria mas tradicional, pero en menos d e1 año ya están dando otra vez el giro casual de wii.

Vuelves a ver sólo los juegos que te interesa. Entre los juegos ya anunciados para WiiU sigue habiendo juegos para jugadores tradicionales ('SM3DW', 'Mario kart', 'SSB.', 'DKCR'). Que haya sacado 'Wii sports club', 'WiiFit U' y 'Wii party U' (que por cierto, este último, también sirve para los jugadores tradicionales y, al menos el de Wii, es bastante mejor que los 'Mario party'), no elimina de la ecuación los otros.
Y eso sin mencionar 3DS, donde para remontar el vuelo ha sacado una cantidad notable de juegos para el jugador tradicional.


Ho!

ryo hazuki escribió:Los new mario se hacen en una tarde con un editor de niveles, queman la saga sencillamente porque a nintendo le sale rentable hacerlo.

claro.
pues hazlo tú, si es tan sencillo.

Yo no estoy quemado de los New Mario. Sólo ha salido uno en la Wii y uno en la Wii U.
No tengo la NDS ni la 3DS. No siento que esté quemado. Es más, me gustaría otra secuela en la Wii u, aunque no creo que la saquen.

Don_Boqueronnn escribió:Viendolo desde un punto de vista, mi opinión es que Nintendo no necesita juegos que salgan para otras plataformas, necesita juegos que no salgan en otras plataformas por varias razones, la primera porque la calidad del juego será superior si es exclusivo, al estar desarrollado independientemente para ella, la segunda porque teniendo los mismos juegos no atrae a usuarios de otras plataformas, aunque tengan extras con el mando y los DLCs incorporados desde el principio, o en algunos casos sin DLCs, y tercero porque de esa forma puede hacer o pedir algo que ellos quieran ofrecer y que encaje en la idea que ellos tienen de no ofrecer lo que la estética en general de los videojuegos está ofreciendo manteniendo su visión del mercado.

opino lo mismo. Además, los que tenemos la Wii u también tenemos otras consolas y tendremos una PS4 o X1. Con lo cual, los juegos de las Thirds en la Wii U, no los jugaremos.

Un ejemplo de los juegos exclusivos atractivos: en wii salió en exclusiva el juego Dead Space Extraction. Que era un juego muy guapo entonces.
O por ejemplo, Star Wars Rogue Squadron de Gamecube.
Juegos así, exclusivos de las Thirds, es lo que necesita la Wii U. Aunque no vayan a 1080p y a 60 frames ni se vean igual que en PS4.

Por poner ejemplos más palpables: Zombi U y Bayonetta 2.

Eso, y más juegos propios de Nintendo, claro.

Se te olvida nombrar a la joya de la corona superfenix

http://m.youtube.com/watch?v=APWTJMyM4qg&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DAPWTJMyM4qg

superfenix2020 escribió:

Los new mario se hacen en una tarde con un editor de niveles, queman la saga sencillamente porque a nintendo le sale rentable hacerlo.

claro
pues hazlo tú.

Yo no estoy quemado de los New Mario. Sólo ha salido uno en la Wii y uno en la Wii U.
No tengo la NDS ni la 3DS. No siento que esté quemado. Es más, me gustaría otra secuela en la Wii u, aunque no creo que la saquen.

Don_Boqueronnn escribió:Viendolo desde un punto de vista, mi opinión es que Nintendo no necesita juegos que salgan para otras plataformas, necesita juegos que no salgan en otras plataformas por varias razones, la primera porque la calidad del juego será superior si es exclusivo, al estar desarrollado independientemente para ella, la segunda porque teniendo los mismos juegos no atrae a usuarios de otras plataformas, aunque tengan extras con el mando y los DLCs incorporados desde el principio, o en algunos casos sin DLCs, y tercero porque de esa forma puede hacer o pedir algo que ellos quieran ofrecer y que encaje en la idea que ellos tienen de no ofrecer lo que la estética en general de los videojuegos está ofreciendo manteniendo su visión del mercado.

opino lo mismo. Además, los que tenemos la Wii u también tenemos otras consolas y tendremos una PS4 o X1. Con lo cual, los juegos de las Thirds en la Wii U, no los jugaremos.

Un ejemplo de los juegos exclusivos atractivos: en wii salió en exclusiva el juego Dead Space Extraction. Que era un juego muy guapo entonces.
O por ejemplo, Star Wars Rogue Squadron de Gamecube.
Juegos así, exclusivos de las Thirds, es lo que necesita la Wii U. Aunque no vayan a 1080p y a 60 frames ni se vean igual que en PS4.

Por poner ejemplos más palpables: Zombi U y Bayonetta 2.

Eso, y más juegos propios de Nintendo, claro.

pero eso no funcionó ni con game cube ni con n64 ademas hay una tendencia clara en la industria que consola sin third es consola que lo pasa mal.

lo que le falta a nintendo son third, firt tiene y de sobra.

Nintendo SIEMPRE ha nutrido a sus conoslas con juegos firt. De hehco e sla empresa ams importante dle sector en nuemro de lanzamientos.

Pero eso no ha impedido que sus consolas que no han tenido third lo hayan pasado mal.

La falta d efirts exclusivos NUNCA ha sido el problema de la consolas de nintendo.

Todas las opiniones son validas, podeis opinar que lo que necesita la wiiu son mas firt y no necesita third ni multis, pero la experiencia nos dice que una consola sin third y multis no triunfa y eso es innegable porque hay muchos ejemplos, incluso de consolas con un catalogo firt muy bueno, como dream cast o game cube, pero sin third ni multis no vendieron bien..

Dicen que Nintendo ve a las Thirds como competencia que le van a quitar su negocio de los juegos en sus sistemas.

Rai_Seiyuu escribió:Dicen que Nintendo ve a las Thirds como competencia que le van a quitar su negocio de los juegos en sus sistemas.

Eso es más falso que los pollos del mercadona.

Yo creo que cuantos más juegos tenga la Wii U sean first, second o thirds multis o thirds exclusivos mejor para la compañía, ella verá cuanto debe pagar por cada cosa y si le conviene o no económicamente. Anteriormente en Snes no había problemas ya que tenía practicamente el monopolio y el negocio de las thirds era distinto, ahora las thirds tienen más poder de decisión.

Don_Boqueronnn escribió:Yo creo que cuantos más juegos tenga la Wii U sean first, second o thirds multis o thirds exclusivos mejor para la compañía, ella verá cuanto debe pagar por cada cosa y si le conviene o no económicamente. Anteriormente en Snes no había problemas ya que tenía practicamente el monopolio y el negocio de las thirds era distinto, ahora las thirds tienen más poder de decisión.

Pues yo los veo igual de agarrao de las pelotas. Quiza no con las medidas macarras que usaba nintendo, pero como no sean politicamente correctos a la hora de hablar del oligopolio dominante en consolas (sony y m$) se pueden meter en graves problemas para su continuidad.

Zokormazo escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Yo creo que cuantos más juegos tenga la Wii U sean first, second o thirds multis o thirds exclusivos mejor para la compañía, ella verá cuanto debe pagar por cada cosa y si le conviene o no económicamente. Anteriormente en Snes no había problemas ya que tenía practicamente el monopolio y el negocio de las thirds era distinto, ahora las thirds tienen más poder de decisión.

Pues yo los veo igual de agarrao de las pelotas. Quiza no con las medidas macarras que usaba nintendo, pero como no sean politicamente correctos a la hora de hablar del oligopolio dominante en consolas (sony y m$) se pueden meter en graves problemas para su continuidad.

A eso iba, lo que no sé es hasta que punto Microsoft y Sony están a base de talonario.

Después de tener restricciones en Super Nes las thirds pasaron a Sony y tanto en Psx como en PS2 las ventas justificaban la salida de los titulos pero cada vez, ene general, son más gastos y menos ingresos y hay muchas empresas históricas que están en quiebra, el tema es hasta qué punto Microsoft y Sony pueden mantener un negocio viable financiando absolutamente todo, pero como no sé hasta que punto ayudan a financiar juegos multiplataformas, imagino que concediendo competencias en cuanto a online y demás han convencido a muchas por eso digo que tienen poder ya que presionan en conjunto a las compañías de hardware, pero no sé si la relación del negocio entre hadrware y software seguirá siendo viable en el futuro o si será un fondo perdido sobre todo ahora cuando las consolas no se saben si van a tener buenas o malas ventas. El caso es que Nintendo no huele nada a menos que venda 100 millones y aún así, software, por la razón que sea, en general exclusivo, no multi, ya que en Snes, la mayoría era exclusivo, así como en N64, Game Cube y Wii, salvo excepciones, y en las portátiles igual, el tema de los multis sobre todo ha explotado en la generación pasada con el monopolio conjunto de Microsoft y Sony con pocos exclusivos thirds que iban todos a la Wii por sus características únicas frente a las otras dos.

Yo creo que Nintendo es que ve el negocio así desde siempre, tratar de ofrecer algo diferente y hacerlo suficientemente bien como para atraer las desarrolladoras y que hagan productos exclusivos y diferentes y sinó pues se pagan pero no productos iguales a los demás, y si son iguales pues que tengan diferencias que los hagan únicos.

Edito: Igual el modelo de negocio cambia para el futuro como cambió en el pasado, vamos a ver qué pasa con el tema de Valve...

Don_Boqueronnn escribió:Yo creo que Nintendo es que ve el negocio así desde siempre, tratar de ofrecer algo diferente y hacerlo suficientemente bien como para atraer las desarrolladoras y que hagan productos exclusivos y diferentes y sinó pues se pagan pero no productos iguales a los demás, y si son iguales pues que tengan diferencias que los hagan únicos.

Pero el problema es que eso se ha demostrado que no es suficnete, ni lo fué en n64, ni lo fué en game cube, ni lo fué en dreamcast ni lo fué en xbox, todas esas consolas que nombro tuvieron un buen catalogo firts diferenciado del resto, pero no multis ni apenas third, lo que le supuso a todas, ser consolas poco vendidas.

Nada te impide sacar una consola con firt diferenciadores y ADEMAS todos los multis.

Es que da la impresion que estais diciendo que si sacas firt diferentes debes obligatoriamente renunciar a potenciar que salgan multis y thirs y eso no es asi. Esa es la postura de nintendo, pero no es la unica postura posible.sacar consolas enfocadas a casuales y nintenderos, NO es sacar una consola para todos los públicos como ellos presumen de hacer. Haciendo eso hay un publico muy amplio que se abandona.

No ha pasado ni en psx, ni en ps2, ni en ps3, ni en 360, ni en snes, ni en nes. Vamos que es compatible hacer las dos cosas.

No entiendo donde esta el problema en hacer ambas cosas a la vez, si no se hacen ambas cosas el catalogo de esa consola cojea y por tanto las ventas se resienten. y asi ha sido siempre salvo en wii, pero repetir el exito casual de wii no es facil.

Si nintendo diseña una consola y una estrategia pensada en renunciar completamente a un determinado sector de eventual clientela (lo jugadores no nintenderos) para enfocarte en nintenderos y casuales, y por algún motivo te falllan los causales (que es una clientela que se mueve por factores incontrolables, haciendo dos veces exactamente lo mismo una vez puede triunfar pero la segunda igual no atraes ni al tato), te quedas en bragas.

Pues entonces Nintendo tiene tres opciones, una, o pagar por todos los thirds multis y exclusivos y hacer que se convierta en una PS2 o una Wii a base de talonario en cuanto a número de títulos (exagerando mucho), que dudo si es viable, hacer algo intermedio sacando exclusivos thirds a base de talonario junto con los second y los first o coger y matar a Wii U e inventarse una consola que venda a razón de 20 millones por año y así no tener que pagar nada.

Con lo cual lo tiene jodido, desde mi punto de vista la Wii U puede tener una lenta recuperación como Game Cube si va a la defensiva pagando por todo lo que salga para mantener el grifo abierto pero cuidado con el tema de ingresos y gastos para tener continuidad en el futuro de la manera que ellos quieren y no de la manera que las thirds quieren, porque entonces Nintendo habrá dejado de ser para siempre definitivamente lo que era, en general, software exclusivo y sistemas que eran diferentes. Aunque haya casos particulares de multis en consolas de Nintendo claro, pero vaya siempre han tenido un punto diferenciador, en algunos porque eran mejores gráficamente, en otros por el manejo pero en general siempre ha tenido catálogo que le diferenciaba de la competencia, para bien y para mal.

No le veo facil solución a la Wii U, está desangrandose, le hace falta títulos y las thirds no ganan pasta sacandolos, está medio condenada, lo único que puede hacer viable creo yo es la segunda opción, sacar exclusivos thirds de calidad y pagar por ello porque pagar por todo no se hasta qué punto es viable en la actualidad, y es que no tengo ni idea en verdad cuantos cientos de millones cuestan determinados juegos y cuanto le correspondería pagar a Nintendo por ellos a las thirds, o Sony o Microsoft, pero bueno, por Sony y Microsoft me preocupo menos, sobre todo por Microsoft que esa está montada en el dolar, no en el yen.

superfenix2020 escribió:

Mathias escribió:Creo que la decadencia de Nintendo empezó con N64 (aunque sacó en esta misma plataforma juegos que cambiaron la forma de ver los videojuegos, como pueden ser los Zeldas) Pero si comparamos la bestia que fue SNES con lo que han sido las posteriores... Las mejores consolas de 8 y 16 bits han sido (o podido ser) de Nintendo, arrasando en el mercado y compitiendo ferozmente contra sus rivales, podríamos decir lo mismo de las siguientes?

pues a mi la N64 me encantó.

A mí también, más por los Zeldas que por otra cosa (motivo por el cual me la compré) pero no se puede comparar con PSX, esta última nos ofreció un ámplio catálogo mucho más variado que el de N64. Tuvo su competencia con SONY porque SEGA ya entraba en decadencia con la entrada de PSX al mercado. Nintendo ya contaba con mucha fama, no como SONY que era la primera vez que entraba en el mercado videojueguil.

josemayuste escribió:Se te olvida nombrar a la joya de la corona superfenix

http://m.youtube.com/watch?v=APWTJMyM4qg&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DAPWTJMyM4qg

¿eso qué es el Lost Planet de la Wii U?
no está mal, pero no se si me gustará a mi.

pues es lo nuevo de monolith, que sacó posiblemente el mejor juego third de wii y que me aventuro a decir, ya veremos si sigue siendo "only on" de aquí a un tiempo...

ese juego tiene muy buena pinta pero no hay que olvidar que su anterior entrega en wii con 100 millones de consolas vendidas vendió bastante poco.

No es un vende consolas.

El vendeconsolas de Nintendo no es ese, es Wii Party U .

pers46 escribió:El vendeconsolas de Nintendo no es ese, es Wii Party U .

El cual va a vender un cagao porque el público al que va destinado es el público que suda de WiiU entre otras cosas porque creen que es una Wii. Pescadilla que se muerde la cola.

kxalvictor escribió:pues es lo nuevo de monolith, que sacó posiblemente el mejor juego third de wii y que me aventuro a decir, ya veremos si sigue siendo "only on" de aquí a un tiempo...

Nintendo tiene la mayoría de acciones de Monolith, por lo que seguirán haciendo juegos para Nintendo hasta que las vendan. Por cierto, el resto o parte del resto lo tiene Namco Bandai.

rokyle escribió:

pers46 escribió:El vendeconsolas de Nintendo no es ese, es Wii Party U .

El cual va a vender un cagao porque el público al que va destinado es el público que suda de WiiU entre otras cosas porque creen que es una Wii. Pescadilla que se muerde la cola.

De momento en Japón acaba de levantar a WiiU desde las 2k consolas semanas hasta casi las 40k WiiU's vendidas esta semana. Ni Zelda consiguió eso.

Veremos cuánto aguanta.

pers46 escribió:Algo que la mayoría de usuarios Nintendo no acepta...

Ya ves que incluso el presidente les da un directo de derecha en la cara y siguen diciendo que les acaricia una suave brisa otoñal.


En el hilo de la noticia ya aparecen usuarios de wiiu diciendo que encima se rien en su cara.

rokyle escribió:

pers46 escribió:El vendeconsolas de Nintendo no es ese, es Wii Party U .

El cual va a vender un cagao porque el público al que va destinado es el público que suda de WiiU entre otras cosas porque creen que es una Wii. Pescadilla que se muerde la cola.

Ese público va a por el juego, en cuanto le digan que no va en Wii, pasa por caja por la WiiU, sin más.

josemayuste escribió:Se te olvida nombrar a la joya de la corona superfenix

http://m.youtube.com/watch?v=APWTJMyM4qg&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DAPWTJMyM4qg

Por un juego como ese me comprana WiiU.

Mathias escribió:Creo que la decadencia de Nintendo empezó con N64 (aunque sacó en esta misma plataforma juegos que cambiaron la forma de ver los videojuegos, como pueden ser los Zeldas) Pero si comparamos la bestia que fue SNES con lo que han sido las posteriores... Las mejores consolas de 8 y 16 bits han sido (o podido ser) de Nintendo, arrasando en el mercado y compitiendo ferozmente contra sus rivales, podríamos decir lo mismo de las siguientes?

Yo tambien pienso que la decadencia de NINTENDO comenzo ahi, que por cualquier razon que tuviese de la pelea con sony, regreso a un formato ya obsoleto, no por que no tenga ventajas para el usuario pues los cartuchos son mas veloces que los CD por ejemplo.
Si no la conveniencia monetaria para las desarrolladoras y para si mismo pues es obvio que gastaban mas en cada cartucho (tiempo y dinero, por ejemplo soldar, ensamblar comprar las carcasas) que si utilizaran un disco.
Aunado a esto mantener sus politicas arcaicas de control y no evolucion a los tiempos y adaptarse a lo que proponia la competencia, esta respondiendo demasiado tarde a muchas cosas.
y de las portatiles le veo igual, a dios gracias que sony cuando surgio PSP no lo ha sabido canalizar ni impulsar, pues hasta ahora no ha resultado mucha competencia. de la unica posible aunque ahora ya se hable de los smartphones pero esa es algo indirecto

Besos

jas1 escribió:Pero el problema es que eso se ha demostrado que no es suficnete, ni lo fué en n64, ni lo fué en game cube, ni lo fué en dreamcast ni lo fué en xbox, todas esas consolas que nombro tuvieron un buen catalogo firts diferenciado del resto, pero no multis ni apenas third, lo que le supuso a todas, ser consolas poco vendidas.

Nada te impide sacar una consola con firt diferenciadores y ADEMAS todos los multis.

Es que da la impresion que estais diciendo que si sacas firt diferentes debes obligatoriamente renunciar a potenciar que salgan multis y thirs y eso no es asi. Esa es la postura de nintendo, pero no es la unica postura posible.sacar consolas enfocadas a casuales y nintenderos, NO es sacar una consola para todos los públicos como ellos presumen de hacer. Haciendo eso hay un publico muy amplio que se abandona.

No ha pasado ni en psx, ni en ps2, ni en ps3, ni en 360, ni en snes, ni en nes. Vamos que es compatible hacer las dos cosas.

No entiendo donde esta el problema en hacer ambas cosas a la vez, si no se hacen ambas cosas el catalogo de esa consola cojea y por tanto las ventas se resienten. y asi ha sido siempre salvo en wii, pero repetir el exito casual de wii no es facil.

Si nintendo diseña una consola y una estrategia pensada en renunciar completamente a un determinado sector de eventual clientela (lo jugadores no nintenderos) para enfocarte en nintenderos y casuales, y por algún motivo te falllan los causales (que es una clientela que se mueve por factores incontrolables, haciendo dos veces exactamente lo mismo una vez puede triunfar pero la segunda igual no atraes ni al tato), te quedas en bragas.

Pero... merece la pena gastarse dinero para sacar multis?

Porque yo no veo a los jugones no-nintenderos comprando una consola Nintendo, por muy superpoderosa que sea. O van a dar la disculpa de que "es una consola para casuales", por los Wii Fit, Wii Sports y tal, aunque en la estantería al lado aparezcan miles de Metal Gear, Final Fantasy, Call of Duty etc.; o van a decir que "Nintendo sólo saca Mario y Zelda/me quedo con los exclusivos de Sony/MS que son mejores"; o alguna cutrada por el estilo.

Así que veo la estrategia de Nintendo muy acertada. A los nintenderos ya nos tiene, seguro. A los jugones no los va a ganar, seguro. Así que hay que intentar ir a por los casuales.