¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

WiiU es una puto desastre.

Que razon hay para comprarla? Por lo menos con XOne y PS$ aunque sabes que te estan timando te la compras y sabes que tendras juegazos de todos los colores (Sobre todo color Shooter ) Pero la WiiU? Esque no solo es menos potente y tiene un mande que bueh... No llama demasiado. Esque encima no sacan nada! Ponerle dos cojones y empezad a sacar sustancia o matar esa mierda de una vez y hacer algo con dos dedos de frente

Colen escribió:

AntoniousBlock escribió:¿como puedes ser tan soberbio? Se mas respetuoso e igual aprendes algo.

A mi lo que me parece increible es que acuses de soberbia a alguien y la siguiente frase que sueltes sea esa...

Para una vez que Antonius tiene razón... el Soleiyu este está pesado con algo que es erróneo.

Sí, vale, tiene CPU de IBM y GPU de AMD pero es que es obvio que Nintendo no fabrica sus propios procesadores. Pero el diseño de la máquina en sí es de Nintendo. En concreto, el diseño de N64 es de Silicon Graphics y el diseño de Cube (y supongo que entonces parte del diseño de Wii) es de ArtX (fundada por trabajadores de Silicon Graphics). El diseño de las máquinas de Nintendo es de Nintendo y desmontar esto diciendo que la CPU lleva IBM en la etiqueta y que la GPU lleva AMD en la etiqueta es absurdo por parte de Soleiyu. Y que se empecine aún más absurdo.

Colen escribió:

AntoniousBlock escribió:¿como puedes ser tan soberbio? Se mas respetuoso e igual aprendes algo.

A mi lo que me parece increible es que acuses de soberbia a alguien y la siguiente frase que sueltes sea esa...

hombre miras el árbol y te pierdes el bosque. El compañero está diciendo burradas monumentales una tras otra y en vez de decir: oye tienes razón me he equivocado... me cuenta que no se nada de los PowerPC ( ).

Creo que este hilo es entretenido porque, mas allá de los piques, postea gente que no tiene 14 años y que controla de lo que habla. No nos rebajemos a ser meristation.

Y ojo, me parece genial opinar, me parece divertido que se critique a Nintendo incluso desde el delirio mas absoluto... pero joder, si alguien dice que llueve de abajo hacia arriba pues señalemos que eso no es correcto por respeto a tus propios compañeros que postean.

La viñeta esa de que en cada generación hay que dice que Nintendo se va a hundir y siempre sale adelante...¿hasta cuando tiene vigencia?

Rentzias escribió:La viñeta esa de que en cada generación hay que dice que Nintendo se va a hundir y siempre sale adelante...¿hasta cuando tiene vigencia?

Salvo con Wii (y solamente en lo comercial, gracias al boom del Wiimote) las sobremesa de Nintendo se han ido hundiendo cada vez más en cada generación.

A ver si Nintendo espabila, no se puede esperar a que suene la flauta siempre.

Krain escribió:

sabran escribió:La cosa no pinta bien cuando la familia fundadora esta vendiendo las acciones. Algo que ya dijimos algunos hace ya mese, que Nintendo ganara el oro y el moro con Wii y DS no significa que vaya a aguantar el agujero de WiiU. Lo accionistas no van a arriesgar su dinero por una decision como WiiU.

+1. Esto viene a dar la razón a los que defendemos que WiiU es mucho más que un desastre financiero anunciado.

La familia Yamauchi está vendiendo parte de sus acciones (7,5% de las acciones de Nintendo) a la propia Nintendo debido al coste en impuestos que iban a suponer al ser recibidas como herencia tras la muerte de Hiroshi Yamauchi.

Pero bueno, siempre es más fácil no leer y decir lo de nintendoom, y tal

Saintkueto escribió:WiiU es una puto desastre.

Que razon hay para comprarla? Por lo menos con XOne y PS$ aunque sabes que te estan timando te la compras y sabes que tendras juegazos de todos los colores (Sobre todo color Shooter ) Pero la WiiU? Esque no solo es menos potente y tiene un mande que bueh... No llama demasiado. Esque encima no sacan nada! Ponerle dos cojones y empezad a sacar sustancia o matar esa mierda de una vez y hacer algo con dos dedos de frente

el mando es cojonudo, es lo que me gusta de wiiu, nunca pense que me fuese a gustar tanto. Eso si, si tuviese la habitacion en otra habitacion donde no llega la señal no le daria tanto uso... Pero tengo la habita pegada al salon y puedo irme y jugar en la cama... navegar por internet.. y en mi opinion es mucho mas comodo que una tablet(que he ido dejando de usar por el mando cuando lo uso para navegar, donde este la precision del palito.. y es comodo de manejar con los josticks y demas)
el mando cunde mucho, pero lo han vendido mal(y la señal tendria que ser mas fuerte)


Nintendo tiene que:
A nivel interno: vender la wiiu de otra manera, explotar el mando, y mejorar la eshop, invertir mas en desarrollo de juegos.

A nivel externo: mejorar como sea su relacion con las thirds partys, si hay que ayudar en los desarrollos o mejorar el sdk que inviertan. Y tiene que buscarse otra RARE, si n64 fue el consolon que fue fue gracias a nintendo+rare, solo nintendo hubiese quedado un poco sosa.

http://www.eljueves.es/2013/05/29/58_lo ... s_web.html

AntoniousBlock escribió:El compañero está diciendo burradas monumentales una tras otra

Vamos a recopilar burradas:

AntoniousBlock escribió:las consolas son PCs x86 con hardware totalmente estándar

AntoniousBlock escribió:La arquitectura de Gamecube (la consola) es propietaria de Nintendo, tiene sus propios buses, su propia jerarquía de memoria. No es una arquitectura estándar de "PC x86"

TODAS las consolas tienen un diseño propietario personalizado pero TODAS tienen componentes de ordenador más o menos customizados.

Dos de las nuevas consolas (PS4 y XOne) utilizan tecnología moderna de AMD en su CPU y GPU, mientras que la otra (Wii U) utiliza tecnología antigua de IBM para su CPU y medio moderna de AMD para su GPU.

T1100 escribió:

AntoniousBlock escribió:El compañero está diciendo burradas monumentales una tras otra

Vamos a recopilar burradas:

AntoniousBlock escribió:las consolas son PCs x86 con hardware totalmente estándar

AntoniousBlock escribió:La arquitectura de Gamecube (la consola) es propietaria de Nintendo, tiene sus propios buses, su propia jerarquía de memoria. No es una arquitectura estándar de "PC x86"

TODAS las consolas tienen un diseño propietario personalizado pero TODAS tienen componentes de ordenador más o menos customizados.

Bueno, no todas. La FM Towns, la Xbox original, la XBone y la PS4 son arquitecturas basadas en los PC x86 intel casi sin modificaciones. Eso no es ni bueno ni malo, simplemente es así.

Respecto a la "tecnología antigua" te equivocas absolutamente... es tecnología moderna de bajo consumo. Lo he explicado detalladamente en este mismo hilo si mal no recuerdo. El problema es que la gente desconoce el mundo Power, no es como el mundo intel donde se maneja todo por marketing.

Los cores 750 se siguen utilizando en miles de cosas (Cisco cliente nro1). ¿Son potentes? NO. Son de bajo costo y bajo consumo. WiiU es una consola de potencia media/baja y de bajo consumo por eso utiliza un Power de ese tipo. ¿Mola? No se, es opinable. Según vosotros no, en mi opinión es un buen diseño.

Pero bueno... es volver siempre sobre los mismo temas con los mismos tópicos... uff... usad la busqueda avanzada...

AntoniousBlock escribió:

T1100 escribió:TODAS las consolas tienen un diseño propietario personalizado pero TODAS tienen componentes de ordenador más o menos customizados.

Bueno, no todas. La FM Towns, la Xbox original, la XBone y la PS4 son arquitecturas basadas en los PC x86 intel casi sin modificaciones. Eso no es ni bueno ni malo, simplemente es así.

¿Pero sigues con eso? ¿qué ordenador tiene eSRAM? ¿qué ordenador tiene GDDR5 compartido entre CPU y GPU?

PS4 y XOne están muy lejos de ser un "ordenador estándar" y Wii U tambien aunque tenga un procesador Power PC, memoria DDR y una gráfica AMD.

Por enésima vez: la Wii U monta la CPU de Gamecube (brilliant), remozada para Wii (meh), remozada y hecha tricore para Wii U (ultra-mega-meh).

A Wii U le salva la gráfica chunga serie 4XXXX de AMD que tiene, si a eso se le puede decir salvar. Es una chapuza de diseño, tanto en Flops como en Flops/Watt (que es lo que no te cansas de defender).

Y la ds y 3ds no estaban desfasadas respecto a psp y psp vita? ¿que tiene que ver eso cuando se trata de hacer juegos dibertidos que atraigan a la gente? Porque si que hay ghraphicwhores pero la mayoria de la gente quiere juegos que le enganchen de una u otra manera

Yo creo que el fallo de wiiu no es su diferencia en su potencia, en otras generaciones si hubiese sido mas importante, pero en esta... con los pcs con todos los multis de consola(y sin necesidad de configurar mando) y sobretodo, en el que la diferencia grafica no va a ser tan bestial como en otras generaciones, creo que tratar de vender por los graficos o la potencia no tiene mucho sentido.

Budathecat escribió:Y la ds y 3ds no estaban desfasadas respecto a psp y psp vita? ¿que tiene que ver eso cuando se trata de hacer juegos dibertidos que atraigan a la gente? Porque si que hay ghraphicwhores pero la mayoria de la gente quiere juegos que le enganchen de una u otra manera

Yo creo que el fallo de wiiu no es su diferencia en su potencia, en otras generaciones si hubiese sido mas importante, pero en esta... con los pcs con todos los multis de consola(y sin necesidad de configurar mando) y sobretodo, en el que la diferencia grafica no va a ser tan bestial como en otras generaciones, creo que tratar de vender por los graficos o la potencia no tiene mucho sentido.

Nada (sin meternos en las formas de jugabilidad que proporcionan maquinas más potentes, como pueden ser físicas, elementos mostrados en pantalla,...), pero puestos a elegir juegos bonitos y divertidos o solo divertidos, yo elijo los primeros.

J_Ark escribió:Nada (sin meternos en las formas de jugabilidad que proporcionan maquinas más potentes, como pueden ser físicas, elementos mostrados en pantalla,...), pero puestos a elegir juegos bonitos y divertidos o solo divertidos, yo elijo los primeros.

This

Ese clasico concepto absurdo de que hablar de potencia es unicamente hablar de graficos, como si la potencia le fuera a quitar lo divertido a los juegos, y luego para argumentar te lanzan la clasica de "la consola menos potente es la mas exitosa, ahi tienes PS1, PS2, Wii"...xD

guillian-seed escribió:La familia Yamauchi está vendiendo parte de sus acciones (7,5% de las acciones de Nintendo) a la propia Nintendo debido al coste en impuestos que iban a suponer al ser recibidas como herencia tras la muerte de Hiroshi Yamauchi.

Pero bueno, siempre es más fácil no leer y decir lo de nintendoom, y tal

Eso lo dices tu. Impuestos de la herencia tendran que pagar se las queden, que las vendan, que se las den directamente en dinero. De hecho la operacion de heredar y vender probablemente genere mas.

Las venden porque ven mas rentable hacerlo que mantenerlas, fin. Ademas de dejar claro el apego que le tienen a la empresa en la situación actual tras un siglo en manos de la familia.

Machinicle escribió:

J_Ark escribió:Nada (sin meternos en las formas de jugabilidad que proporcionan maquinas más potentes, como pueden ser físicas, elementos mostrados en pantalla,...), pero puestos a elegir juegos bonitos y divertidos o solo divertidos, yo elijo los primeros.

This

Ese clasico concepto absurdo de que hablar de potencia es unicamente hablar de graficos, como si la potencia le fuera a quitar lo divertido a los juegos, y luego para argumentar te lanzan la clasica de "la consola menos potente es la mas exitosa, ahi tienes PS1, PS2, Wii"...xD

hombre pues si hay tantos precedentes tendra algo de cierto...
Yo creo que si dedicas muchos recursos a los graficos estas quitandoselo a otro lugar, no tiene porque pero suele ser asi... y de hecho los juegos cuanto mas vistosos son menos jugables se suelen hacer, no tiene porque pero suele ser asi.
Yo es que no soy objetivo porque en el ultimo año he jugado casi siempre a juegos indies. Y de las grandes superproducciones acabo aburrido. En mi caso un GTA o un Asassins no va a venderme la consola, si estan mejor obviamente pero...
Y claro que mas potencia se traduce no solo en graficos, sino en mas recursos para ia, para un mundo mayor, etc. Pero creo que estamos en un punto en que la barrera entre la pasada generacion y esta apenas se va a apreciar. Puede que a la siguiente el salto si sea espectacular.

AntoniousBlock escribió:

T1100 escribió:

AntoniousBlock escribió:El compañero está diciendo burradas monumentales una tras otra

Vamos a recopilar burradas:

AntoniousBlock escribió:las consolas son PCs x86 con hardware totalmente estándar

AntoniousBlock escribió:La arquitectura de Gamecube (la consola) es propietaria de Nintendo, tiene sus propios buses, su propia jerarquía de memoria. No es una arquitectura estándar de "PC x86"

TODAS las consolas tienen un diseño propietario personalizado pero TODAS tienen componentes de ordenador más o menos customizados.

Bueno, no todas. La FM Towns, la Xbox original, la XBone y la PS4 son arquitecturas basadas en los PC x86 intel casi sin modificaciones. Eso no es ni bueno ni malo, simplemente es así.

Respecto a la "tecnología antigua" te equivocas absolutamente... es tecnología moderna de bajo consumo. Lo he explicado detalladamente en este mismo hilo si mal no recuerdo. El problema es que la gente desconoce el mundo Power, no es como el mundo intel donde se maneja todo por marketing.

Los cores 750 se siguen utilizando en miles de cosas (Cisco cliente nro1). ¿Son potentes? NO. Son de bajo costo y bajo consumo. WiiU es una consola de potencia media/baja y de bajo consumo por eso utiliza un Power de ese tipo. ¿Mola? No se, es opinable. Según vosotros no, en mi opinión es un buen diseño.

Pero bueno... es volver siempre sobre los mismo temas con los mismos tópicos... uff... usad la busqueda avanzada...

son de bajo coste y bajo consumo, bien eso es entendible.

Pero ¿porque luego el precio no se ajusta a esa realidad? ya que son consolas debajo coste porque el precio final estaba infladisimo?

otra cosa ¿ha hecho un estudio nintendo si la gente quiere una consola pseudo next gen de bajo consumo o quiere una consola que se llene de juegos que demuestren que son de una generación superior?

Consolas de bajo consumo ya hay, la ouya por ejemplo, y ademas es de bajo coste para el consumidor, la wiiu es una consola de bajo coste para nintendo pero de coste normal tirando a alto para el consumidor.

Una consola de bajo coste y bajo consumo pero luego nintendo tenia pensado que el precio de los juegos fuese de 60 pavos (ese era el precio de los juegos de wiiu, si se ven mas baratos es porque se esta hostiando no por otra cosa)


a lo mejor el cliente potencial de wiiu no quiere una consola de bajo consumo y bajo coste a precio de next gen, a lo mejor quieren una verdadera next gen.

yo puedo diseñar un coche de 2 cv para gastar poquísimo, pero ¿la gente querria eso?

se esta viendo que mucha gente no quiere la wiiu.

nintendo ha decidido unilateralemente sacar una consola de bajo coste y bajo consumo (por tanto de poca potencia) y ponerla a precio de next gen. las consecuencias de esa decisión son culpa exclusiva de nintendo. Ni tienen al cliente gamer ni tienen a la industria de su lado por una decision unilateral de nintendo de sacar una consola eficiente pero barata y poco potente, eso si a precio next gen.

J_Ark escribió:pero puestos a elegir juegos bonitos y divertidos o solo divertidos, yo elijo los primeros.

efectivamente, es que da la sensación leyendo a algunas personas de que solo los juegos de nintendo son divertidos, la gente que juega en one o ps4 sufren la gente que juega en wiiu disfruta, y no, no es asi, los juegos de la competencia TAMBIÉN son divertidos . Pero lucen muchísimo mejor y hacen uso de los avances tecnológicos propios de su tiempo.

Budathecat escribió:Y la ds y 3ds no estaban desfasadas respecto a psp y psp vita? ¿que tiene que ver eso cuando se trata de hacer juegos dibertidos que atraigan a la gente? Porque si que hay ghraphicwhores pero la mayoria de la gente quiere juegos que le enganchen de una u otra manera.

Juegos divertidos se pueden hacer incluso en la primera Playstation, el problema es cuando las limitaciones técnicas de una consola le impiden recibir los juegos que produce la industria debido a que no cumple con los estándares necesarios.

Yo lo he resumido muy bien, juego a mas juegos indies que triples a, es mi caso, me divierto mas, son juegos poco potentes y con poca inversion.

Que la wiiu no va a recibir ports directos de las otras? no se porque cuando la wii lo hacia y el salto era grandecillo... pero al margen de eso, wiiu tiene que ir por su camino y tratar de tener juegos pensados para ella, con menos gasto mas sencillos pero jugabilidad cuidada y diversion asegurada.

Y no se trata de que solo nintendo sea divertido, sino de que ami personalmente no me atraen los juegos mas potentes por norma(gastan demasiado dinero para arriesgar demasiado con cosas nuevas y diferentes, suelen ser lo mismo de siempre añadiendo uno o dos detalles), y para los que se salgan de ella tengo pc.

Machinicle escribió:

J_Ark escribió:Nada (sin meternos en las formas de jugabilidad que proporcionan maquinas más potentes, como pueden ser físicas, elementos mostrados en pantalla,...), pero puestos a elegir juegos bonitos y divertidos o solo divertidos, yo elijo los primeros.

This

Ese clasico concepto absurdo de que hablar de potencia es unicamente hablar de graficos, como si la potencia le fuera a quitar lo divertido a los juegos, y luego para argumentar te lanzan la clasica de "la consola menos potente es la mas exitosa, ahi tienes PS1, PS2, Wii"...xD

Cuando se enfocan los recursos sobre el aspecto gráfico y por tiempo o dinero se dejan de lado los demas apartados, incluyendo el jugable, ahi ya tenemos un detrimento en la jugabilidad.

Cuando el apartado grafico es impresionante pero muy cerrado, muchas veces se opta por abusar de scripts, y de quitar libertad a la hora de jugar, ahi vemos otro detrimento en la jugabilidad.

En el peor de los casos cuando se tranforma un shooter tactico o survival en un juego on rails, para aprobechar el maximo recurso para la "belleza", ahi hay un detrimento claro sobre la jugabilidad.

Y estos 2 ultimos, los hemos visto tanto en consolas desfazadas tecnologícamente para intentar competir de manera penosa con consola mayores (wii dead space, ghost recon), o en juegos actyuales visualmente brutales cuya jugabilidad deja mucho que desear (Ryze).

La potencia permite muchas incorporaciones jugables y graficas, que la mayoria del recurso esta enfocado generalmente en lo primero, no se puede negar.

La potencia per se no hace que un juego no pueda ser visual y jugablemente rompedor, la potencia como se esta enfocando actualmente demuestra que lo que mas importa es ser rompedor en lo primero, lo segundo se adapta segun lo que se pueda mostrar y como se pueda mostrar.

Mi lista de mejores juegos de la generación:

- Xenoblade (Wii)
- NieR (Ps3,X360)
- Ni no Kuni (Ps3)
- Eternal sonata (Ps3, X360)
- Valkyria Chronicles (Ps3)
- Heavy Rain (Ps3)
- Bioshock (Ps3, X360)
- Portal (Ps3, X360)
- Uncharted 2 (Ps3)
- Braid (Ps3, X360)

Como ves hay de todo (si hubieran contado los de Pc estaría en la lista el To The Moon p.e., que está hecho con RPGMaker), no veo muchos triples A por ahí. Pero si que tengo claro que no me limito los juegos a indies y Nintendo (aka juegos son gráficos para poder dedicarlos a otros apartados) porque entonces esa lista sería muy muy diferente.

Machinicle escribió:

J_Ark escribió:Nada (sin meternos en las formas de jugabilidad que proporcionan maquinas más potentes, como pueden ser físicas, elementos mostrados en pantalla,...), pero puestos a elegir juegos bonitos y divertidos o solo divertidos, yo elijo los primeros.

This

Ese clasico concepto absurdo de que hablar de potencia es unicamente hablar de graficos, como si la potencia le fuera a quitar lo divertido a los juegos, y luego para argumentar te lanzan la clasica de "la consola menos potente es la mas exitosa, ahi tienes PS1, PS2, Wii"...xD

No vendes juegos buenos, vendes juegos "bonitos", la diversion es totalmente subjetiva y necesita cabezas para el diseño, lo bonito en cambio es mucho mas universal y necesitas simplemente dinero y cmo mucho una cabeza. Por que razon si no los juegos son cada vez mas experiencias cinematicas y los trailer's "in-game" de los juegos son totalmente falsos?

Tropical Freeze se ha llevado un 35 en Famitsu.

Budathecat escribió:Que la wiiu no va a recibir ports directos de las otras? no se porque cuando la wii lo hacia y el salto era grandecillo...

Los únicos juegos de PS360 que se adaptaron a Wii fueron los Call of Duty y eso porque eran juegos técnicamente discretos para poder mantener los 60 fps en PS360.

A pesar de eso los recortes fueron enormes, comenzando por el frame rate, las versiones de Wii casi parecen juegos de PS2.

Y para conseguir eso tuvieron que rediseñar casi por completo el juego, seguramente les costaba más dinero y recursos hacer la adaptación a Wii que la de PS3.
Al final el jugador termina recibiendo un producto chustero gracias a la rastrería de Nintendo.

Budathecat escribió:Y la ds y 3ds no estaban desfasadas respecto a psp y psp vita? ¿que tiene que ver eso cuando se trata de hacer juegos dibertidos que atraigan a la gente? Porque si que hay ghraphicwhores pero la mayoria de la gente quiere juegos que le enganchen de una u otra manera.

ten en cuenta una cosa, ni las consolas ni los juegos son gratis.

a parte de que existe compentencia.

si tu quieres sacarme una consola poco potente vendemela bien, pero si pretendes sacarme una consola poco potente a precio de una potente, pues no lo estas haciendo bien.

si pretendes sacarme un juego divertido pero usando poca potencia vendemelo bien, no me lo pretendas cobrar como el juego mas puntero del mercado con 5 años de desarrollo.

que un juego con los graficos de psx puede ser divertido, si lo puede ser, ¿pero me van a cobrar 60 pavos por un juego asi?

yo te puedo preparar un pedazo de asado de la hostia o hacerte una hambusega de los restos, mercado para ambas cosas hay, depende de las condiones que te ofrezca elegirás una u otra, si te va a costar lo mismo el asado que la hamburguesa, no tiene sentido comprar la hamburguesa, salvo que odies los asados y ames las hamburguesas.


Lo que nintendo pretende hacer es vender hamburguesas a precio de asado y claro se esta hostiando. ¿que las hamburguesas le salen exquisitas?, pues si, pero es una hamburguesa no un asado. no te metas ambos productos en el mismo rango de precios.

eso es lo que no hay que omitir, juegos poco potentes divertidos se pueden hacer, pero la competencia ofrece juegos divertidos y potentes mas o menos al mismo precio.

¿porque unos pueden y otros no?

nintendo no quiere competir con ps4 o one, bien perfecto, ¿entonces porque se empeña en estar en su misma franja de precios?

si es una consola barata que sea barata, no puede ser barata para ninetndo pero cara al comprador.

si pretendes sacar juegos divertidos pero con bajo uso tecnologico, no puedes pretender cobrarlos a 60 pavos.

si os fijais el mercado es el que esta autoajustando a wiiu y sus juegos, ya que nintendo no quiere ajustarse, lo hace el mercado, pero el mercado lo hace violentamente (los precios se ajustan porque no se vende una mierda), nintendo lo podria haber hecho voluntariamente, nintendo no se baja del burro pero la wiiu se puede encontrar por menos de 200 y los juegos ya se estan viendo a mas o menos unos 30 euros.

las cifras de salida de nintendo eran 350 por la consola y 60 por juego.

hay un abismo. pero el mercado les esta obligando a vender hamburguesas a precio de hamburguesas. el dia que saquen todo el potencial podrán vender asados a precio de asados.

Nintendo nos estas mareando, no sabe lo que es ni en que nicho quieren situarse con wiiu:

-¿es una consola casual, hardcore o que es? no se sabe
- es una consola barata? no, pero si es poco potente, ni se mete en el nicho de consola potente, ni se mete en el nicho de consola barata, esta entre dos tierras. ya que vas a sacar una consola poco potente aprovéchate y revienta el precio y el mercado!!! pues no, sacan una consola poco potente y le clavan un precio casi similar a la next gen. consecuencia: la gente ha tirado a la competencia.

Nintendo debería haber sabido jugar sus armas, consola poco potente, tengo la facilidad de ajustar mas el precio y gano la batalla del precio por goleada, pero no ha querido.

Si ni juega en la guerra de la potencia ni juega en la guerra del precio, ¿a que juega nintendo?

Y con los juegos pasa lo mismo, ¿no quieres gastar en recursos para que tu juegos luzcan de una forma adecuada a estar en 2013? muy bien, el mercado te ajustará el precio.
Por muy divertido que sean, no es normal que haya juegos de salida de 360 que esten mas trabajados en lo técnico que juegos de nintendo de wiiu.

Ellos sabran pero estan jugando sus cartas de una forma un tanto suicida.

Budathecat escribió:Yo lo he resumido muy bien, juego a mas juegos indies que triples a, es mi caso, me divierto mas, son juegos poco potentes y con poca inversion.

ya, pero un juego indy no cuesta ni 60, ni 50 ni 40 ni 30 ni 20 pavos.

esa es la cuestión.

Por tanto nitendo tampoco compite en la guerra de los juegos de pocos recursos tecnicos, porque sus precios esta muy por encima.

Nintendo no compite por tanto en ninguna guerra, pero si no compite en ninguna guerra ¿que espera ganar? en algun sitio debera posicionarse. cuando ellos se alclaren en que nicho de la ssobremesa pretenden estar quizas el consumidor los tome en serio.

alucardson escribió:Cuando se enfocan los recursos sobre el aspecto gráfico y por tiempo o dinero se dejan de lado los demas apartados, incluyendo el jugable, ahi ya tenemos un detrimento en la jugabilidad.

Cuando el apartado grafico es impresionante pero muy cerrado, muchas veces se opta por abusar de scripts, y de quitar libertad a la hora de jugar, ahi vemos otro detrimento en la jugabilidad.

En el peor de los casos cuando se tranforma un shooter tactico o survival en un juego on rails, para aprobechar el maximo recurso para la "belleza", ahi hay un detrimento claro sobre la jugabilidad.

Y estos 2 ultimos, los hemos visto tanto en consolas desfazadas tecnologícamente para intentar competir de manera penosa con consola mayores (wii dead space, ghost recon), o en juegos actyuales visualmente brutales cuya jugabilidad deja mucho que desear (Ryze).

La potencia permite muchas incorporaciones jugables y graficas, que la mayoria del recurso esta enfocado generalmente en lo primero, no se puede negar.

La potencia per se no hace que un juego no pueda ser visual y jugablemente rompedor, la potencia como se esta enfocando actualmente demuestra que lo que mas importa es ser rompedor en lo primero, lo segundo se adapta segun lo que se pueda mostrar y como se pueda mostrar.

No confundamos las cosas, existen juegos con graficazos que son una mierda, existen juegos con graficos mierda que son juegazos, existen juegos con graficos mierda que son una enorme mierda y existen juegos con graficazos que son juegazos, una cosa no quita la otra

Jugabilidad, graficos y todo lo que tu quieras vienen por parte de quien diseña, pero el tener mas potencia ofrece mas posibilidades, ahora que esas posibilidades se eliminen en favor de 1 o 2 apartados pues bueno eso es bronca de los diseñadores no de la maquina, una consola tiene juegos muy buenos y juegos mierdas, pero siempre la misma potencia, ahi el porque digo que es una tonteria el pensar que la potencia y los graficos son lo mismo

Machinicle escribió:

alucardson escribió:Cuando se enfocan los recursos sobre el aspecto gráfico y por tiempo o dinero se dejan de lado los demas apartados, incluyendo el jugable, ahi ya tenemos un detrimento en la jugabilidad.

Cuando el apartado grafico es impresionante pero muy cerrado, muchas veces se opta por abusar de scripts, y de quitar libertad a la hora de jugar, ahi vemos otro detrimento en la jugabilidad.

En el peor de los casos cuando se tranforma un shooter tactico o survival en un juego on rails, para aprobechar el maximo recurso para la "belleza", ahi hay un detrimento claro sobre la jugabilidad.

Y estos 2 ultimos, los hemos visto tanto en consolas desfazadas tecnologícamente para intentar competir de manera penosa con consola mayores (wii dead space, ghost recon), o en juegos actyuales visualmente brutales cuya jugabilidad deja mucho que desear (Ryze).

La potencia permite muchas incorporaciones jugables y graficas, que la mayoria del recurso esta enfocado generalmente en lo primero, no se puede negar.

La potencia per se no hace que un juego no pueda ser visual y jugablemente rompedor, la potencia como se esta enfocando actualmente demuestra que lo que mas importa es ser rompedor en lo primero, lo segundo se adapta segun lo que se pueda mostrar y como se pueda mostrar.

No confundamos las cosas, existen juegos con graficazos que son una mierda, existen juegos con graficos mierda que son jueazos, existen juegos con graficos mierda que son una enorme mierda y existen juegos con graficazos que son juegazos, una cosa no quita la otra

Jugabilidad, graficos y todo lo que tu quieras vienen por parte de quien diseña, pero el tener mas potencia ofrece mas posibilidades, ahora que esas posibilidades se eliminen en favor de 1 o 2 apartados pues bueno eso es bronca de los diseñadores no de la maquina, una consola tiene juegos muy buenos y juegos mierdas, pero siempre la misma potencia, ahi el porque digo que es una tonteria el pensar que la potencia y los graficos son lo mismo

No confundo las cozas, simplemente señalo que la potencia por si sola no asegura buena jugabilidad, por las razones que he dado, y de hecho demuestro que muchas veces con tal de aprobecharla al maximo, o demostrar sus capacidades, trabaja en detrimento de la jugabilidad.

Por supuesto que esto depende de los desarrolladores y no de la maquina, pero lo que no se puede esbozar es que actualmente los recursos tanto de desarrollo como de la potencia de la consolas, se estan enfocando en una proporción igualitaría entre graficos y jugabilidad, o principalmente hacia la jugabilidad, sino todo lo contrario.

Krain escribió:Tropical Freeze se ha llevado un 35 en Famitsu.

sobre 40 no?

sabran escribió:

Krain escribió:Tropical Freeze se ha llevado un 35 en Famitsu.

sobre 40 no?

Shhh calla, solo pon 35.

jas1 escribió:si tu quieres sacarme una consola poco potente vendemela bien, pero si pretendes sacarme una consola poco potente a precio de una potente, pues no lo estas haciendo bien.

si pretendes sacarme un juego divertido pero usando poca potencia vendemelo bien, no me lo pretendas cobrar como el juego mas puntero del mercado con 5 años de desarrollo.

Nadie te obliga a comprarlo, a Nintendo siempre le ha ido bien con esa filosofía de precios, y cuando digo "bien" me refiero a los beneficios que obtiene, por qué arreglar algo que no está roto?

kinell escribió:

sabran escribió:

Krain escribió:Tropical Freeze se ha llevado un 35 en Famitsu.

sobre 40 no?

Shhh calla, solo pon 35.

jas1 escribió:si tu quieres sacarme una consola poco potente vendemela bien, pero si pretendes sacarme una consola poco potente a precio de una potente, pues no lo estas haciendo bien.

si pretendes sacarme un juego divertido pero usando poca potencia vendemelo bien, no me lo pretendas cobrar como el juego mas puntero del mercado con 5 años de desarrollo.

Nadie te obliga a comprarlo, a Nintendo siempre le ha ido bien con esa filosofía de precios, y cuando digo "bien" me refiero a los beneficios que obtiene, por qué arreglar algo que no está roto?

cuando franquicias como zelda, metroid, mario 3d (especialmente en japon), han reducido el numero de compradores con cada nueva entrega principal, esta claro que algo no anda bien.

Como los gráficos para muchos restan jugabilidad, entonces por supuesto mario galaxy es peor juego que mario 64, ¿no?.

alucardson escribió:
Cuando se enfocan los recursos sobre el aspecto gráfico y por tiempo o dinero se dejan de lado los demas apartados, incluyendo el jugable, ahi ya tenemos un detrimento en la jugabilidad.

Cuando el apartado grafico es impresionante pero muy cerrado, muchas veces se opta por abusar de scripts, y de quitar libertad a la hora de jugar, ahi vemos otro detrimento en la jugabilidad.

En el peor de los casos cuando se tranforma un shooter tactico o survival en un juego on rails, para aprobechar el maximo recurso para la "belleza", ahi hay un detrimento claro sobre la jugabilidad.

Y estos 2 ultimos, los hemos visto tanto en consolas desfazadas tecnologícamente para intentar competir de manera penosa con consola mayores (wii dead space, ghost recon), o en juegos actyuales visualmente brutales cuya jugabilidad deja mucho que desear (Ryze).

La potencia permite muchas incorporaciones jugables y graficas, que la mayoria del recurso esta enfocado generalmente en lo primero, no se puede negar.

La potencia per se no hace que un juego no pueda ser visual y jugablemente rompedor, la potencia como se esta enfocando actualmente demuestra que lo que mas importa es ser rompedor en lo primero, lo segundo se adapta segun lo que se pueda mostrar y como se pueda mostrar.

Lástima que la realidad no se ajusta a lo que tu dices.

Gears of War 3 tiene mejores gráficos, mejor campaña y mejor jugabilidad que Gears 2, el cual tiene mejores gráficos, mejor campaña y mejor jugabilidad que Gears 1.

Mass Effect 3 tiene mejores gráficos y mejor jugabilidad que ME2, el cual tiene mejores gráficos y mejor jugabilidad que ME1.

Uncharted 3 tiene mejores gráficos y mejor jugabilidad que U2, el cual tiene mejores gráficos y mejor jugabilidad que U1.

Assassins Creed Revelaciones tiene mejores gráficos y jugabilidad que La Hermandad, el cual tiene mejores gráficos y jugabilidad que AC2, el cual tiene mejores gráficos y jugabilidad que AC1.

Sigo?

Pensáis que todo lo que no es Nintendo es Call of Duty...y eso es un error muy grave. La premisa "a mas gráficos peor jugabilidad" hace tiempo que pasó a la historia, es un argumento que los nintenderos han estado defendiendo 6 años con la Wii y que ahora tienen que seguir defendiendo con WiiU. Si eso es lo que pensáis quedáos en la NES.

Johny27 escribió:Como los gráficos para muchos restan jugabilidad, entonces por supuesto mario galaxy es peor juego que mario 64, ¿no?.

Absolutamente SI, y no por los gráficos.

christian14 escribió:

Johny27 escribió:Como los gráficos para muchos restan jugabilidad, entonces por supuesto mario galaxy es peor juego que mario 64, ¿no?.

Absolutamente SI, y no por los gráficos.

La nostalgia te nubla el juicio.

Johny27 escribió:

christian14 escribió:

Johny27 escribió:Como los gráficos para muchos restan jugabilidad, entonces por supuesto mario galaxy es peor juego que mario 64, ¿no?.

Absolutamente SI, y no por los gráficos.

La nostalgia te nubla el juicio.

Para nada, estoy en plenas capacidades (bueno, no tanto, que estoy de examenes ), el Super Mario 64 me parece mejor juego que el Galaxy. Eso sí, mejor por poco, pero para mí es mejor. Para ti no se, pa gustos los colores.

El tema es que si hubieran hecho un Mario con los gráficos del Pong hubiera petado la escala de jugabilidad que conocemos hoy en día xDDDDDDDDDD

¿Entonces a más gráficos peor jugabilidad? Pobre Crysis

Respecto a 64 vs Galaxy...pon los dos juegos a alguien que no ha jugado a ninguno de los dos, ¿con cual se quedaría?
Yo lo tengo claro, otra cosa sería que juego aportó más a la industria, ahí el resultado cambia.

Bueno,bueno,bueno.
Yo la trilogia Mass Effect la divido en dos partes.
El uno,para mi el mejor de los tres.
Y luego el dos y el tres,queriendo ser un gears of war,pero con un gameplay cutre.
Pero aun con esto,para mi es la mejor historia,y la ip de 360que mas me ha gustado en la pasada generacion.
La que mas me sorprendio,la que hizo que viera que se venia algo impresionante,un antes y un despues en el mundillo del videojuego,fue,como a todos,el primer gears,simplemente aterrizado de otro planeta,y mando al cuerno a la anterior generacion.
Por ejemplo,todavia no he visto nada de eso ni en wiiu,ni en one,ni en play4,y dudo que lo vaya a ver en toda esta generacion,ese cambio mayusculo que hubo,un antes y un despues con el gears of wars.

krazyel escribió:¿Entonces a más gráficos peor jugabilidad? Pobre Crysis

Gráficos 10
Jugabilidad 10
Historia 0

Pero Worth it xD

rokyle escribió:

alucardson escribió:
Cuando se enfocan los recursos sobre el aspecto gráfico y por tiempo o dinero se dejan de lado los demas apartados, incluyendo el jugable, ahi ya tenemos un detrimento en la jugabilidad.

Cuando el apartado grafico es impresionante pero muy cerrado, muchas veces se opta por abusar de scripts, y de quitar libertad a la hora de jugar, ahi vemos otro detrimento en la jugabilidad.

En el peor de los casos cuando se tranforma un shooter tactico o survival en un juego on rails, para aprobechar el maximo recurso para la "belleza", ahi hay un detrimento claro sobre la jugabilidad.

Y estos 2 ultimos, los hemos visto tanto en consolas desfazadas tecnologícamente para intentar competir de manera penosa con consola mayores (wii dead space, ghost recon), o en juegos actyuales visualmente brutales cuya jugabilidad deja mucho que desear (Ryze).

La potencia permite muchas incorporaciones jugables y graficas, que la mayoria del recurso esta enfocado generalmente en lo primero, no se puede negar.

La potencia per se no hace que un juego no pueda ser visual y jugablemente rompedor, la potencia como se esta enfocando actualmente demuestra que lo que mas importa es ser rompedor en lo primero, lo segundo se adapta segun lo que se pueda mostrar y como se pueda mostrar.

Lástima que la realidad no se ajusta a lo que tu dices.

Gears of War 3 tiene mejores gráficos, mejor campaña y mejor jugabilidad que Gears 2, el cual tiene mejores gráficos, mejor campaña y mejor jugabilidad que Gears 1.

Mass Effect 3 tiene mejores gráficos y mejor jugabilidad que ME2, el cual tiene mejores gráficos y mejor jugabilidad que ME1.

Uncharted 3 tiene mejores gráficos y mejor jugabilidad que U2, el cual tiene mejores gráficos y mejor jugabilidad que U1.

Assassins Creed Revelaciones tiene mejores gráficos y jugabilidad que La Hermandad, el cual tiene mejores gráficos y jugabilidad que AC2, el cual tiene mejores gráficos y jugabilidad que AC1.

Sigo?

Pensáis que todo lo que no es Nintendo es Call of Duty...y eso es un error muy grave. La premisa "a mas gráficos peor jugabilidad" hace tiempo que pasó a la historia, es un argumento que los nintenderos han estado defendiendo 6 años con la Wii y que ahora tienen que seguir defendiendo con WiiU. Si eso es lo que pensáis quedáos en la NES.

No has entendido mi post, y los ejemplos que das, demuestran que no lo has entendido para nada.

Si lo de Jhony27, tambien va para mi post, esta claro que tampoco lo ha entendido.

Leeros el mensaje una vez mas, y luego discutid si para los ejemplos que he dado, y para las consideraciones que he señalado es correcto lo que he dicho o no. No pongas palabras que no he dicho, ni os apoyeis en juegos que no he nombrado. Y por favor no genelariceis mi mensaje, cuando esta claro que lo he enfocado hacia casos particulares, y he destacado una realidad general del mundillo: La potencia actualmente se destina mas a graficos que ha jugabilidad.

Lo demas, os lo estais inventando.

PD1: Yo llegue a leer varias opiniones que no comparto, que decian que mario galaxy era peor jugablemente que mario 64 por no tener la misma libertad. Pero en parte tienen razon.

PD2: Tambien escuche a gente hablar de que DKC returns, era peor graficamente que DCK original, porque el segundo fue un exponente tanto gráfica como jugablmente para su epoca, y el returns no. Y en parte tambien tienen razon.

¿Veís, como no todo es blanco o negro?

pers46 escribió:Respecto a 64 vs Galaxy...pon los dos juegos a alguien que no ha jugado a ninguno de los dos, ¿con cual se quedaría?
Yo lo tengo claro, otra cosa sería que juego aportó más a la industria, ahí el resultado cambia.

Hombre, una persona que no sabe quien es Mario, en el año 2014, le pones el Mario 64 y directamente te dice que qué clase de antigualla es esa.

Hay que situarse en la época, aún así, si me dieran a elegir A MI (Opinión personal e intransferible), preferiría rejugarme el Super Mario 64 que el Galaxy

alucardson escribió:

No confundo las cozas, simplemente señalo que la potencia por si sola no asegura buena jugabilidad, por las razones que he dado, y de hecho demuestro que muchas veces con tal de aprobecharla al maximo, o demostrar sus capacidades, trabaja en detrimento de la jugabilidad.

Por supuesto que esto depende de los desarrolladores y no de la maquina, pero lo que no se puede esbozar es que actualmente los recursos tanto de desarrollo como de la potencia de la consolas, se estan enfocando en una proporción igualitaría entre graficos y jugabilidad, o principalmente hacia la jugabilidad, sino todo lo contrario.

Yo no dije que la potencia asegure buenos juegos, por eso puse el ejemplo de que cualquier consola tiene juegos tanto buenos como malos, simplemente la potencia ofrece mas posibilidades, que solo quieren ofrecer mas graficos pues eso ya va por parte de los desarroladores

Pero la potencia siempre sera buena, no digo que hay que meter los mil y un CPUs y GPUs, simplemente la tecnologia avanza, tanto en hardware como en software y si la maquina que montas no basta para ejecutar las tecnologias del dia por falta de potencia directamente es una tonteria, quien a dia de hoy todavia usa un Pentium 1?, seguro que un puñado, pero a dia de hoy hay que montarse un Dual Core minimo para mover todo lo nuevo que va saliendo

Ahora respecto a destinar recursos, pues yo lo veo de 3 formas:

1.- los que de verdad solo buscan graficos y estos no son tantos como lo pintan, digamos Crytek y ese Ryse que mencionas, muestra unos graficos de infarto pero mientras juegas te vas aburriendo y/o durmiendo mal pedo

2.- los que buscan mejora grafica porque ya han creado una base de jugabilidad solida, estos son muchos como Ubisoft e incluso hoy en dia hasta Nintendo, cosas como los Assasins Creed que de el 1 al 2 tuvieron toda su mejora jugable y de ahi en adelante solo grafica porque la base ya funciona

3.- los que de verdad prefieren sacar toda la creatividad antes que los otros apartados, aqui entran Atlus o Platinum Games, los indies etc., de estos tambien hay bastantes pero la gente es ignorante y solo sabe acerca de los juegos populares como los CoD, y los indies los tienen en concepto de juego pedorro tipo iOS/Android para jugar unos minutos y ya

Eso de que hoy en dia todo es graficos, shooters y peliculero es una mentira muy gorda y muy de moda, nacida a base de ignorancia sobre el mundillo y usada para figurar de jugador piola, y por lo general no falta el factor nostalgico de "antes las cosas eran mejores"

5600VIDEOGAMER escribió:Bueno,bueno,bueno.
Yo la trilogia Mass Effect la divido en dos partes.
El uno,para mi el mejor de los tres.
Y luego el dos y el tres,queriendo ser un gears of war,pero con un gameplay cutre.
Pero aun con esto,para mi es la mejor historia,y la ip de 360que mas me ha gustado en la pasada generacion.
La que mas me sorprendio,la que hizo que viera que se venia algo impresionante,un antes y un despues en el mundillo del videojuego,fue,como a todos,el primer gears,simplemente aterrizado de otro planeta,y mando al cuerno a la anterior generacion.
Por ejemplo,todavia no he visto nada de eso ni en wiiu,ni en one,ni en play4,y dudo que lo vaya a ver en toda esta generacion,ese cambio mayusculo que hubo,un antes y un después con el gears of wars.

pero juegos que en su dia destrozaron la anterior generación habian salido antes en 360, por ejemplo el oblivion y el dead rising.

la nuevas acaban de salir da un margen, en poco tiempo ya saldrá algo que deje atrás la anterior generacion.

wiiu lleva ya 14 meses y no ha salido nada aun superior a la anterior generacion. y eso basicamente porque nintendo se ha dormido en los laureles, no esta sacando todo el potencial a la maquina, quizas porque prefieren gastar poco. y lo que es peor en 2014 tampoco hay nada anunciado que sea manifiestamente superior a lo ya visto en 360/ps3, salvo esperar a ver como es bayonetta 2.

en 2 años nada superior a la anterior generacion.

pers46 escribió:Respecto a 64 vs Galaxy...pon los dos juegos a alguien que no ha jugado a ninguno de los dos, ¿con cual se quedaría?

Seguramente se quedaría con el que menos daño le haga a la vista.

T1100 escribió:

pers46 escribió:Respecto a 64 vs Galaxy...pon los dos juegos a alguien que no ha jugado a ninguno de los dos, ¿con cual se quedaría?

Seguramente se quedaría con el que menos daño le haga a la vista.

Y no solo eso, ponles un rato a los dos y correrá hacia los galaxy, no por que les lastime si no por que "el bigotudo" se mueve mas y mejor en el galaxy

Vamos una cosa es decir que por ejemplo que el Mario64 es mejor que los Mario Galaxy por motivos personales o históricos (por lo que supuso es su momento) y otros es decir que es mejor por que su jugabilidad/etc es mejor. Aquí si que esta con la venda retro cegándolo, no se ni por que dais tantas vueltas en esto.

Cuando la comparación se da en igualdad y desde un punto de vista imparcial, no hay color: los Galaxys le dan por todos lados al Mario64.

jas1 escribió: y lo que es peor en 2014 tampoco hay nada anunciado que sea manifiestamente superior a lo ya visto en 360/ps3, salvo esperar a ver como es bayonetta 2.

en 2 años nada superior a la anterior generacion.

Hombre, yo he jugado al bayonneta 2 y tampoco es algo que supere claramente lo que ya se a visto en la pasada gen...si fuera a 1080p y 60fps aun, pero el juego va a ir a 720 y 60fps.

Sin duda va a ser lo mejor tecnicamente de wii u, pero no creo que ps3 o xbox tuvieran problemas para moverlo con la misma soltura.

J_Ark escribió:El tema es que si hubieran hecho un Mario con los gráficos del Pong hubiera petado la escala de jugabilidad que conocemos hoy en día xDDDDDDDDDD

Hombre, a lo mejor lo que tenías es un juego con suficiente contenido para jugar durante 10 años y no repetir.

El problema como han dicho está en cuando los gráficos lastran al resto de juego, ya sea en formato inversión o en formato limitación. Lo de la potencia para tener menos limitaciones se comenta mucho, pero todavía no conozco un triple a que haya decidido recortar en gráficos para invertir en otros elementos. Lo triste es que la única "innovación" es mejorar los gráficos. Porque sí, me saldréis con las imágenes de dead rising, pero quitando el factor -una excepción no hace la norma-, el 90% de los zombies de dead rising son decorativos, porque solo interactúas con los inmediatamente cercanos.

Ahora tenemos juegos que presumen de poder rebentar las paredes, mostrar un millón de partículas y tener físicas de líquido realista. ¿Para qué? Para quedar bonito. Y aunque no fuese así, se seguirían llendo los recursos a los gráficos. Lleva pasando 3 generaciones seguidas, y seguirá pasando mientras se siga con la mentalidad de que un juego para ser bueno o bien valorado debe exprimir la máquina. De nada sirve dar más posibilidades si uno mismo autolimita. A día de hoy lo que limita la creación de los diseñadores son las exigencias del mercado, no la falta de potencia de las máquinas.