Vuestra "España" Ideal

Proteger implica entender que está amenazado. Frente a una amenaza te proteges de dos maneras: atacando primero o haciéndote fuerte. Por eso no creo que sea lo mismo conservar que proteger
(aunque entiendo lo que quieres decir, ojo).

Sinceramente, me parece genial que no se pierdan tradiciones, lenguas, vestimentas... por eso no entiendo que para mantenerlas haya que alejarse de los demás (independizarse)... coñe, tú eres como eres y estar junto a alguien diferente que te respeta no te hace ni menos ni más ni te quita identidad... al menos eso creo.

Diskover escribió:
Claro joder, y tambien habria que separarnos por razas. Los negros en un lado, los asiaticos en otro, que revueltos no puede ser.

Veras, no es por trasgiversarte, pero ¿te das cuenta que es el mismo caso estupido? ¿por que vas a separar en estados a las personas que hablan diferente? ¿es que no te das cuenta de que eso es fascismo? Somos humanos, y nada inventado desde lo mas profundo de la idioted deberia separarnos.

El nacionalismo es fascismo puro y duro.

La raza no es un factor que fundamente las relaciones interpersonales. El idioma si.

Yo pienso como tu, claro que seria mucho mejor vivir todos juntos en armonia y comer perdices, pero yo creo que ya que nos ha dado por hacer estados, es mucho mejor trazarlos tomando como referencia un mapa cultural, antes que meros debenires historicos, o peor aun, antes que intereses economicos.

Yo no soy nacionalista, no me malinterpretes.

SuperTolkien escribió:
La raza no es un factor que fundamente las relaciones interpersonales. El idioma si.

Yo pienso como tu, claro que seria mucho mejor vivir todos juntos en armonia y comer perdices, pero yo creo que ya que nos ha dado por hacer estados, es mucho mejor trazarlos tomando como referencia un mapa cultural, antes que meros debenires historicos, o peor aun, antes que intereses economicos.

Yo no soy nacionalista, no me malinterpretes.

Nos han dado no, nos han impuesto trazar estados (residuos de sistemas autoditarios que nunca contaron con el pueblo para nada), que no es lo mismo, y los nacionalistas no os dejan otro camino (entre otras cosas, por que es la base de su discurso). Que es muy bonito decir nosotros, nosotros, nosotros, pero al final son los de arriba los que mandan y no os dejan ver mas alla, u os lo ponen muy chungo lo que hay mas alla, como antiguamente decian (los interesados de la epoca) de dragones y monstruos que asolaban los oceanos mas alla de hasta donde llegaba la vista. Entonces, ahora, es cuando utilizan el factor miedo y empiezan con el royo de que si el idioma propio puede desaparecer, ¡que lo estan atacando! que si hay que defenderlo, que tal, cuando un idoma, actualmente, hay medios suficientes para preservarlo.

El idioma no tendria que ser ningun problema, un idioma es una herramienta de comunicacion, punto, no es ningun poder que concede Dios a los elegidos para sentirse superiores o sus allegados y encerrarse en una urbanizacion llamada Gililandia con el orgullo de su bandera y su patria por delante, con el fin de demostrar al resto del mundo lo diferentes que son.

Y tampoco veo ningun problema que existiese un idioma universal (ojo, sin dejar de lado el propio). Somos humanos, y por el bien de la socializacion no estaria de mas.

Diskover escribió:
Nos han dado no, nos han impuesto trazar estados (residuos de sistemas autoditarios que nunca contaron con el pueblo para nada), que no es lo mismo, y los nacionalistas no os dejan otro camino (entre otras cosas, por que es la base de su discurso). Que es muy bonito decir nosotros, nosotros, nosotros, pero al final son los de arriba los que mandan y no os dejan ver mas alla, u os lo ponen muy chungo lo que hay mas alla, como antiguamente decian de dragones y monstruos que asolaban los oceanos mas alla de hasta donde llegaba la vista. Entonces, ahora, es cuando utilizan el factor miedo y empiezan con el royo de que si el idioma propio puede desaparecer, que si hay que defenderlo, que tal, cuando un idoma, actualmente, hay medios suficientes para preservarlo.

El idioma no tendria que ser ningun problema, un idioma es una herramienta de comunicacion, punto, no es ningun poder que concede Dios a los elegidos para sentirse superiores o sus allegados y encerrarse en una urbanizacion llamada Gililandia con el orgullo de su bandera y su patria por delante, con el fin de demostrar al resto del mundo lo diferentes que son.

Y tampoco veo ningun problema que existiese un idioma universal (ojo, sin dejar de lado el propio). Somos humanos, y por el bien de la socializacion no estaria de mas.

No se porque das por hecho que yo abogo por la creacion de estados en base a idiomas (o culturas, que viene a ser lo mismo) con el fin de defender o preservar el idioma. A mi eso me da igual. Lo idiomas nacen y mueren. Es algo logico y bueno, siempre y cuando este proceso sea de forma natural y no forzado.

Por cierto, yo si creo que cada pueblo es diferente. Y MENOS MAL. Cada idioma, cada cultura, es unica y completa en si misma. Ahi reside la gracia de la diversidad cultural. A ver cuando os entra en la cabeza que el hecho de que dos pueblos sean diferentes, y se reconozcan como diferentes, no quiere decir que uno sea mejor que el otro.

No se pueden crear estados a la ligera, dividiendo pueblos, sometiendo unos a otros, porque luego pasa lo que pasa (vease Africa).

SuperTolkien escribió:No se pueden crear estados a la ligera, dividiendo pueblos, sometiendo unos a otros, porque luego pasa lo que pasa (vease Africa).

Creo que he dejado bien claro que yo no estoy por la lavor de que se creen estados ni se divida gente.

O sea que no quieres estados. Anarquia?

SuperTolkien escribió:Anarquia?

Dudo bastante que sepas que signifique esa palabra y todo lo que ello conlleva...

seerj escribió:Dudo bastante que sepas que signifique esa palabra y todo lo que ello conlleva...

LOL. En que te basas para hablarme desde esa supuesta superioridad que te sacas de la chistera?

SuperTolkien escribió:O sea que no quieres estados. Anarquia?

Es una idea que abrazaria sin dudas, hace tiempo que no lo digo, pero la anarquia me parece el sistema perfecto. E incluso el comunismo, que entre sus principios esta la desaparicion de estados.

Diskover escribió:
Es una idea que abrazaria sin dudas, hace tiempo que no lo digo, pero la anarquia me parece el sistema perfecto. E incluso el comunismo, que entre sus principios esta la desaparicion de estados.

La anarquia es el sistema perfecto, siempre y cuando renunciemos a ciertas cosas que nos proporciona el capitalisto , eso si, acambio de muchas otras que nos aportaria el anarquismo. Yo estoy dispuesto a dar el cambio. Se puede decir que de surguir algun tipo de movimiento que intentara implantar el anarquismo en mi pueblo, provincia o zona, yo la apoyaria sin dudar. (siempre y cuando sea pacifico, claro esta)

Eso si, si tenemos que vivir en territorios organizados y divididos por estados, prefiero que los estados se planteen de la forma que te he expuesto antes.

SuperTolkien escribió:
La anarquia es el sistema perfecto, siempre y cuando renunciemos a ciertas cosas que nos proporciona el capitalisto , eso si, acambio de muchas otras que nos aportaria el anarquismo. Yo estoy dispuesto a dar el cambio. Se puede decir que de surguir algun tipo de movimiento que intentara implantar el anarquismo en mi pueblo, provincia o zona, yo la apoyaria sin dudar. (siempre y cuando sea pacifico, claro esta)

Eso si, si tenemos que vivir en territorios organizados y divididos por estados, prefiero que los estados se planteen de la forma que te he expuesto antes.

¿Cuales son todas esas cosas que nos ofrece el capitalismo?

Diskover escribió:Es una idea que abrazaria sin dudas, hace tiempo que no lo digo, pero la anarquia me parece el sistema perfecto. E incluso el comunismo, que entre sus principios esta la desaparicion de estados.

El único problema es que ¿qué se hace con alguien que no quiere anarquía?

Diskover escribió:
¿Cuales son todas esas cosas que nos ofrece el capitalismo?

Pues por decirte uno: la propiedad privada.

The_Blind escribió:
El único problema es que ¿qué se hace con alguien que no quiere anarquía?

¿Que se hace con alguien que no quiere capitalismo?

Lo que marquen las leyes de cada sistema cuando el individuo no cumpla con sus obligaciones.

Porque en el sistema actual mas o menos nos hacemos una idea con nuestras leyes.¿En la anarquia que se haría?.

El mismo que ahora menos esto

Diskover escribió:¿Que se hace con alguien que no quiere capitalismo?

El capitalismo no es tan idealista como la anarquía; en la anarquía se dice "cada uno hace lo que quiere" y entonces yo digo que no quiero anarquía, pues me tenéis que dejar hacerlo ¿no? Por otra parte, el capitalismo no dice nada de que cada uno a su bola, por lo que es más sostenible.

Y no estoy defendiendo al capitalismo, tan sólo comento las lagunas de la anarquía.

la anarkia es imposible.
es la forma de orden mas grande q existe.
pero necesita del respeto total de uno mismo hacia los otros.
existe demasiada gente q no conoce el respeto, y otra q aun conociendolo nunca respetaria.
quizas con educacion y tiempo la humanidad podria acercarse.

The_Blind escribió:en la anarquía se dice "cada uno hace lo que quiere"

Em... falla un poco tu concepto de anarquía...
Creo que te has dejado influenciar por esos niños que llevan la camiseta con la "A" porque les mola el logo y que tienen de anarquistas lo que yo de ramera.
Aunque a mi la anarquía no me gusta porque es inviable.

The_Blind escribió:
El capitalismo no es tan idealista como la anarquía; en la anarquía se dice "cada uno hace lo que quiere" y entonces yo digo que no quiero anarquía, pues me tenéis que dejar hacerlo ¿no? Por otra parte, el capitalismo no dice nada de que cada uno a su bola, por lo que es más sostenible.

Y no estoy defendiendo al capitalismo, tan sólo comento las lagunas de la anarquía.

Bueno, veo que te has dejado influenciar por los medios de informacion y no tienes muy claro lo que es la anarquia. No es "cada uno hace lo que quiere", hay una organizacion obrera, hay una accion directa de todos los ciudadanos en temas que conciernen a todos, y todos pueden decidir.

El capitalismo es mas peligroso, pues necesita de mas de la mitad de la poblacion de la tierra en absoluta pobreza y explotacion para que la otra mitad pueda vivir bien y el capitalismo siga existiendo. Eso si que es degradante.

PuMa escribió:El mismo que ahora menos esto

Que os habran echo a vosotros los nacionalistas, la gente de Valencia y Baleares para que les querais sumir en vuestro imperialismo.

De esa forma no haceis mas que sembrar mas odio hacia vuestro pueblo

Oye, dime si he leído mal o estoy alucinado, antes has dicho que "el comunismo tiene entre sus principios la desaparición de los estados"???

beacon_frito escribió:Oye, dime si he leído mal o estoy alucinado, antes has dicho que "el comunismo tiene entre sus principios la desaparición de los estados"???

Si, exacto

Es curioso ver que partidos como Batasuna, que son totalmente nacionalistas, se banaglorian de predicar a los mil vientos que son comunistas, cuando eso se contra posiciona totalmente con sus ideas. Y de ahi vienen muchas confusiones de la gente con esta ideologia y este partido.

Diskover escribió:
Que os habran echo a vosotros los nacionalistas, la gente de Valencia y Baleares para que les querais sumir en vuestro imperialismo.

De esa forma no haceis mas que sembrar mas odio hacia vuestro pueblo

A ver, españolista, este hilo no es para debatir tus particulares y marginados argumentos sobre el comunismo ni tu peculiar vision sobre el nacionalismo, simplemente cada uno expresamos nuestro deseo.. aun así, mira por donde, te voy a responder.

La idea de paisos catalans no es exclusiva de catalunya, sino que hay gente en valencia, baleares, itlaia y francia que lo ve igual que yo y no es ni mas mio ni mas suyo , es una opcion política comun , historica y respetable .. asi que aunque tu no seas respetuoso con los demás, intenta morderte la lengua antes de salirte de el tema del hilo.


Felices fiestas

PuMa escribió:A ver, españolista,

Que no me insuuuuuuulteeeees

PuMa escribió:este hilo no es para debatir tus particulares y marginados argumentos sobre el comunismo ni tu peculiar vision sobre el nacionalismo, simplemente cada uno expresamos nuestro deseo.. aun así, mira por donde, te voy a responder.

La idea de paisos catalans no es exclusiva de catalunya, sino que hay gente en valencia, baleares, itlaia y francia que lo ve igual que yo y no es ni mas mio ni mas suyo , es una opcion política comun , historica y respetable .. asi que aunque tu no seas respetuoso con los demás, intenta morderte la lengua antes de salirte de el tema del hilo.

Acuerdate de los nacionalistas españoles cuando defiendan lo que consideran su patria, ¿no? ¿no es lo mismo? Yo creo que si, entonces ¿tu idea no es igual de mala?

¿Y acaso no es una realidad que esa vision imperialista de tu maginal mundo es una agresion en toda regla a la gente que pasa de tu opresion nacionalista?

Desde luego que devantando mas muros y sacandose de la chistera magica mas "diferencias" y odios, no vas a conseguir construir un mundo mejor.

Cuanta hipocresia, cuanto aburrimiento.

La visión de un mundo sin fronteras es marginal y particular, pero la idea de los Paises Catalanes no es marginal y particular. No.




Qué va.




Apenas.

No voy a discutir las tonterias de siempre con los .... de siempre.

TyPhus repasa los post a ver donde he dicho yo que un mundo sin fronteras sea un pensamiento marginal, que yo no lo veo. Lo marginal es algun sujeto que siempre esta en los mismos fregaos llamandote a la gente fascista por bailar una sardana.

Hasta siempre

lo realmente retrogrado y fascista es crear nuevas fronteras en lugar de destruirlas.
odio tanto a los supernacionalistas catalanes y vascos, como a los jodidos españolitos de pro.
soy un puto mierdas nacido, por q en algun lugar tocaba, en la ciudad del viento q solo es ciudadano del mundo, y q ahora vivo en una puta mierda llamada españa.

P.D.: antes del tipico comentario "españolito", no tengo xq irme de aki. tb puedo intentar cambiar las cosas aportando mi granito.

Diskover escribió:Acuerdate de los nacionalistas españoles cuando defiendan lo que consideran su patria, ¿no? ¿no es lo mismo? Yo creo que si, entonces ¿tu idea no es igual de mala?

¿Y acaso no es una realidad que esa vision imperialista de tu maginal mundo es una agresion en toda regla a la gente que pasa de tu opresion nacionalista?

Desde luego que devantando mas muros y sacandose de la chistera magica mas "diferencias" y odios, no vas a conseguir construir un mundo mejor.

Cuanta hipocresia, cuanto aburrimiento.

+1. Post del año

Madre mía, como se esta poniendo el hilo...

Yo el anarkismo tiene cosas que me gustan y cosas que no. Lo de las fronteras me parece una idiotez. Si te van atacar, las fronteras les importa una mierda, te atacan y punto. Yo estoy orgulloso de ser de España.Pero me refiero a compartir rasgos con la gente de España, valencianos, vascos, catalanes, etc. Sólo que yo no necesito ninguna frontera para sentirme español. Por tanto para mi las fronteras y los nacionalismos me parecen una tontería.

Lo malo del anarkismo, creo que quieren acabar con leyes,no? (esto no lo digo seguro). Leyes siempre tiene que haber para seguir un orden.

Si te sientes de algún sitio en concreto no necesitas estar rodeado de unas vayas y unas fronteras. Necesitas estar con gente como tú simplemente. También estaría bien que como en Futurama, nuestro país sea la Tierra y no más paises. La tierra con sus diferentes regiones, idiomas, personas, razas, etc.

Yo este post lo escribo desde mi opinión, no para insultar a nadie. Por cierto yo antes pensaba, uy los anarquistas son los malos. Pero leyendo opiniones de anarquistas pienso: coño, pues no dicen barbaridades precisamente, si no cosas muy inteligentes

j4v1yeyo +1

solo q si existe el respeto, siempre todo estara en orden por lo tanto las leyes no seran necesarias

chinche2002 escribió:solo q si existe el respeto, siempre todo estara en orden por lo tanto las leyes no seran necesarias

Uy, si pero cuando todos los humanos tengan respeto, las ranas ya tendrán melena xD

j4v1yeyo escribió:
Uy, si pero cuando todos los humanos tengan respecto, las ranas ya tendrán melena xD

Johny27 escribió:

juer, siempre se me cola la C

PuMa escribió:lamandote a la gente fascista por bailar una sardana.

Si no lo veo no lo creo.

El colmo de la manipulacion

j4v1yeyo escribió:Madre mía, como se esta poniendo el hilo...

Yo el anarkismo tiene cosas que me gustan y cosas que no. Lo de las fronteras me parece una idiotez. Si te van atacar, las fronteras les importa una mierda, te atacan y punto. Yo estoy orgulloso de ser de España.Pero me refiero a compartir rasgos con la gente de España, valencianos, vascos, catalanes, etc. Sólo que yo no necesito ninguna frontera para sentirme español. Por tanto para mi las fronteras y los nacionalismos me parecen una tontería.

Lo malo del anarkismo, creo que quieren acabar con leyes,no? (esto no lo digo seguro). Leyes siempre tiene que haber para seguir un orden.

Si te sientes de algún sitio en concreto no necesitas estar rodeado de unas vayas y unas fronteras. Necesitas estar con gente como tú simplemente. También estaría bien que como en Futurama, nuestro país sea la Tierra y no más paises. La tierra con sus diferentes regiones, idiomas, personas, razas, etc.

Yo este post lo escribo desde mi opinión, no para insultar a nadie. Por cierto yo antes pensaba, uy los anarquistas son los malos. Pero leyendo opiniones de anarquistas pienso: coño, pues no dicen barbaridades precisamente, si no cosas muy inteligentes

si pero con otra bandera por favor

Diskover escribió:Bueno, veo que te has dejado influenciar por los medios de informacion y no tienes muy claro lo que es la anarquia. No es "cada uno hace lo que quiere", hay una organizacion obrera, hay una accion directa de todos los ciudadanos en temas que conciernen a todos, y todos pueden decidir.

[...]

bartews3 escribió:Em... falla un poco tu concepto de anarquía...
Creo que te has dejado influenciar por esos niños que llevan la camiseta con la "A" porque les mola el logo y que tienen de anarquistas lo que yo de ramera.
Aunque a mi la anarquía no me gusta porque es inviable.

Y aún así, si alguien no quiere anarquía, habría que imponerla ¿no? ¿y no va eso un poco en contra a la idea de respeto que grita la anarquía?

Y, como bartews3, la anarquía el problema que tiene es inviable (por lo que ya digo) y por algún que otro motivo más, pero eso es otro tema.

The_Blind escribió:


Y aún así, si alguien no quiere anarquía, habría que imponerla ¿no? ¿y no va eso un poco en contra a la idea de respeto que grita la anarquía?

Y, como bartews3, la anarquía el problema que tiene es inviable (por lo que ya digo) y por algún que otro motivo más, pero eso es otro tema.

Nadie ha dicho que halla que imponer una anarquia de forma violenta ¿? Presumiblemente, en una sociedad inteligente y justa, el sistema a llevar a cabo seria la anarquia. Simplemente hay que enseñar lo que es la anrqui, pero los medios de comunicacion ya se encargan de ocultarlo y criminalizarlo.

Sin embargo, el capitalismo esta puesto a la fuerza, a nadie le han dado a elejir. Como ya te he dicho antes, es un sistema siniestro e injusto que se mantiene gracias a hacer miserables a medio planeta.

Es curioso ver que partidos como Batasuna, que son totalmente nacionalistas, se banaglorian de predicar a los mil vientos que son comunistas, cuando eso se contra posiciona totalmente con sus ideas. Y de ahi vienen muchas confusiones de la gente con esta ideologia y este partido.

Si, ya las veo bien las confusiones
O soy yo que no entiendo lo que quieres decir o es que dices algo bastante absurdo.

beacon_frito escribió:

Si, ya las veo bien las confusiones
O soy yo que no entiendo lo que quieres decir o es que dices algo bastante absurdo.

Veamos que insinuas.

Un sistema comunista, entendido como marxismo puro y duro (no como comunismo libertario ni ningún invento), se sustenta por encima de todo en el estado. Tu has dicho, si no me equivoco, todo lo contrario y más. No lo entiendo.
Puede ser que con comunismo te refieras a otra cosa o que no te haya entendido bien o que igual lo hayas dicho por el tema de la fase final del sistema o sus futuros (supuestos) objetivos, pero a primera vista no tiene mucho sentido.

Luego, la contradicción entre comunismo y nacionalismo, extensible a cualquier ideología de izquierdas es algo que solo se entiende en un contexto del s.XIX. A estás alturas y con la enorme cantidad de movimientos socialistas que han poseído reivindicaciones identitarias y nacionalistas, es completamente absurdo seguir con el tema como si fuese un dogma. Es más, estas reivindicaciones son mucho más coherentes con la izquierda de los últimos 40 años que con otras ideologías.

Hay que saber evolucionar un poco.

beacon_frito escribió:Un sistema comunista, entendido como marxismo puro y duro (no como comunismo libertario ni ningún invento), se sustenta por encima de todo en el estado. Tu has dicho, si no me equivoco, todo lo contrario y más. No lo entiendo.
Puede ser que con comunismo te refieras a otra cosa o que no te haya entendido bien o que igual lo hayas dicho por el tema de la fase final del sistema o sus futuros (supuestos) objetivos, pero a primera vista no tiene mucho sentido.

Luego, la contradicción entre comunismo y nacionalismo, extensible a cualquier ideología de izquierdas es algo que solo se entiende en un contexto del s.XIX. A estás alturas y con la enorme cantidad de movimientos socialistas que han poseído reivindicaciones identitarias y nacionalistas, es completamente absurdo seguir con el tema como si fuese un dogma. Es más, estas reivindicaciones son mucho más coherentes con la izquierda de los últimos 40 años que con otras ideologías.

Hay que saber evolucionar un poco.

¿Evolucionar? ¿Eso es evolucionar? Mas vien retrasar. ¿Mantener las fronteras y el propio sistemas de paises, fronteras y naciones nacida a raiz de monarquias, opresion y siempre a espaldas del pueblo, es evolucionar?

Casualemnte, mira tu, esas reivindicaciones que citas han sido totalmente coerentes con la derecha y aun mas con el fascismo que cualquier otra cosa.

¿Es que ya nos hemos olvidado de que era la Internacional? ¿La union de obreros por encima de naciones y fronteras?

El comunismo, tiene entre sus fines, la igualdad de clases, eliminacion de la propiedad (no en todos los casos, ojo) y la destruccion de todo estado. Te adjunto una cita:

"Comunismo es aquel estado social en el cual no existe ni la propiedad privada de los medios de producción, ni el Estado, ni las clases sociales. En él un grupo humano no explota a otro, ni lo hacen entre si. También se entiende por comunismo la doctrina que aboga por el establecimiento de tal estado social, o que asevera que el mismo será inevitablemente el estado del futuro. (Giner, S.; 1975)."

Otra cosa es que el comunismo no se halla llevado nunca acabo y se hallan creado parasitos y chupoptedos en esta ideologia que la han hecho mas mal que bien. Vease el caso de la antigua URSS, por ejemplo.

El nacionalismo es un residuo feudal, monarquico y absolutista, que hoy en dia utiliza el capitalismo para tener bien separados y ocupados en problemas estupidos e irreales a los obreros, no vaya a ser que se arrejunten y monten una revolucion.

Vamos, es que es de cajon.

Por eso digo que partidos como Batasuna, totalmente nacionalistas hasta la medula, se contradicen con el comunismo. ESO NO ES COMUNISMO.

El fin del comunismo es la abolicion del estado, aunque en el proceso se deba fomentar el poder de este.

Por cierto, a todos esos que dicen estar orgulloso de ser vascos, españoles,catalanes... que sepan que me parece la cosa mas triste lamentable del mundo.

SuperTolkien escribió:Por cierto, a todos esos que dicen estar orgulloso de ser vascos, españoles,catalanes... que sepan que me parece la cosa mas triste lamentable del mundo.

+1

Un cacho de tela con un par de franjas hace que la gente no se preocupe de nada de nada y que su máxima preocupación sea defender la patria. Qué gran invento este del patriotismo. Ni los romanos con el circo, oyes.

El comunismo, tiene entre sus fines, la igualdad de clases, eliminacion de la propiedad (no en todos los casos, ojo) y la destruccion de todo estado.

Sintiendolo mucho, lo tercero que dices es una barbaridad.

Otra cosa es que el comunismo no se halla llevado

Claro que se ha llevado a cabo. Otra cosa es que tu propia y particular concepción de lo que es el comunismo no se haya llevado a cabo. Aunque vete a saber tu cuala es esa concepción.
Comunismo y estado son totalmente indisolubles. Tan solo se habla de una "etapa futura" muy lejana una vez el sistema se haya establecido y solificado, pero de entrada el estado es imprescindible.
De hecho, que te crees que diferencia a un auténtico comunista de un anarquista o incluso un liberal?? todo gira entorno a la cuestión del estado.

El internacionalismo es lógico en el movimiento obrero occidental del s.XIX, pero 100 años después pierde toda su fuerza, no tiene ningún sentido. Tus prejuicios en el fondo son mucho más reaccionarios que todo lo que denuncias.
Y la gran mayoría de vosotros caeis en lo mismo.

beacon_frito escribió:
Sintiendolo mucho, lo tercero que dices es una barbaridad.



Claro que se ha llevado a cabo. Otra cosa es que tu propia y particular concepción de lo que es el comunismo no se haya llevado a cabo. Aunque vete a saber tu cuala es esa concepción.
Comunismo y estado son totalmente indisolubles. Tan solo se habla de una "etapa futura" muy lejana una vez el sistema se haya establecido y solificado, pero de entrada el estado es imprescindible.
De hecho, que te crees que diferencia a un auténtico comunista de un anarquista o incluso un liberal?? todo gira entorno a la cuestión del estado.

El internacionalismo es lógico en el movimiento obrero occidental del s.XIX, pero 100 años después pierde toda su fuerza, no tiene ningún sentido. Tus prejuicios en el fondo son mucho más reaccionarios que todo lo que denuncias.
Y la gran mayoría de vosotros caeis en lo mismo.

Te contradices. Dices que el fin del comunismo no es la destruccion del estado, y luego afirmas que si que lo es, pero en una "etapa futura".

La diferencia basica entre el anarquista y el comunista pasa por la metodologia a seguir para llegar al mismo destino: la abolicion del estado y la union proletaria. El anarquismo pretende llegar a esa meta negando toda autoridad impuesta. El comunismo lo hace mediante la autoridad impuesta.

Cualquier intento que ha habido en el mundo de llegar a un "sistema comunista", se ha quedado en el paso dos: "dictadura del proletariado", que siempre se acaba combiertiendo en otra dictadura mas de "soy el dictador y hago lo que me sale de los huevos". Ningun dirigente comunista que haya tenido la oportunidad a tenido los cojones bien puestos para renunciar al poder y abolir el estado, quiza sea porque "el corazon de los hombres se corrompe con facilidad..."

beacon_frito escribió:Claro que se ha llevado a cabo. Otra cosa es que tu propia y particular concepción de lo que es el comunismo no se haya llevado a cabo. Aunque vete a saber tu cuala es esa concepción.
Comunismo y estado son totalmente indisolubles. Tan solo se habla de una "etapa futura" muy lejana una vez el sistema se haya establecido y solificado, pero de entrada el estado es imprescindible.
De hecho, que te crees que diferencia a un auténtico comunista de un anarquista o incluso un liberal?? todo gira entorno a la cuestión del estado.

El internacionalismo es lógico en el movimiento obrero occidental del s.XIX, pero 100 años después pierde toda su fuerza, no tiene ningún sentido. Tus prejuicios en el fondo son mucho más reaccionarios que todo lo que denuncias.
Y la gran mayoría de vosotros caeis en lo mismo.

Claro, entonces lo mejor es seguir creando estados, creando diferencias, separandonos, etc... Claro, eso es lo que defiende el comunismo ¿no?

Vamos a ver, no intentes reinventar el comunismo. El la desaparicion de estados es uno de sus objetivos primordiales. Que existan partidos que se aprovechen de la verdad casi absoluta que es el comunismo para conseguir sus fines privados y egoistas, mezclandolo de mala manera con el nacionalismo, es algo que debe ser denunciado publicamente y desterrado por el bien de esta ideologia. Pero hemos tenido la mala suerte de que hallan existido poderes que se aprovecharon del comunismo para desvirtuarlo, y todavia seguimos con muchas mala suerte por que los que mas chillan son los nacionalistas que intentan mezclar el comunismo con el nacionalismo, intentando legitimizarlo.

Tienen que recordarnos dia si y dia tambien lo super comunistas que son, y dar explicaciones cada dos por tres de que su nacionalismo es comunista, por que sencillamente es algo contradictorio, que se tambalea por todos lados y repitiendolo varias veces igual cuela.

Y aun menos, vamos a permitir que una ideologia nacida de la mano del capitalismo y el odio, que solo sirve para fabricar problemas virtuales y desviar la atencion, y que siempre ha estado mas cerca del fascismo que de otra cosa, intente hacerse con el control del comunismo, por que el nacionalismo, sencillamente es otra rama del fascismo mas rancio y retrogrado.

Diskover escribió:, por que el nacionalismo, sencillamente es otra rama del fascismo mas rancio y retrogrado.

No se que concepto tengo de nacionalismo. Pero vamos, para mi ser nacionalista vasco, asturiano, es unica y exclusivamente querer la independencia política y economíca de un territorio. Para nada se asocia o se deja de asociar a una ideoleogia fascista. Vamos, que por ser nacionalista asturiano, ahora me llamen fascista, increibe lo que hay que leer

Al principio yo creía en el comunismo, pero luego me empece a informar más y a leer la historia, y descubrí que eso, que todos los regimenes comunistas han caido en el mismo error, no abolir el estado e instalarse en el mismo sillón que los que acabaron de salir. Y después de eso, nunca abandonarlo.

Como bien dijo Bakunin, 'dale al más ardiente de los revolucionarios el poder absoluto y en un año será peor que el peor de los Zares'.

Yo creo que el mundo debería ser libre. Pero tristemente hay gente que no comprende que tu libertad acaba donde empieza la de otro. Y así no vamos a ninguna parte.

Y otro tema es la 'propaganda' que se le da a nuestra ideología. Todos crecemos con 'el anarquismo es malo', 'el comunismo es malo', o el 'ya se te pasará', y si, cuando creces un poco te vuelves egoista, y se te pasa. Pero porque la misma sociedad (padres, amigos...) hasta cierto punto te fuerza a que se te pase.

Los nacionalismos lo único que hacen es dividir a la gente... ¿Un gato que nace en una caja de naranjas sigue siendo un gato?

Zespris escribió:
Los nacionalismos lo único que hacen es dividir a la gente... ¿Un gato que nace en una caja de naranjas sigue siendo un gato?

Mal ejemplo, un gato que nace en una caja de naranjas. No le llaman Naranja, sigue siendo gato. Porque yo si nazco en asturias, no tengo derecho a ser denominado asturiano y no español ?

Te contradices. Dices que el fin del comunismo no es la destruccion del estado, y luego afirmas que si que lo es, pero en una "etapa futura".

No, por que la destrucción del estado en una fase futura no es más que una patraña teórica, una utopia dentro de la misma ideología.
Para mi no tiene ningún valor real. Para aceptar la desaparición del estado a todos los niveles se necesitarían 500 años de marxismo-leninismo a escala planetaria. Y esa extensión global del sistema sería IMPRESCINDIBLE. Que algunos se hayan leído esto al pie de la letra y saquen conclusiones equivocadas, es un problema de malinterpretación.
El estado debe regular, es indispensable en cualquier sistema socialista o que pretenda un mínimo de justicia social.

El nacionalismo es perfectamente compatible con los movimientos de izquierda, y en la situación actual, más que nunca.
Ya no vivimos en un mundo diferenciado por clases sociales si no en un mundo donde las clases se dan entre estados. Países ricos y países pobres, países que dominan a otros. Pero vuestra incapacidad para entenderlo es un lastre insalvable para cualquier izquierda. Culpa de la incapacidad de enterarse en que siglo estamos.
Lo de "dividir y separar", utilizados en un sentido negativo, es un cuento. También querían dividir y separar los movimientos anti-colonialistas y guerrillas de izquierdas en todo el mundo. Los comunistas kurdos, el Frente de Liberación de Argelia, el FPLP, el independentismo checheno y un larguísimo etceterá. Me parece alucinante que alguien tenga cojones de llamarlos a todos fascistas.