windows 7, fotos, impresiones

¿Pero que no sabíais aún que después de haber llegado al punto del SLI/Crossfire y procesadores gráficos (GPU) que consumen más energía eléctrica que el resto del PC, ahora se tiende de nuevo a dejar la carga gráfica al procesador (que ya no se sabe ni para qué emplear sus núcleos...)?

Vamos, que no es sólo cosa de Microsoft.

De momento se está hablando de que los nuevos Core i7 de 8 núcleos dan más fps que muchas GPUs gráficas integradas DX10.

Yo supongo que Warp (Windows Advanced Rasterized Platform) será una tecnologia para que windows 7 y su Aero se pueda utilizar en ordenadores que no disponen de una grafica potente o integrada,asi esos equipos no quedan fuera del nuevo SO.
Lo de apoyar a los juegos no lo veo claro.

masini2002 escribió:Yo supongo que Warp (Windows Advanced Rasterized Platform) será una tecnologia para que windows 7 y su Aero se pueda utilizar en ordenadores que no disponen de una grafica potente o integrada,asi esos equipos no quedan fuera del nuevo SO.
Lo de apoyar a los juegos no lo veo claro.

Teniendo en cuenta que lo visto en el PDC de la nueva barra de tareas y su comportamiento depende por completo de que Aero esté funcionando, no creo que quieran promover un uso de Windows tan diferente en función de si Aero está disponible o no, por lo que parece bastante razonable que en efecto siempre se pueda usar Aero con independencia del hardware.

No se si habeis visto el nuevo boot screen de windows 7,el de la build 6956.
Aqui dejo el enlace del video.
http://icchansan.blogspot.com/2008/12/w ... creen.html

Un saludo.

esta chulo, el boot screen. La verdad es que me gustan estas pijaditas

Eso si, espero ver mas novedades en cuanto a rendimiento y demas que en cuanto a estetica.

salu2

masini2002 escribió:Bueno pues en Windows 7 News han comentado esto sobre los planes de la beta y salida de lanzamiento:
-A finales de Diciembre nuevo build 69XX Beta pública

-Verano de 2009: Pre-Release candidate build

-A finales de 2009: Versión RTM

-Diciembre de 2009: Windows 7 Final y seguramente saldrá a la venta

-Enero de 2010 Sercive pack 1



"Yasta arreglao" Seria la emocion del momento

corben dallas escribió:-Enero de 1010 Sercive pack 1

Lástima, te ha salido mal el chiste.

Bueno, decir que dispongo a probar Windows 7 32Bit Build 6801 en mi macbook pro, con bootcamp. Haber que resultados obtengo ... Ya os comentare, aunque no es espero gran cosa la verdad sea dicha.

Salu2

Yo he probado la build 6801 y la verdad es que el sistema me va más ágil que Windows Vista en el mismo PC, tengo puestas esperanzas en este S.O. Sabe alguien si ya hay fecha para la beta? Al parecer está la cosa entre Diciembre y Enero.

corben dallas escribió:
-Enero de 1010 Sercive pack 1

FAIL!

El video del arranque lo han quitado,por si alguien tiene interes de verlo lo dejo aqui pero colgado en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=j7oDvY1- ... r_embedded

Un saludo.

Yo creo que tambien me lo instalaré cuando tenga un poco mas de tiempo,aver como se comporta con la edicion de video.

Ese portatil no tiene que ser ninguna maravilla y arranca rápido.

naron escribió:Bueno, decir que dispongo a probar Windows 7 32Bit Build 6801 en mi macbook pro, con bootcamp. Haber que resultados obtengo ... Ya os comentare, aunque no es espero gran cosa la verdad sea dicha.

Salu2

Yo lo he intentado, y no me dejaba, me pedía siempre instalarlo en la partición de macos x, aún habiendo más de 60 gb libres.
Al final opté por instalarlo en una máquina virtual, y aunque no es lo mismo, no va mal. Eso si, no me deja hacer prácticamente nada, ni crear accesos directo al escritorio, ni copiar archivos al escritorio... casi nada. No se si es problema de la build 6801 o que yo he echo algo mal.

Gladiator escribió:

naron escribió:Bueno, decir que dispongo a probar Windows 7 32Bit Build 6801 en mi macbook pro, con bootcamp. Haber que resultados obtengo ... Ya os comentare, aunque no es espero gran cosa la verdad sea dicha.

Salu2

Yo lo he intentado, y no me dejaba, me pedía siempre instalarlo en la partición de macos x, aún habiendo más de 60 gb libres.
Al final opté por instalarlo en una máquina virtual, y aunque no es lo mismo, no va mal. Eso si, no me deja hacer prácticamente nada, ni crear accesos directo al escritorio, ni copiar archivos al escritorio... casi nada. No se si es problema de la build 6801 o que yo he echo algo mal.

A mi no me dió ninguno de esos problemas, igual es cosa de virtualizarlo, o algo que tenga que ver con la máquina virtual que hayas hecho y el SO.

masini2002 escribió:Yo supongo que Warp (Windows Advanced Rasterized Platform) será una tecnologia para que windows 7 y su Aero se pueda utilizar en ordenadores que no disponen de una grafica potente o integrada,asi esos equipos no quedan fuera del nuevo SO.
Lo de apoyar a los juegos no lo veo claro.

Este nuevo sistema estará incluido en DirectX11 que llegará con Windows 7 y soportará DirectX10 y DirectX10.1. DirectX11 podrá ser emulado a través de DX9 y DX10. Formatos de textura opcionales, AntiAlising de hasta 8 muestras, filtrado anisotrópico como también aplicaciones en 32 y 64 bits estarán soportados.

Como requisitos mínimos Microsoft especifica un CPU a 800Mhz y 512Mb de RAM. MMX, SSE o SSE2 no son necesarios, pero se supone que especialmente las instrucciones SSE2 y SSE 4.1 ofrecerán más rendimiento.

http://www.pcgameshardware.com/aid,6685 ... enchmarks/

Hay que ver un penryn a 3ghz correr el crysis a 6fps aunque es una buena iniciativa

Fulgente escribió:

Gladiator escribió:

naron escribió:Bueno, decir que dispongo a probar Windows 7 32Bit Build 6801 en mi macbook pro, con bootcamp. Haber que resultados obtengo ... Ya os comentare, aunque no es espero gran cosa la verdad sea dicha.

Salu2

Yo lo he intentado, y no me dejaba, me pedía siempre instalarlo en la partición de macos x, aún habiendo más de 60 gb libres.
Al final opté por instalarlo en una máquina virtual, y aunque no es lo mismo, no va mal. Eso si, no me deja hacer prácticamente nada, ni crear accesos directo al escritorio, ni copiar archivos al escritorio... casi nada. No se si es problema de la build 6801 o que yo he echo algo mal.

A mi no me dió ninguno de esos problemas, igual es cosa de virtualizarlo, o algo que tenga que ver con la máquina virtual que hayas hecho y el SO.

Hombre, la máquina virtual es la única que me ha dejado instalarlo, así que no se yo. Quizás se produjo algún error al instalarlo y yo no me di ni cuenta...

Voy a seguir probando a ver si consigo instalarlo en una partición con bootcamp.

Bueno, decir que ya he probado este nuevo windows, y tengo que decir que si, que tiene cosas nuevas que se han ido citando a lo largo del hilo, pero no he podido sacarle todo el partido que se le puede sacar a esta beta, porque los drives que tengo en el dvd de leopard, no se podían instalar en este windows desde bootcamp, supongo que por ser mas nuevo que el vista y no tener aun el soporte de los drivers para este sistema por parte de apple.

He bajado algunos drivers de windows update, como el de la grafica y tambien he probado sus nuevas características, y no esta nada mal. De principio me consume 200Mb menos de ram que el vista, con aero activado, y se ve que va algo mas liviano respecto a su predecesor. Pero siendo aun un alpha, o como se llame tiene mucho mas que mejorar. Espero que su consumo de memoria se vea aun mas reducida de cara a su versión final, ya que 550Mb sin estar haciendo nada me parece aun muchísima memoria consumida, independientemente de que utilice un sistema diferente de administración de la ram comparado con el xp.

Microsoft tiene que seguir mejorando este nuevo windows, que si bien se ve mas bonito que el windows vista, tiene aun muchas cosas que mejorar como sistema operativo.

Salu2

200Mb menos que en Vista ya me parece una rebaja importante.

Pero 550MB en reposo sigue siendo un consumo brutal. Ahora Vista me está consumiendo unos 400MB en reposo, así que el consumo de Ram debe mejorarse mucho...

Starscream-S escribió:Pero 550MB en reposo sigue siendo un consumo brutal. Ahora Vista me está consumiendo unos 400MB en reposo, así que el consumo de Ram debe mejorarse mucho...

Y dale Perico al torno... ¬¬
¿Con 'mejorarse mucho' te refieres a hacer magia? ¿O es que aún no te has enterado de lo que es el SuperFetch (entre otros) del Windows Vista, aunque se haya nombrado decenas de veces?

Microsoft escribió:SuperFetch monitors which applications you use the most and preloads these into your system memory so they'll be ready when you need them. Windows Vista also runs background programs, like disk defragmenting and Windows Defender, at low priority so that they can do their job but your work always comes first.

Si quieres, estudias Ingeniería Informática, haces algún que otro máster en arquitectura de computadores o similar, y luego pues te pones a hacer un sistema que pre-cargue aplicaciones en memoria, pero sin pre-cargar aplicaciones en memoria (en el contexto de Windows, claro). Yo mismo te daré el Premio Nobel por ser el primero en resolver una contradicción.

Razorblade amen.
No entraré en polemica con nadie,pero lo que has dicho es una verdad como un templo,al menos para mí.

Razorblade escribió:

Starscream-S escribió:Pero 550MB en reposo sigue siendo un consumo brutal. Ahora Vista me está consumiendo unos 400MB en reposo, así que el consumo de Ram debe mejorarse mucho...

Y dale Perico al torno... ¬¬
¿Con 'mejorarse mucho' te refieres a hacer magia? ¿O es que aún no te has enterado de lo que es el SuperFetch (entre otros) del Windows Vista, aunque se haya nombrado decenas de veces?

Microsoft escribió:SuperFetch monitors which applications you use the most and preloads these into your system memory so they'll be ready when you need them. Windows Vista also runs background programs, like disk defragmenting and Windows Defender, at low priority so that they can do their job but your work always comes first.

Si quieres, estudias Ingeniería Informática, haces algún que otro máster en arquitectura de computadores o similar, y luego pues te pones a hacer un sistema que pre-cargue aplicaciones en memoria, pero sin pre-cargar aplicaciones en memoria (en el contexto de Windows, claro). Yo mismo te daré el Premio Nobel por ser el primero en resolver una contradicción.

+1

yo no entiendo la mania que tiene la gente con el consumo de Ram si a dia de hoy tenemos 4gb ram por 40€.
Joder, si fuese como hace 7años que 64mb ram estaba más cara que 300Litros de gasolina lo entenderia pero a dia de hoy no lo entiendo

PS2HACKER escribió:+1

yo no entiendo la mania que tiene la gente con el consumo de Ram si a dia de hoy tenemos 4gb ram por 40€.
Joder, si fuese como hace 7años que 64mb ram estaba más cara que 300Litros de gasolina lo entenderia pero a dia de hoy no lo entiendo

Pero es que hay gente que se empeña en pensar que es una conspiración de Microsoft para que nos gastemos dinero en comprar más RAM, o que la RAM sólo sirve para el Firefox y para fardar de la cantidad que tenemos desperdiciada con los colegas ("¡Mira tío! tengo 8 GB DDR3 Triple Canal, y mi Windows XP de 32 bits modificado (con algo tan esencial como el Firewall desactivado entre otras cosas) sólo me consume 100 MB!!! ¿A que molo?").


Por no hablar de ese estúpido sentimiento que tenemos todos, de que todo lo que haga Microsoft ha de ser gratuito/pirateable, ha de contentarnos a todos, y encima nos podemos quejar todo lo que nos de la gana, y nosotros individualmente sin tener ni puta idea lo haríamos mejor que los X ingenieros que tienen en plantilla.
Si sacan un nuevo SO con más requerimientos, mal porque mi ordenador aún no es capaz de llevarlo. ¡Que hagan que requiera menos, o si no digo que es malo!
Si aplican servicios como el Indexado de disco, la desfragmentación automática, o el SuperFetch, mal porque no me gusta que de vez en cuando el disco duro se ponga a hacer algo o tener 300 MB de RAM dedicados para eso. ¡Que los quiten! Pero si los quitan, mal porque me tarda un rato en cargar las aplicaciones o tardo horas en encontrar un archivo. ¡Puto Windows!
Si la cago instalando un controlador incompatible y me aparece una pantalla azul, mal porque aunque sea un puto cazurro y encima tenga el Windows pirata, ¡deberían ser adivinos los ingenieros de MS, que para eso tiene tanto dinero la empresa! Ahora bien, si implementan algún sistema que me avise de que lo que estoy haciendo puede que no sea correcto, y le tengo que dar permisos, ¡mal porque me molesta!

En fin... ¬¬

Razorblade, majo, yo no te he faltado al respeto ni he tenido un tono desafiante o demasiado sarcástico, así que para que la cosa no pase a mayores y discutamos en igualdad de trato, respeta eso un poquito, anda

Sobre la memoria, me refiero al consumo de Windows 7. Si se intenta hacer a Windows 7 más liviano que Vista, y Vista me consume en reposo 400MB, por pura lógica elemental 550 no es una mejoría.

A mi el tiempo de arranque me la suda en demasía, sólo tengo claro que no todos los usuarios son iguales, y una de las grandes críticas a Vista es la gran cantidad de RAM consumida y el lento arranque a poco que lleves tiempo usándolo. Pues joder, no cuesta nada no cargar el SO al arranque, y según se vayan necesitando módulos y aplicaciones pues que se carguen en memoria, no antes.

En cuanto a la Ram, es un insulto a mi inteligencia hacer dicha analogía más aún cuando no se me puede comparar con tu mensaje habiendo leído algunas pocas aportaciones al subforo. Te voy a poner un ejemplo muy simple, entre Windows Vista y XP no hay apenas diferencia notable para un usuario medio. ¿Y qué pasa? Que Windows Vista requiere mucho más ordenador para ir fino. Y constantemente se intenta hacer lo mismo, colar a un sector medio que no necesita virguerías un sistema operativo que necesite más máquina para justificar el desembolso en hardware periódico y que las compañías que venden componentes puedan hacer números.

Un Pentium 4 sencillito con 1GB de Ram es un maquinón más que suficiente (e incluso sobra) para digamos el 75% de los usuarios de Windows. ¿Por qué cojones hay que añadir tecnologías y funcionalidades que consumen mucho más cuando el usuario medio no va a percibir nada? ¿Tan difícil es crear una versión AVANZADA de un SO pero que sea claramente para el usuario avanzado? Es como la comparación entre Windows Vista de 32 bits y de 64 bits. A día de hoy, Windows Vista de 32 bits es prácticamente innecesario, y el de 64 bits lo sería si WXP 64 bit no fuese tan chapuzas. Me refiero a que para el usuario medio no tiene aliciente alguno más que complicar las cosas, puesto que Windows XP es ya prácticamente un estándar. ¿El usuario medio va a agradecer el UAC? ¿Aero? ¿DirectX 10? ¿No verdad?

Pues con mi mensaje intentaba decir, simplemente, que para un SO que pretende ser liviano, un consumo en reposo de 550MB es una barbaridad, independientemente de cómo use la memoria, porque habría que pensar en el PC "estándar" que tiene lo necesario para las aplicaciones típicas de familia y poco más. A ver cómo cojones le explicas tú a mi suegra que necesita ampliar tu PC para hacer lo mismo de siempre porque el nuevo Windows tiene un montón de funcionalidades que ni siquiera va a entender.

Y si vas a tener la misma educación al contestarme este mensaje avísame y paso de discutirlo más, por favor.

Eres libre de usar todo el sarcasmo y palabras soeces que gustes. Faltaría más.

¿Cómo cojones le explicas a tu suegra que para redimensionar una foto necesita el Photoshop CS4 Extended (1449€)?
¿Si quiero ir a comprar al supermercado cervezas con gominolas (las ChuChuBum que he soñado), me las venden?

No me lo pongas tan a huevo, y luego encima me llames maleducado.

Razorblade escribió:Eres libre de usar todo el sarcasmo y palabras soeces que gustes. Faltaría más.

¿Cómo cojones le explicas a tu suegra que para redimensionar una foto necesita el Photoshop CS4 Extended (1449€)?
¿Si quiero ir a comprar al supermercado cervezas con gominolas, las ChuChuBoom, me las venden?

No me lo pongas tan a huevo, y luego encima me llames maleducado.

¿Tan a huevo? Es tan fácil como buscar una alternativa si por narices te obligan a usar algo que no necesitas. Es como si necesitas un coche para moverte por la ciudad y tienes que comprarte un Ferrari por narices, es a todas luces innecesario.

Claro que hay usuarios avanzados que necesitan más funcionalidades y la actualización de hardware entonces está justificada, pero ya te lo he dicho, el 75% de los usuarios de Windows probablemente estarían felices con Windows XP SP3 y ya está. Entonces si Windows 7 intenta ir por esa línea, consumiendo 550MB de Ram en reposo ya está metiendo la pata.

Starscream-S escribió:Claro que hay usuarios avanzados que necesitan más funcionalidades y la actualización de hardware entonces está justificada, pero ya te lo he dicho, el 75% de los usuarios de Windows probablemente estarían felices con Windows XP SP3 y ya está. Entonces si Windows 7 intenta ir por esa línea, consumiendo 550MB de Ram en reposo ya está metiendo la pata.

¿Y quién te obliga a comprarte Windows 7? ¿Y un ordenador? ¿La sociedad? ¿Y los fabrica el Gobierno?

Que no hay ordenadores de segunda mano ni nada en el mundo... y distribuciones de Linux... para lo que te pueda "obligar" 'la sociedad' (trabajo, estudios, ..).

No quería deviar el tema pero tengo algo que decir. Xp de acuerdo que pide menos recursos,¡Como que es un so del año 2001 de la época del PIII!, lo querais ver o no, es un sistema anticuado, con una apariencia que deja un poco que desear. Pido que mireis un poco los so vecinos y veais la apariencia y los requerimientos.

Lo que hay que tener en cuenta es que cada sistema operativo está diseñado para un determinado hardware. Falta más de un año para que salga W7 a la venta, ¿tu crees que los equipos de esa época (Intel i7), les va a costar moverle?

EDITO: En lo que si estoy deacuerdo es que la versión 32Bit debería desaparecer, como va a hacer SnowLeopard y de esta manera obligar a los desarrolladores a promober de una vez por todas la nueva plataforma. La mayoria de los procesadores desde hace unos años atrás son ya de 64bit, y dudo mucho que alguien quiera instalar W7 en un equipo viejo que si no tiene procesador fijo que no tiene RAM

Razorblade escribió:

Starscream-S escribió:Claro que hay usuarios avanzados que necesitan más funcionalidades y la actualización de hardware entonces está justificada, pero ya te lo he dicho, el 75% de los usuarios de Windows probablemente estarían felices con Windows XP SP3 y ya está. Entonces si Windows 7 intenta ir por esa línea, consumiendo 550MB de Ram en reposo ya está metiendo la pata.

¿Y quién te obliga a comprarte Windows 7? ¿Y un ordenador? ¿La sociedad? ¿Y los fabrica el Gobierno?

Que no hay ordenadores de segunda mano ni nada en el mundo... y distribuciones de Linux... para lo que te pueda "obligar" 'la sociedad' (trabajo, estudios, ..).

Nadie. ¿Qué tiene que ver con el hecho de que se intenta que Win 7 sea un SO liviano y consuma más Ram en reposo que Vista, el ejemplo del que se intentan desmarcar? xD

chiribe escribió:No quería deviar el tema pero tengo algo que decir. Xp de acuerdo que pide menos recursos,¡Como que es un so del año 2001 de la época del PIII!, lo querais ver o no, es un sistema anticuado, con una apariencia que deja un poco que desear. Pido que mireis un poco los so vecinos y veais la apariencia y los requerimientos.

Lo que hay que tener en cuenta es que cada sistema operativo está diseñado para un determinado hardware. Falta más de un año para que salga W7 a la venta, ¿tu crees que los equipos de esa época (Intel i7), les va a costar moverle?

Hombre, a mi ubuntu me va perfecto en un pentium4 con 1 gb de ram, y macos x 10.4 también me va bien en este pentium4.
Se que windows 7 pedirá más máquina, y no me importa que lo haga, es tan fácil como no instalarlo y se acabó. Lo que no voy a hacer es renovar mi máquina a un core i7 para poder instalarlo.
Supongo que será como siempre, irá asentándose poco a poco en las nuevas máquinas.

... pero es el vista sobre una base nueva? o sigue en base al XP???

Starscream-S escribió:Nadie. ¿Qué tiene que ver con el hecho de que se intenta que Win 7 sea un SO liviano y consuma más Ram en reposo que Vista, el ejemplo del que se intentan desmarcar? xD

He visto aquí mismo la imagen y me ha gustado. Viene que ni pintada:


¿El calzado que llevas te lo compra otra persona con el pié completamente diferente al tuyo? ¿Entonces por qué estás comparando el uso de RAM de tu Vista en tu máquina (y a saber si no es modificado y pirata), con el uso de RAM de la pre-beta de 7 en otra máquina completamente distinta, en condiciones completamente distintas?

dark-kei escribió:... pero es el vista sobre una base nueva? o sigue en base al XP???

¿Eins?
A ver si así se deja claro ya de una vez:
7 es Vista pero con las 2 cosas de las que se queja/ba la gente sobre Vista (UAC molesto, mucha RAM en uso) mejoradas en ese sentido anti-quejas (UAC configurable, combinar/eliminar/lo_que_sea procesos para tener en uso ligeramente menos RAM), más la evolución que Microsoft quiere seguir (nueva barra de tareas, gadgets integrados, interfaz ribbon en Paint y Wordpad, soporte biometría, soporte multitáctil, ...).

Las chorradas de "en base a XP", "base nueva", y demases las dicen los que menos idea tienen de lo que hablan, así que no les sigas la corriente.
Ni va a llevar otro núcleo hecho desde cero que consume menos RAM y arranca el sistema en 4 segundos, ni va a funcionar en un Pentium con 128 MB de RAM, y lo del WARP está por ver. Eso no quita que faltando aún 1 año para que vea la luz, pueda haber cualquier sorpresa (¿quién esperaba que cambiasen la boot screen en la build 6956?). Ya se verá.

Yo solo sé que para mi vista... digan lo que digan, es muchisimo mejor que XP, asi que con las ansiadas mejoras que dicen le pondran al Windows 7, me dare por satisfecho.

Creo y sin temor a equivocarme, que vista es mucho mas estable que XP, se obtienen mejores rendimientos en juegos, y le saca todo el partido a los pc decentillos.
Estoy muy contento con vista y para nada volvería a XP.
El tema ram... en fin... como que me da igual, tengo 2gb, me consume de base 600, tengo 1400MB por ahi libres... no voy a tener 30 juegos abiertos a la vez, ni voy a estar jugando a un crysis, mientras retoco una imagen...asi que SOBRADO.

Vale que el pc es potente(es el de mi firma) pero un simple ejemplo es en Counter Strike Source.

Conseguia un maximo de 150Fps en XP (que dices... ¿HOLA?) eso lo conseguia con mi p4 con una grafica AGP...
En vista consigo 299fps que es el maximo.

Juzguen ustedes mismos.
Windows 7 te adoramos!
Windows XP al baúl de los recuerdos.

De todas maneras, por mucho que se hable de si será mejor o peor, el mercado hablará por si solo, y tendrá la opción de escoger entre xp o 7 (supongo que al disponer de windows 7 la gente pasará de vista).

Yo, sinceramente, no soy de usar windows a no ser que no tenga opción, soy de linux y de macos x, pero la verdad es que espero que MS se ponga las pilas y monte un buen sistema para que tengamos más donde escoger.

pues yo sinceramente deseo que les salga mal....

Acabo de realizar otra prueba mas, ya que me ha picado la curiosidad. He probado a instalar la pre-alpha 6801 en vmware-fusion en el leopard, y no salgo de mi asombro, me explico:

Cuando lo instale mediante bootcamp, se quedaron algunos drivers sin instalarse, aun cuando utilicé windows update para buscar los drivers que me faltaban. Con lo que el sistema no funcionaba todo lo bien que tendría que funcionar. El aero no se dibujaba tan bien como en windows vista, saltos de frames y cosas raras ademas de que no tenia sonido, porque no reconocía la tarjeta de sonido ... Total, que me he dicho a mi mismo: Que tal funcionaría windows 7 si lo virtualizo? Pues para responder a esta pregunta me puse manos a la obra!

Despues de instalarlo, la maquina virtual me ha instalado los drives que faltaban por instalar. Tengo todo el hardware operativo, quitando el aero (vmware-fusion te instala un driver genérico para la gráfica, con el que de momento no es posible activar aero) lo demás funciona bien, e incluso me consume bastante menos ram que el windows vista vitualizado con los mismo parametros de configuración. Decir que ahora mismo me esta consumiendo 330Mb y el sistema va bien (dentro de lo que podríamos esperar de un sistema virtual con 512Mb de ram y un core2duo 2.20 Mhz)

Supongo que con el Warp, se podría activar aero sin la necesidad de usar la grafica al virtualizar el windows 7 mediante programas de virtualización.

Salu2

Me gusta que los que teneis manzanita en la firma lo proveis y una vez así postear los resultados y no criticar por criticar.

Cuando salga la segunda Pre-Beta o Beta me lo instalo ya que por lo visto tiene que estár al caer.

La Build 6956 ya empieza a estar en circulación.

masini2002 escribió:La Build 6956 ya empieza a estar en circulación.

No te fíes mucho de eso.
Se supone que un asistente de la WinHEC en China, logró copiarse una imagen de Disco Duro Virtual (VHD) de la pre-beta 6956, y a partir de ahí algunos "hackers" estaban intentando hacer una ISO.

No creo que merezca la pena liarse con esas historias, si a mediados de enero va a salir la Beta 1.

Si,yo solo informaba un poco,esperaré aun un poco para instalarmelo.
Un saludo.

naron escribió:Acabo de realizar otra prueba mas, ya que me ha picado la curiosidad. He probado a instalar la pre-alpha 6801 en vmware-fusion en el leopard, y no salgo de mi asombro, me explico:

Cuando lo instale mediante bootcamp, se quedaron algunos drivers sin instalarse, aun cuando utilicé windows update para buscar los drivers que me faltaban. Con lo que el sistema no funcionaba todo lo bien que tendría que funcionar. El aero no se dibujaba tan bien como en windows vista, saltos de frames y cosas raras ademas de que no tenia sonido, porque no reconocía la tarjeta de sonido ... Total, que me he dicho a mi mismo: Que tal funcionaría windows 7 si lo virtualizo? Pues para responder a esta pregunta me puse manos a la obra!

Despues de instalarlo, la maquina virtual me ha instalado los drives que faltaban por instalar. Tengo todo el hardware operativo, quitando el aero (vmware-fusion te instala un driver genérico para la gráfica, con el que de momento no es posible activar aero) lo demás funciona bien, e incluso me consume bastante menos ram que el windows vista vitualizado con los mismo parametros de configuración. Decir que ahora mismo me esta consumiendo 330Mb y el sistema va bien (dentro de lo que podríamos esperar de un sistema virtual con 512Mb de ram y un core2duo 2.20 Mhz)

Supongo que con el Warp, se podría activar aero sin la necesidad de usar la grafica al virtualizar el windows 7 mediante programas de virtualización.

Salu2

Al audio hay una solución. Mete el disco de instalación de Mac OS X 1, ábrelo y luego la carpeta drivers y dentro está el archivo que instala RealTek Audio. Propiedades>Compatibilidad, marcas ejecutar con compatibilidad y le pones Windows Vista RTM. Ábrelo y ahora debería instalarse sin problema. Los demás drivers se me instalaron sin problemas.
¿Por cierto, si encuentras alguna forma de instalar MacDrive me puedes avisar? Es lo que me falta.

Sigo bastante contento que con Windows 7. Me tira mucho mejor que con el Vista.
Y ya sé que es algo secundario pero que hayan pasado la pantalla de arranque de 640x480 a 1024x720 se agradece, no se ve tan pixelada.

Ami el tema de macdrive no me es necesario, ya que mediante la virtualización, consigo acceder a cualquier archivo desde cualquiera de los 2 sistemas operativos que este ejecutando en ese momento, ya sea desde el nativo, o desde el virtual.

Salu2

zaius5 escribió:tengo una duda que he leido por ahi,es cierto que todos los drivers para Vista son compatibles con Windows 7?

me autocito para decir una cosilla ,es que me voy a cambiar ordenador y me pregunto, supongo que no tende problemas con los drivers para windows 7?,quiero comprarme una placa base con chipset p45 (o asus p5q ep5q pro o gigabyte ep45-ds3r) y no quiero quedarme con un ordenador nuevo y sin poder poner el windows 7 ,que con mi ordenador no pude poner vista por culpa de los drivers...

Windows 7 Build 6956 disponible para descargar. Vamos a ver que que novedades trae respecto a la anterior build ...

Salu2

naron escribió:Windows 7 Build 6956 disponible para descargar. Vamos a ver que que novedades trae respecto a la anterior build ...

Salu2

Comenta la novedades que trae cuando lo veas por favor. Es para ver si merece la pena ponerse a instalarlo o no.

Gracias.

Algunas cosillas:
1.- Solución a los problemas con las fuentes cuando se utiliza el Desktop SlideShow como herramienta para rotar los fondos de escritorio

2.- Más fondos de escritorio

3.- Mas características de Windows Aero (AeroPeek y AeroShake)

4.- Nueva pantalla de inicio de Windows 7

5.- Índice de calificación de “Experiencia de Windows” ahora con rango de 1.0 a 7.9

6.- Nuevos iconos para algunos programas, como el Administrador de Tareas

7.- Ahora ya sin la barra “Quick Launch”

8.- Media Center gadget sin problemas, con mayor tamaño y nueva pantalla de inicio de configuración

9.- Al dar click derecho en el botón de alguna aplicación en ejecución o algún icono de la barra de tareas se abre la “Jumplist”

10.- Funcionan ya las pre visualizaciones del Escritorio


Seguro que algun compañero aporta mas información.

¿Esta es la beta que iba a salir en enero?

¿Que sabemos de Warp, ayuda a la gráfica realmente?

Esta no es el la beta de enero, es una build que se ha filtrado antes de que se presente la beta en enero/febrero. Lo del tema de la grafica, en 2 horas lo pruebo y comento. Si hay alguien que aya probado esta nueva build, que comente sus impresiones!

Salu2

chiribe escribió:¿Esta es la beta que iba a salir en enero?

Como dice naron, NO. Es lo que dije unos mensajes más arriba:

Razorblade escribió:Se supone que un asistente de la WinHEC en China, logró copiarse una imagen de Disco Duro Virtual (VHD) de la pre-beta 6956, y a partir de ahí algunos "hackers" estaban intentando hacer una ISO.

Yo voy a esperar a la Beta.

chiribe escribió:¿Que sabemos de Warp, ayuda a la gráfica realmente?

Eso de momento es humo.

Acabo de instalar la ultima beta, la 6956 y uf... comparado con Vista esto es el cielo...

Quizas lo primero que me ha "descolocado" ha sido la nueva barra de tareas, y el no tener SideBar, pero vamos, que en 5 minutos le pillas el truco y encantado...

A ver si puedo instalar los drivers de la webcam y entonces ya si que seria la leche... ^^