windows 7, fotos, impresiones

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…68
de la versión milestone 3

http://neowin.net/news/live/08/10/28/in ... ndows-7-ui

http://www.winsupersite.com/

Clearly, Windows 7 is to Windows Vista as was Windows XP to Windows 2000. And that's true on a number of levels. The version numbers point to little in the way of changes: Windows 7's 6.1 is comparable to XP's 5.1. In both cases, Windows 7, and XP, the system was essentially a highly tweaked version of its predecessor. And in both cases, the underlying core of the OS (the kernel plus support code) is largely unchanged from that of its predecessor. So from a technical standpoint, Windows 7 is a minor upgrade. From a usability standpoint, however, Windows 7--like XP--is a major upgrade, one that erases problems with its predecessor and brings with it a slew of new capabilities,

Imagen

Imagen

First, however, it's important to note what Windows 7 isn't. Windows 7 will not contain anything like the kind of far-reaching architectural modifications that Microsoft made with Windows Vista. Vista brought a new display layer and vastly improved security, but that came at a cost: a significant number of (badly-written) applications had difficulty running on Vista. Applications expecting to run with Administrator access were still widespread when Vista was released, and though many software vendors do a great job, there are still those that haven't updated or fixed their software. Similarly, at its launch many hardware vendors did not have drivers that worked with the new sound or video subsystems, leaving many users frustrated.

While windows 7 doesn't undo these architectural changes—they were essential for the long-term health of the platform—it equally hasn't made any more. Any hardware or software that works with Windows Vista should also work correctly with Windows 7, so unlike the transition from XP to Vista, the transition from Vista to 7 won't show any regressions; nothing that used to work will stop working.

So, rather than low-level, largely invisible system changes, the work on Windows 7 has focused much more on the user experience.
Si dicen que apenas cambia nada en el funcionamiento interno, ¿significa eso que no mejora el rendimiento? Entonces no veo motivo por el que pasarme al nuevo, es el Vista con un skin más bonito para el usuario, aunque a mí me parece feo.

Veremos cómo funciona, pero hasta que no lleve 6 meses en el mercado no me planteo el hacerme con uno.
Mr.Gray Fox escribió:Si dicen que apenas cambia nada en el funcionamiento interno, ¿significa eso que no mejora el rendimiento? Entonces no veo motivo por el que pasarme al nuevo, es el Vista con un skin más bonito para el usuario, aunque a mí me parece feo.

Veremos cómo funciona, pero hasta que no lleve 6 meses en el mercado no me planteo el hacerme con uno.


Me uno a lo dicho por tí, veamos como se comporta y la máquina que necesitaría para moverse con soltura.
Yo con lo que tengo dudas es si teniendo el windows vista original con licencia y todo, y te quieres pasar al windows 7, habra que pagarlo de nuevo? porque de ser asi me parece que me voy a quedar con vista durante muuuucho tiempo [+risas]
Puyover escribió:Yo con lo que tengo dudas es si teniendo el windows vista original con licencia y todo, y te quieres pasar al windows 7, habra que pagarlo de nuevo?

Pues es de suponer que sí, al igual que hubo que pagar teniendo Win 95 para tener Win 98.
Aunque bueno, por aquellos tiempos existía la actualización independiente, que creo que era más barata que el disco y licencia de instalación completa.
menudo tufillo, mas de lo mismo. Un par de pijadas visuales y para de contar xD
se supone que es como el paso del 2000 al xp o del 95 al 98.

lo que tengo la impresión es de que MS sacó el vista a medio terminar y entre eso y que ha sido un cambio serio que necesitaba de drivers nuevos se ha ganado la leyenda negra

sobre mejorar el rendimiento no entiendo a que os referís. A mí los juegos me van igual que en XP y en el escritorio va más suelo. Os referís a equipos antiguos?
OnLain está baneado por "Troll"
¿Pero no salia el año que viene?
OnLain escribió:¿Pero no salia el año que viene?

Sí, y a finales del año que viene saldrá como pronto.

¿No te suena eso de versiones alpha, beta, RC?
OnLain está baneado por "Troll"
Razorblade escribió:
OnLain escribió:¿Pero no salia el año que viene?

Sí, y a finales del año que viene saldrá como pronto.

¿No te suena eso de versiones alpha, beta, RC?


Anda, vale vale, pense que era la version final,...

Una beta es como una version de prueba y tal, por lo que yo tengo entendido, pero un Alpha y un RC ni zorra.
Me recuerda mucho a kde la barra de tareas XD
tmaniak escribió:Me recuerda mucho a kde la barra de tareas XD


si, MS sin duda copia cada cosa que le gusta de los SO de la competencia...
Segun tengo yo entendido la gran novedad/avance será en la instalacion.

Segun el equipo q tengas se adapta la instalacion automaticamente o manualmente, es decir, si tienes un equipo muy antiguo puedes desactivar todo para q no se instale + q el escritorio a lo win98 minimo pero con tecnlogia win7
Vaya chorrada pero si es el vista con la barra de tareas plana y transparente xDDD Y el vista ya me da asco Me quedo con Leopard y Windows XP de hay no me sacan xD
Windows 7, a la vista
Microsoft reconoce en su Conferencia de Desarroladores los errores de su actual sistema operativo y presenta novedades del sucesor



Entre XP y Windows 7, un calvario. Microsoft adelantó ayer durante su conferencia de desarrolladores anual algunas características de Windows 7, la próxima versión de su sistema operativo, y aseguró que corregirá algunas de las funciones que los usuarios más han criticado en Vista.


La nueva edición de Windows tendrá, por ejemplo, menos alertas y ventanas emergentes notificando riesgos de seguridad potenciales, algo que ha irritado a muchos usuarios de Vista y que fue, incluso, ridiculizado en anuncios de su competidor Apple.

La seguridad seguirá siendo prioritaria en Windows 7, pero el sistema permitirá elegir ver menos alertas y notificaciones para que no resulten excesivas, aseguró Steven Sinofsky, vicepresidente senior de Microsoft Windows, en la Conferencia Profesional de Desarrolladores (PDC2008) que se celebra esta semana en Los Ángeles.

Sinofsky añadió que Microsoft ha aprendido las lecciones de Vista y reconoció que parte de las críticas recibidas por esta versión de Windows son merecidas.

El vicepresidente senior de la compañía se refirió, por ejemplo, a la falta de preparación del software, hardware y periféricos de Microsoft para el lanzamiento de Vista, lo que provocó que numerosos usuarios se encontraran con que muchas aplicaciones y aparatos no eran compatibles con el nuevo sistema.

Esto no ocurrirá con Windows 7, insistió el ejecutivo, que anunció también que los usuarios podrán empezar a probar una versión beta de Windows 7 a comienzos del próximo año.

No obstante, la versión para empresas no estará disponible hasta finales de 2009 y la definitiva del sistema no llegara al público en general hasta comienzos de 2010, tres años después del lanzamiento de Vista.
Larga vida al Windows XP ue V6 [rtfm]
Jonh Doe escribió:se supone que es como el paso del 2000 al xp o del 95 al 98.

lo que tengo la impresión es de que MS sacó el vista a medio terminar y entre eso y que ha sido un cambio serio que necesitaba de drivers nuevos se ha ganado la leyenda negra

sobre mejorar el rendimiento no entiendo a que os referís. A mí los juegos me van igual que en XP y en el escritorio va más suelo. Os referís a equipos antiguos?


Pues a muchas cosas, es verdad que en el rendimiento de los juegos apenas se nota. Pero si se nota por ejemplo en el arranque, que carga un montón de servicios inútiles comiéndote un montón de RAM.

El XP recién instalado con los drivers y demás al igual te consume 150MB nada mas arrancar el SO, Vista te consume 500MB o mas quitándole bobadas incluídas. También se nota en el consumo de CPU, y es obvio, a mas consumo de ram por servicios y procesos, mas consumo de CPU.

También tiene sus cosas buenas, claro está, pero sin mas. Yo solo espero que el Windows 7 sea como un XP mas o menos en consumo de recursos, que sea mas rápido y que visualmente llegue a la altura de Vista.
Si comprenden ingles perfectamente, visiten el sitio de PDC (professioanl developers conference) y cheque el video on deman de la conferencia del 2do día y veran de lo que trata el nuevo sistema, ha mejorado muchisimo, su integración con los touchscreen es genial aceptan los errores y demuestran que han corregido los errores, no critiquen sin ver. La verdad fue sorprendente, la prensa especializada y desarrolladores estan muycontentos con lo visto, chequenlo bien.

Hay inovaciones importantes pero hace falta ver la conferencia, no solo con capturas.

Incluso muestran el Windows 7 corriendo en una netbook con cpu de 1ghz y 1gb de ram...y corre bien.
gmfer escribió:Si comprenden ingles perfectamente,

Pero ya sabes que hay gente muy cortica, nula para el inglés, incluso creyendo ser "periodista" (y hasta a lo mejor les pagan por ello), y claro, prefieren inventarse ellos mismos las noticias a partir de las imágenes que buscar a alguien que traduzca.
Razorblade escribió:
gmfer escribió:Si comprenden ingles perfectamente,

Pero ya sabes que hay gente muy cortica, nula para el inglés, incluso creyendo ser "periodista" (y hasta a lo mejor les pagan por ello), y claro, prefieren inventarse ellos mismos las noticias a partir de las imágenes que buscar a alguien que traduzca.


Que razon tienes, la gente es como la prensa deportiva española.
tmaniak escribió:Me recuerda mucho a kde la barra de tareas XD

Estaba pensando exactamente lo mismo.
Todos lo pensamos...Recuerda a KDE (de hecho, por internet ya dan la bienvenida a los Winsma o Plasdows)
No-Alternative escribió:
Jonh Doe escribió:se supone que es como el paso del 2000 al xp o del 95 al 98.

lo que tengo la impresión es de que MS sacó el vista a medio terminar y entre eso y que ha sido un cambio serio que necesitaba de drivers nuevos se ha ganado la leyenda negra

sobre mejorar el rendimiento no entiendo a que os referís. A mí los juegos me van igual que en XP y en el escritorio va más suelo. Os referís a equipos antiguos?


Pues a muchas cosas, es verdad que en el rendimiento de los juegos apenas se nota. Pero si se nota por ejemplo en el arranque, que carga un montón de servicios inútiles comiéndote un montón de RAM.

El XP recién instalado con los drivers y demás al igual te consume 150MB nada mas arrancar el SO, Vista te consume 500MB o mas quitándole bobadas incluídas. También se nota en el consumo de CPU, y es obvio, a mas consumo de ram por servicios y procesos, mas consumo de CPU.

También tiene sus cosas buenas, claro está, pero sin mas. Yo solo espero que el Windows 7 sea como un XP mas o menos en consumo de recursos, que sea mas rápido y que visualmente llegue a la altura de Vista.


vamos, me saca ahora MS un SO con la gestión de ram de XP y me pego un tiro. El visto en ese tema es una mejora exponencial. Libera ram cuando debe, utiliza la que puede en el escritorio para acelerar programas, no entra en un bucle de aumento del consumo que luego no puede liberar, etc, etc

la pega, que en vez de 150-200 al mínimo consumo 400mb aunque la verdad, teniendo 3 gigas de ram prefiero pagar ese gasto y tener un escritorio mucho más atractivo. Y si tienes menos de 2 gigas es mejor que te quedes con el XP, siendo sinceros
Total, que nos pondrán unos requisitos elevados para que vayamos a comprar ordenadores [poraki]
Ya se lo pueden quedar ellos [uzi]
Mas de lo mismo: Microsoft Windows [snif]
Jonh Doe escribió:
tmaniak escribió:Me recuerda mucho a kde la barra de tareas XD


si, MS sin duda copia cada cosa que le gusta de los SO de la competencia...

Pues como todos.

A mi OpenOffice me recuerda mucho a la sute Office 2000. Aquí todo el mundo bebe del resto.
gcc escribió:
Jonh Doe escribió:
tmaniak escribió:Me recuerda mucho a kde la barra de tareas XD


si, MS sin duda copia cada cosa que le gusta de los SO de la competencia...

Pues como todos.

A mi OpenOffice me recuerda mucho a la sute Office 2000. Aquí todo el mundo bebe del resto.


XD XD XD XD
TODOS esquivocados...XD...mirar

Engadget escribió:La verdadera prueba de fuego a la que debe someterse Windows 7 es a la de los netbooks, equipos escasos de procesador y RAM. La gente de Laptop lo ha tenido claro y ha instalado la pre-beta existente ene un Eee PC 1000H (10 pulgadas, 1,6GHz Atom y 1GB de RAM) con unos resultados muy decentes.

Según los analizadores, funcionó "bastante bien" usando los drivers de XP proporcionado por ASUS, y tal y como demostró Microsoft, el sistema operativo apenas necesitó 485MB de RAM estando Windows 7 totalmente cargado (sin cargar aplicaciones, claro).

Tuvieron algunos problemas de rendimiento con la tarjeta gráfica en la reproducción de vídeo a 720p [color=#ffffff]y videoconferencia por Skype[/color]. Se trata de una pre-beta, pero los resultados no pueden ser mejores. Esperamos con ansia a su lanzamiento oficial.
Imagen


mas info aki pero ingles 100%...XD

COmo salga tan bien de como esta funcionando las pre-betas, le va a dar una linda patada al vista en todo su kernel...XD
WaSm escribió:TODOS esquivocados...XD...mirar

Engadget escribió:La verdadera prueba de fuego a la que debe someterse Windows 7 es a la de los netbooks, equipos escasos de procesador y RAM. La gente de Laptop lo ha tenido claro y ha instalado la pre-beta existente ene un Eee PC 1000H (10 pulgadas, 1,6GHz Atom y 1GB de RAM) con unos resultados muy decentes.

Según los analizadores, funcionó "bastante bien" usando los drivers de XP proporcionado por ASUS, y tal y como demostró Microsoft, el sistema operativo apenas necesitó 485MB de RAM estando Windows 7 totalmente cargado (sin cargar aplicaciones, claro).

Tuvieron algunos problemas de rendimiento con la tarjeta gráfica en la reproducción de vídeo a 720p [color=#ffffff]y videoconferencia por Skype[/color]. Se trata de una pre-beta, pero los resultados no pueden ser mejores. Esperamos con ansia a su lanzamiento oficial.
Imagen


mas info aki pero ingles 100%...XD

COmo salga tan bien de como esta funcionando las pre-betas, le va a dar una linda patada al vista en todo su kernel...XD


Con lo bien que ibas.... [beer] [beer] , resulta que lo que SI va a compartir con vista es lo que tu defenestras ratataaaa , el Kernel.. en fin... la próxima vez, más calma. [oki]
La pregunta del millón, es si se molestarán alguna vez en mirar el puto código que heredan de versiones anteriors, porque manda carajo que sus "bujeros" afecten desde el W2K al Vista 64, lo cual da una idea de hasta que punto muchas librerias son simples recompilados de las anteriores, muchas veces sin optimizarlas y en ocasiones parece que con los mismos bugs que han corregido ya en otras versiones.

Lo del Vista no tiene nombre... que necesite un hardware digno de un simulador de vuelo militar para mover cuatro ventanas cuando KDE o Gnome hacen lo mismo con una MX400 de 64 megas es algo que clama al cielo.
Jar-Jar escribió:
WaSm escribió:TODOS esquivocados...XD...mirar

Engadget escribió:La verdadera prueba de fuego a la que debe someterse Windows 7 es a la de los netbooks, equipos escasos de procesador y RAM. La gente de Laptop lo ha tenido claro y ha instalado la pre-beta existente ene un Eee PC 1000H (10 pulgadas, 1,6GHz Atom y 1GB de RAM) con unos resultados muy decentes.

Según los analizadores, funcionó "bastante bien" usando los drivers de XP proporcionado por ASUS, y tal y como demostró Microsoft, el sistema operativo apenas necesitó 485MB de RAM estando Windows 7 totalmente cargado (sin cargar aplicaciones, claro).

Tuvieron algunos problemas de rendimiento con la tarjeta gráfica en la reproducción de vídeo a 720p [color=#ffffff]y videoconferencia por Skype[/color]. Se trata de una pre-beta, pero los resultados no pueden ser mejores. Esperamos con ansia a su lanzamiento oficial.
Imagen


mas info aki pero ingles 100%...XD

COmo salga tan bien de como esta funcionando las pre-betas, le va a dar una linda patada al vista en todo su kernel...XD


Con lo bien que ibas.... [beer] [beer] , resulta que lo que SI va a compartir con vista es lo que tu defenestras ratataaaa , el Kernel.. en fin... la próxima vez, más calma. [oki]

era una forma de hablar joe...xd
MrCell escribió:Total, que nos pondrán unos requisitos elevados para que vayamos a comprar ordenadores [poraki]
Ya se lo pueden quedar ellos [uzi]


:-? La gente opina sin leer siquiera ya.
Jukem escribió:
MrCell escribió:Total, que nos pondrán unos requisitos elevados para que vayamos a comprar ordenadores [poraki]
Ya se lo pueden quedar ellos [uzi]


:-? La gente opina sin leer siquiera ya.

as leido lo que e puesto 2 o 3 mensajes mas arriba???que funciona de puta madre con un atom a 1.80Ghz y un giga de ram??
No creo que eso fuera por ti Wasm
Alguien sabe donde se puede descargar alguna beta para probarlo en una maquina virtual??
saka261977 escribió:Alguien sabe donde se puede descargar alguna beta para probarlo en una maquina virtual??

Pues como no tengas también una máquina del tiempo, para viajar al futuro y traer una beta, como que lo vas a tener complicao....
La primera beta se supone que saldrá a principios del año que viene.
La pre-beta se puede descargar, se encuentra fácil así que no me enviéis MPs porfaplis.
yo lo he probado en un UMPC con solo 768mg de ram y un via 1,2 mhz (ahtec x70gt) y os puedo decir que va mejor que con vista, además que no hay problemas en la instalación de software actual ya que lo que va en vista va en windows 7.

Aún queda por probarlo más pero de momento buenas sensaciones.

saludos
Esperemos que salgan las RC, de las betas no me fio absolutamente nada.
Jar-Jar escribió:Esperemos que salgan las RC, de las betas no me fio absolutamente nada.


En el caso de windows nunca ha habido diferencia entre las beta, las RC y los releases :P
Muchos hablais sin saber de lo q hablais. Xp usa de forma horrenda los recursos de los ordenadores actuales. Yo, con mi Quad Core y mi ram acorde, en Vista consigo un rendimiento bastante superior en Vista con respecto a Xp, no hay más q ver el uso que hace de los procesadores o la manera en q libera memoria dependiendo de lo q estés haciendo.
Ahora, y esto si q me parece de traca, lo q no podeis esperar es q os funcione Vista con un ordenador de época Xp. Hay q ser serios. Q Vista pide mñas recursos q Xp? Pues evidentemente! Para algo es un SO de última generación, sus requisitos aumentan del mismo modo q aumenta la potencia de los ordenador, y eso ha pasado siempre. Es como el otro día q me viene un amigo "Vista es una mierda, no me va bien en mi 3800 1gb RAM!", me kede mirando en plan...
No seais radicales y usad la cabeza. Vista tiene muchos fallos, pero en gestión de recursos de equipos actuales le mete unas cuentas vueltas a XP.

PD: tengo q formatear en breve... Los q habeis metido la pre-beta de Win 7 aconsejais q le eche un ojo? Sirve para usar como SO normal o tiene tantos bugs q no se puede aun ?
Hablas de la mejora de gestión del Vista respecto al XP, pero el problema real es que para las cuatro pijadas que hace, consume uns cantidad ingente de recursos. Manda narices que para mover cuatro ventanitas en 3D te sugiera usar una tarjeta del copón con Direct-X 10 cuando cualquier escritorio Linux hace LO MISMO o incluso mucho mas atractivo y rapido con una decima parte del mismo hardware.

La queja no es que no haya mejorado respecto al XP... que lo ha hecho, sino la chapucera programación que hace que necesite una desmesurada cantidad de recursos cuando otros S.O. hacen LO MISMO con una fracción del mismo.

Nos quieren vender "Aero" como si fuera la novena maravilla del mundo, cuando hace lustros que existen escritorios que hacen un uso mucho mas espectacular y rapido del 3D con unos requerimientos mucho menores, y al margen de que los equipos hoy sean mas o menos potentes, yo a eso lo llamo chapuceria.
Orbatos_II escribió:cuando otros S.O. hacen LO MISMO con una fracción del mismo.

¿Cómo dices que se ejecuta Crysis en Debian?

Ah no, que no hacen LO MISMO. Uno es una pera, y va bien para unas cosas, otro es una naranja, y va bien para otras. Y las 2 son frutas.
Orbatos_II escribió:Hablas de la mejora de gestión del Vista respecto al XP, pero el problema real es que para las cuatro pijadas que hace, consume uns cantidad ingente de recursos. Manda narices que para mover cuatro ventanitas en 3D te sugiera usar una tarjeta del copón con Direct-X 10 cuando cualquier escritorio Linux hace LO MISMO o incluso mucho mas atractivo y rapido con una decima parte del mismo hardware.

La queja no es que no haya mejorado respecto al XP... que lo ha hecho, sino la chapucera programación que hace que necesite una desmesurada cantidad de recursos cuando otros S.O. hacen LO MISMO con una fracción del mismo.

Nos quieren vender "Aero" como si fuera la novena maravilla del mundo, cuando hace lustros que existen escritorios que hacen un uso mucho mas espectacular y rapido del 3D con unos requerimientos mucho menores, y al margen de que los equipos hoy sean mas o menos potentes, yo a eso lo llamo chapuceria.


Pero q gráfica del copón ni q directx 10? Yo tengo una 7600 y va de perlas...

Lo dicho... alguien q haya probado la pre-beta de Win 7 puede dar sus impresiones?
Luen escribió:
Jar-Jar escribió:Esperemos que salgan las RC, de las betas no me fio absolutamente nada.


En el caso de windows nunca ha habido diferencia entre las beta, las RC y los releases :P


Se ve que has visto muchas...

Sigo pensando después de muchas versiones que la RC2 (ingles) de XP era, es y ha sido, mejor que la versión definitiva.....
Orbatos_II escribió:Hablas de la mejora de gestión del Vista respecto al XP, pero el problema real es que para las cuatro pijadas que hace, consume uns cantidad ingente de recursos. Manda narices que para mover cuatro ventanitas en 3D te sugiera usar una tarjeta del copón con Direct-X 10 cuando cualquier escritorio Linux hace LO MISMO o incluso mucho mas atractivo y rapido con una decima parte del mismo hardware.

La queja no es que no haya mejorado respecto al XP... que lo ha hecho, sino la chapucera programación que hace que necesite una desmesurada cantidad de recursos cuando otros S.O. hacen LO MISMO con una fracción del mismo.

Nos quieren vender "Aero" como si fuera la novena maravilla del mundo, cuando hace lustros que existen escritorios que hacen un uso mucho mas espectacular y rapido del 3D con unos requerimientos mucho menores, y al margen de que los equipos hoy sean mas o menos potentes, yo a eso lo llamo chapuceria.


El dia que linux tenga la facilidad :

- emuladores 100% Esto va por DC y ps2 ,ni rendimiento de comparar

- Se pueda jugar a juegos como crysis , gears of wars

- Aero es compatible 100% con Directx9 , Compiz/beryl de linux no con todo el hardware y en cada distro es un mundo

- la ram está para usarla para acelerar cargas , no para no utilizarla


Y Windows Vista es mejor s.o que windows XP y cualquier windows anterior en computo global :

- Subministra mejor la ram Poner 4-5 aplicaciones (Emule , IE7 , Windows live messenger , mirc y algun programas mas y chupa a la larga lo mismo que en windows XP , es jodido ver una aplicacion chupando 100Mb mal subministrados en windows live messenger en XP o otra aplicacion haciendo el tonto y en windows Vista no chupar un 30% menos esa aplicacion)

- El salto de 64bits

- El TCP/IP & RWIN Automaticos olvidaros los dolores de cabeza en conexiones superiores a 4Mb

- Programas ripeo y edicion de video y photoshop cargan antes y rinden mejor

- Juegos que hacen cache de disco como oblivion rinden mucho mejor , al dia de hoy sobre todo con ati equivalen o rinden mejor en vista

Y Podria Seguir deciendo Porque windows Vista Es mejor que windows XP en todos los aspectos .

Que sí que se necesitara 2GB o mayor para tener fluidez en juegos , seguridad , administracion de ram (Sin reiniciar) puedo aguantar mas windows Vista , que windows XP y para mí eso lo valoro mucho.

--------------------------------------------------------------

Por cierto Windows 7 en equipos pequeños como PC EE de 300-400€ no hagais caso hasta provarlo vuestros mismos , hay una version adaptada para esos equipos , que solamente ocupa 500Mb , de los 10GB finales que será las versiones Full xD.
Algunas respuestas son razonables, otras soberbias chorradas. No, no puedes jugar al Crysis en Linux, o en otros sistemas porque no está portado al mismo, pero eso no indica que Windows necesita una enorme cantidad de recursos para hacer lo mismo que otros. La falta de determinado software indica únicamente que... no se desarrolla ese software para ese S.O. cualquiera entiende eso. La queja simplemente es que los requerimientos "para lo que hace" son cada vez mas exagerados. Solo quiero y espero que en Windows 7 se tomen la molestia de desarrollar las cosas en condiciones, sin que haya que esperarse un año a que salga un "Service pack" mastodontico para tener un sistema mínimamente usable.

Y si, hoy en día te montas un equipo tocho por poco dinero, pero resulta triste que una cuarta parte de la potencia del mismo se vaya simplemente en el S.O. por una programación chapucera. Obviamente hay que saltar a 64 bits, y lo triste es que la única opción comercial "viable" sea el Vista 64... que si la gente no lo compra y sigue queriendo quedarse en XP no es por capricho, sino porque el Vista te fastidia cada 2 minutos con ventanitas y tiene la pesima costumbre de "suponer" lo que tu quieres hacer y hacerlo
Orbatos_II escribió:cualquiera entiende eso.

Cualquiera no. Ya sabes que soy muy estúpido y sólo digo chorradas.
Ahora bien, si no quieres quedar de bocazas, espero que expliques cómo se 'portan' aplicaciones que se basan en DirectX a Linux.

Ay no, calla, calla. Que DirectX es de Microsoft, y por tanto está mal programado. Tú lo harías mejor, incluso con la mitad de sueldo que los ingenieros de MS.

Total, ¿cómo va a consumir tantos recursos (que en realidad son RAM y gráfica) un sistema operativo cuya base son las APIs de DirectX 9 y 10 hasta para mostrar el escritorio? ¡Si yo lo único que quiero es escribir una carta e imprimirla!

Vamos, que según tú si no hay Crysis o similares para Linux, es porque nadie tiene ganas de desarrollarlo. Si es que, hasta que no te pongas tú, ¡no lo va a hacer nadie! Además te va a resultar más sencillo tener que utilizar a la vez SDL, Allegro, OpenGL y FMOD, que la chapuza de DirectX!



En fin, leyendo el resto de tu mensaje, veo que no soy el único que dice chorradas.
¿Te han dicho alguna vez que no hables de lo que no sabes? Ya dejas claro que no.

Si eso un día te acercas por aquí, y te enseño a usar correctamente Vista. ;)
Verás lo que es ser "usable", y charlaremos sobre por qué la gente prefiere quedarse en XP que pasar a Vista o a cualquier distribución de Linux.
Y aclararemos eso que dices de "potencia", porque no veo claro tu concepto. 2 GB de RAM no es menos potencia que 3 GB; es menos capacidad.
Orbatos_II escribió:Algunas respuestas son razonables, otras soberbias chorradas. No, no puedes jugar al Crysis en Linux, o en otros sistemas porque no está portado al mismo, pero eso no indica que Windows necesita una enorme cantidad de recursos para hacer lo mismo que otros. La falta de determinado software indica únicamente que... no se desarrolla ese software para ese S.O. cualquiera entiende eso. La queja simplemente es que los requerimientos "para lo que hace" son cada vez mas exagerados. Solo quiero y espero que en Windows 7 se tomen la molestia de desarrollar las cosas en condiciones, sin que haya que esperarse un año a que salga un "Service pack" mastodontico para tener un sistema mínimamente usable.

Y si, hoy en día te montas un equipo tocho por poco dinero, pero resulta triste que una cuarta parte de la potencia del mismo se vaya simplemente en el S.O. por una programación chapucera. Obviamente hay que saltar a 64 bits, y lo triste es que la única opción comercial "viable" sea el Vista 64... que si la gente no lo compra y sigue queriendo quedarse en XP no es por capricho, sino porque el Vista te fastidia cada 2 minutos con ventanitas y tiene la pesima costumbre de "suponer" lo que tu quieres hacer y hacerlo


No es por ti pero es que hay mucha gente le echa que "Vista es una mierda y solamente sabe comer recursos" Motivos me han dicho

- Es que chupa mucho y aplicaciones no funcionan

Nero 6.6.0.x no funciona en vista ¬¬ (Pero resulta que NERO sacó la 6.6.1.15 sabiendo que SU PROGRAMA era incompatible con el Sistema Operativo)

El cliente VPN de Cisco 4.x tampoco va en Vista ( Pero Cisco ya sacó una versión compatible, ya que es SU PROGRAMA el que no funciona)

Y ésta de regalo: Tengo un programa de gestión y contabilidad que no me va en Vista. ¿que versión es? Ah, no lo sé, pero a mí desde que lo compré allá por 1993, siempre me habia ido de puta madre en MS-DOS. Y ahora "no va". Menuda mierda el Vista éste

Esto lo he escuchado miles de veces Y no veas para una persona "novata" y se olvida de ir novedando las versiones ultimas y si hay parches o matarse la vida .

Porqué el s.o funciona bien si lo mantienes actualizado con su hardware y sus aplicaciones "Optimas" , como cada s.o

Pentium 4 a 3,4ghz
1GB drr sdram
X800 pro

Funciona mejor vista que windows XP con aero activado , para juegos actuales claro que no falta ordenador pero para cosas habituales las carga antes , mas habil , internet va mejor , acelerando las aplicaciones (Msn , Emule , winamp , IE , oblivion y ante algun otro juego no muy exigente)

Por no decir El indexado de busqueda de archivo x1000 antes en vista que windows XP

Y Que conste no soy ningun comercial de microsoft ni nada por estilo , pero la culpa son de las programadoras por no optimizar sus programas al nuevo s.o .

Salu2.
Y yo que entraba esperando opiniones de la pre-beta, algún benchmark o algo...
3391 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…68
Volver a General