Windows 7 ya a la venta

Johny27 escribió:No, hacer como hacen mac y linux, que no tienen los problemas que tiene windows. Pero claro, pedirle a los de redmond que hicieran un SO decente de entrada sería demasiado para ellos.

Lo cual es como no decir nada. Ya explicarás cómo llegas de ese punto de partida, a la conclusión que expusiste.

blackmasquerade escribió:

Johny27 escribió:No, hacer como hacen mac y linux, que no tienen los problemas que tiene windows. Pero claro, pedirle a los de redmond que hicieran un SO decente de entrada sería demasiado para ellos.

Lo cual es como no decir nada. Ya explicarás cómo llegas de ese punto de partida, a la conclusión que expusiste.

La conclusión que puso es

Resultado: windows está mal hecho desde la base.

Es sencillo llegar de uno a otro. Windows no ha sido hecho pensando en la seguridad del sistema. Ahora están tomando medidas con lo de UAC aunque no tan bien como me gustaría, y se están mostrando insuficientes. Necesitarían un replanteamiento de la base como pensaban hacer para Windows Vista reescribiendo el núcleo pero por desgracia desecharon la idea, supongo que en busca de obtener rentabilidad lo más rápido posible.

malkavian escribió:Es sencillo llegar de uno a otro. Windows no ha sido hecho pensando en la seguridad del sistema. Ahora están tomando medidas con lo de UAC aunque no tan bien como me gustaría, y se están mostrando insuficientes. Necesitarían un replanteamiento de la base como pensaban hacer para Windows Vista reescribiendo el núcleo pero por desgracia desecharon la idea, supongo que en busca de obtener rentabilidad lo más rápido posible.

No, no es nada sencillo. Windows no se hace pensando en la seguridad del sistema porque Windows es una marca. NT sí se creó teniendo la seguridad en mente, entre otras cosas. Argumentar semejante afirmación de esa manera es tan absurdo como decir que Linux sigue siendo el juguete que Mr. Torvalds creó para pasar el rato en su 386 recién comprado.

Así que pregunto. El usuario decide ejecutar un programa. ¿Qué queréis que haga Windows al respecto? ¿Que se niegue?

blackmasquerade escribió:Así que pregunto. El usuario decide ejecutar un programa. ¿Qué queréis que haga Windows al respecto? ¿Que se niegue?

No, pero que no permita que software extraño trastee por las entrañas del SO sin que nadie sepa nada. Es curioso que defendais a windows, parece que os dé de comer, con lo fácil que sería admitir que su base está mal hecha porque está pensada en retrocompatibilidad en lugar de en ser una fortaleza.

Johny27 escribió:No, pero que no permita que software extraño trastee por las entrañas del SO sin que nadie sepa nada.

Windows tiene para eso los mismos mecanismos de defensa que cualquier otro SO: permisos y cuentas de usuario. Si los usuarios no usan cuentas restringidas, es su problema. Antes de Vista, aún tenían excusas. Hoy día, hay muy pocas.

Johny27 escribió:Es curioso que defendais a windows, parece que os dé de comer, con lo fácil que sería admitir que su base está mal hecha porque está pensada en retrocompatibilidad en lugar de en ser una fortaleza.

Lo que creo que es mas curioso es que se hagan esas afirmaciones y luego haya muy poca sustancia para poder argumentarlas.

blackmasquerade escribió:

Johny27 escribió:No, pero que no permita que software extraño trastee por las entrañas del SO sin que nadie sepa nada.

Windows tiene para eso los mismos mecanismos de defensa que cualquier otro SO: permisos y cuentas de usuario. Si los usuarios no usan cuentas restringidas, es su problema. Antes de Vista, aún tenían excusas. Hoy día, hay muy pocas.

Está demostrado que un troyano bien hecho se salta a la torera todos los mecanismos de windows, porque son solo parches en una base mal hecha.

Lo que creo que es mas curioso es que se hagan esas afirmaciones y luego haya muy poca sustancia para poder argumentarlas.

Normal, windows no deja ver el código de su kernel, pero eso no es necesario para saber que tiene partes importantes escritas desde la época de 3.11

Johny27 escribió:Está demostrado que un troyano bien hecho se salta a la torera todos los mecanismos de windows, porque son solo parches en una base mal hecha.

¿Seguro que sabes de lo que estás hablando? Un troyano no necesita saltarse nada, es el usuario quien le da acceso. Por definición misma de "troyano".

blackmasquerade escribió:

Johny27 escribió:Está demostrado que un troyano bien hecho se salta a la torera todos los mecanismos de windows, porque son solo parches en una base mal hecha.

¿Seguro que sabes de lo que estás hablando? Un troyano no necesita saltarse nada, es el usuario quien le da acceso. Por definición misma de "troyano".

Troyano, virus, rootkit, como quieras llamarlo. El malware en general se mete hasta la cocina en windows saltándose todas las restricciones de seguridad, por mucho que uses cuenta de usuario y no administrador y no le hayas dado permiso.

A los distintos informes me remito.

Perdóname pero no son lo mismo, no es "como yo quiera llamarlo". Si tú utilizas una cuenta restringida y un programa malicioso quiere escalar privilegios sin que tú lo consientas, debe aprovechar una vulnerabilidad del sistema.

Exactamente igual que en cualquier otro sistema operativo. Y de esos no se dice que "su base está mal hecha", y reciben gigantescas actualizaciones de seguridad para tapar vulnerabilidades porque también los escriben humanos. Exactamente igual que Windows.

blackmasquerade escribió:Perdóname pero no son lo mismo, no es "como yo quiera llamarlo". Si tú utilizas una cuenta restringida y un programa malicioso quiere escalar privilegios sin que tú lo consientas, debe aprovechar una vulnerabilidad del sistema.

Por fin lo has entendido. El problema radica en que windows, al tener la mierda de nucleo que tiene, tiene un sinfín de vulnerabilidades que no se pueden tapar porque se rompería la retrocompatibilidad.

Exactamente igual que en cualquier otro sistema operativo. Y de esos no se dice que "su base está mal hecha", y reciben gigantescas actualizaciones de seguridad para tapar vulnerabilidades porque también los escriben humanos. Exactamente igual que Windows.

De verdad me asusta que compares la seguridad de sistemas unix con la de windows. Me asusta y mucho.

Johny27 escribió: El problema radica en que windows, al tener la mierda de nucleo que tiene, tiene un sinfín de vulnerabilidades que no se pueden tapar porque se rompería la retrocompatibilidad.

¿Alguna evidencia de ello? Es mas, ¿alguna evidencia de que el nucleo de Windows es una mierda?

Johny27 escribió:De verdad me asusta que compares la seguridad de sistemas unix con la de windows. Me asusta y mucho.

¿Por algún motivo en particular, más allá de la rumorología habitual?

blackmasquerade escribió:

Johny27 escribió: El problema radica en que windows, al tener la mierda de nucleo que tiene, tiene un sinfín de vulnerabilidades que no se pueden tapar porque se rompería la retrocompatibilidad.

¿Alguna evidencia de ello? Es mas, ¿alguna evidencia de que el nucleo de Windows es una mierda?

Lo dice todo el mundo, hasta los programadores del mismo. Hay multitud de declaraciones diciendo que si eliminaran la retrocompatibilidad con SO y aplicaciones obsoletas mejoraría la seguridad, y que, entre otras muchas cosas, el so es un coladero por eso. Y eso viene de MS.

Johny27 escribió:De verdad me asusta que compares la seguridad de sistemas unix con la de windows. Me asusta y mucho.

No te voy a dar una clase de Sistemas operativos. Si quieres te paso los apuntes de la facultad y te los lees. Aviso, son más de 2000 páginas.

De todas maneras, si me niegas la mayor (que unix es bastante más seguro que windows de base) es tontería seguir hablando contigo, ya que evidencias o ignorancia o ganas de flamear. Con la primera no pasa nada, se cura, pero la segunda no la tolero, y me huele que es la segunda (y tu número de mensajes casi me lo confirma) así que -> ignore. A ver si te crees que soy un taliban pro linux, que no hay SO que me repatee más que ese, pero las cosas son como son, y windows es un puñetero coladero.

Johny27 escribió:Lo dice todo el mundo, hasta los programadores del mismo. Hay multitud de declaraciones diciendo que si eliminaran la retrocompatibilidad con SO y aplicaciones obsoletas mejoraría la seguridad, y que, entre otras muchas cosas, el so es un coladero por eso. Y eso viene de MS.

Lo cual sigue sin explicar cuales son esos problemas tan graves "de base". Y mucho menos, explica qué tiene que ver el núcleo en todo este asunto. Los programas de aplicación no se comunican directamente con el núcleo del sistema, usan APIs en espacio de usuario. Así que, en todo caso, la retrocompatibilidad está fundamentalmente en espacio de usuario, no en el núcleo. Y prueba de que Windows realiza cambios en su núcleo son todas las utilidades de sistema que dejaron de funcionar con Vista.

Johny27 escribió: No te voy a dar una clase de Sistemas operativos. Si quieres te paso los apuntes de la facultad y te los lees. Aviso, son más de 2000 páginas.

No, gracias, ya tengo los míos. Pero si tienes alguna cita medianamente comprobable en particular donde se afirme y demuestre que UNIX (que a fin de cuentas no es mas que una marca a estas alturas) es más seguro que Windows, siéntete libre de ponerlo aquí. No me vale Windows 95 para comparar, por cierto.

Johny27 escribió:De todas maneras, si me niegas la mayor (que unix es bastante más seguro que windows de base) es tontería seguir hablando contigo, ya que evidencias o ignorancia o ganas de flamear. Con la primera no pasa nada, se cura, pero la segunda no la tolero, y me huele que es la segunda (y tu número de mensajes casi me lo confirma) así que -> ignore. A ver si te crees que soy un taliban pro linux, que no hay SO que me repatee más que ese, pero las cosas son como son, y windows es un puñetero coladero.

¿Quedándonos sin argumentos, quizás? Mira, este "don nadie" también te niega la mayor:

http://news.techworld.com/security/3201 ... ys-hacker/

Ejem, ejem...

Windows 7: 8 de 10 malware logran infectar al sistema

Claro, fiémonos de lo que dice una compañía que fabrica protecciones para virus xD
Pero luego cuando nos interesa son ellas las que crean los virus :S

Eso si la noticia redactada de puta madre. Ya he leído a gente que dice 8 de cada 10 malware. Es es que un 80% del malware carga en win7.
La realidad es que de 10 malware que probaron, 8 funcionaron. Lo mismito vaya... No voy a ponerme a investigar como obtuvieron la muestra de virus porque como digo la noticia viene de una empresa de seguridad, y claro, imparcial me parece que no será...


PD: Danilo, mi ban vino de otro hilo. Por discutir con gente que no lo merece e intentar calmar los ánimos. Ya ves. Supongo que esto vendría de faltas anteriores o algo así. Gracias por preocuparte.
Y no soy windowsero, sino que con experiencia de uso de los 3 SOs principales pues me gusta hablar de lo que conozco. Pero también son cansinos los evangelizadores que siempre están presentes en todos los hilos de windows, pero luego no entres en su foro a hablar de "software contaminado" que te crujen
Ah, y evangelizar de mac es muy sencillo, porque es un SO impresionante. De hecho cualquier distribución de linux haría muy bien en intentar parecerse mucho a mac OS. Sería lo que le faltara para ser perfecto: no tener una compañía como Apple detrás de ella.

A mi me tiene muy buena pinta, lo que no estoy es muy contento con los de asus , ya que me gaste bastante dinero en mi portatil hace 3 meses y cual es mi sorpresa que no aparece mi modelo en lo del update asi que...... a tirar con el Vista hasta que bajen los precios por cierto el modelo de mi portail es el asus m50vm, mas que nada lo dejo por si alguien con este mismo modelo sabe si nos lo actualizaran o no

Ummm.. a mi me dijeron hace poco que por ser estudiante en la página de M$ te dejan bajar todo, incluído Windows 7 si pones tu identificador de empollón en su web.

¿Alguien sabe algo de ésto? Ahora que he visto la noticia y me lo ha recordado voy a intentarlo a ver...

EDITO: Ya me extrañaba a mi... te hacen un descuento por el windows 7. Que se lo metan por donde les quepa.

Si tu universidad tiene acuerdos con Microsoft (MSDN Alliance o similar), deberías poder descargarlo gratis, aunque no sé desde donde. Ignoro como lo organizan ahora.

Windows 7 me va como el culo. Que cosa mas mala han echo, no es por criticar a microsoft, pero es que hacen unos sistemas operativos de risa, se preocupan más de lo bonito que sea, y NO se centran en la estabilidad y seguridad que al fin y al cabo es lo que realmente importa, y nos ofrecen un sistema como el de siempre. Han mejorado respecto a vista en el tema de consumir menos recursos, es cierto, pero creo que no era muy difícil de lograr. Llevo 3 días con él, solo pora probarlo, y la verdad que hoy mismo, no me dejaba hacer nada, ventanas de no responde, hasta bloqueos.. y tener que resetearlo. Yo he sido criticador de Apple por algunas cuestiones, pero en tema de estabilidad y seguridad Apple es el número uno.

PD: Si queréis conservar la salud de vuestro hardware, no instalen Windows, pásense a Linux.

Un saludo.

McKinnon escribió:Windows 7 me va como el culo. Que cosa mas mala han echo, no es por criticar a microsoft, pero es que hacen unos sistemas operativos de risa, se preocupan más de lo bonito que sea, y NO se centran en la estabilidad y seguridad que al fin y al cabo es lo que realmente importa, y nos ofrecen un sistema como el de siempre. Han mejorado respecto a vista en el tema de consumir menos recursos, es cierto, pero creo que no era muy difícil de lograr. Llevo 3 días con él, solo pora probarlo, y la verdad que hoy mismo, no me dejaba hacer nada, ventanas de no responde, hasta bloqueos.. y tener que resetearlo. Yo he sido criticador de Apple por algunas cuestiones, pero en tema de estabilidad y seguridad Apple es el número uno.

PD: Si queréis conservar la salud de vuestro hardware, no instalen Windows, pásense a Linux.

Un saludo.

Ese consejo conservaría la salud del hardware, pero no la salud mental del que está entre la silla y el pc, porque linux, como se ponga, es desesperante al máximo (y lo dice un usuario de linux).

Johny27 escribió:Ese consejo conservaría la salud del hardware, pero no la salud mental del que está entre la silla y el pc, porque linux, como se ponga, es desesperante al máximo (y lo dice un usuario de linux).

Si te resulta desesperante pero aún así dices usar GNU/linux debe ser que eres masoquista... Bueno, quizás es que lo aceptas como un mal menor para "conservar la salud de tu hardware" .

A mi como me desespera Windows sólo lo uso si no tengo más remedio, que hay juegos que con el emulador de Windows para GNU/Linux no van bien así que toca instalarlos en Windows y reiniciar para jugar a ellos...

malkavian escribió:

Johny27 escribió:Ese consejo conservaría la salud del hardware, pero no la salud mental del que está entre la silla y el pc, porque linux, como se ponga, es desesperante al máximo (y lo dice un usuario de linux).

Si te resulta desesperante pero aún así dices usar GNU/linux debe ser que eres masoquista... Bueno, quizás es que lo aceptas como un mal menor para "conservar la salud de tu hardware" .

Lo necesito para la facultad. A decir verdad sólo lo tengo instalado en un p3, en el portátil de mis padres está windows 7 (y va genial para tener 4 años) y mi pc es un mac.

Johny27 escribió:

malkavian escribió:Si te resulta desesperante pero aún así dices usar GNU/linux debe ser que eres masoquista...

Lo necesito para la facultad.

Supongo que esperabas que en la facultad te enseñaran de GNU/Linux a clickear en los iconos y abrir los programas, en vez de a programar, administrar, montar servidores... Puede que lo desesperante para tí sean precisamente esas cosas...

malkavian escribió:Supongo que esperabas que en la facultad te enseñaran de GNU/Linux a clickear en los iconos y abrir los programas, en vez de a programar, administrar, montar servidores... Puede que lo desesperante para tí sean precisamente esas cosas...

Supongo que deberías dejar de hacer afirmaciones estúpidas. Me manejo perfectamente en linux, se hacer todo lo necesario, y no me da ningún miedo la linea de comandos (joder si tenía una gentoo), así que no vayas de tan subidito.

Y por cierto, todas las asignaturas de programación las tengo ya aprobadas, y no, en mi facultad no enseñan a administrar ni montar servidores.

Johny27 escribió:así que no vayas de tan subidito.

No voy de subidito, estaba de coña . No entiendo que es lo que te resulta desesperante de GNU/Linux.

malkavian escribió:

Johny27 escribió:así que no vayas de tan subidito.

No voy de subidito, estaba de coña . No entiendo que es lo que te resulta desesperante de GNU/Linux.

La falta de estandarización y que esté hecho por programadores sin tener en cuenta a expertos en usabilidad. La libertad de la que tanto se orgullece es un cáncer que lo hace inviable para el usuario común.

Johny27 escribió:La falta de estandarización y que esté hecho por programadores sin tener en cuenta a expertos en usabilidad.

Algun dia deberias dejar de repetir esa cantinela (falsa), y acercarte a ver el mundo real. Te sorprenderias.

JanKusanagi escribió:

Johny27 escribió:La falta de estandarización y que esté hecho por programadores sin tener en cuenta a expertos en usabilidad.

Algun dia deberias dejar de repetir esa cantinela (falsa), y acercarte a ver el mundo real. Te sorprenderias.

Algún día deberías dejar de tratar de imponer tu opinión y abrir la mente a lo que otra gente opine. Igual así mejoraba linux, pero este tipo de mentalidad es el que hace que linux no deje de tener un uso anecdótico de cara al usuario.

Lo que tu digas, el caso es que NO te acercas a ver el mundo real, y criticas con la cantinela anticuada de hace años.

Nota para quien le cueste leer: SI TIENEN GENTE DEDICADA EN EXCLUSIVA PARA USABILIDAD.
Tu cantinela (que normalmente diriges a GIMP), ya cansa, esta muy caducada.

Johny27 escribió:Algún día deberías dejar de tratar de imponer tu opinión y abrir la mente a lo que otra gente opine.

oh wait!

Johny27 escribió:

JanKusanagi escribió:

Johny27 escribió:La falta de estandarización y que esté hecho por programadores sin tener en cuenta a expertos en usabilidad.

Algun dia deberias dejar de repetir esa cantinela (falsa), y acercarte a ver el mundo real. Te sorprenderias.

Algún día deberías dejar de tratar de imponer tu opinión y abrir la mente a lo que otra gente opine. Igual así mejoraba linux, pero este tipo de mentalidad es el que hace que linux no deje de tener un uso anecdótico de cara al usuario.

Las personas se respetan, las opiniones no. Y por cierto, de estándares no hablemos, porque sería ridículo comparar.

Johny27 escribió:Algún día deberías dejar de tratar de imponer tu opinión y abrir la mente a lo que otra gente opine.

Quizás deberías empezar dando ejemplo...

JanKusanagi escribió:Lo que tu digas, el caso es que NO te acercas a ver el mundo real, y criticas con la cantinela anticuada de hace años.

Nota para quien le cueste leer: SI TIENEN GENTE DEDICADA EN EXCLUSIVA PARA USABILIDAD.
Tu cantinela (que normalmente diriges a GIMP), ya cansa, esta muy caducada.

Cansará todo lo que tu quieras, pero solo te has fijado en lo de la usabilidad. De los problemas que conlleva la no estandarización no dices nada.

Las personas se respetan, las opiniones no. Y por cierto, de estándares no hablemos, porque sería ridículo comparar.

Dime qué tiene de no respetable mi opinión. ¿Acaso es raro pensar que tener 20 maneras de hacer lo mismo es un problema?

coyote escribió:

Johny27 escribió:Algún día deberías dejar de tratar de imponer tu opinión y abrir la mente a lo que otra gente opine.

Quizás deberías empezar dando ejemplo...

Quizás deberíais dejar de hacer un ad-hominem y ceñiros a lo comentado.

Es un hecho que la falta de estandarización es un problema grave que no se quiere ver porque parece ser que ha de primar la "libertad" por encima de la funcionalidad. Así sea, pero no porque así lo quieran voy a tener que decir que no es lo óptimo de cara al usuario.

pero vamos a ver. Dime donde NO está la estandarización, que al parecer segun tu opinion, el estandar es windows....

pero de que hablas?

que yo sepa, GNU/Linux respeta escrupulosamente todos y cada uno de los estándares que puedan existir y no trata de imponer nada...

Johny27 escribió:Es un hecho que la falta de estandarización es un problema grave que no se quiere ver porque parece ser que ha de primar la "libertad" por encima de la funcionalidad. Así sea, pero no porque así lo quieran voy a tener que decir que no es lo óptimo de cara al usuario.

¿Qué falta de estándares? ¿Los que fija M$ o Manzanucolandia? Porque si de estándares hablamos, tanto uno como otro se deberían llevar collejas. El estándar DEBERÍA ser libre.

hawk31 escribió:

Johny27 escribió:Es un hecho que la falta de estandarización es un problema grave que no se quiere ver porque parece ser que ha de primar la "libertad" por encima de la funcionalidad. Así sea, pero no porque así lo quieran voy a tener que decir que no es lo óptimo de cara al usuario.

¿Qué falta de estándares? ¿Los que fija M$ o Manzanucolandia? Porque si de estándares hablamos, tanto uno como otro se deberían llevar collejas. El estándar DEBERÍA ser libre.

No me entendeis. No me refiero que no respete los estándares, sino que debería haber UN estandar para video, UN estandar para audio, UN estandar para gestión de ventanas, etc. Que haya tantos escritorios, tantos sistemas de audio y video y tal lo único que hace es empeorar el sistema.

y de ahi a no tener la libertad de elegir va un pasito, y despues, UN único SO estandar es el siguiente paso... pues hombre, no.

Johny27 escribió:

hawk31 escribió:

Johny27 escribió:Es un hecho que la falta de estandarización es un problema grave que no se quiere ver porque parece ser que ha de primar la "libertad" por encima de la funcionalidad. Así sea, pero no porque así lo quieran voy a tener que decir que no es lo óptimo de cara al usuario.

¿Qué falta de estándares? ¿Los que fija M$ o Manzanucolandia? Porque si de estándares hablamos, tanto uno como otro se deberían llevar collejas. El estándar DEBERÍA ser libre.

No me entendeis. No me refiero que no respete los estándares, sino que debería haber UN estandar para video, UN estandar para audio, UN estandar para gestión de ventanas, etc. Que haya tantos escritorios, tantos sistemas de audio y video y tal lo único que hace es empeorar el sistema.

Y así, ¿qué incentivos habría para mejorar esos estándares? Por eso cayó el muro de Berlín amigo, por falta de competitividad en el sistema comunista.

Johny27 escribió:debería haber UN estandar para video, UN estandar para audio, UN estandar para gestión de ventanas, etc. Que haya tantos escritorios, tantos sistemas de audio y video y tal lo único que hace es empeorar el sistema.

La variedad genera mejores productos. Pero si, una cosa es variedad y otra es caos. Bienvenido a 2009, deja atras 2002, o el año en el que sea que se basan tus lecturas.

Lo de los "tantos escritorios es contraproducente", lo siento, JAMAS prodria compartir esa opinion.
Es sin duda alguna una de las MEJORES cosas que tenemos.

JanKusanagi escribió:

Johny27 escribió:debería haber UN estandar para video, UN estandar para audio, UN estandar para gestión de ventanas, etc. Que haya tantos escritorios, tantos sistemas de audio y video y tal lo único que hace es empeorar el sistema.

La variedad genera mejores productos. Pero si, una cosa es variedad y otra es caos. Bienvenido a 2009, deja atras 2002, o el año en el que sea que se basan tus lecturas.

Lo de los "tantos escritorios es contraproducente", lo siento, JAMAS prodria compartir esa opinion.
Es sin duda alguna una de las MEJORES cosas que tenemos.

Para mi es lo peorcito que tiene linux, y, en mi opinión, es la causa básica por la que creo que jamás será una opción realista de cara al usuario "inútil", que es la inmensa mayoría. Para ti y para mi, que sabemos lo que hacemos y queremos sí, pero para esos que tienen problemas hasta para mover el ratón...no.

Johny27 escribió:Para mi es lo peorcito que tiene linux, y, en mi opinión, es la causa básica por la que creo que jamás será una opción realista de cara al usuario "inútil", que es la inmensa mayoría. Para ti y para mi, que sabemos lo que hacemos y queremos sí, pero para esos que tienen problemas hasta para mover el ratón...no.

Genial, usemos todos la misma mierda, que es lo que usan todos. Así nos va.

Johny27 escribió:Para mi es lo peorcito que tiene linux, y, en mi opinión, es la causa básica por la que creo que jamás será una opción realista de cara al usuario "inútil", que es la inmensa mayoría. Para ti y para mi, que sabemos lo que hacemos y queremos sí, pero para esos que tienen problemas hasta para mover el ratón...no.

vale, gracias, de ahi entiendo que dices que los users de windows y OSX son inútiles, me halaga no estar en ese grupo.


hawk, se dice "comamos mierda, mil millones de moscas no pueden equivocarse"


edit: ortografía básica xD

hawk31 escribió:

Johny27 escribió:Para mi es lo peorcito que tiene linux, y, en mi opinión, es la causa básica por la que creo que jamás será una opción realista de cara al usuario "inútil", que es la inmensa mayoría. Para ti y para mi, que sabemos lo que hacemos y queremos sí, pero para esos que tienen problemas hasta para mover el ratón...no.

Genial, usemos todos la misma mierda, que es lo que usan todos. Así nos va.

Usemos la misma mierda no, unamos todos nuestros esfuerzos en mejorar una solución para un problema en lugar de tirar cada uno en una dirección distinta.

Jorchube, no digo eso, pero veo que estais en plan graciosito en lugar de reflexionar. Es como si os sintierais orgullosos de usar linux, y no entiendo el motivo.

Un problema se puede solucionar de mil maneras distintas sin que eso suponga un atraso ni una pérdida de tiempo, y ese es uno de los fuertes que tenemos. Y además esto provoca un incentivo sin el cual probablemente no tendrías ni un ordenador en casa.

Levantémonos a la misma hora, comamos lo mismo, trabajemos en lo mismo, y seamos iguales todos. Qué aburrimiento.

Johny27 escribió:

hawk31 escribió:

Johny27 escribió:Para mi es lo peorcito que tiene linux, y, en mi opinión, es la causa básica por la que creo que jamás será una opción realista de cara al usuario "inútil", que es la inmensa mayoría. Para ti y para mi, que sabemos lo que hacemos y queremos sí, pero para esos que tienen problemas hasta para mover el ratón...no.

Genial, usemos todos la misma mierda, que es lo que usan todos. Así nos va.

Usemos la misma mierda no, unamos todos nuestros esfuerzos en mejorar una solución para un problema en lugar de tirar cada uno en una dirección distinta.

Jorchube, no digo eso, pero veo que estais en plan graciosito en lugar de reflexionar. Es como si os sintierais orgullosos de usar linux, y no entiendo el motivo.

unamos esfuerzos? hombre.... eso es lo que se hace en el mundo del soft libre y GNU/Linux... justamente eso nunca pasará ni en Windows ni en OS X mientras sean sistemas cerrados controlados por una empresa.


y si que me hace gracia, porque yo tambien he reflexionado, y por llegar a una conclusion distinta a la tuya, tu ya piensas que es erronea y debo pensar mas, hasta llegar a tu conclusion.

Johny27 escribió:unamos todos nuestros esfuerzos en mejorar una solución para un problema en lugar de tirar cada uno en una dirección distinta.

Por millonesima vez, baja al mundo real. Aqui no se va "cada uno en una direccion distinta".
Sabes lo que es freedesktop.org? y LSB? y lo que fue el GCDS?
Aqui se colabora, pero sin privar a los usuarios de su LIBERTAD A ELEGIR, que, lo creas o no, es algo basico, y MUY importante.

Es como si os sintierais orgullosos de usar linux, y no entiendo el motivo.

Ese es el problema, que no entiendes...
Fijate, yo no entiendo por que estas tu orgulloso de ir CONTRA un movimiento hecho con buena fe, por la gente, para la gente...

P.D.- Yo no uso el kernel directamente, otros programas que hacen de interfaz en GNU/Linux, lo usan.

¿Qué si estamos orgullosos de usar GNU/Linux...?

Bueno, mi motivo de usar GNU/Linux es justamente producto de eso a lo que llamas razonamiento. Yo uso un sistema que funciona como yo quiero y necesito, sin tirones, y tengo el control de lo que ocurre en mi sistema, sin tener que confiar en lo que haga una empresa.

Ahora, ¿por qué estás orgulloso de usar Windows o Mac OS?

Los usuarios de Windows son los que menos motivos tienen para estar orgullosos. Microsoft ha lanzado un producto que ellos mismo han dicho que es un mal producto, Windows Vista, y y todos los que hace apenas un año o dos han tenido que comprar y sufrir el paso de Windows XP a Windows Vista tendrán que volverlo a hacer a Windows 7. Oigan, si han sacado un mal producto, y ellos mismos lo reconocen, lo mínimo sería que quienes tengan Windows Vista puedan pasarse gratuitamente a Windows 7 y se disculpen, pero no, ellos son así, movidos únicamente por el dinero.

Los usuarios de Mac OS y dispositivos de Apple también deben sufrir lo suyo. Bien es cierto que su hardware es muy alta calidad, nadie se lo va a negar, pero sus precios son abusivos. A parte de esto, a lo que yo le quitaría importancia, el mayor problema es que Apple y su cabecilla pretenden cerrarlo todo, dificultar a los desarrolladores poder trabajar y que lo tengan que hacer bajo su App Store, tener que pagar por las actualizaciones de iPod Touch & Cia, no lanzar un software que aproveche las características del hardware que compras, que me parece muy fuerte... ¿queréis ir ciegos siguiendo lo que dictamina un moribundo? Pues yo no, lo siento.

JanKusanagi escribió:

Johny27 escribió:unamos todos nuestros esfuerzos en mejorar una solución para un problema en lugar de tirar cada uno en una dirección distinta.

Por millonesima vez, baja al mundo real. Aqui no se va "cada uno en una direccion distinta".
Sabes lo que es freedesktop.org? y LSB? y lo que fue el GCDS?
Aqui se colabora, pero sin privar a los usuarios de su LIBERTAD A ELEGIR, que, lo creas o no, es algo basico, y MUY importante.

Para mi deja de tener importancia en cuanto crea descontrol.

Ese es el problema, que no entiendes...
Fijate, yo no entiendo por que estas tu orgulloso de ir CONTRA un movimiento hecho con buena fe, por la gente, para la gente...

Porque normalmente se vanaglorian de ser/sentirse superiores por usar algo que, ni está preparado para el mundo real, ni lo estará si no cambian de mentalidad. La libertad total es una cosa muy bonita, pero utópica.

capitanquartz escribió:Ahora, ¿por qué estás orgulloso de usar Windows o Mac OS?

Es que no lo estoy. ¿Cómo podría estarlo si uso windows (xp, 7 y 2003), linux (ubuntu), y mac (Snow leopard)?

Johny27 escribió:Porque normalmente se vanaglorian de ser/sentirse superiores por usar algo que, ni está preparado para el mundo real, ni lo estará si no cambian de mentalidad. La libertad total es una cosa muy bonita, pero utópica.

¡Ole! Te has lucido. Mira, haz una cosa, ahora te vas a declarar a comisaría, que quieres que te encierren porque has hecho algo malo. Cuando lleves media hora, ya me dirás si aprecias la libertad de la que gozas ahora mismo.

GNU/Linux, ¿no preparado para el mundo real?