Windows 7 ya a la venta

malkavian escribió:

HDMI escribió:encima lo sacan en plena época de crisis, menudo hostión se van a pegar los de Microsoft.

Creo que si que le va a ir algo mal al menos al principio, porque habemus crisis y los no-expertos están con la mosca de Vista y esperarán a ver que pasa con este nuevo y si ahora va bien o que... Que por aquí estamos enterados de las betas y las mejoras y tal pero la mayoría de la gente no tiene ni idea de esas cosas...

¿hoy en día en las tiendas de ordenadores que se venden más, ordenadores nuevos o ordenadores de segunda mano o reparaciones de viejos equipos?
yo tengo amigos que curran en tiendas de ordenadores, y me cuentan que se venden pocos equipos nuevos, que lo que más se hace ahora es reparar.

Si un sistema operativo consume menos recursos y te funciona bien (por ejemplo el CP) en un equipo no tan nuevo ¿para qué necesitas uno nuevo que encima consume más recursos y te cuesta un riñón si luego sólo usas ese PC para trabajar, para navegar o enviar algún email?
No todo el mundo usa el PC con lo último en gráficas y procesadores ni todo el mundo se cambia de PC y pantalla cada 2 años.


Yo no se la gente de ahora con cambiar las cosas al poco tiempo porque sacan algo nuevo y se creen que es mejor que lo viejo (viejo hoy en día significa estar en el mercado algo más de 3 años) y hay que tirar lo viejo por lo nuevo para estar a la última y ser más moderno o más cool.

¿Los coches de hoy en día son mejores que los fabricados hace 10 años?
yo los veo, y los veo con materiales de más mala calidad, plásticos malos pero ecológicos eso si, pintura que salta a la mínima, piezas que se estropean al poco tiempo...
Con los Tv o cualquier aparato electrónico, pasa igual, te compras lo último y al año ya se te ha quedado anticuado y te obligan a actualizarlo o en este caso a comprarte otro más nuevo.
Te compras una consola y no te dura más de 3 años (tanto Ps3 como Xbox 360).

no se, yo estoy un poco harto de esto del consumismo y capitalismo.

Volviendo al tema, a mi el Windows 7 me parece un cambio de imagen del Vista, un poco más optimizado pero más de lo mismo.
Luego, para los jugones, obligarán a tenerlo instalado porque el DirectX 11 sólo irá en ese SO

Es lo de siempre. Suerte que yo no uso el PC para jugar y no me preocupan esas cosas.

No es por nada Malkivian, pero tanto que alardeas conocer los datos de rendimiento, compatibilidad, etc de Windows 7 tan bien, si luego lanzas afirmaciones como esta:

UAC es una buena idea, pero está horriblemente implementada. A ver si la de Windows 7 es menos plasta, no pregunta para cualquier chorrada y cuaja.

Demuestran que el 7 lo has tocado poco, o nada.
Por defecto el UAC del 7 sólo pregunta cuando instalas algo, y al instalar el SO te aparece la pantalla de configuración del UAC para dejarlo como está, desactivarlo o ponerlo como en Vista (preguntar por cambiar cualquier configuración del sistema)

anikilador_imperial escribió:no soy un amargado que va diciendo por ahi viva linux viva linux que guai es.

Va a ser que si que eres un amargado, si...

Y Ubuntu perdona pero lo que ha hecho es todo lo contrario,ha mejorado Linux en general hasta limites insospechados,haciendolo FACIL DE USAR,que es precisamente lo que le falta a todo GNU/Linux y por lo cual ningun usuario de a pie lo usa.

Mandriva mismo estaba 5 años antes de que Ubuntu ni siquiera PENSASE en existir, siendo mas facil. Ubuntu lo que ha hecho tiene un nombre: Marketing.
Y mas "usuarios de a pie" de los que piensas usan GNU/Linux.

siendo estas peores que Debian(que es la fuente de la cual sale Ubuntu).

Debian es cojonuda, pero Ubuntu, lo siento, NO ES Debian.

Ah y "usar" algo, no quiere decir "conocerlo".

Existen cientos o miles de S.O. (aunque muchos esten basados en unos pocos).

Windows:
Win7..., quitar cosas que se quejaban de Vista (compatibilidad, seguridad, consumo de recursos), poner cosas normales de evolucion (mejorar aspecto grafico, mas capacidad de juego, etc...). Es mejor que Vista..., seguramente en todos los sentidos, mejor que XP, si lo utilizas para jugar o en maquinas potentes es mas que recomendable.
Podria ser millones de veces mejor... pues si, tiene fallos demasiado basicos y reprochables, pero si a un 70% de sus usuarios no les importa porque o por su ignorancia o porque no saben que existe otra cosa (por su ignorancia), todos contentos ^^.

No he utilizado Vista, pero he utilizado XP como usuario (o sea, sin loguearme de admin siempre), antivirus gratuitos, soft libre y freeware y..., señores, es superestable y seguro. Al igual que supongo que seran lis siguientes si se utiliza de buena manera y se le quita la basura ^^


Linux:
Aqui se corrige todo lo que se puede, todo se optimiza, se hace hasta lo imposible para contentar a los usuarios (imaginad el trabajo que cuesta hacer correr una aplicacoin grafica de alto nivel cerrada de un S.O. cerrado para los programadores de Wine), y mira, llevo utilizando Win desde 95, linux desde este año, solo hecho en falta unas pocas cosas:
-Los juegos comerciales, que como no juego apenas, no los utilizo ya, pero se que de los que mas me gustan se pueden jugar ^^.
-Aplicaciones puntuales: photoshop y alguna mas QUE SOLO NECESITAN GENTE QUE SE GANARA LA VIDA CON ELLO.
Y esto..., los .bat, comandos, descargas, TODO, es mas seguro, facil y estable aqui . A veces tan facil que se complica cuando quieres hacer algo que un usuario normal no deberia hacer .

Debate entre versiones de Linux:
Ubuntu es superconocida por publicidad, ademas de ser muy facil para cualquiera (ahora la gente que no juega todos los dias con un superpc me la estan pidiendo porque tocan mi pc arcaico y flipan con lo que se puede hacer sin saber nada).
PERO... Ubuntu es como deciros..., como un Windows sobrecargado con mas cosas de las necesarias que muchos ni utilizaremos. Podra ir mil veces mejor quitando opciones innecesarias como se hacen en todos los S.O. pero quedaran residuos (que no mierda y mierda como en los win fragmentados, con registros nefastos, y archivos huerfanos por todos lados ).
Vamos, que pasa como en esos Windows que vienen en los portatiles con mil versiones de prueba, programas tontos y demas que al final todos desinstalamos , solo que en linux la variedad es muchisimo mas amplia.
Si se utiliza una distro base (debian por ejemplo) podemos instalar SOLO lo que queremos minimamente, haciendo todo mucho mas rapido, eficaz y al gusto del consumidor, cosa en Windows casi imposible (intentad quitar el bloc de notas, sistemas de seguridad, windows defender, IE8, interfaces cutronas, programas que no se usan de hace mas de 10 años, etc... ). De tal forma que si queremos podemos elegir estar sin ni siquiera programas graficos o si queremos poner el mas "flipa tu y dale mil vueltas a Windows y su interfaz" del momento KDE 4.2.

Para gusto colores , y lo siento por el tochopost.
Solo digo que...
-Linux para usuarios basico (Ubuntu Mandriva): superfacil (live y un niño de 7 años te lo instala: pincha instalar y siguiente, siguiente, siguiente , funcionando perfect, solo tendra que saber pulsar aceptar y saber su contraseña).
-Linux para usuarios avanzados (debian por ej): facil (si lo quiere mas facil SOLO tienes que instalar mas programas que necesites ^^).
-Linux para expertos (archlinux por ej): dificil pues en principio no tendras miles interfaces graficas para configurar cosas, pero si quieres las instalas, instalar el S.O. tambien es algo mas dificil.
-Cualquier linux puede ponerse en cualquier PC poniendo o quitandole cosas, el aspecto puede variar como te de la gana, los programas pueden cambiarse como te de la gana, siempre tendras la maxima seguridad, no pagaras nada. La gestion de todo (memoria, CPU, HDD, conexion a internet) siempre sera mejor que en WIN
-Windows XP: facil instalar, medio-dificil administrar, dificil mantener. Bueno para cualquier PC.
-Vista: ni quiero verlo
-W7: superfacil instalar (aunque egoista ), facil administar (supongo que ahora estara todo a mano), medio mantener (su UAC, W defender, instalar antivirus gratuito supongo que bastara). Supongo que perfecto para cualquier PC medio decente.

-MAC: ..., no lo toco, pero es seguro, rapido, optimizado pero muy, muy caro.

Dificultad añadida a Windows: buscar programas e informarte para que no te engañen, tener que instalar mil progamas (si eres listo solo necesitaras 10 o 15 a lo sumo PARA TODO no profesional, pijo ni de juegos).
Dificultad añadida a Linux: es mas dificil encontrar a alguien que te lo repare pagando (si es que lo necesitas alguna vez ), no tendras tanta opiniones de allegados, no te daran soporte directo muchas empresas de hard o soft (te lo tendran que dar SOLO todo internet). El soporte para juegos comerciales famosos y publicitados y patrocinados por Windows no esta asegurado. Ademas, Linux no te viene instalado de serie en los PC comunes.

Resumiendo, un usuario normal estara igual de contento con un linux normal (sin modificar) que con un windows bien puesto (con sus programas instalados extras, antivirus extra y configuracion extra), los que tenga MAC estaran contentos con sus MAC.

Debo probar W7 cuando me ponga con el MSDN , pero tengo fe en el aunque arrastre todas las deficiencias de antes parcheando un buen % de cagadas de Vista y añadiendo cosas que otros habian integrado hace ya años (ya era hora uff).

Ando dormido aun Zzz... a saber la de tonterias que he escrito

blackgem escribió:Podria ser millones de veces mejor... pues si, tiene fallos demasiado basicos y reprochables, pero si a un 70% de sus usuarios no les importa porque o por su ignorancia o porque no saben que existe otra cosa (por su ignorancia), todos contentos ^^.

Ya estamos con lo de siempre. Pero que pasa, que no os entra en la cabeza que puede haber gente que sabiendo lo que hay prefiera quedarse con win? No digo que hagais lo mismo, cada uno sopesa los pros y contras que tiene para él, pero joder, a ver si empezamos a ser un poquito más anchos de miras.

masterpok escribió:

blackgem escribió:Podria ser millones de veces mejor... pues si, tiene fallos demasiado basicos y reprochables, pero si a un 70% de sus usuarios no les importa porque o por su ignorancia o porque no saben que existe otra cosa (por su ignorancia), todos contentos ^^.

Ya estamos con lo de siempre. Pero que pasa, que no os entra en la cabeza que puede haber gente que sabiendo lo que hay prefiera quedarse con win? No digo que hagais lo mismo, cada uno sopesa los pros y contras que tiene para él, pero joder, a ver si empezamos a ser un poquito más anchos de miras.

Le dices a uno que ha dicho que usa Win desde Win95, que usa linux desde hace un año, que dice que XP es seguro y estable si se trabaja lo suficiente para el usuario de a pie y que Win7 mejora bastante el tema de Xp en casos basico... ¿me dices que sea mas ancho de miras?

Yo no intentare OBLIGAR a nadie, solo intentare que sepa lo que hay, ya te digo, muchas utilizan Nero, Office, Photoshop y Nod32 (simplemente porque no saben que existen cosas mejores para su uso diarios (imgburn, OpenOffice, Gimp, Avast por ejemplo) mas baratas y mas faciles ^^.
¿Supongo que tampoco has leido eso de que para gusto colores no?

La cosa es que cada uno PUEDA sopesar sus pros y contras..., pero claro..., para eso debe conocer sus pros y contras, y si no conoce tampocos los pros y contras de otras cosas..., esto..., pensemos, hablabamos de gustos..., ¿los gustos no son relativos?, ¿como puedes decir que lo que mas te gusta es X sino conoces Z?, OH!, espera, eso es cosas de niños de 5 años..., mejor lo dejo porque sino me llamaron troll sniff..., solo queria que conocierais mejor lo que teneis y daros algo mas de cultura respecto al "mundo exterior".

Yo lo encargue ayer; con Asus sale "gratis" si el PC esta comprado entre ciertas fechas, asi que te lo mandan a la direccion que les indiques y hace falta solamente pagar los portes, 19.99€ en mi caso. a ver que tal, no puede ser peor que el Vista y hasta que salga el nuevo SO de Google puede valer espero

España NO ES Latinoamérica, ni Latinoamérica es un país...

blackgem escribió:

masterpok escribió:

blackgem escribió:Podria ser millones de veces mejor... pues si, tiene fallos demasiado basicos y reprochables, pero si a un 70% de sus usuarios no les importa porque o por su ignorancia o porque no saben que existe otra cosa (por su ignorancia), todos contentos ^^.

Ya estamos con lo de siempre. Pero que pasa, que no os entra en la cabeza que puede haber gente que sabiendo lo que hay prefiera quedarse con win? No digo que hagais lo mismo, cada uno sopesa los pros y contras que tiene para él, pero joder, a ver si empezamos a ser un poquito más anchos de miras.

Le dices a uno que ha dicho que usa Win desde Win95, que usa linux desde hace un año, que dice que XP es seguro y estable si se trabaja lo suficiente para el usuario de a pie y que Win7 mejora bastante el tema de Xp en casos basico... ¿me dices que sea mas ancho de miras?

Yo no intentare OBLIGAR a nadie, solo intentare que sepa lo que hay, ya te digo, muchas utilizan Nero, Office, Photoshop y Nod32 (simplemente porque no saben que existen cosas mejores para su uso diarios (imgburn, OpenOffice, Gimp, Avast por ejemplo) mas baratas y mas faciles ^^.
¿Supongo que tampoco has leido eso de que para gusto colores no?

La cosa es que cada uno PUEDA sopesar sus pros y contras..., pero claro..., para eso debe conocer sus pros y contras, y si no conoce tampocos los pros y contras de otras cosas..., esto..., pensemos, hablabamos de gustos..., ¿los gustos no son relativos?, ¿como puedes decir que lo que mas te gusta es X sino conoces Z?, OH!, espera, eso es cosas de niños de 5 años..., mejor lo dejo porque sino me llamaron troll sniff..., solo queria que conocierais mejor lo que teneis y daros algo mas de cultura respecto al "mundo exterior".

El problema de lo que he señalado en tu post es que dices explicitamente que quien prefiere quedarse con windows es por ignorancia o por... ignorancia. Yo no sé si querías decir eso o no, pero el caso es que es lo que has escrito. Y a ese respecto digo lo mismo: sé lo que hay, he probado algunas alternativas y me quedo con lo que me quedo despues de sopesar pros y contras.

viscaelbarça escribió:Los precios son un timo comparados con un sistema bastante mejor como el Mac OS X Leopard que cuesta 130 € VERSIÓN ÚNICA E IGUAL PARA TODOS.

En cuanto al sistema en sí, es muy muy bueno; mejorando bastante al XP.

puedo ponerle yo a un pc clonico un mac os x leopard por ese precio?
no.
puedes ponerle tu el windows 7 a tu mac, sí.
sigo pensando que es caro igual que tú, pero si comparamos precios, ubuntu es gratis.
Mejor no comparar cuando un S.O. es solo para una plataforma como los macs, por que tendríamos que añadir el precio de un mac que comparado con un pc clonico es mucho más caro.
Pero bueno dejandonos de tonterías, sí es caro y yo lo he probado y es bastante mejor que el xp y el vista, consume menos, rinde más y no voy a pagar ese precio por ningún S.O.

masterpok escribió:

blackgem escribió:Podria ser millones de veces mejor... pues si, tiene fallos demasiado basicos y reprochables, pero si a un 70% de sus usuarios no les importa porque o por su ignorancia o porque no saben que existe otra cosa (por su ignorancia), todos contentos ^^.

El problema de lo que he señalado en tu post es que dices explicitamente que quien prefiere quedarse con windows es por ignorancia o por... ignorancia. Yo no sé si querías decir eso o no, pero el caso es que es lo que has escrito. Y a ese respecto digo lo mismo: sé lo que hay, he probado algunas alternativas y me quedo con lo que me quedo despues de sopesar pros y contras.

Me referia a por su ignorancia de que no saben como son otras cosas o solo son capaces de utilizar windows porque nunca han querido probar otra cosa, (piensan que el resto de cosas es mas caro, menos seguro, "linux es solo terminal, es feo y ni se puede jugar", mas dificil, etc, ignoran como son en realidad el resto de cosas) o porque no saben que existe otra cosa (ignoran que exista otra cosa). Hace mas de 3 años habia excusa para ello, a fecha de hoy el aspecto y usabilidad de linux/etc... esta mas que difundida y al alcance de cualquiera gracias a internet (y si tiene dinero o ganas Mac tambien).

En resumen el 70% de la gente que usa windows ignoran como son otros S.O. realmente o simplemente ignoran la existencias de otros S.O. (bueno, mas bien es que ignoran lo que es un S.O. ).

Como ves queda un bonito 30% de gente que mira y/o al menos conoce bien otras opciones y puede preferir Windows por razones tan obvias como jugar, utilizar los programas que les pasen sus amigos, viene con el PC, es obligatorio en el trabajo, etc. Estos % son dichos por decir, solo me queria referia que la mayoria de la gente no sabe realmente las posibilidades que tiene (vease gente que quiere XP en PC Quad Core con mas de 4GB de ram ).

Pero vamos, nadie me puede negar que la inmensa mayoria de propietarios de PCs no sabe que existen otras cosas para los PC de casa , piensan que Linux es eso que ponen en algunos cyber, bibliotecas e institos en PC viejos..., para ellos como si fuera un programa mas donde no pueden instalar nada . Y que Mac es eso de "pc pijos supercaros de la marca de la manzanita que mola" .
A eso me refiero con ignorancia ^^, tranquilo muchos de los usuarios de windows podeis ser ignorantes, pero eso es una cualidad humana independiente del S.O. que utiliceis . En mi casa, por ejemplo muchos ignorantes tecnologicos tocan los PCs con linux tan felizmente .
Eso si, los ignorantes propietarios de Windows sois mas en todos los sentidos (es lo que pasa cuando son mas gente la que lo utiliza en general que hasta lo "regalan" con el PC, a ver si ahora alguno es lento y no lo pilla ).

Ya te digo, yo soy el primero que cuando un usuario de a pie me pide linux le pregunto ¿piensas jugar a los juegos muy nuevos?, y si se que es un jugon que juega a los juegos que van saliendo..., como mucho le recomiendo un dual boot. Siempre hay que pensar en lo que sera mejor para el usuario ^^.

Otro que se lo ha sacado gratis gracias a la uni

Casmeo escribió:Otro que se lo ha sacado gratis gracias a la uni

como, yo tambien lo quiero!

Cuantos no habra que se lo saquen gratis...

blackgem escribió:Estos % son dichos por decir, solo me queria referia que la mayoria de la gente no sabe realmente las posibilidades que tiene (vease gente que quiere XP en PC Quad Core con mas de 4GB de ram ).

Vale, te había entendido pero lo que no me cuadraba del todo era esto, ahora ya lo pillo.

blackgem escribió:Pero vamos, nadie me puede negar que la inmensa mayoria de propietarios de PCs no sabe que existen otras cosas para los PC de casa , piensan que Linux es eso que ponen en algunos cyber, bibliotecas e institos en PC viejos..., para ellos como si fuera un programa mas donde no pueden instalar nada . Y que Mac es eso de "pc pijos supercaros de la marca de la manzanita que mola" .

Completamente de acuerdo.

blackgem escribió:A eso me refiero con ignorancia ^^, tranquilo muchos de los usuarios de windows podeis ser ignorantes, pero eso es una cualidad humana independiente del S.O. que utiliceis .

Muchas gracias por entrar a valorar lo que sé y dejo de saber. En cualquier caso, es verdad que me considero ignorante en el campo de la informática, cada día que paso en la facultad soy consciente de la cantidad de cosas que hay sobre las que no sé.

blackgem escribió:Eso si, los ignorantes propietarios de Windows sois mas en todos los sentidos.

Pues sí, lo cual es uno de sus mayores puntos a favor. En cualquier caso no estoy en absoluto de acuerdo con que te obliguen a comprar la licencia con el pc, y de hecho mi pc lo compré sin licencia (no asi el portatil porque hoy en día no es tan fácil).

jf_saturos escribió:

Casmeo escribió:Otro que se lo ha sacado gratis gracias a la uni

como, yo tambien lo quiero!

Habla con el dep. de informatica de tu uni. pregunta por msdna

LoKiYo escribió:Cuantos no habra que se lo saquen gratis...

ya... pero tenerlo original sin pagar nada (en realidad, bastante pago ya de uni) y olvidarte para siempre de rollos de actualizaciones...

blackgem escribió:Ubuntu es como deciros..., como un Windows sobrecargado con mas cosas de las necesarias que muchos ni utilizaremos. Podra ir mil veces mejor quitando opciones innecesarias como se hacen en todos los S.O. pero quedaran residuos

El sistema de paquetes de Ubuntu (y de Debian, Fedora, Mandrake, Suse...) controla a que paquete pertenece cada archivo instalado y que otros paquetes necesita cada paquete para funcionar. De modo que a la hora de eliminar algo se pueden eliminar todos sus archivos, e incluso desde hace tiempo se hacen recomendaciones de cosas que se podrían quitar porque las usaba el programa que has desinstalado y ningún otro la necesita.

Por defecto al desintalar algo sólo se dejan sus archivos de configuración que ocupan unos pocos kilobytes, en la mayoría de los casos menos de 1Kb, pero hay opción incluso a que los elimine también. En los gestores gráficos no se como es porque yo lo hago por comandos que me resulta más cómodo y rápido, pero en Ubuntu y Debian se usa "aptitude purge nombre-programa" en vez de "aptitude remove nombre-programa" y así te quita hasta los archivitos de configuración.

Vitet escribió:No es por nada Malkivian, pero tanto que alardeas conocer los datos de rendimiento, compatibilidad, etc de Windows 7 tan bien, si luego lanzas afirmaciones como esta:

UAC es una buena idea, pero está horriblemente implementada. A ver si la de Windows 7 es menos plasta, no pregunta para cualquier chorrada y cuaja.

Demuestran que el 7 lo has tocado poco, o nada.

Lo probé unos días en una máquina virtual y ví que rendía bastante mejor que Vista pero peor que XP aún así. No recuerdo como iba UAC en Win7 porque además de tener mala memoria, esta semana he dormido una media de 4 horas diarias. Por eso lo he dejado así al aire, me sonaba que ahora si iba como debe pero no estaba seguro.

Lo único que no entendere , que llamen a windows XP Como superestable cuando este S.O Carece de multicore , multihilo , El rendimiento con windows XP de java por nucleo con respecto a vista o windows 7 es para hacerselo mirar y la mala administracion de memoria cuanta mas aplicaciones hay abiertas , solo por esto ya merece la pena , optimizacion en general.

Lo suyo es hacer test d'este tipo para encontrar la diferencia de un s.o.

malkavian escribió:Creo que me has leído mal. He dicho "LOS SISTEMAS OPERATIVOS SE PROGRAMAN EN..." no las aplicaciones para ellos.

Te he entendido mal, disculpa.

Malkavian escribió:Las batallas Vim vs Emacs, KDE vs Gnome, GPL vs BSD y similares son míticas y aparte de que mayormente suelen ser amistosas, hace años que se hacen incluso de coña diciendo tonterías por la aceptación de que cada cual tiene sus gustos.

Lo de este hilo no ha sido grosero, pero si amistoso tampoco. Y otro más que ha pasado.

Malkavian escribió:Que casualidad, Windows es el sistema MENOS retrocompatible que conozco. Y lo mismo con el resto de aplicaciones de Microsoft, Office, DirectX incluso msn... Cambian cosas radicales casi (o sin casi) en cada versión de su software. En lo único que si mantienen retrocompatibilidad adecuadamente es en el entorno gráfico.

Lo siento pero eso es simplemente FUD.
Me gustaría saber qué es lo que cambian tan radicalmente que no funciona en prácticamente todas las versiones de windows. Office funciona en todas las versiones (excepto las más nuevas de office que no funcionen en versiones antiguas de widnows antes del salto a NT)
DirectX usa COM precisamente para mantener la retrocompatibilidad. La jugada de implementar directx sólo en vista fue una maniobra para forzar el cambio (bastante estúpida porque a día de hoy tampoco hay gran cantidad de títulos que *exijan* DX10 para funcionar) y no algo técnico. Fíjate, ahí jodieron al usuario y lo han pagado.
El MSN cambian el protocolo, no la aplicación. Y dado que ellos ponen los servidores y no es código ni protocolo libre, están en su derecho.

A ver si me pones ejemplos más concretos, yo te pongo uno de los míos
http://weblogs.asp.net/oldnewthing/arch ... 55296.aspx

Malkavian escribió:Ah vale, claro, la culpa es de los desarrolladores, que malos que son, si no fuera por ellos Windows sería estable, seguro y se usaría con casco de realidad virtual y guantes Sino-logic 16 ( Johnny Mnemonic MOOOOLA).

Hombre, tú te lo puedes tomar a risa, pero si, muchas veces la culpa es de los desarrolladores. He visto cosas bastante cerdas a lo largo de los años, y he leído bastante de gente de MS (otros que no necesariamente sigue trabajando allí) para formarme esa opinión.
Por cierto soy desarrollador windows, no critico por criticar.

Por cierto, Microsoft perdió varios juicios referentes a la ocultación de sus APIs y el aprovechamiento de estas para que sus aplicaciones rindan mejor que las de sus competidores en su sistema, siendo por tanto competencia desleal en un intento por monopolizar otros mercados.

Confundes términos de nuevo. Pongo el uso de APIs no documentadas como ejemplo de algo que ocurre en todos los SO (incluyendo MAC). Que hayan usado APIs propias para obtener mejoras en sus aplicaciones puede ser en parte lógico, pero es un problema completamente distinto. Estamos hablando de usar APIs internas del SO no documentadas, no de usar API propias que les dan ventaja. El link que te puse arriba trae más historias de esas.

Malkavian escribió:En esto no te puedo hablar a ciencia cierta, pero mi intuición me dice que el hecho de que yo no pudiera en su día grabar un cd sin ser administrador no era cosa del programa de grabación. La grabación de un cd necesita acceso al hardware y debe saltarse varias capas de abstracción, por ello es complicado poder hacerlo sin ser admin

Hombre, el modelo de seguridad de windows puede ser distinto del de linux y depende de cada versión ¿no?
También escribir un USB o un disco duro requiere acceso al hardware y saltarse varias capas de abstracción, y es exactamente la misma operación (escritura en dispositivo), y no necesitas ser admin en linux para hacerlo, gracias a dios.

Además todavía no dices en qué versión de windows lo hiciste, si fue el 98 pues ¿seguridad? como que no

¿Para que mejorar el sistema cuando podemos recauchutar el aspecto gráfico y venderlo como nuevo y maravilloso?

Da la casualidad de vista cambió mucho más por dentro que por fuera. De ahí tanta incompatibilidad. No fue un simple lavado de cara.

La historia dice otra cosa. Microsoft hace lo que le da la santa gana aprovechándose de que tiene el 90% del mercado de sistemas operativos de escritorio. Y así ha sido siempre con los monopolios.

MS ha hecho muchas guarradas y se ha aprovechado de su posición para imponer sobre todo su tecnología y estándares. Pero el apoyo a los desarrolladores y a las aplicaciones siempre ha estado ahí, y por temas de retrocompatibilidad no han puteado nada, al contrario. De ahí todo lo que arrastran.

La última que he leído es una extensión que se instala en Firefox sin avisar ni preguntar al usuario y hace que Firefox se cuelgue de vez en cuando. La solución que han tomado los de Firefox puesto que Microsoft no les hacía ni puto caso ni corregía el error que causaba el problema, es avisar al usuario que esa extensión provoca errores graves y a ver si quiere desactivarla.

No, el problema con esa extensión fue solucionada. Mozilla bloqueó la instalación de esa extensión DESPUÉS de que la solución apareciera. Y por cierto, que lo hizo de forma unilateral: no desaconsejaba su instalación, sino que la bloqueba completamente. Por otro lado es raro que una extensión se instale en firefox sin preguntar. ¿No es tan seguro?

Malkavian escribió:Si me dices que te gusta Windows vale, no hay pegas. Pero si me dices que es retrocompatible, que rinde muy bien, que la subida de requisitos de hardware es lógica y justificable o cosas así, me batiré en duelo contigo y contra quien haga falta, eso sí, cual caballero con reverencia antes y estrechándonos las manos después .

Pues digo que es retocompatible, que rinde bien (no muy, pero si mucho mejor) y que la subida de requisitos de hardware es también lógica, porque pasa en linux también (añadiendo GUIs "bonitas") ... claro solo que linux requería desde el principio menos recursos

Saludos

zheo escribió:

La última que he leído es una extensión que se instala en Firefox sin avisar ni preguntar al usuario y hace que Firefox se cuelgue de vez en cuando. La solución que han tomado los de Firefox puesto que Microsoft no les hacía ni puto caso ni corregía el error que causaba el problema, es avisar al usuario que esa extensión provoca errores graves y a ver si quiere desactivarla.

No, el problema con esa extensión fue solucionada. Mozilla bloqueó la instalación de esa extensión DESPUÉS de que la solución apareciera. Y por cierto, que lo hizo de forma unilateral: no desaconsejaba su instalación, sino que la bloqueba completamente. Por otro lado es raro que una extensión se instale en firefox sin preguntar. ¿No es tan seguro?

Interesante. Supongo que para que Firefox no permitiese al propio sistema operativo actuar sobre él, debería ser algo así como un sistema oparativo dentro de otro sistema operativo.
Pues a mi me encantaría, además con todas las posibilidades y opciones que traen los navegadores hoy en día sería algo de lo más útil.

Arquero escribió:Interesante. Supongo que para que Firefox no permitiese al propio sistema operativo actuar sobre él, debería ser algo así como un sistema oparativo dentro de otro sistema operativo.
Pues a mi me encantaría, además con todas las posibilidades y opciones que traen los navegadores hoy en día sería algo de lo más útil.

Pues es a lo que están tendiendo los navegadores. Chrome usa su propio sandbox para mas seguridad, mozilla es casi una plataforma que puede albergar aplicaciónes, fíjate en las extensiones que algunas sobrepasan el caracter de extensión para ser aplicaciones de pleno derecho: clientes FTPs, Prototipado de GUIs, Guis para gestionar bases de datos, emuladores de NES, etc.

!!
tenia mi upgrade gratis pero perdi el ticket , tengo ahora que bajar la vercion de sparrow

Los precios de MS son sencillamente ABUSIVOS!!

Salu2!

zheo escribió:Me gustaría saber qué es lo que cambian tan radicalmente que no funciona en prácticamente todas las versiones de windows.

¿Cuantas impresoras y drivers fueron tiradas a la basura porque el driver no funcionaba en XP? Si hubo un cambio de nuclero, el de NT, pero los drivers de NT tampoco servían. ¿Con cuanto hardware va a pasar lo mismo en Win7? Con el cambio a Win XP también mucho software no iba. Jamás me funcionó nada de lo que probé en su día con el cacareado modo de compatibilidad.

zheo escribió:Office funciona en todas las versiones...de widnows

Quizás me he explicado mal en este punto, no me refiero a la compatibilidad de Office con Windows, sino a una versión de Office y sus formatos con otra, es para reir o matar a alguien...

zheo escribió:DirectX usa COM precisamente para mantener la retrocompatibilidad.

Con OpenGL la renovación de tarjeta gráfica no es tan necesaria. Quizás no soporte algunas cosas por hardware pero las intenta por software. Obviamente a la larga irá mal, pero aguanta algo más por que ellos si mantienen compatibilidad hacia atrás tanto con juegos como con programas de CAD además.

zheo escribió: La jugada de implementar directx sólo en vista fue una maniobra para forzar el cambio (bastante estúpida porque a día de hoy tampoco hay gran cantidad de títulos que *exijan* DX10 para funcionar) y no algo técnico.

No lo hay porque los desarrolladores no estaban dispuestos a hacer algo sólo para Vista cuando con DX9 podían hacerlo para consolas también y tecnicamente no había demasiada diferencia. Ahora la cosa cambiara con DX11 que estará para Vista y Win7.

zheo escribió:El MSN cambian el protocolo, no la aplicación. Y dado que ellos ponen los servidores y no es código ni protocolo libre, están en su derecho.

Hay versiones antiguas incompatibles con las nuevas y no sólo porque no soporten cosas nuevas que se han añadido, se cambia el protocolo intencionamente aunque no haya necesidad, igual que hacen con los formatos de office.

zheo escribió:Estamos hablando de usar APIs internas del SO no documentadas, no de usar API propias que les dan ventaja.

Las APIs propias que le daban (o dan) ventaja no están documentadas, por eso los demás no pueden usarlas.

zheo escribió:Además todavía no dices en qué versión de windows lo hiciste, si fue el 98 pues ¿seguridad? como que no

Con Windows XP en el 2003 o así no se podía grabar un CD si no eras administrador. Entre otras cosas que no recuerdo y que me hicieron desistir de usar un usuario que no sea administrador.

zheo escribió:Da la casualidad de vista cambió mucho más por dentro que por fuera. De ahí tanta incompatibilidad. No fue un simple lavado de cara.

Entonces, ¿hay o no hay retrocompatibilidad?

zheo escribió:ahí, y por temas de retrocompatibilidad no han puteado nada, al contrario. De ahí todo lo que arrastran.

Discrepo, lo que arrastran viene de que sale más barato recauchutar que rehacer grandes partes. Y mientras se siga vendiendo y se tenga monopolio, ¿para que gastar más dinero cuando nos van a comprar igualmente?

zheo escribió:No, el problema con esa extensión fue solucionada. Mozilla bloqueó la instalación de esa extensión DESPUÉS de que la solución apareciera. Y por cierto, que lo hizo de forma unilateral: no desaconsejaba su instalación, sino que la bloqueba completamente. Por otro lado es raro que una extensión se instale en firefox sin preguntar. ¿No es tan seguro?

A mi Firefox me me dijo el otro día en el curro que la extension dotnet-nosequemás podía provocar problemas de seguridad y si quería desactivarla o no. Le dije que desactivara pues no me sonaba esa extensión y dudo que me sirva a mi para algo, si no ya la echaré en falta... El rollo es que no se instala desde Firefox esa extensión. Creo que es como actualización para IE, pero si tienes Firefox se te instala también en él sin decir ni pío.

zheo escribió:Pues digo que es retocompatible

Me temo que nunca estaremos de acuerdo en esto... Eso sí, tengo un escáner en el armario que si me da un día por usarlo se que no hay driver para Windows posteriores a 98 o 2000, pero que en GNU/Linux me seguirá funcionando...

zheo escribió:, que rinde bien (no muy, pero si mucho mejor)

Comparado con Vista sí, comparado con XP ni de coña, compararlo con MacOS o Ubuntu ya sería merecedor de crucifixión o apedreamiento . Pero bueno, por mi igual mejor oye, si mucha gente se compra hardware nuevo para que tire bien su nuevo Windows, se abaratará más rápido para cuando yo quiera comprar hardware nuevo para mi GNU/Linux y XP y mi ordenador volará. Si acaso ya pasaré a Win7 en un futuro cuando no tenga otra por algún juego que no tire en GNU/Linux ni en XP.

zheo escribió: y que la subida de requisitos de hardware es también lógica, porque pasa en linux también (añadiendo GUIs "bonitas") ... claro solo que linux requería desde el principio menos recursos

Las nuevas y más bonitas librerías QT consumen menos recursos que su versión anterior. KDE4 consume más recursos que KDE3 por los servicios y utilidades adicionales que trae, pero, con todo, el aumento de requisitos es marginal comparado con la funcionalidad añadida, en Win7 es al revés, la funcionalidad añadida es marginal comparada con la subida de requisitos.

ReZ escribió:Cuando dejen de comerse 1GB de ram (en idle) esos sistemas operativos, me pasaré a ellos.
De momento sigo con XP + Ubuntu , que optimizados no llegan ni a 200mb de RAM en idle. Y si, probé el Vista (que se lleva 1,2GB) y he probado el Windows 7, que recortandolo de servicios y programas por todos lados, solo consigo dejarlo en 800MB de ram...
No concibo que la mitad, o un cuarto del total de la memoria RAM se la coma el sistema operativo SIN HACER NADA.
Ya se puede meter Micro$oft su Windows por donde le quepa.

Y no, W7 no es mejor que vista. en eso esta todo el mundo equivocado. Deberia decirse que Windows 7 es menos peor que Vista.
Windows XP con drivers actualizados, soporte para mas ram, un parche para administrar correctamente el multinucleo, y Directx10/11 daría mil patadas a toda esta basura de W7.

Uno que todavía no se ha enterado de cómo se gestiona de verdad la ram en un sistema operativo. No se trata de no usar la ram, sino de usar toda la que puedas y liberar el máximo cuando otros programas la necesiten.

malkavian escribió:

zheo escribió:Me gustaría saber qué es lo que cambian tan radicalmente que no funciona en prácticamente todas las versiones de windows.

¿Cuantas impresoras y drivers fueron tiradas a la basura porque el driver no funcionaba en XP? Si hubo un cambio de nuclero, el de NT, pero los drivers de NT tampoco servían. ¿Con cuanto hardware va a pasar lo mismo en Win7? Con el cambio a Win XP también mucho software no iba. Jamás me funcionó nada de lo que probé en su día con el cacareado modo de compatibilidad.

Pues seguramente bien pocas, 7 se caracteriza por pillar muchos más drivers que Vista a la primera, y si no en el catálogo de Windows Update está al 99%. A una mala y si no existen drivers para 7, normalmente los de Vista sirven también.
Si hay un huevo de gente que lo instala en portátiles y les pilla todos los drivers cuando muchos de éstos son casi exclusivos para cada modelo de portátil

Quizás me he explicado mal en este punto, no me refiero a la compatibilidad de Office con Windows, sino a una versión de Office y sus formatos con otra, es para reir o matar a alguien...

Pues te configuras el modo de compatibilidad con el Office que quieras y puedes intercambiar los documentos sin ningún problema. Yo utilizo un programa de edición musical y es lo mismo, los archivos de versiones nuevas no se abren con los programas viejos a menos que lo guardes expresamente para ello...

Entonces, ¿hay o no hay retrocompatibilidad?

En drivers bien poca, como ya se ha comentado. Ese era el principal problema de Vista

Johny27 escribió:No se trata de no usar la ram, sino de usar toda la que puedas y liberar el máximo cuando otros programas la necesiten.

Entiendo que el consumo de memoria que reporta Windows es el real, no el que ocupan las caches y buffers, porque entonces diría valores cercanos al 100% de uso siempre como bien explicas.

Los de Apple han hecho un video mofa por la salida de Windows 7:
http://www.youtube.com/watch?v=oS5lgYscHT0

Bueno ante nada tengo que decir que aunque el 7 supera mucho al vista este ultimo no era tan malo como lo pintan todos, en mi caso me trabaja siempre de maravilla, pero claro todo depende de lo que tengas mi pc tiene 8 de ram, nvdia 8600 gts, dualcore 2.00 ghz, etc. lo que quiero decir es si no te actualizas no habra so que te sirba jajajajajaja cuidense. y a instalar el 7 despues les cuento.

malkavian escribió:Me gustaría saber qué es lo que cambian tan radicalmente que no funciona en prácticamente todas las versiones de windows.

¿Cuantas impresoras y drivers fueron tiradas a la basura porque el driver no funcionaba en XP? Si hubo un cambio de nuclero, el de NT, pero los drivers de NT tampoco servían.

¿Con cuanto hardware va a pasar lo mismo en Win7?
Con el cambio a Win XP también mucho software no iba. Jamás me funcionó nada de lo que probé en su día con el cacareado modo de compatibilidad.

Lo primero, creo haber preguntado por aplicaciones. Lo segundo hablas de un cambio de nucleo como algo irrelevante. Que cambien el núcleo por uno de NT no significa que todo el modelo de drivers sea el mismo, podrían haberlo cambiado, y de hecho así fue.
Por otro lado, si el driver no funcionaba en XP ¿no es culpa del fabricante? Al menos en linux es ese razonamiento: si no funciona el hardware es culpa del fabricante que no hace el driver. Si MS te da al menos un año de betas gratuitas y toda la información necesaria para que puedas cambiar tus drivers al nuevo modelo y luego no funcionan la culpa es de? Exacto: el fabricante.
Pero no, los baremos son distintos en windows y en linux. Esta falacia la tengo muy vista ya.

En mi caso al cambio de XP no me funcionó un scanner porque el fabricante, literalmente, dijo que no haría el driver ya que era un modelo descatalogado. Menos mal que el driver del escaner para windows 2000 si funcionaba en el modo retrocompatibilidad (que cosas)

Con windows7 verás pocos problemas de hardware, ya que el modelo de drivers es el mismo.

Por último, también es casualidad que A TI justamente no te funcione NADA del "software de lo que probaste en su dí"a cuando los mayores problemas de xp vinieron por el hardware y los drivers, no por el software (con emulación de MS-DOS y todo que tenía para casos de aplicaciones basadas en MS-DOS, como la que usaba mi cuñada en el curro hasta hace un par de meses con XP, retrocompatibilidad de más de 10 años).
Que casualidad que A TI no te funcione el modo compatibilidad cuando a muchos les funciona (por ejemplo para instalar los drivers de un mac book pro en windows 7, algo que Win7 hace automáticamente)

Y que casualidad que seas linuxero... casualidades oiga!

Malkavian escribió:Quizás me he explicado mal en este punto, no me refiero a la compatibilidad de Office con Windows, sino a una versión de Office y sus formatos con otra, es para reir o matar a alguien...

Oye, no se si no me entiendes, no quieres entenderme, o lo que a mi me parece, que quieres atacar a windows lanzando lo que sea.

A ver si nos centramos, estamos hablando de retrocompatibilidad de APLICACIONES. Un formato es un tema MUY distinto. Y en retrocompatibilidad de aplicaciones no hay NADA que reprocharle a microsoft. Al menos por alguien que sepa mínimamente lo que hay.

Malkavian escribió:Con OpenGL la renovación de tarjeta gráfica no es tan necesaria.

No que va, porque tú lo digas. Open GL es mágico y actualiza la tarjeta gráfica.

Quizás no soporte algunas cosas por hardware pero las intenta por software. Obviamente a la larga irá mal, pero aguanta algo más por que ellos si mantienen compatibilidad hacia atrás tanto con juegos como con programas de CAD además.

Gracias por dejar claro que hablas sin haber tocado opengl. Ni DirectX
Lo primero, el driver de opengl es o software o hardware. No híbrido. Más que nada porque es el fabricante el que te hace el driver. Hay implementaciones por software, pero inusables para cosas medianamente complejas. Que por cierto, también lo hay en DirectX (en el propio SDK) y no es más que un modo de referencia porque de nuevo es impracticable su uso.
Pero es verdad que un fabricante puede elegir hacer operaciones por software si no hay hardware disponible (por ejemplo procesado de vértices).
¿sabes cuál es el problema? Que directX también lo hace. Y lo hace a nivel de API. Sin que el fabricante se involucre.
Vaya por dios, al final es justo lo contrario de lo que tú decías.

Y te repito, DirectX tiene retrocompatibilidad hacia atras desde siempre. No hables de lo que no sabes. Puedo meter el quake2 en mi windows 7 y funciona perfectamente (aunque la parte gráfica de quake 2 utiliza opengl, en windows usaba directx para gestionar el input y no se si el sonido), y quien dice el quake2 dice el unreal, el alien vs predator 1 y 2, etc. Y funcionan!

zheo escribió:Hay versiones antiguas incompatibles con las nuevas y no sólo porque no soporten cosas nuevas que se han añadido, se cambia el protocolo intencionamente aunque no haya necesidad, igual que hacen con los formatos de office.

Teniendo en cuenta que es su protocolo, sus servidores y su aplicación. ¿Por qué no pueden hacerlo? El usuario sólo tiene la molestia de un aviso para actualizar automáticamente, darle aceptar, reiniciar el messenger y ¡voila!. Todo funcionando de nuevo...

Malkavian escribió:Las APIs propias que le daban (o dan) ventaja no están documentadas, por eso los demás no pueden usarlas.

De nuevo no quieres enterarte de lo que te digo.
Estoy suponiendo que eres desarrollador, y quizá suponga mal. En ese caso no estaba de más que lo dijeras que no pasa nada eh?

Con Windows XP en el 2003 o así no se podía grabar un CD si no eras administrador. Entre otras cosas que no recuerdo y que me hicieron desistir de usar un usuario que no sea administrador.

Existía un parche para crear un grupo de seguridad que permitía esa opción a un usuario normal. Solucionado con una pequeña búsqueda de google.

Malkavian escribió:Entonces, ¿hay o no hay retrocompatibilidad?

Drivers amigo mio, drivers.
No me hace gracia tener que estar explicando el contexto en cada maldito párrafo en una conversación. Supongo que hablo con seres adultos.

Paso de seguir contestando por que el resto tupost se resume en "windows es malo porque pasan de todo al desarrollar, les sale mejor hacerlo mal porque tiene monopolio y además son muy malos" y en "mi scanner funciona en linux pero no en windows luego windows no es retrocompatible". No voy a perder el tiempo porque conozco a muchos linuxeros como tú que creen tener la razón y ser objetivos cuando no lo son.

Es más, acabo de mirar tu perfil de EOL y veo que no eres ni desarrollador de software, con lo cual los argumentos que te doy te sonarán a chino, algo que me podrías haber comentado antes de hablar sin saber (DirectX) o de haberte pasado un link a un blog que seguro ni te has leído.

Para la próxima no me hagas perder el tiempo.

zheo escribió:Es más, acabo de mirar tu perfil de EOL y veo que no eres ni desarrollador de software, con lo cual los argumentos que te doy te sonarán a chino

Su perfil de EOL te dice que no es desarrollador? Vaya, que perfil tan interactivo, a mi no me ha dicho tantas cosas...

MasteruX escribió:Bueno ante nada tengo que decir que aunque el 7 supera mucho al vista este ultimo no era tan malo como lo pintan todos, en mi caso me trabaja siempre de maravilla, pero claro todo depende de lo que tengas mi pc tiene 8 de ram, nvdia 8600 gts, dualcore 2.00 ghz, etc. lo que quiero decir es si no te actualizas no habra so que te sirba jajajajajaja cuidense. y a instalar el 7 despues les cuento.

Esta es la prueba de lo malo que es Windows, gracias a microsoft la gente cree que una actualización de sistema operativo, significa inequívocamente hardware más potente, y no mejores aplicaciones y más funciones.

zheo escribió:

Por otro lado, si el driver no funcionaba en XP ¿no es culpa del fabricante? Al menos en linux es ese razonamiento: si no funciona el hardware es culpa del fabricante que no hace el driver. Si MS te da al menos un año de betas gratuitas y toda la información necesaria para que puedas cambiar tus drivers al nuevo modelo y luego no funcionan la culpa es de? Exacto: el fabricante.
Pero no, los baremos son distintos en windows y en linux. Esta falacia la tengo muy vista ya.

En mi caso al cambio de XP no me funcionó un scanner porque el fabricante, literalmente, dijo que no haría el driver ya que era un modelo descatalogado. Menos mal que el driver del escaner para windows 2000 si funcionaba en el modo retrocompatibilidad (que cosas)

Al menos en Linux si actualizas el SO, no tienes que tirar tus impresoras, escaners, modems, etc. etc. a la basura. Y eso no es lo peor, lo peor es que si quieres una licencia nueva de Xp para que tu nuevo ordenador sea compatible con lo que tienes, microsoft no te la vende, y si la pones pirata pagas un multón del 15 (si eres una empresa). La culpa será del fabricante, pero microsoft no hace nada para evitar que esto pase.

No esta bien que los linuxeros entremos aquí cuando Win2 es el protagonista, solo quiero añadir una cosa, pensáis en los millones en divisas que se van de este país por pagar licencias de esa empresa monopolista, pensar un momento... renovar equipos en la administración, colegios, empresas, particulares, se me corta la respiración, un montón de pasta que no se queda en nuestro país, para que queremos meternos en un bucle tecnológico donde no hacemos mas que pagar y pagar licencias continuamente, con promesas tecnológicas absurdas. Es una inutilidad y un retraso para toda una generación de usuarios que podrían aprender con entornos plenamente libres y las empresas un tanto de lo mismo como pueden decir que Openoffice es peor por ser un producto libre. Espero que reflexionéis un poco, existen múltiples sabores de linux no solamente Ubuntu y todo un mundo nuevo por explorar y aprender.

Por Dios en la administración y en los colegios que no se gasten un duro en esta nueva actualización.

makaco escribió:No esta bien que los linuxeros entremos aquí cuando Win2 es el protagonista, solo quiero añadir una cosa, pensáis en los millones en divisas que se van de este país por pagar licencias de esa empresa monopolista, pensar un momento... renovar equipos en la administración, colegios, empresas, particulares, se me corta la respiración, un montón de pasta que no se queda en nuestro país, para que queremos meternos en un bucle tecnológico donde no hacemos mas que pagar y pagar licencias continuamente, con promesas tecnológicas absurdas. Es una inutilidad y un retraso para toda una generación de usuarios que podrían aprender con entornos plenamente libres y las empresas un tanto de lo mismo como pueden decir que Openoffice es peor por ser un producto libre. Espero que reflexionéis un poco, existen múltiples sabores de linux no solamente Ubuntu y todo un mundo nuevo por explorar y aprender.

Por Dios en la administración y en los colegios que no se gasten un duro en esta nueva actualización.

que la educacion y centros informaticos hagan lo que quieran, que nadie obliga a poner windows.
el porque tanto usuario usa windows es simple: comodidad
yo soy usuario de exprimir un PC a tope en todos los sentidos, y con windows estoy contento, fin.

que la educacion y centros informaticos hagan lo que quieran, que nadie obliga a poner windows.
el porque tanto usuario usa windows es simple: comodidad
yo soy usuario de exprimir un PC a tope en todos los sentidos, y con windows estoy contento, fin.

Totalmente de acuerno Riwer, puedes hacer lo que quieras con tu dinero, yo prefiero instalar mis juegos nativos para linux: Enemy Territory, Quake 4, Prey y mi ultima adquisición World of Goo, también me gusta pegarle al 3D con Blender, utilizo Gimp y Inkscape para diseño en 2D y tengo el mejor paquete ofimático OpenOffice, por otra parte podría utilizar nero para quemar mis CD pero Brasero va de perlas, otra aplicación que recomiendo es Avidemux, es similar al virtualdub pero mucho mejor. Mirar lo que hay que os podéis sorprender...

Ahora me van a reventar, todo esto sin instalar un solo crack... jejeje

Que buenos son unos , que malos son otros , ni tanto ni tan calvo , tanto uno como el otro tiene cosas y se adaptan mejor en unos aspectos o otros.... , la lastima al final es no poder elegir realmente un SO sin tener que pensar: no puedo jugar a tal por que no es compatible , la aplicacion tal no la tengo por que no es compatible ,y tengo que buscar algo parecido, con todo lo que eso lleva....

Makaco que moral con el blender 3d que cosa mas ortepedica

No es por nada, pero aquí en Valencia se usó para educación una distribución GNU/Linux hecha expresamente para el caso (lliureX) y fue un completo desastre.

Si no he oido mal, u pueblo llamado "Siete" le regalaronn a todos sus habitantes un W7...

JanKusanagi escribió:

zheo escribió:Es más, acabo de mirar tu perfil de EOL y veo que no eres ni desarrollador de software, con lo cual los argumentos que te doy te sonarán a chino

Su perfil de EOL te dice que no es desarrollador? Vaya, que perfil tan interactivo, a mi no me ha dicho tantas cosas...

Hombre, su perfil de eol dice que está estudiando empresariales. Aplicamos la habilidad de "leer entre líneas" a sus contestaciones, y como saqué un 20 en la tirada deduje que no es desarrollador. Vale que no es seguro al 100%, dejemoslo en que probablemente no sea desarrollador.

Lo que si es seguro es que open gl y directx lo ha tocado entre cero y nada.

Ahora que tampoco hay que ser desarrollador para entender que si hablo de que windows tiene mucha retrocompatibilidad con aplicaciones antiguas y que eso es la causa de muchas decisiones que se toman, me contradiga diciendo que windows no es retrocompatible porque no 'puede abrir documentos antiguos de word' (que no se en que versión será eso, que por poder puedo abrir documentos Word de la versión 97 hasta con OO)

Vamos confundir cuando se habla del sistema operativo con UNA aplicación reiteradas veces, está claro que no merece la pena discutir.

Arquero escribió:La culpa será del fabricante, pero microsoft no hace nada para evitar que esto pase.

Vamos que la culpa es del fabricante, ¡pero Microsoft mala y punto!
Lo que hay que leer, yo creo que no lo has pensado con claridad porque tanta incoherencia en un sólo post no es normal. Te explico con otras palabras lo que defiendes a ver si lo ves un poco más claro:

Vara de medir 1:
"Si no hay drivers para un hardware en linux de quién es la culpa?"
"Está claro, del fabricante por no dar soporte para linux. Lo que hay que hacer es investigar antes de comprar hardware para ver si es compatible, y si ya lo tienes presionar al fabricante para que saque una versión para este SO"

Vara de medir 2:
"No hay drivers para un hardware en la versión nueva de windows, de quién es la culpa" "La culpa es de microsoft por no evitar que eso pase!! Que vaya vergüenza!!!"

A ver ¿Qué debería hacer MS? ¿Crear ellos el driver también? ¿No cambiar el modelo de drivers nunca? Eso puede parecer una solución, pero seguro que te habrás cagado en la madre que los parió cuando un driver de dispositivo peta y manda al carajo todo el sistema. Lo que se dice un pantallazo azul vamos.
Qué hacemos?. Sistema inestable o que los fabricantes actualicen los drivers?
Venga tigre, empecemos a dar soluciones que no todo va a ser protestar.

Makaco, te mereces un aplauso. Aquí nadie dice que linux sea malo, ni mucho menos que NO sea mejor que windows para muchísimas tareas. Simplemente se dice que windows no es la mierda infecta que ciertos linuxeros quieren ahcer creer.
Es que de verdad, da bastante por el culo ver a tantos paladines evangelico-defensores de linux en cada hilo de windows, que parece que tienen que auto-justificarse a si mismos por algo, no lo entiendo.

Pegote, el pueblo es "Sietes" y es de asturias
Lo vi el otro día que tuve que poner iexplorer para ver bien una página web de una formación online (tócate los cojones, que no puedo usarla ni bajo mac porque no tira bien ni con firefox), y salía en la página de inicio de MSN


Edito: ¿alguien sabe por qué a las administraciones les mola tanto usar distros personalizadas en vez de usar una ya hecha? ¿Qué ventajas hay, además de ya tener x programas instalados?

Ni zorra,pero aqui en Andalucia tenemos Guadalinex y de verdad te digo que la odio a muerte DD

Ivaner escribió:puedo ponerle yo a un pc clonico un mac os x leopard por ese precio?
no.

Poco te has informado tu... la respuesta es SI, SE PUEDE INSTALAR MAC EN UN PC. Tiger, Leopard, Snow Leopard... el que quieras. SI: puedes ir a una tienda apple y comprarte un OSX.
Viva Hackintosh!!! Abajo Windows!!!

Linux tambien necesita hardware potente si usas las ultimas versiones, como la 8.10 de ubuntu, y así a medida que van sacando nuevas versiones.

esperare un par de meses a ver si para entonces se han pensado aplicar la oferta para estudiantes

Si no es mucho preguntar, Guadalinex qué trae que no traigan otras distros. Aparte de logos y pijadas así que seguro que incluyen

pepeluis33 escribió:Poco te has informado tu... la respuesta es SI, SE PUEDE INSTALAR MAC EN UN PC. Tiger, Leopard, Snow Leopard... el que quieras. SI: puedes ir a una tienda apple y comprarte un OSX.
Viva Hackintosh!!! Abajo Windows!!!

Más bien poco te has informado tú, ya que hacer eso es ilegal, o al menos prohibido por la licencia de uso de Mac OS, y es a lo que se refería Ivaner.

Paloseco, no pongas de ejemplo a Ubuntu que todavía te dirán que es una mierda y bla bla bla y que por eso necesita más requisitos. Todo el mundo sabe que KDE4 tira en un pentium II con compiz

amen tio!!!, eso es una respuesta de pies a cabeza, y con clase, que ultimamente es una de las cosas que se ha perdido en este pais.

zheo escribió:

JanKusanagi escribió:

zheo escribió:Es más, acabo de mirar tu perfil de EOL y veo que no eres ni desarrollador de software, con lo cual los argumentos que te doy te sonarán a chino

Su perfil de EOL te dice que no es desarrollador? Vaya, que perfil tan interactivo, a mi no me ha dicho tantas cosas...

Hombre, su perfil de eol dice que está estudiando empresariales. Aplicamos la habilidad de "leer entre líneas" a sus contestaciones, y como saqué un 20 en la tirada deduje que no es desarrollador. Vale que no es seguro al 100%, dejemoslo en que probablemente no sea desarrollador.

Lo que si es seguro es que open gl y directx lo ha tocado entre cero y nada.

Ahora que tampoco hay que ser desarrollador para entender que si hablo de que windows tiene mucha retrocompatibilidad con aplicaciones antiguas y que eso es la causa de muchas decisiones que se toman, me contradiga diciendo que windows no es retrocompatible porque no 'puede abrir documentos antiguos de word' (que no se en que versión será eso, que por poder puedo abrir documentos Word de la versión 97 hasta con OO)

Vamos confundir cuando se habla del sistema operativo con UNA aplicación reiteradas veces, está claro que no merece la pena discutir.

Arquero escribió:La culpa será del fabricante, pero microsoft no hace nada para evitar que esto pase.

Vamos que la culpa es del fabricante, ¡pero Microsoft mala y punto!
Lo que hay que leer, yo creo que no lo has pensado con claridad porque tanta incoherencia en un sólo post no es normal. Te explico con otras palabras lo que defiendes a ver si lo ves un poco más claro:

Vara de medir 1:
"Si no hay drivers para un hardware en linux de quién es la culpa?"
"Está claro, del fabricante por no dar soporte para linux. Lo que hay que hacer es investigar antes de comprar hardware para ver si es compatible, y si ya lo tienes presionar al fabricante para que saque una versión para este SO"

Vara de medir 2:
"No hay drivers para un hardware en la versión nueva de windows, de quién es la culpa" "La culpa es de microsoft por no evitar que eso pase!! Que vaya vergüenza!!!"

A ver ¿Qué debería hacer MS? ¿Crear ellos el driver también? ¿No cambiar el modelo de drivers nunca? Eso puede parecer una solución, pero seguro que te habrás cagado en la madre que los parió cuando un driver de dispositivo peta y manda al carajo todo el sistema. Lo que se dice un pantallazo azul vamos.
Qué hacemos?. Sistema inestable o que los fabricantes actualicen los drivers?
Venga tigre, empecemos a dar soluciones que no todo va a ser protestar.

Makaco, te mereces un aplauso. Aquí nadie dice que linux sea malo, ni mucho menos que NO sea mejor que windows para muchísimas tareas. Simplemente se dice que windows no es la mierda infecta que ciertos linuxeros quieren ahcer creer.
Es que de verdad, da bastante por el culo ver a tantos paladines evangelico-defensores de linux en cada hilo de windows, que parece que tienen que auto-justificarse a si mismos por algo, no lo entiendo.

Pegote, el pueblo es "Sietes" y es de asturias
Lo vi el otro día que tuve que poner iexplorer para ver bien una página web de una formación online (tócate los cojones, que no puedo usarla ni bajo mac porque no tira bien ni con firefox), y salía en la página de inicio de MSN


Edito: ¿alguien sabe por qué a las administraciones les mola tanto usar distros personalizadas en vez de usar una ya hecha? ¿Qué ventajas hay, además de ya tener x programas instalados?

zheo escribió:...

Me han encantado las respuestas, bien argumentadas y fundamentadas (por no hablar de que incluso son didácticas).

makaco escribió:... las empresas un tanto de lo mismo como pueden decir que Openoffice es peor por ser un producto libre.

Tengo una curiosidad: ¿las empresas dicen que Openoffice es peor o dicen que no van a usarlo antes que Office? En cualquier caso, le pique a quien le pique, el esgrimir el hecho de que sea un producto libre como un inconveniente es algo perfectamente comprensible en el caso de una empresa. Esta es una de las cosas que te enseñan en la carrera, que hay que tener en cuenta que el software puede tener otros valores añadidos por los que merece la pena pagar a parte de sus propias funcionalidades.
Me explico: ¿que pasa si en tu empresa le das vía libre a un informático para instalar una aplicación libre y despues se deja de dar soporte a dicha aplicacion o simplemente no funciona como debes? ¿A quien pides responsabilidades? Eso para un usuario casero es una tontería (cualquier migración o algo similar siempre será a pequeña escala) pero en el caso de una empresa un poco grande la cosa cambia muchísimo.

makaco escribió:...pensáis en los millones en divisas que se van de este país por pagar licencias de esa empresa monopolista

Sólo un apunte: vale que muchas divisas se irán "fuera" (como en tantísimos otros casos), pero hay que recordar que esa empresa monopolista tambien tiene centros en nuestro pais, con lo cual tambien da de comer a algunos españoles.

Paloseco escribió:Linux tambien necesita hardware potente si usas las ultimas versiones, como la 8.10 de ubuntu, y así a medida que van sacando nuevas versiones.

Creo que te equivocas... estoy escribiendo esto precisamente desde una distro Ubuntu 9.04 "perfectamente" actualizada (en cuanto a paquetes y core) en un portátil que tiene 4 años. Concretamente un Intel Centrino Mobile (un núcleo, sí, todavía existen xDD) a 1.6Ghz, con 512 MB RAM (de la antigua eh, no esas moderneces de DDR2 o 3) y Disco Duro de 60GB, y francamente va estupendamente... En serio.

Lo uso para casi todo, no necesito edición gráfica, ni retoque, ni edición de vídeo, ni nada parecido (para eso ya tengo el de Sobremesa ), ahh y por cierto aparte de ser completamente estable, no veas como baja el JDOWNLOADER , a fuegooo...

PD: una cosa, oye pq os empeñais en tener q escoger entre uno u otro, en Ubuntu hay VirtualBOX que emula XP perfectamente... En el de Sobremesa tengo Ubuntu Ultimate Edition 2.3 y virtualizado el WINDOWS XP y lo que necesito tipo "Photoshop, Adobe RAW, Canopus, VirtualDub, DVDShrink, Quake, etc..." lo uso emulado desde ese XP. En este caso, te evitas grandes daños por parte de virus maliciosos... como mucho "reinstalar" windows desde 0 pero claro, en modo virtual q no daña NADA la Máquina Real... Yo la verdad me arreglo perfectamente así... Un saludo.

Al próximo que me defienda XP frente a Vista o 7 lo condenaré al infierno de conectarlo con la PS3, ambos en wifi, para ver vídeos en el salón. Ah, ese épico error de protocolo DLNA 2104, ese bello 8013013e, ese...

makaco escribió:... las empresas un tanto de lo mismo como pueden decir que Openoffice es peor por ser un producto libre.

Tengo una curiosidad: ¿las empresas dicen que Openoffice es peor o dicen que no van a usarlo antes que Office? En cualquier caso, le pique a quien le pique, el esgrimir el hecho de que sea un producto libre como un inconveniente es algo perfectamente comprensible en el caso de una empresa. Esta es una de las cosas que te enseñan en la carrera, que hay que tener en cuenta que el software puede tener otros valores añadidos por los que merece la pena pagar a parte de sus propias funcionalidades.
Me explico: ¿que pasa si en tu empresa le das vía libre a un informático para instalar una aplicación libre y despues se deja de dar soporte a dicha aplicacion o simplemente no funciona como debes? ¿A quien pides responsabilidades? Eso para un usuario casero es una tontería (cualquier migración o algo similar siempre será a pequeña escala) pero en el caso de una empresa un poco grande la cosa cambia muchísimo.

makaco escribió:...pensáis en los millones en divisas que se van de este país por pagar licencias de esa empresa monopolista

Sólo un apunte: vale que muchas divisas se irán "fuera" (como en tantísimos otros casos), pero hay que recordar que esa empresa monopolista tambien tiene centros en nuestro pais, con lo cual tambien da de comer a algunos españoles.[/quote]

Sobre lo de OpenOffice

masterpok, entiendo perfectamente lo que dices, pero en el caso de OpenOffice no puedes aplicar el problema del soporte ya que esta siendo actualizado continuamente, implementado mejoras versión tras versión. Sobre lo del ejemplo del soporte pues no estoy de acuerdo, si tenemos una licencia de un software privativo y tiene un problema la opción que te queda es la de mandarle un correo al desarrollador comentándole tu problema, otra cosa que puedes hacer es rezar para que te lo solucione o esperar a una nueva actualización para pasar por taquilla, en el caso del software libre esto no pasa, se detecta un error por parte de la comunidad y ya tienes un paquete con una actualización en pocos días o horas, un buen ejemplo de lo que digo es firefox.

El ejemplo de las divisas en este caso es simplemente ridículo, piensa una cosa, que empleos genera Microsoft en nuestro país que no pudiese generar un Sistema Operativo libre, podría generar muchos mas empleos proporcionalmente para ingenieros informáticos con la diferencia de que todo el dinero que se escapa en licencias se queda en nuestro país, en las empresas para mejorar equipos, en los colegios, en la administración, es increíble los beneficios que podría generar, incluida la creación de nuevas empresas tecnológicas.

Resumiendo es como si me dices si prefiero comprar un mercedes de 60000 € o prefiero que me regales todos los planos y la información técnica sin licencias de ningún tipo y me dices puedes fabricarlo y venderlo en tu país pero mucho mas barato.

No me entiendas mal yo respeto tu elección.

zheo escribió:Todo el mundo sabe que KDE4 tira en un pentium II con compiz

Usar KDE 4.x con compiz es un poco ridiculo teniendo kwin, pero tu mismo...
En un Pentium II tira, no muy usablemente, pero tira.
En un Pentium III 1 GHz ya tira sobradamente. Supongo que w7 iria igual de sobrado, no? xD

Danilo Thann escribió:: una cosa, oye pq os empeñais en tener q escoger entre uno u otro, en Ubuntu hay VirtualBOX que emula XP perfectamente...

Sólo como nota informativa Virtualbox lo hay en Ubuntu, en linux en general, en mac y en windows. También tengo metido ubuntu en el pc para hacer unas pruebas con Virtual box y va muy bien.

En el de Sobremesa tengo Ubuntu Ultimate Edition 2.3 y virtualizado el WINDOWS XP y lo que necesito tipo "Photoshop, Adobe RAW, Canopus, VirtualDub, DVDShrink, Quake, etc..." lo uso emulado desde ese XP. En este caso, te evitas grandes daños por parte de virus maliciosos... como mucho "reinstalar" windows desde 0 pero claro, en modo virtual q no daña NADA la Máquina Real... Yo la verdad me arreglo perfectamente así... Un saludo.

El problema de eso es que
a) es más lento
b) ocupa MUCHA más memoria, memoria que para algunos programas como photoshop es importante.

Sin embargo no me parece mala solución. Tengo pensado virtualizar un xp (por aprovechar la licencia) en linux para usarlo de servidor de integración en .NET (necesito que sea bajo windows)


Por otro lado Open Office hace tiempo que lo estoy usando y no, no le llega a la suela a Office aún. Y no digo en características, que no tengo tanto nivel en ofimática como para evaluarlos a ese nivel. Hablo de cosas tan simples como interface y usabilidad (mover grupos de elementos en calc es bastante engorroso y no va fluido) selección de colores (limitado a un grupo sin poder añadir facilmente los tuyos) etc, pequeños detalles que obviamente office ya ha ido puliendo, que para algo lleva tanto tiempo en el mercado.
Sin embargo de momento a mi OO me vale perfectamente, y cuando creo documentos nuevos intento hacerlo con dicha suite.

No me vale que me soltéis el "es que estás acostumbrado a office" que me hice estos días una presentación en keynote por primera vez, y salvo un detalle con las diapositivas maestras en 3 horas tenía la presentación hecha, partiendo de cero, con transiciones, fotos texto etc, y sin haber tocado antes el programa para nada. Y en el mac también tengo open office.


Chessmann III, yo tuve la ps3 conectada por wifi meses al media center con ¡windows vista! Funcionando perfectamente, salvo por el problema de que al iniciar una peli en HD y hacer la conversión al vuelo tardaba un ratillo en hacer buffer. Ahora está con cable y va mucho mejor, aunque también la wifi porque ahora que no está la PS3 puede funcionar con el protocolo N.
La ps3 se me desconectaba a veces SOLA por wifi estando en el store.

Makako, soporte no significa correción de bugs. Sino "soporte". Significa llamar y decir "tengo x problema" y la empresa te diga: esto es por un bug, o esto es porque lo haces mal, o esto es porque tienes instalado X cosa que es conflictiva, y que te den la solución (sea cual sea).
Soporte no es tener que patearte foros y demás buscando a gente con el mismo problema para averiguar porqué falla.

Ah, y la misma vendida tienes con el soft libre, que si es un bug calificado como no crítico puede tardar un huevo (firefox tuvo algunos así durante durante años)
Además no se por qué se tiende a pensar que las compañías no pueden tener rapidez de respuesta respecto a fallos. A mi por lo menos tanto windows, mac y ubuntu cada pocos días me recuerdan amablemente que hay actualizaciones del sistema. Recuerdo a todos que el famoso sasser infectó a casi todo cristo cuando el parche que solucionaba el bug de windwos que este aprovechaba llevaba uno o dos meses ya sacado, sólo tenías que tener el sistema actualizado.
IMHO lo que más ganas con el soft libre es transparencia.

JanKusanagi. No quisiera pecar de pedante, pero te recomiendo que busques en la wikipedia por la figura literaria de la hipérbole.

Sobre rendimiento yo solo se que ubuntu con compiz en el pentium 4 que tenía antes de este amd doblecore a veces metía unas rascadas del carajo (no virtualizado), aunque si que es verdad que las de vista eran MUCHO peores :S
De todas maneras ami esas pijadas gráficas (ventanas elásticas y tonterías así) me parecen la pijada mayor del reino. Mac si que ha hecho un gran trabajo con exposé: aceleración hardware UTIL.
De hecho el win+tab de windows vista y win 7 me parece también algo que no sirve para nada.