Windows Vista: Espectativas por la comunidad del Software libre

Vereis, esto del estado de Open GL y DirectX, y porqué se suele programar más en DirectX, que ventajas tiene cada libreria frente a la otra y tal es un tema que me interesa, así que he pensado en abrir un hilo para iniciar un debate allí así no raptamos el hilo .

Open GL vs DirectX

Rurouni escribió:Y mira que había dejado de responder a este hilo... pero me ha tocado el corazón.No tienes ni idea. Así va el mundo. ¿Difícil de añadir extensiones? Grácias a Dios que "Open", entre otras cosas, en este caso significa "abierto a extensiones y a implementaciones", porque si no... Anda que...

http://www.opengl.org/registry/

Me da igual que se puedan añadir extensiones, eso lo se, lo que se tiene que añadir son extensiones ESTANDAR, no las nvidia_noseque, las ATI_nosecuanto, y luego las ARB_noseque que hacen más o menos lo mismo que las otras pero de manera más ineficiente.

O se dejan ya de propietarias o la cagan.

MANDAXXXX escribió:1-Espectativas del vista: Que llegue el momento en que sea más abierto y que se le deje de tratar como una mala opción y se le empieze a tratar por la comunidad GNU solamente por lo que es, una opción nada más.

2-Pero que que se gane ese trato.

3- El ser humano tiene una cierta tendencia a discriminar todo, si usas vista- que es mejor linux, si usa ubunto - que soy anti ubunto, VIVA devian, que si usas Calzoncillos - que son mejores los boxers.

4-Creo que la vida trata de esto, al existir tanta variedad de software/hardware, libre/propietario y personas , es inevitable las diferencias de ideas, y tan solo por vivir toda esta controversia, vale la pena que existan.

1.- la verdad es que no seria mala idea que microsoft y la comunidad GNU dejaran de jugar a israelies contra palestinos.

nos iria mejor a todos.

3.- muy bien observado

4.- la base es: respeta y seras respetado, lo cual no esta exento de criticar cuestiones, pero si aconseja no despotricar del que tienes delante solo porque su opinion no armoniza con la tuya, a mi es que particularmente ni se me ocurre, pero hay gente que lo hace un estilo de vida.

Ferdy escribió:Yo no tengo opinión sobre ese tema.

Pero es curioso cómo crees saber más que los que están en el comité de estandarización. Bastante curioso, diría yo.

claro, como vas a tener opiniones, si te parece una gilipollez tenerlas

(supongo que no tengo que recordarte que estamos en un foro de opinion... bueno, eso ya lo sabias (creo) )

por si te sirve de algo, que yo diria que no, a mi entender johny tiene razon. Un comite de estandarizacion deberia empezar por algo tan sencillo como "solo se añadiran las cosas que el comite de estandarizacion apruebe", pero claro... es que se avanza mas yendo cada uno por su lado y haciendo la guerra por su cuenta, a eso se le llama variedad de eleccion (sic)

el simple hecho de que haya "diferentes sabores" de openGL segun de que papa y mama sean tu hardware y sistema operativo, ya de entrada dice muy poco de positivo sobre el sistema. Si a eso añadimos que el comite es mas lento que el caballo del malo añadiendo y formalizando cosas (es una de las cosas que tienen los comites, y el tema es que son necesarios cuando hay varios haciendo el mismo trabajo)... pues tenemos la guinda del pastel, y el motivo de que una coleccion de librerias tal vez peor, hecha por una sola empresa, le haya tomado la delantera a un "estandar abierto" de una manera tan descarada.

si lo hacen varios, es fundamental que esten coordinados eficientemente para que su trabajo sea realmente bueno... si no, si perdemos calidad del resultado final en comites ineficaces, dispersion, diferentes opciones de diferentes ofertantes para lo mismo sin ajustarse a un estandar 100% definido... lo que estamos haciendo es jiñarla a base de bien (en presente, johny, no en futuro), y obtener un resultado final que no es tan bueno como podria llegar a ser.

y lo que estoy hablando es de logica y sentido comun, y vale para todo, no solo para la informatica. El gran problema de la informatica es que la mayoria se obstina en dejarse el sentido comun (y el servicio al usuario como primera prioridad) olvidados en el perchero de casa.

Saludos.

Johny27 escribió:O se dejan ya de propietarias o la cagan.

Confirmado... ni idea. Gracias a que cada empresa puede crear extensiones, luego la junta de estandarización pueden incluirlas dentro de la ARB, y esta avanza con pasos firmes y seguros, y encontra de lo que muchos creen, rápidos. Muchas empresas trabajando, más que ATI y nVidia. Eso hace que todos puedan colaborar. También hay matemáticos y gurús de la materia aportando "extensiones".

Pero bueno, siempre será mejor una empresa que lo controla todo absolutamente... por supuestísisisimo!

GXY escribió:...

Por supuesto, comités ineficaces... de su padre y de su madre... claro. Ahora resulta que dar libertad de actuación para exponer ideas, conceptos y nuevas maneras de hacer es malo. Cojonudo. Así va el mundo. Ahora resulta que es mucho mejor no poder tener ni tansiquiera la posibilidad de intentar mejorar las cosas, es mucho mejor estar a la merced de uno. Uhmmm... es justamente lo que necesitamos ¡gracias por abrirnos los ojos!

Rurouni escribió:Confirmado... ni idea. Gracias a que cada empresa puede crear extensiones, luego la junta de estandarización pueden incluirlas dentro de la ARB, y esta avanza con pasos firmes y seguros, y encontra de lo que muchos creen, rápidos. Muchas empresas trabajando, más que ATI y nVidia. Eso hace que todos puedan colaborar. También hay matemáticos y gurús de la materia aportando "extensiones".

Confirmado, no tienes ni idea del mundo real (el de los programadores de juegos, no el de las piruletas).

Te repito que la teoría que propones es muy bonita, pero la realidad es que a la hora de programar un juego en opengl tienes que hacer 2 o 3 "paths" ya que las ARB necesarias aún no están creadas y/o son MUY ineficientes, y las ATI_loquesea y NV_loquesea difieren lo suficiente entre ellas para que no sean compatibles (aunque creen básicamente el mismo efecto).

Si te sirve de ejemplo, Doom3 tenía 7 paths de renderizado, dos para nvidia, 2 para atí, uno "estandar" (que por cierto era el más lento) y dos más para gráficas sin shaders 2.0 . Si eso es simplicidad vienes y me lo cuentas.

Pero claro, es mejor eso que crear extensiones de manera rápida, estandar y que todos se sometan a ellas. Total, esto es libertad, aunque putee sobremanera a los programadores.

La libertad está bien para unas cosas, para otras (como este caso) NO.

sabeis ese dicho que dice que en teoria la practica es igual que la teoria, pero en la practica no es asi?

pues rurouni esta diciendo la teoria, y johny la practica. Y va a ser que se parecen como una castaña a una acelga.

no es malo que muchos grupos trabajen para extender las funciones de una plataforma y que se reunan en un comite para incluirlas en el estandar.

lo malo es que el estandar incluya AMBAS y no una sola que sirva para todas, o algun equivalente practico de esto que permita a los programadores hacer el trabajo una sola vez, y no SIETE.

esto no ocurre actualmente. el estandar incluye numerosos subestandares que sirven al final para lo mismo, pero el numero de horas de trabajo necesarias para que el resultado final funcione para todos es varias veces mayor.

no se trata de que lo defina todo uno solo, se trata de que todos definan una sola cosa. Y esta visto que esto actualmente no sucede. Y el de openGL es un ejemplo. Esto en el mundo GNU/Linux es el pan de cada dia.

saludos.

Johny27 escribió:Confirmado, no tienes ni idea del mundo real (el de los programadores de juegos, no el de las piruletas).

JUUAAASSS!!! me he partido. Venga, ahora "mundo real" se basa únicamente en los videojuegos. Por no decir chorradas como que es mejor "somerterse" a "un rápido desarrollo en el que no puedes participar" es la mejor opción... venga, por favor. Ahora te despiertas y te das cuenta que OSX hace todo con OpenGL y que las empresas que realizan programas de representación gráfica en tiempo real usan OpenGL. Confirma lo que quieras, que no tienes ni idea. ¿Que en Doom 3 tenía varias lineas de render? ¿Y? Claro, es mucho mejor que sólo funcione en un sistema operativo y en un tipo de tarjetas gráficas: las que usen una versión determinada de Direct3D. Dudo mucho que en tu vida hayas programado más de dos lineas serias. Es de risa, de verdad, sobre todo esta afirmación:

La libertad está bien para unas cosas, para otras (como este caso) NO.

Plas plas plas... Espero que cuando crezcas, vuelvas a leer lo que has dicho, simplemente, es de vergüenza. Hoy en día, ¿¿de verdad que se puede pensar en no poder llegar a tener libertad en algunas "cosas" porque es mejor?? ¿Que en "algunos" casos vale más "rebajarse" y "venderse"? Por Dios, creo que nunca te darán un premio a los derechos humanos. Venga, ahora cuenta una de vaqueros, porque historias de tráfico de esclavos conozco muchas.

GXY escribió:...

El problema es que faltan programadores de verdad. Y con programadores de verdad no me refiero a los que "no programan en XXXX", porque buenos programadores los hay en cualquier lenguaje (bueno, salvo en Visual Basic, que por muy buenos que sean sólo por escoger eso pierden credibilidad). Si no los que saben programar. Les eches lo que les eches. Y usan las especificaciones para programar. Hoy en día hay mucho "listo" que va de gurú de la programación cuando tiene ni puta idea de lo que es un puntero. Me podéis cantar misa, que el que no sabe programar usando estándares abiertos, multiplataforma y de verdad, no tiene ni idea. ¿Que DirectX te soluciona la papeleta? DirectX te doblega, te emborrega y te cierra las miras. Para muestra, un botón: todos los que hablan de que con OpenGL si no se usan las extensiones "de cada fabricante" no se consigue rendimiento. Todos aquellos que creen que en GNU/Linux tienes que estar reprogramando y reprogramando para cada distribución. Y todos aquellos que creen que utilizando los estándares "se tarda más". No sólo son malos programadores y no tienen ni idea, son los que hacen que no avance la cosa, que la gente no colabore y que sólo "unos pocos" tengan el acceso real a las tecnologías. Gracias, a todos los que creéis que habéis programado pero os da miedo ver más allá. Así va el mundo.

Y luego pretendes que se discuta contigo, si todos tus argumentos son "no tienes ni puta idea", cuando el único que falta al respeto sin aportar NADA eres tú.

En serio, tercer reporte, cansas bastante ya. Aprende a discutir, pero te responderé a esto, que me ha dado vergüenza ajena:

Para muestra, un botón: todos los que hablan de que con OpenGL si no se usan las extensiones "de cada fabricante" no se consigue rendimiento.

Si, se consigue rendimiento, pero no TANTO como con las extensiones propietarias. Las pruebas (están ahi, mira el foro de b3d por la época de Doom3) confirmaban que este juego (por ejemplo) era hasta un 20% más lento usando las extensiones ARB_ que usando las NV_ o ATI_.

Recuerda, no por más reirte de los usuarios demuestras que no saben, lo único que demuestras es tu poca educación.

Ahora pasas al ignore, me la soplan tus faltas de respeto, cosa que no tengo que aguantar (sobre todo si vienen de ti), y más sabiendo que llevo razón.

Johny27 escribió:y más sabiendo que llevo razón.

Y punto pelota. Ole la humildad.

CREES que llevas razón.

Salu2!

Dagaren escribió:

Y punto pelota. Ole la humildad.

CREES que llevas razón.

No, cuando varios desarrolladores me lo confirman (y además habiendo yo programado en OpenGL), y dicen que no les hace ni puta gracia que sea así, es que llevo razón. La teoría es muy bonita, pero en la práctica no sirve.

Creo que en EOL he demostrado con creces que con respecto a fotografía y a programación y hard 3D se de lo que hablo.

No, cuando varios desarrolladores me lo confirman (y además habiendo yo programado en OpenGL), y dicen que no les hace ni puta gracia que sea así, es que llevo razón. La teoría es muy bonita, pero en la práctica no sirve.

No no, eso no lo hace realidad. Eso es solo la opinión de unos cuantos. Cuando hablabas sobre pérdidas de rendimiento en ciertas interfaces y extensiones, empezabas a tener algo de sentido; aunque obviamente no demostraste nada, simplemente decías que existían tales reports.

Si me haces elegir una 'autoridad' (persona o entidad de la que te fias en cosas que no conoces); y los candidatos sois tu y los dessarrolladores de Quartz (por poner un ejemplo), creo que la decisión está clara.

Creo que en EOL he demostrado con creces que con respecto a fotografía y a programación y hard 3D se de lo que hablo.

No.

Como los demás, debes argumentar y probar todo lo que dices si quieres que el personal te tome en serio. En otros subforos de EOL no se cómo será, pero aquí no hay 'palabra de Dios'.

- ferdy

Ferdy escribió:
No no, eso no lo hace realidad. Eso es solo la opinión de unos cuantos. Cuando hablabas sobre pérdidas de rendimiento en ciertas interfaces y extensiones, empezabas a tener algo de sentido; aunque obviamente no demostraste nada, simplemente decías que existían tales reports.

Si me haces elegir una 'autoridad' (persona o entidad de la que te fias en cosas que no conoces); y los candidatos sois tu y los dessarrolladores de Quartz (por poner un ejemplo), creo que la decisión está clara.

Ya, pero es que tenéis la mala costumbre de tomar la palabra de desarrolladores de aplicaciones e ignorar la de los programadores de juegos, que son quienes (en mi opinión) más falta hace que se cambien a opengl, sobretodo en beneficio de linux.

Ferdy escribió:Como los demás, debes argumentar y probar todo lo que dices si quieres que el personal te tome en serio. En otros subforos de EOL no se cómo será, pero aquí no hay 'palabra de Dios'.

- ferdy

Lo se, pero es que con este usuario estoy viendo que diga lo que diga va a decir que no tengo ni puta idea porque no es lo que quiere leer. Yo se de lo que hablo, se que en el campo que comento (juegos) llevo razón, pero no así en aplicaciones normales 3d, y mis argumentos los he dado.

Johny27 y GXY, cada vez nos demostráis que no venís más que a trollear.

Lleváis los dos más de una semana aliados para calentar el foro, y no pensamos permitirlo. No es la primera vez que lo hacéis, pero os hemos dado tiempo por estar muy ocupados.

A los demás, en especial a Ferdy: Las discusiones se ganan con argumentos, no con malas palabras, o cambiais las formas o mal vamos.

A los demás, en especial a Ferdy: Las discusiones se ganan con argumentos, no con malas palabras, o cambiais las formas o mal vamos.

Las discusiones ni se ganan ni se pierden.

Lo de cambiar las formas... creo que no. Este es el único sitio que frecuento donde la gente se irrita.

- ferdy

Ferdy escribió:Este es el único sitio que frecuento donde la gente se irrita.

Precisamente por eso.

De hecho debería rectificar: "Este es el único sitio que frecuento donde algunos se irritan."

Y precisamente por eso, por ahora no está entre mis planes 'ser más colega'. No falto a nadie al respeto, así que la gente lo que debe hacer es pegarse duchas de agua fría si ve insultos donde no los hay.

- ferdy

Ferdy escribió:De hecho debería rectificar: "Este es el único sitio que frecuento donde algunos se irritan."

Y precisamente por eso, por ahora no está entre mis planes 'ser más colega'. No falto a nadie al respeto, así que la gente lo que debe hacer es pegarse duchas de agua fría si ve insultos donde no los hay.

No se trata de "ser más colega" ni de insultar a nadie, sino de no crispar a la gente y enrarecer más el ambiente del foro. Si en otros sitios tu forma de contestar es algo común y está tolerada me parece genial, pero aquí no funcionamos de la misma manera.

Saludos

Es curioso, porque eso de 'enrarecer el ambiente' es una apreciación tan débil como el que se siente insultado porque le dices que 'no puedo ayudarte, la bola de adivinar está estropeada'.

- ferdy

Ferdy escribió:Es curioso, porque eso de 'enrarecer el ambiente' es una apreciación tan débil como el que se siente insultado porque le dices que 'no puedo ayudarte, la bola de adivinar está estropeada'.

Es una apreciación de la gente que, bien o mal, moderamos el foro de SL en EOL, y debería bastarte como advertencia para no tensar la cuerda más.

Saludos

Es una apreciación de la gente que, bien o mal, llevamos el foro de SL en EOL, y debería bastarte como advertencia para no tensar la cuerda más.

Entonces, ¿serás tan amable de dar los links que representan el comportamiento que no debo repetir?

- ferdy

Johny27 escribió:Y luego pretendes que se discuta contigo, si todos tus argumentos son "no tienes ni puta idea", cuando el único que falta al respeto sin aportar NADA eres tú.

Claro, claro... que me ría de tí no es ni más ni menos, y con perdón si esto te ofende, porque lo que has dicho da risa. Aunque, cada vez me da más lástima que otra cosa. No se como alguien puede estar tan cegado que prefiere dar su libertad a cambio de cosas que desconoce.

En serio, tercer reporte, cansas bastante ya.

Que reportes mis Posts no deja de ser triste. Por mucho que vayas de chulito, tu sono se salga de frecuencia y no quieras entrar en razón, no creo que reporte nada... porque sería como la típica pataleta de niño pequeño que cuando no le escuchan.

Si, se consigue rendimiento, pero no TANTO como con las extensiones propietarias. Las pruebas (están ahi, mira el foro de b3d por la época de Doom3) confirmaban que este juego (por ejemplo) era hasta un 20% más lento usando las extensiones ARB_ que usando las NV_ o ATI_.

¡A matizar, a matizar! Jajaja, ahora si que me rio. Por mucho que pongas en mayúsculas "TANTO", no quitará que hayas dicho que las ARB son ineficientes. Así que eso que te da vergüenza ajena (que "Para muestra, un botón: todos los que hablan de que con OpenGL si no se usan las extensiones "de cada fabricante" no se consigue rendimiento"), sigue siendo realidad. Obviamente si algo no existe, puede venir nVida y añadirlo. Posteriormente se añadirá en ARB, y esa implementación será la que debe ser. Es decir, que no perderá rendimiento. Pero claro, en un mundo en el que Microsoft "inventa extensiones", porque si no las introducen ellos, no existen... esto es impensable. Claro, tú sigues diciendo que si se usan tres ARB_ para hacer lo mismo que una NV_ que todavía no ha sido implementda por la ARB_, es muchos más óptimo. Claro, como que no existen aún. Pero si son necesarias de verdad, existirán. Claro. ¿Que has de esperar a que la ARB las acepte? ¿Y? Pues usas las que necesites hasta entonces... pero no puedes llorar diciendo "Es que no son ARB!!!", porque justamente eso es lo que da potencia: otros pueden investigar la mejor manera de hacer según que cosas, y luego todos la implementan. Pero no "uno y sólamente uno".

Recuerda, no por más reirte de los usuarios demuestras que no saben, lo único que demuestras es tu poca educación.

¿Usuarios? Ah! pero eres "usuario", pensaba que estábamos hablando de desarrollo... no de "usuarios corrientes", que no saben programar. Haberlo dicho antes, porque entonces si no que no me molesto en responder, porque pensaba que quizás hablabas con algún tipo de fundamento. Porque yo no me he reido de "los usuarios", me he reido de tus afirmaciones pachangueras sobre desarrollo.

Ahora pasas al ignore, me la soplan tus faltas de respeto, cosa que no tengo que aguantar (sobre todo si vienen de ti), y más sabiendo que llevo razón.

Eso eso, que "sabiendo que llevas razón", ignórame. Es decir, no quieras escuchar opniones contrarias, sean como sean expresadas. Conoces a gente muy chachi que programa de verdad. Esto sumado a lo de "Hay cosas para las que la libertad NO está bien", creo que ha quedado claro tu situación, no sólo en este foro, si no tu forma de ver la vida.

Creo que como me has ignorado, no va a haber réplica. Así, que... se acabó la conversación. Se acabó mi aportación.

Saludos.

Churly escribió:Johny27 y GXY, cada vez nos demostráis que no venís más que a trollear.

Lleváis los dos más de una semana aliados para calentar el foro, y no pensamos permitirlo. No es la primera vez que lo hacéis, pero os hemos dado tiempo por estar muy ocupados.

opinion diferente = trolleo? hilo abierto en feedback.

de lo de "estar aliados"... ... si ahora tener una opinion similar a alguien es "forjar una alianza"... pos nada, sera que nos hemos confabulado para establecer el reinado de redmond en el foro de software libre.

conspiranoia for the win.

Churly escribió:A los demás, en especial a Ferdy: Las discusiones se ganan con argumentos, no con malas palabras, o cambiais las formas o mal vamos.

Como decidais. Yo creo que mis formas han sido correctas en todo momento (incluido tener una opinion diferente de la normalidad en un subforo, cosa que no creo que este prohibida). Otros creo que en este hilo han cruzado la linea.

saludos.

respecto a la discusion, si no os importa, decidire si seguirla segun como se desarrollen los acontecimientos si aqui se puede hablar de ciertos temas como personas civilizadas, o no.

Se puede hablar siempre que quieras dar argumentos sobre lo que dices. Si vienes a soltar opiniones incendiarias (trolling), encontrarás 'gente que se pasa de la línea'

- ferdy

la cuestion es que lo que yo he hecho NO es trolleo, a no ser que tener una opinion diferente de la tuya compute como trolleo.

digo "la tuya" por poner un ejemplo, que aqui casi todos opinais asi de bien incondicionalmente sobre linux y el SL, pero al menos la mayoria de los demas dialoga.

Para que la gente te tome en serio, es necesario conocer antes de opinar. Tu careces de lo primero (conocimiento) para opinar sobre estos temas; lo has demostrado bastantes veces; así que el hecho de que te llamemos troll no es porque tu (infundada) opinión sea distinta a la de muchos de por aquí.

- ferdy

Ferdy escribió:Para que la gente te tome en serio, es necesario conocer antes de opinar. Tu careces de lo primero (conocimiento) para opinar sobre estos temas; lo has demostrado bastantes veces; así que el hecho de que te llamemos troll no es porque tu (infundada) opinión sea distinta a la de muchos de por aquí.

- ferdy

Para opinar no es necesario tener amplio conocimiento. Cualquiera puede criticar lo que no le guste, ya que por ejemplo ubuntu y derivados están orientados al usuario que no tiene mucha idea, y este puede opinar de si le gusta o no y por qué sin tener que sacarse dos o tres MBAs.

Que tu no lo tomes en serio es una cosa, pero su opinión a mi me interesa.

Para opinar no es necesario tener amplio conocimiento. Cualquiera puede criticar lo que no le guste, ya que por ejemplo ubuntu y derivados están orientados al usuario que no tiene mucha idea, y este puede opinar de si le gusta o no y por qué sin tener que sacarse dos o tres MBAs.

Que tu no lo tomes en serio es una cosa, pero su opinión a mi me interesa.

No se piden ni dos ni tres MBAs. Eso si, saber español suele ayudar... pero no es necesario.

También es importante aprender a argumentar, cosas como "todo el mundo sabe que tengo razón si hablo de A, B, C", suelen estar mal vistas.

- ferdy

Ferdy escribió:También es importante aprender a argumentar, cosas como "todo el mundo sabe que tengo razón si hablo de A, B, C", suelen estar mal vistas.

tambien suele estar mal visto tener un comportamiento "borde" y tenerlo premeditadamente por pensar que se esta facultado para tenerlo o que lo normal es tenerlo.

saludos.

tambien suele estar mal visto tener un comportamiento "borde" y tenerlo premeditadamente por pensar que se esta facultado para tenerlo o que lo normal es tenerlo

Prefieres tratar con tiernos incompetentes, supungo.

Si esto fuera un foro de 'demuestra que eres buena gente' obviamente no se me ocurriría frecuentarlo. La historia es que es un foro técnico, a mi personalmente me da lo mismo lo tiernos que sean los usuarios.

- ferdy

Ferdy escribió:
Prefieres tratar con tiernos incompetentes, supungo.

- ferdy

¿Es muy difícil para tí tener respeto por la gente con la que hablas? En serio, cansa que siempre vayas de borde y prepotente, así no se puede discutir.

¿Es muy difícil para tí tener respeto por la gente con la que hablas? En serio, cansa que siempre vayas de borde y prepotente, así no se puede discutir.

No he faltado a nadie al respeto. No te gusta discutir porque tu lo arreglas todo con "palabra de Dios" como ya has demostrado en otro hilo, ¿verdad?

En serio... si tanto os molesta, teneis un botoncito para no leerme. También teneis la opción de no pasar por aquí.

- ferdy

Ferdy escribió:En serio... si tanto os molesta, teneis un botoncito para no leerme. También teneis la opción de no pasar por aquí.

Hecho.

Por cierto tu status te va al pelo.

Con un poco de suerte se refería a lo de pasar por aquí.....

Cuando se afirma o se niega una u otra cosa, no se pueden dar apreciaciones personales, o se deben evitar al máximo. Hay argumentos objetivos (que no necesariamente técnicos) a favor o en contra de todo lo debatido en este hilo, pero afirmaciones como (por coger una al azar) "es muy dificil desarrollar extensiones para OpenGL" no solo no esta argumentado sino que ademas se caen por su propio peso. Tengo una opinion y mis razones demonstrables para no usar Windows y si Linux, y para decir que es mejor en base a esos argumentos. Los he expuesto mil veces asi que no lo voy a hacer una vez mas, que ya aburro, pero para llegar a esta conclusion tengo un uso extensivo de ambos sistemas operativos a un nivel avanzado (no para cuatro cosas corrientes como ir por internet y tal, hablo de cosas mas "complicadas"). La gente que dice que en Linux es dificil instalar programas o que el problema es que los drivers de la grafica van mal y eso es culpa de linux no saben de que hablan. Los programas son faciles de instalar, al menos tan faciles como en windows, los programas no empaquetados y a partir de codigo fuente son igual de faciles de instalar que el tipico programa zipeado para windows. Aunque no lo creais, los programas en windows tambien tienen dependencias, y muchos por ejemplo necesitan el .NET framework version X instalado. Cuanta gente "normal" sabe lo que es eso?

Los drivers, como ya se os ha explicado muchas veces (y parece que no quereis entender) no se crean por ciencia infusa, es normalmente tarea del fabricante de desarrollar un driver decente (lo cual desafortunadamente no es el caso para ATI y algun otro). Por supuesto el driver, como todo software, viene con una licencia, la que al fabricante le salga de las pelotas, y si esta licencia no es compatible con el kernel de linux (GPL v2). En muchos casos incluir un driver cerrado con una licencia X junto al kernel de linux es ilegal, y por eso no se hace (aparte de porque a muchos les parece inmoral).

Y todo esto no lo digo por hacerme el guay ni el superlinuxero chulo de turno, lo digo porque me he informado y es la verdad. Decir que beryl no tiene un estudio de usabilidad como MS y su Aero es no estar informado. Novell, creadores de compiz, hicieron MUCHOS estudios de usabilidad de los cuales salieron, entre otras cosas, compiz y los nuevos menus de gnome y kde (kickoff). Beryl, es una version 0.2 alpha (creo) que lleva poco tiempo de desarrollo y que no tiene casi dinero para ser desarrollado. Vista con un presupuesto de nosecuantos millones de euros ha sacado un sistema operativo con una interfaz capaz de hacer lo mismo que Xgl/beryl con muchisimos mas requisitos, y poco mas. WinFS, un motivo quizas mas de peso para cambiar de SO de peso, no esta listo. IE7 ha salido para WinXP, cuando iba a ser exclusivo de WinXP, y DX10, que si que ha salido, resulta que necesitara una grafica de muchos euros para las nuevas funcionalidades, que no me parece mal, pero no se si es una prioridad para cambiar de SO para mucha gente que no juega.

Txukie escribió:Cuando se afirma o se niega una u otra cosa, no se pueden dar apreciaciones personales, o se deben evitar al máximo. Hay argumentos objetivos (que no necesariamente técnicos) a favor o en contra de todo lo debatido en este hilo, pero afirmaciones como (por coger una al azar) "es muy dificil desarrollar extensiones para OpenGL" no solo no esta argumentado sino que ademas se caen por su propio peso. Tengo una opinion y mis razones demonstrables para no usar Windows y si Linux, y para decir que es mejor en base a esos argumentos. Los he expuesto mil veces asi que no lo voy a hacer una vez mas, que ya aburro, pero para llegar a esta conclusion tengo un uso extensivo de ambos sistemas operativos a un nivel avanzado (no para cuatro cosas corrientes como ir por internet y tal, hablo de cosas mas "complicadas"). La gente que dice que en Linux es dificil instalar programas o que el problema es que los drivers de la grafica van mal y eso es culpa de linux no saben de que hablan. Los programas son faciles de instalar, al menos tan faciles como en windows, los programas no empaquetados y a partir de codigo fuente son igual de faciles de instalar que el tipico programa zipeado para windows. Aunque no lo creais, los programas en windows tambien tienen dependencias, y muchos por ejemplo necesitan el .NET framework version X instalado. Cuanta gente "normal" sabe lo que es eso?

Los drivers, como ya se os ha explicado muchas veces (y parece que no quereis entender) no se crean por ciencia infusa, es normalmente tarea del fabricante de desarrollar un driver decente (lo cual desafortunadamente no es el caso para ATI y algun otro). Por supuesto el driver, como todo software, viene con una licencia, la que al fabricante le salga de las pelotas, y si esta licencia no es compatible con el kernel de linux (GPL v2). En muchos casos incluir un driver cerrado con una licencia X junto al kernel de linux es ilegal, y por eso no se hace (aparte de porque a muchos les parece inmoral).

Y todo esto no lo digo por hacerme el guay ni el superlinuxero chulo de turno, lo digo porque me he informado y es la verdad. Decir que beryl no tiene un estudio de usabilidad como MS y su Aero es no estar informado. Novell, creadores de compiz, hicieron MUCHOS estudios de usabilidad de los cuales salieron, entre otras cosas, compiz y los nuevos menus de gnome y kde (kickoff). Beryl, es una version 0.2 alpha (creo) que lleva poco tiempo de desarrollo y que no tiene casi dinero para ser desarrollado. Vista con un presupuesto de nosecuantos millones de euros ha sacado un sistema operativo con una interfaz capaz de hacer lo mismo que Xgl/beryl con muchisimos mas requisitos, y poco mas. WinFS, un motivo quizas mas de peso para cambiar de SO de peso, no esta listo. IE7 ha salido para WinXP, cuando iba a ser exclusivo de WinXP, y DX10, que si que ha salido, resulta que necesitara una grafica de muchos euros para las nuevas funcionalidades, que no me parece mal, pero no se si es una prioridad para cambiar de SO para mucha gente que no juega.

Estoy de acuerdo con todo.

Ferdy escribió:Prefieres tratar con tiernos incompetentes, supungo.

prefiero dialogar con gente que dialoga y no me trata como un besugo porque pienso diferente.

y no, no tengo costumbre de ignorar usuarios. el conocimiento es poder

y si, tambien pienso que tu estatus va que ni pintado.

a txukie: no estoy de acuerdo con todo pero si con bastante, y una anotacion para navegantes: asi si se puede dialogar.

saludos.

GXY escribió:
prefiero dialogar con gente que dialoga y no me trata como un besugo porque pienso diferente.

y no, no tengo costumbre de ignorar usuarios. el conocimiento es poder

y si, tambien pienso que tu estatus va que ni pintado.

a txukie: no estoy de acuerdo con todo pero si con bastante, y una anotacion para navegantes: asi si se puede dialogar.

saludos.

Pues di con que no estas de acuerdo

Esta vez vista no va a ser una amenaza... yo he probado el windows vista en mi ordenador con 1 gb de ram y nada. El xp también pensaba que era una porqueria hasta que lo probe, pero ahora que veo vista veo que es mas porqueria incluso de lo que creia... cuando se ha visto que se arrastre un sistema operativo con 1 gb de ram...

resadent escribió:Esta vez vista no va a ser una amenaza... yo he probado el windows vista en mi ordenador con 1 gb de ram y nada. El xp también pensaba que era una porqueria hasta que lo probe, pero ahora que veo vista veo que es mas porqueria incluso de lo que creia... cuando se ha visto que se arrastre un sistema operativo con 1 gb de ram...

pues no se donde se ha visto, porque en el mio lo he estado probando semana y pico y no se ha arrastrado nada, excepto momentos puntuales por estar copiando archivos en el mismo HD donde estaba instalado el SO, cosa por otra parte normal.

a txukie:

Cuando se afirma o se niega una u otra cosa, no se pueden dar apreciaciones personales, o se deben evitar al máximo. Hay argumentos objetivos (que no necesariamente técnicos) a favor o en contra de todo lo debatido en este hilo, pero afirmaciones como (por coger una al azar) "es muy dificil desarrollar extensiones para OpenGL" no solo no esta argumentado sino que ademas se caen por su propio peso.

si yo leo por ejemplo una afirmacion, tal como la que he contestado en este mismo post, y por mi experiencia personal encuentro que no es valida o que al menos es discutible.... no puedo decirlo?

Tengo una opinion y mis razones demonstrables para no usar Windows y si Linux, y para decir que es mejor en base a esos argumentos.

me parece muy bien. Yo tambien los tengo para continuar usando windows y no linux como sistema de escritorio, y he probado ambas opciones en igualdad de condiciones.

pero para llegar a esta conclusion tengo un uso extensivo de ambos sistemas operativos a un nivel avanzado (no para cuatro cosas corrientes como ir por internet y tal, hablo de cosas mas "complicadas"). La gente que dice que en Linux es dificil instalar programas o que el problema es que los drivers de la grafica van mal y eso es culpa de linux no saben de que hablan. Los programas son faciles de instalar, al menos tan faciles como en windows, los programas no empaquetados y a partir de codigo fuente son igual de faciles de instalar que el tipico programa zipeado para windows. Aunque no lo creais, los programas en windows tambien tienen dependencias, y muchos por ejemplo necesitan el .NET framework version X instalado. Cuanta gente "normal" sabe lo que es eso?

Vale.

Dos ejemplos de mi experiencia personal, si es que es aplicable.

caso 1: equipo con ubuntu recien instalado donde el colega quiere habilitar beryl, para lo cual es necesario sustituir los controladores predeterminados por los drivers propietarios de nvidia. No existe un instalador "facil", hay que seguir un procedimiento via consola que incluye desconectar el interfaz grafico. Miro en este y otros foros (bulma, ubuntu, etc) imprimo una copia del procedimiento, lo sigo paso a paso y da un error de que la version del driver no coincide con la version de las librerias (o algo asi). revierto el procedimiento y consigo dejarlo como estaba antes de intentar la instalacion.

caso 2: equipo con vista recien instalado donde el driver de la grafica es el incluido en el sistema, que no permite segun que cosas (por ejemplo, rotacion de la pantalla). Existe un instalador "facil" en la web del fabricante (ATI). utilizo el instalador, reinicio y funciona.

esto no demuestra empiricamente que el sistema de linux sea peor, ni que el sistema de windows sea mejor. Esa demostracion empirica necesitaria 20, 30 o 50 muestras que (mi opinion personal) seguramente lograria en un plazo de tiempo moderado. Pero si me sirve para confirmar mi opinion personal de que, como norma general, en windows es mas facil, e igual de eficiente, tener algo funcionando que en linux.

como es una opinion personal que favorece a windows en este foro... es un trolleo? yo creo que no, pero vosotros decis que si, basandoos en que no he sabido solucionar el problema en linux por lo que por tanto soy un ".......", linux es perfect, windows una mierda, y no tengo razon.

Los drivers, como ya se os ha explicado muchas veces (y parece que no quereis entender) no se crean por ciencia infusa, es normalmente tarea del fabricante de desarrollar un driver decente (lo cual desafortunadamente no es el caso para ATI y algun otro). Por supuesto el driver, como todo software, viene con una licencia, la que al fabricante le salga de las pelotas, y si esta licencia no es compatible con el kernel de linux (GPL v2). En muchos casos incluir un driver cerrado con una licencia X junto al kernel de linux es ilegal, y por eso no se hace (aparte de porque a muchos les parece inmoral).

de eso ya explique arriba que podrian existir soluciones para que no sea asi si ambas partes son capaces de negociar. por ejemplo canonical podria negociar con nvidia y ati alguna clase de clausula, excepcion o modificacion para permitir la inclusion de los drivers de hardware propietarios en ubuntu. O mejor aun: las gestoras de las varias distribuciones podrian ponerse de acuerdo y negociar con ati y nvidia en bloque. Claro que eso es una apreciacion personal basada en el servicio a los usuarios por delante del seguidismo a rajatabla de los variados modelos de licencia de algo "libre y gratuito" que por cierto, no es la primera vez que crean problematicas como estas.

por cierto, a mi es la primera vez que se me explica pormenorizadamente esto, porque la mejor explicacion que se me habia dado hasta ahora era "es ilegal". Yo ya conocia el problema por encima, pero tu me has dado los detalles.

Y todo esto no lo digo por hacerme el guay ni el superlinuxero chulo de turno, lo digo porque me he informado y es la verdad. Decir que beryl no tiene un estudio de usabilidad como MS y su Aero es no estar informado. Novell, creadores de compiz, hicieron MUCHOS estudios de usabilidad de los cuales salieron, entre otras cosas, compiz y los nuevos menus de gnome y kde (kickoff). Beryl, es una version 0.2 alpha (creo) que lleva poco tiempo de desarrollo y que no tiene casi dinero para ser desarrollado. Vista con un presupuesto de nosecuantos millones de euros ha sacado un sistema operativo con una interfaz capaz de hacer lo mismo que Xgl/beryl con muchisimos mas requisitos, y poco mas.

En primer lugar gracias por la informacion sobre novell/compiz que conocia pero habia obviado. En segundo lugar, creo que la discusion sobre interfaces podemos dejarla de momento en "stand by". Yo creo que gnome es una interfaz bastante buena, y tambien aero me parece muy buena. A beryl le falta un poco de desarrollo pero creo que la cosa se andara.

Respecto a los requisitos, yo diria que es una de las informaciones sobre vista que circulan por ahi y que estan asumidas por muchos como verdad absoluta cuando son en el mejor de los casos bastante exageradas. Yo he probado vista en mi equipo, que no es ni mucho menos un cañon, y me iba tan bien como XP y como gnome. Claro que no es un equipo muy muy viejo (no es un P/III de 1ghz con 384 de RAM, por ejemplo). Tengo claro que vista como minimo pedira tanto o mas que XP en igualdad de condiciones, y tambien tengo claro que un sistema linux (cualquiera) va a pedir en cierta medida menos hardware para cumplirlas (hasta cierto punto). Pero eso, a partir de equipos no demasiado grandes no conduce a nada. Abreviando: en un XP 2000 con 1Gb de RAM no hay diferencias apreciables de rendimiento entre XP, vista y linux con gnome o KDE (por lo menos que yo haya podido apreciar).

Por tanto la afirmacion directa, aprendida y gratuita de que vista es un devorador compulsivo de hardware "para no ofrecer nada" no me parece cierta en base a lo que yo he visto y comprobado.

perdon por la pregunta... computa esto como trolleo?

WinFS, un motivo quizas mas de peso para cambiar de SO de peso, no esta listo. IE7 ha salido para WinXP, cuando iba a ser exclusivo de WinXP, y DX10, que si que ha salido, resulta que necesitara una grafica de muchos euros para las nuevas funcionalidades, que no me parece mal, pero no se si es una prioridad para cambiar de SO para mucha gente que no juega.

nadie ha dicho que vista sea perfecto, y tiene problemas y carencias, como cualquier otro programa.

por ejemplo hoy me han dicho una "solucion" para el problema de la no existencia de directsound en dx10... instalar dx9c en vista, de modo que coexisten los dos: dx9c "actualiza" a dx10 agregando lo que este no tiene (directsound, por ejemplo) y no actualiza los componentes mas nuevos (librerias graficas).

es una chapuza del copon? Si. Soluciona el problema? no lo he comprobado aun. deberia haber una solucion al problema? Si. Califica este problema a vista de "basura infecta"? pues le hace subir algunos puntos en esa calificacion, pero no como para otorgarsela.

y evidentemente, ni tengo una tarjeta dx10, ni pienso comprar una este año. Asi que me pierdo jugar con las nuevas funcionalidades. C'est la vie.

saludos cordiales.

GXY escribió:de eso ya explique arriba que podrian existir soluciones para que no sea asi si ambas partes son capaces de negociar. por ejemplo canonical podria negociar con nvidia y ati alguna clase de clausula, excepcion o modificacion para permitir la inclusion de los drivers de hardware propietarios en ubuntu. O mejor aun: las gestoras de las varias distribuciones podrian ponerse de acuerdo y negociar con ati y nvidia en bloque. Claro que eso es una apreciacion personal basada en el servicio a los usuarios por delante del seguidismo a rajatabla de los variados modelos de licencia de algo "libre y gratuito" que por cierto, no es la primera vez que crean problematicas como estas.

por cierto, a mi es la primera vez que se me explica pormenorizadamente esto, porque la mejor explicacion que se me habia dado hasta ahora era "es ilegal". Yo ya conocia el problema por encima, pero tu me has dado los detalles.

El caso es que no se debería negociar nada con ellos respecto a los drivers propietarios, solo que los liberen y se dejen de pamplinas. De la otra forma no se estaría haciendo ningún tipo de favor.

GXY escribió:caso 1: equipo con ubuntu recien instalado donde el colega quiere habilitar beryl, [...]

No has elegido el mejor ejemplo, puesto que beryl todavía no es estable y por tanto no está en los repositorios, así que mejor usa otro ejemplo.

de eso ya explique arriba que podrian existir soluciones para que no sea asi si ambas partes son capaces de negociar. por ejemplo canonical podria negociar con nvidia y ati alguna clase de clausula, excepcion o modificacion para permitir la inclusion de los drivers de hardware propietarios en ubuntu. O mejor aun: las gestoras de las varias distribuciones podrian ponerse de acuerdo y negociar con ati y nvidia en bloque. Claro que eso es una apreciacion personal basada en el servicio a los usuarios por delante del seguidismo a rajatabla de los variados modelos de licencia de algo "libre y gratuito" que por cierto, no es la primera vez que crean problematicas como estas.

No. Las distribuciones no pueden decidir, porque lo que infringen los drivers es la licencia del kernel.

por cierto, a mi es la primera vez que se me explica pormenorizadamente esto, porque la mejor explicacion que se me habia dado hasta ahora era "es ilegal". Yo ya conocia el problema por encima, pero tu me has dado los detalles.

Si sólo lo conocías por encima, haber preguntado cuando se te dijo que estabas equivocado.

Respecto a los requisitos, ... Yo he probado vista en mi equipo, ... Claro que no es un equipo muy muy viejo (no es un P/III de 1ghz con 384 de RAM,

Tengo un equipo que es exactamente ese, y puede mover decentemente Beryl.

Abreviando: en un XP 2000 con 1Gb de RAM no hay diferencias apreciables de rendimiento entre XP, vista y linux con gnome o KDE

También tengo un amd 2000 con 512 y una GF4MX que mueve perfectamente beryl, y, aunque no lo he probado, dudo muchísimo que pueda mover bien Aero.

GXY escribió:Dos ejemplos de mi experiencia personal, si es que es aplicable.

caso 1: equipo con ubuntu recien instalado donde el colega quiere habilitar beryl, para lo cual es necesario sustituir los controladores predeterminados por los drivers propietarios de nvidia. No existe un instalador "facil", hay que seguir un procedimiento via consola que incluye desconectar el interfaz grafico. Miro en este y otros foros (bulma, ubuntu, etc) imprimo una copia del procedimiento, lo sigo paso a paso y da un error de que la version del driver no coincide con la version de las librerias (o algo asi). revierto el procedimiento y consigo dejarlo como estaba antes de intentar la instalacion.

En Ubuntu no sé, pero en FC6, para instalar Beryl con hacer lo siguiente vas que te matas:

#rpm -ivh http://rpm.livna.org/livna-release-6.rpm
#yum install beryl kmod-nvidia

xilixi escribió: El caso es que no se debería negociar nada con ellos respecto a los drivers propietarios, solo que los liberen y se dejen de pamplinas. De la otra forma no se estaría haciendo ningún tipo de favor.

a los usuarios finales "no expertos", si.

ya se que la mejor opcion es que los liberen, pero lo que tampoco puede esperar "la comunidad" es que todo el software sea automaticamente liberado por la gracia de dios. Habra autores que no querran liberar su software o, mas bien, no querran que su software sea manipulado/modificado por terceros para "mejorarlo". Ahi es donde creo que ambas partes podrian negociar un acuerdo para mutuo beneficio.

Logicamente, las dos partes esperan que la otra de el paso, y asi podemos esperar ad eternum.

bastian escribió:No has elegido el mejor ejemplo, puesto que beryl todavía no es estable y por tanto no está en los repositorios, así que mejor usa otro ejemplo.

si no fuera porque el problema fue el driver de nvidia, y no beryl, te daria la razon, fijate tu.

por otra parte el "no es estable" me parece una excusa muy peregrina cuando estamos hablando de una coleccion de software qe es beta en casi todo y que esta en constante evolucion.

bastian escribió:No. Las distribuciones no pueden decidir, porque lo que infringen los drivers es la licencia del kernel.

contestado arriba.

pd. quien demonios toma las decisiones corporativas importantes en linux? porque cada vez que hablo algo de esto la respuesta suele ser "aquel no puede", "ellos no tienen el control" y cosas asi

que pasa, que nadie manda aqui dentro o que?

bastian escribió:Tengo un equipo que es exactamente ese, y puede mover decentemente Beryl.

me alegro.

bastian escribió:También tengo un amd 2000 con 512 y una GF4MX que mueve perfectamente beryl, y, aunque no lo he probado, dudo muchísimo que pueda mover bien Aero.

yo no meteria aero en un equipo que no tenga 1gb de ram y una grafica dx9, requisitos que no son pequeños pero cumplen muchos equipos de hace mas de 3 años.

en su momento tambien se critico mucho a XP porque se arrrastraba en maquinas por debajo de los 600mhz o cualquiera que no tuviera FSB a 100mhz... bueno, en realidad yo creo que se han criticado los requisitos altos de toda version de windows desde la 3.0

por otra parte... ya habia comentado de que linux con gnome o kde tiene requisitos mas bajos que aero. Yo no he discutido eso. lo que discuto es que en una maquina capaz de llevarlo, no hay perdida evidente de rendimiento entre usar aero, XP o gnome.

saludos.

pd. quien demonios toma las decisiones corporativas importantes en linux? porque cada vez que hablo algo de esto la respuesta suele ser "aquel no puede", "ellos no tienen el control" y cosas asi

que pasa, que nadie manda aqui dentro o que?

Nadie.

Para cambiar la licencia del kernel necesitas la aprobación de todas las personas que tienen código sustancial allí. Eso es lo bonito del software libre... ¿ves como hablas un poquito sin saber?

Por otro lado, nadie pide que TODO el software sea libre, para nada. Lo que se pide es que los trabajos derivados del software GPLv2 sean GPLv2. Es decir, que los módulos del kernel deben ser libres.

- ferdy

GXY escribió:lo que tampoco puede esperar "la comunidad" es que todo el software sea automaticamente liberado por la gracia de dios. Habra autores que no querran liberar su software o, mas bien, no querran que su software sea manipulado/modificado por terceros para "mejorarlo".

Nadie pide eso. Como te ha comentado Ferdy, lo que tienen que hacer es respetar la licencia. Si es algo que se considera "obra derivada", como los módulos del kernel, deben respetar la licencia, igual que cualquiera que quiera usar Windows debe(ría) respetar la licencia y pagarlo, usarlo en un único ordenador si así lo exige la licencia, etc, etc. Pero cualquier empresa puede desarrollar software para linux si respeta las licencias pertinentes (ya sea del kernel si es un módulo o de las librerías que utilice si es una aplicación).

si no fuera porque el problema fue el driver de nvidia, y no beryl, te daria la razon, fijate tu.

Y volvemos a lo mismo.Tú echas la culpa de que un software propietario no funcione todo lo bien que debiera a linux. Nosotros no.

por otra parte el "no es estable" me parece una excusa muy Cperegrina

A mí no. ¿Quieres algo que funcione out-of-the-box y no te de problemas? Usa los repositorios de tu distribución, ahí está el software que es estable. El resto como si no existiera.

cuando estamos hablando de una coleccion de software qe es beta en casi todo y que esta en constante evolucion.

¿De qué colección hablas? ¿Del software para linux, en general? Si beryl no está en los repositorios, es por algo.

contestado arriba.

Idem

me alegro.

Más me alegro yo.

yo no meteria aero en un equipo que no tenga 1gb de ram y una grafica dx9, requisitos que no son pequeños pero cumplen muchos equipos de hace mas de 3 años.

s/mas/menos/
Si te parece normal que te exija eso un SO, mal vamos, cuando ya se ha visto que Linux y Mac OSX pueden hacer lo mismo con mucho menos.

Yo no he discutido eso. lo que discuto es que en una maquina capaz de llevarlo, no hay perdida evidente de rendimiento entre usar aero, XP o gnome.

No entiendo esto. Capaz de llevar, ¿qué?¿Aero? Es lógico que si pueden con Aero no haya pérdida evidente con los demás, si piden menos.

Un saludo.

en su momento tambien se critico mucho a XP porque se arrrastraba en maquinas por debajo de los 600mhz o cualquiera que no tuviera FSB a 100mhz... bueno, en realidad yo creo que se han criticado los requisitos altos de toda version de windows desde la 3.0

No. Si se critican los requisitos altos, es porque para la epoca, eran requisitos muy altos. Y todo viene desde la aparicion de windows 98 en el mercado. Para windows 95, con un 386 DX/40 y 8MB ya podias empezar a funcionar, aunque lo ideal era un 486DX2/50 y 32MB. Con la llegada de windows 98, lo minimo, es ese 486DX2/50 con 32MB y ya se va arrastrando el equipo, lo ideal era un 486DX/100 o los primeros pentium con 96MB . Con 64Mb iba bien, hasta que empezabas a llenarlo de programas o querias algo mas que usar el word en ese equipo, pero lo ideal, eran 96MB. Piensa que estamos hablando de una epoca, en que la memoria proporcional y comparativamente era mucho mas cara que ahora.Por no hablar de espacio en disco, que win95 te podia ocupar entre 30-60Mb y la version del 98 ya te ocupa los 192MB-300MB en disco.Para maquinas que podian tener tranquilamente, solo 1GB de disco. Y de ahi en adelante, por mucho que digan, Windows 2000, 128MB, XP 256MB, etc. Estoy hablando de condiciones optimas, me da igual lo que fulanito o menganito pueda haber instlado en su dia, autoconvenciendose de que en su equipo eso funcionaba . Si alguien cree que por tener ese giga de ram, ya puede instalar Vista y USARLO, esta muy equivocado, que prepare otro giga mas, para cuando dentro de unos meses, empiecen a salir versiones exclusivas de software para ese sistema.
Y si crees que somos nosotros los que les tenemos mania, te enseñaria incluso una revista de la epoca, que habla sobre la salida de windows 98 y en portada pone con letras bien grandes "Windows está enfermo" y dentro vienen comparativas con windows 95 , pruebas de hard, y de lo mucho que se arrastra en segun que equipos. Y te aseguro que el contenido de esa revista, no es pro-linux.
Si la gente se va a engañar a si misma diciendo que con un XP1600 , el famoso giga de ram y una FX5200 va fluido, es problema suyo.

bastian escribió:

Ferdy escribió:Eso y no tener varios escritorios virtuales hacen que windows sea un puto dolor de usar.

Aquí tienes una solución para eso: administrador virtual del escritorio (DISCLAIMER: No lo he probado.)

Un saludo.

Me autocito porque he ido a probar el programita y resulta que es "only for XP", así que he estado buscando un sustituto y he encontrado un par que sirven en Windows 2000 (y anteriores) que además son libres.

Así que aquí los dejo para el que le interese:

http://virtuawin.sourceforge.net/
http://virt-dimension.sourceforge.net/

Un saludo.

Ferdy escribió:Nadie.

Para cambiar la licencia del kernel necesitas la aprobación de todas las personas que tienen código sustancial allí. Eso es lo bonito del software libre... ¿ves como hablas un poquito sin saber?

hombre... tanto como bonito... en la practica significa que la licencia del kernel nunca se podra cambiar.

no me parece muy practico, pero si os gusta a todos no lo protestare.

Ferdy escribió:Por otro lado, nadie pide que TODO el software sea libre, para nada. Lo que se pide es que los trabajos derivados del software GPLv2 sean GPLv2. Es decir, que los módulos del kernel deben ser libres.

gracias por la aclaracion. En tal caso el que debe "ceder" en beneficio de los usuarios en este caso es el fabricante/proveedor de los drivers, o bien cambiar el sistema para que los drivers no sean un modulo del kernel sino librerias independientes, o crear un modelo de licencia especifico para los modulos del kernel, pero supongo que ninguna de las dos opciones es posible (la primera por cuestiones tecnicas), y ademas sigue siendo mejor la primera solucion: que los drivers sean libres.

a bastian:

Y volvemos a lo mismo.Tú echas la culpa de que un software propietario no funcione todo lo bien que debiera a linux. Nosotros no.

yo creo que algunas cosas en linux podrian (emho: deberian) ser diferentes, pero bueno, no pretendo cambiar el mundo, y por lo que me estais contando es bastante probable que nada esencial cambie antes de que mis nietos tengan nietos. habra que "jugar" con elo.

A mí no. ¿Quieres algo que funcione out-of-the-box y no te de problemas? Usa los repositorios de tu distribución, ahí está el software que es estable. El resto como si no existiera.

Gracias por el apunte.

Por otra parte, eso en otros SO no es tan critico. Entiendo por esa afirmacion que segun la distro que uses, te estas casando con determinado software (el entorno de escritorio que se incluya, el gestor de paquetes que utilice, que aplicaciones trae, etc). No es un poco limitante eso?

de todos modos los repositorios afortunadamente son bastante amplios para casi todo.

Si te parece normal que te exija eso un SO, mal vamos, cuando ya se ha visto que Linux y Mac OSX pueden hacer lo mismo con mucho menos.

me parece normal que un SO nuevo pida mas que el anterior, y (por desgracia) estoy acostumbrado en que windows sea una mamadora compulsiva de hardware (no hasta el punto que algunos dicen pero si mas que otros SO como por ejemplo linux). Me parece un escollo superable.

Precisamente yo en mi caso probe vista para saber si me iba a ir tan mal y si iba a tener tantos problemas como habia leido que iba a tener... en resumen, comprobe la verdad sobre el terreno... y resulto que vista no solo no me iba tan mal ni se arrastraba, sino que me iba igual de bien que windows XP o ubuntu con gnome en la misma maquina (y no he probado OSX porque no tengo SSE2), asi que me parecio que la informacion sobre vista y los requisitos de hardware, sin ser falsa, esta bastante exagerada.

tambien circula por ahi el bulo (transmitido por email) de que en vista no se pueden leer medios (tales como mp3 o divx) por la proteccion DRM, el cual, como dice la palabra del principio de la frase, tambien es falso.

Vista no es un santito, no es perfecto ni mucho menos, tiene carencias, hay cosas que estan rotundamente mal hechas, pero (emho) es un buen paso adelante respecto a XP, no me parece inferior a otros SO (como linux u OSX) y lo que es mas simpatico, circula una cantidad de informacion falsa y/o tremendamente exagerada sobre algunas cuestiones clave (como el rendimiento y el DRM) que cae por su propio peso a poco que se comprueben los hechos. De todos modos debido a ciertas cuestiones tecnicas aun no lo he adoptado como sistema de escritorio y esta por ver si se adoptara.

y desde luego yo tengo bastante claro que para aero hace falta un equipo digamos "mediano" para los estandares actuales: 2ghz o bastante cerca, 1Gb de RAM y una grafica dx9 decente. Son altos comparadamente con los de linux, pero comparadamente al mercado me parecen bastante moderados.

No entiendo esto. Capaz de llevar, ¿qué?¿Aero? Es lógico que si pueden con Aero no haya pérdida evidente con los demás, si piden menos.

escalabilidad. precisamente es uno de los defectos clasicos de windows... eso de que XP en un P/IV de 1.5ghz y en una mala bestia athlon64 FX67 con nosecuantos gigas de todo "va igual"... dicen que en vista esto ha mejorado (no lo he comprobado asi que no lo se). ubuntu con gnome no me parecio que fuera especialmente mejor en el PC del compañero (athlon64 3500 con 1.5Gb de RAM) con respecto al mio (athlonXP 2600 con 1Gb de RAM) pero tampoco probe mucho ni la diferencia es tan escandalosa como para notar gran cosa.

A lo que iba: no me esta pareciendo que los otros SO que no son windows sean especialmente mejores en sus entornos graficos en cuanto a escalabilidad de lo que es XP y de lo que parece ser aero, pero tampoco he probado lo suficiente como para afirmarlo con seguridad.

Saludos.

pd. ves como hablando en otro tono se entiende la gente?

A ver si te crees que la GPL no está mas que repensada, se hizo así para evitar situaciones como esta en lo medida de lo posible. No creo que haya ninguna intención de cambiarla, es más, la GPL 3 evitará otras situaciones legales pero de dudosa moralidad (vease tivoizacion)

No veo porque el no poder cambiar una licencia deberia ser algo malo. Acaso prefieres una licencia a lo microsoft, es decir, aqui mandan ellos, tu no tienes derecho a nada y te podemos cambiar la licencia sin previo aviso y cuando nos de la gana? Normalmente viene escrito antes de darle al primer "siguiente" al instalar algun programa, ese texto que (casi) nadie se lee.

Y puede que a nivel particular cambiar un pc cada 4 anios no sea para tanto, pero cuando tienes un parque de 200 maquinas como un colegio de ciudad tipico, y el XP deja de estar soportado como ocurrira en breves, pues investir en nuevas maquinas y nuevas licencias para hacer exactamente lo mismo que hacias con las maquinas viejas no me parece una muy buena opcion.

Por no hablar de la gente que no puede cambiar de pc cada pocos anios, que como imaginaras, hay unos cuantos en el mundo.

Y que vista sera muy bonito y toda la pesca, pero cambiar de SO para tener ventanas en 3D, el unico cambio REAL con respecto a XP, me parece una barbaridad. Estas defendiendo la compra de un producto de un monton de euros y un posible cambio de pc para tener eye-candy.