Windows Vista SP1 y XP SP3 para el año que viene

Lo siento por el lenguaje procaz pero.... es que me habeis inflao las pelotillas un poco, así en general. Si Microsoft se pusiera seria.... pero SERIA con el tema de la piratería (y poder puede, otra cosa es que le interese, que nadie se ha caido del nido hace dos días y tontos no somos) más de uno iba a estar besandole los pies al chulo-playa de Linus, al zarrapastroso de Stallman y otros tantos por los que GNU/Linux (tranquilidad a los Stall-taliban-man) está ahora donde está, un peaso de troso de sistema operativo que tiene opción de ser GRATUITO. Otro gallo cantaría si Microsoft se puisera las pilas.... que espero que no, soy feliz así que conste. Un saludo.

Por cierto Alguien me puede decir si para instalar el futuro service pack de Vista, hace falta formatear, o es una simple y ¨larga¨ actualizacion (esperemos que no, si no vaya putada).

SaLudos

Y digo yo que cojones, windows tambien es libre...

Si el que mas o el que menos lo tiene pirata... y si en el fondo... si es para uso privado, no es ilegal... (lo dice la ley)

ya se que ahora me saltaran que si los archivos con tal y que si web poraki que si monopolio ....

YO LE DOY AL BOTON ENCIENDE "POS YASTA"

coyote escribió:Se que viene poco a cuento pero ya que se ha empezado a discutir Vista Vs. Ubuntu, vía Meneame he visto esto:
http://www.maximopc.org/articulos/windows_vista_vs_linux_ubuntu_704_p0.html

Es un buen tocho así que paciencia...

Como me imaginaba, la página es un panfleto pro-linux sin ninguna base, llegando a decir chorradas sin fundamento ninguno como las siguientes:

Para Gaming:

Sin lugar a dudas la mejor plataforma de Gaming indiscutible de la actualidad es el Windows XP. Con una plataforma solida, estable y con el mejor soporte de DirectX9 que ya se encuentra en un nivel super maduro, todavía no hay nada que le haga competencia a este sistema operativo que se hizo mucho mas fuerte ahora desde la llegada del Vista. El DirectX10 no es una opción para nadie en este momento, registrando una performance menos que aceptable en hardware tan alto como una Geforce 8800GTX deja mas que claro que pensar en jugar en cualquier placa de menores prestaciones es tan solo una ilusión por el momento. El ubuntu a pesar de tener buen soporte para OpenGL, debido al gran impacto que tuvo Microsoft en el mercado de Gaming, todavía le queda mucho camino que recorrer para considerarse una plataforma de Gaming, por suerte, el nuevo Unreal Engine 3 soportará Linux y esto podrá provocar que mas programadores sigan esta ruta.

Esto sería cierto cuando salió la 8800 GTX hace más de 6 meses y no había nada de DX10, pero ahora prácticamente todos los juegos ya salen para DX10. Y si tienes un poco de vista (pongamos, un año), en XP funcionarán pocos juegos al 100%.

Además, lo del bajo rendimiento en Vista es un mito, fomentado por los verdes que estaban los drivers, especialmente de nvidia.

Para Multimedia y HTPC:

Aquí el puesto se pelea entre Ubuntu y Windows XP. El Vista nuevamente no es una opción, ya que en maquinas HTPC lo mas importante son las prestaciones, el bajo costo y el poco ruido y esto no puede cubrirse con Vista que no funciona de manera satisfactoria con 1Gb de RAM mientras que tanto el Windows XP como Ubuntu pueden hacerlo perfectamente bien con 512Mb. Además, el Ubuntu es multithreaded por defecto y el Xine (engine de Video) se encuentra programado con multithreading en mente por lo tanto todos esos procesadores Dual-Core serán puestos a buen uso.

¿En máquinas HTPC lo más importante son las prestaciones?. Hmm, creo que eso es para videojuegos. Luego las chorradas de los dual-core, como si los códecs que ya trae o que puedes instalar en Vista no soportaran el multicore. Encima habla de dual core y de ordenadores con 512 MB, no sé donde venden dual core con solo 512 MB.

Luego incluye dos secciones casi iguales, para escritorio y para escritorio 3D, ganando, por supuesto, Ubuntu.

Y digo yo, ¿y no hay una opción, para usar el 99% de los programas que hay en la red?. Porque a ver donde uso los programas que sólo salen para windows correctamente en Ubuntu (el Wine es un parche y no funcionan igual que en windows).

Una cosa que me dejaba (editado):

QUOTE]Aquí vemos una de las formas de cambiar tareas, similar al Vista pero con actualizacion de ventanas en tiempo real, así que podremos ver el video reproduciendose en la ventana al cambiar tareas.[/quote]

¿Este tío ha usado Vista?. Porque vamos, con un simple Alt+Tab en Vista cambias de tareas y se actualizan todas las ventanas, sea video, animación o lo que sea.



Pero lo que más lo delata, son sus intenciones:

El reinado de Microsoft se va acercando a su fin, es claro que para las cosas que hemos comparado aquí, uso diario, Video y escritorio 3D el Ubuntu no tiene competencia.

El nacimiento del Linux como sistema operativo de Escritorio para las masas recien ha comenzado, la versión Ubuntu Feisty Fawn es a mi criterio la primer versión totalmente amigable al usuario y que puede permitir que cientos de personas cambien al Linux.

El mayor (y lo que hace patéticos a los fanaticuchos del Linux) es que Microsoft desaparezca y que sea Linux el que ocupe el lugar de Windows.

Y no, no he probado la ultima version de Ubuntu, pero si las anteriores (creo que eran la 6.04 y 5.10), amén de muchas otras distros (mandrake/mandriva, suse, mepis, fedora, y la única que uso actualmente, knoppix, el livecd me encanta), y al final acabé por quitar linux por un motivo muy simple. No cubre el 100% de mis necesidades (y creo que tampoco el de la mayoría de usuarios, de ahí que usen windows), lo cual necesita tener ambos sistemas operativos instalados, y, o bien usar el pésimo sistema de archivos fat32 (poco seguro y corruptible), o tener ntfs y ext3, legibles en ambos sistemas, pero no modificables, lo cual resulta mucho más problemático que las posibles ventajas que aporte linux.[

Error Maldito, si windows fuese libre se publicaria su codigo fuente, otra cosa es que sea "gratis"...

es una larga actualizacion. se instala como cualquiera, solo q recoge muchas y las instala de un plumazo

HERU escribió:Por cierto Alguien me puede decir si para instalar el futuro service pack de Vista, hace falta formatear, o es una simple y ¨larga¨ actualizacion (esperemos que no, si no vaya putada).

SaLudos

valrond escribió:Y digo yo, ¿y no hay una opción, para usar el 99% de los programas que hay en la red?. Porque a ver donde uso los programas que sólo salen para windows correctamente en Ubuntu (el Wine es un parche y no funcionan igual que en windows).

El querer disponer los programas nativos de windows en linux, la gran mayoria de casos que he visto ha sido por puro capricho, habiendo programas que cumplen perfectamente esa necesidad. Pocos casos he visto que no sea por pura necesidad.

Ademas, querer todos los programas que uno usa en un sistema X en otro Y es pecar un poco de ingenuidad, si hay un cambio de sistema, hay que hacerse a la idea que los programas no serán los mimos, a no se que el que interese este disponible para ambas

valrond escribió: o tener ntfs y ext3, legibles en ambos sistemas, pero no modificables, lo cual resulta mucho más problemático que las posibles ventajas que aporte linux.

A dia de hoy ntfs es legible y escribible desde linux gracias al driver ntfs-3g, luego para ext2/3 en windows tienes el ext2 ifs

salu2

Cecil_Harvey

YA LO SE, pero la idea que queria dar se ENTIENDE

aqui hay mucho bobo suelto.

Windows Vista funciona de lujo en un equipo nuevo de 500€ o incluso de menos si es de hace 2 años o de segunda mano. Si sois (los que lo criticais) tan faltos de personalidad que repetís como monos lo que leeis en blog infectos o en paginas de dudosa credibilidad, no vengáis a un sitio ¿serio? a vomitar tonterias, probadlo vosotros mismos y luego si sabéis, opinais constructivamente.

Compartire mi humilde experiencia con Vista.

Hace aprox un mes lo instale le puse todos los parches disponibles y los drivers mas nuevos, en general todo para dejarlo al dia; entonces procedi a probar algunos juegos y benchmarks, es ahi donde me lleve una gran decepcion todo corria entre un 10% y 20% mas lento, incluso muchos benchmark no funcionaban correctamente, ademas el opengl al ser emulado funciona mas lento o se ven mal los graficos; esto fue con la version x86, en la x64(64-bits) todo estaba incluso peor(mas lento y mas incompatible).

Los beneficios del DirectX10 no los veo, puesto que los juegos que segun lo utilizan se ven igual con DirectX9; incluso por ejemplo nvidia quiere que ya mejor saquen DX10 en XP
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=519&Itemid=1

Me imagino que eso es debido a la inmadures de los drivers, investigue un poco y encontre que por ejemplo nvidia tiene dificultades para hacer unos drivers eficientes para vista, por ejemplo no funciona el modo SLI en vista; en general veo que es dificil hacer drivers porque le deben agregar soporte a DRM, DX10(el cual es muy diferente a DX9), los efectos del Aero(que me dan dolor de cabeza), etc.

En conclusion si uso Vista ahora no obtengo ningun beneficio pero si mas problemas.

Tengo un sistema decente (al menos lo suficiente para vista) Core2Duo, GF 7900GT, 1GB RAM.

Muchas personas que conozco que tienen Vista siempre terminan regresandose a XP. Tambien me llamo la atencion que ya se le llama "Windows Millenium Edition II"
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=378

Yo pienso que le falta mucha madurez a ese OS, en lo personal lo senti como una beta, y creo que microsoft solo ha estado usando a los usuarios como betatesters.

Tal vez cuando corrijan los problemas le dare otra oportunidad aunque dudo que el service pack solucione todos los problemas, solo espero que no sea demasiado tarde porque el proximo "Windows 7" lo sacaran en el 2010.

Tal vez sera mejor que nos saltemos Vista y vayamos directamente al proximo Windows, asi como ocurrio con Windows ME.

QUIERO pasarme al W-Vista, pero hasta que no me "arreglen" el tema del sonido 5.1 con las APIs del DirectSound y el EAX; que se olviden de mi. Que programen un capturador de instrucciones EAX y DirectSound a bajo nivel y lo traspasen a OpenAL.

goked escribió:Jo tengo el vista i va genial, siempre que tengas un pc adecuado con almenos 2gb de ram y vereis como tira, algunos quieren tirar el vista con ordenadores del jurassico y como no les va no hacen mas que criticar. Vista no es perfecto pero si bueno.

Vista es una basura

me alegro que muchos os gasteis el dinero para que os funcione vista, de mientras otros utilizamos Linux en ordenadores con 256MB de ram yme alegro que muchos os gasteis el dinero para que os funcione vista, de mientras otros utilizamos Linux en ordenadores con 256MB de ram y jamas se nos ralentiza jamas se nos ralentiza

+1

Ya somos más lo que estamos hartos de la rutina y lo monotono, virus, spias, troyanos, malware, cuelges, lentitud, etc.

Vista pule a la mayoría de distribuciones de linux en cuanto a uso de procesador y gestión de memoria, al menos los números así lo dicen. Que un sistema linux no es el kernel (que sí es rápido), es un sistema completo y normalmente no es que sea de una velocidad increíble...

No estoy de acuerdo contigo, linux administra mejor la memoria y el procesador mucho mejor que toda la familia windows junta, Linux es el kernel, y se llama distribución al conjunto del kernel (linux) y los programas.

¿que no se ralentiza linux? Bueno, yo estoy usando ahora XP en un 633mhz con 192mb de RAM y tampoco se "ralentiza". Va como tiene que ir, lento, porque es un PC lento. Y el Vista tampoco va mal.

No creo que vista te funciona en esa maquina

Y como S.O. para novatos ni te digo, ponles un linux y no querran tocar un pc es su vida.

Pues e puesto linux a, mi novia, mi hermano, mi cuñada mi padre, y están todos de mejor humor y más contentos con el ordenador, ni antivirus ni antispyware ni leches.

Seguro que el 99% de los mensajes de "windows es una mierda" se escriben desde un sistema operativo creado por microsoft. Y eso me da que pensar

Te escribo desde Alegna Linux v2, distribución Linux desarroyada por mí.

si en linux se puede hacer ABSOLUTAMENTE todo lo que se hace con un windows y ademas es gratis ¿por que no lo usa la mayoria de la gente?

Por bagueza de no aprender a utilizar otro sistema operativo, que para mi es más facil que windows, en gnome está todo organizado en "juegos" "internet" etc, y la gente que ve algo normal formatear cada 5 meses y por masoquismo.

ocihc escribió:Esto es como en todo, la gente se apunta a la moda de criticar al primero que sale criticado. Windows xp es el diablo, microsoft es la morada del mal... PERO TODO EL MUNDO USA WINDOWS. (si, claro habra 10 o 12 que usen linux ahorraros el citarme)
Pues yo soy ingeniero informatico y me gusta windows, estuve 4 o 5 años con windows xp y me servia a las mil maravillas para la cantidad de cosas que requiere mi trabajo. Y como S.O. para novatos ni te digo, ponles un linux y no querran tocar un pc es su vida.
Ahora tengo vista desde hace unos 4 meses y que quereis que os diga, esto va de maravilla, a mi no se me ha colgado NI UNA VEZ, me funcionan todos los programas (y el que no me ha funcionado lo he parcheado y listo) y en cuanto a rapidez ahora mismo tengo mas de la que necesito. Y todo ello con un pentium4 a 3.2 y 2gb de RAM. (60 euros el procesador y 70 euros los 2gb de RAM, para los que critican que se necesita un bicho de mil euros)

Linux esta muy bien, es gratis, es totalmente moldeable y todas esas cosas pero eso de intentar meterlo con calzador en todos sitios ya cansa. Por necesidad en la universidad (por aquello de la licencia libre) lo tengo instalado y lo uso de vez en cuando pero desde luego si me dan a elegir me quedo con el vista.

Lo divertido es meterse en un foro y seguir la marea antiBillGates que existe en Internet. Yo ahí no entro, el tio puede ser todo lo sinvergüenza que querais, y ha copiado casi todas sus ideas de los demas pero a mi me pone por delante un sistema operativo facil de usar y potente (y por supuesto se trata de un estandar mundial que me asegura tener los programas mas punteros a mi alcanze) y yo no le voy a hacer ascos por que sea gracioso entrar en el "festival del humor".

Seguro que el 99% de los mensajes de "windows es una mierda" se escriben desde un sistema operativo creado por microsoft. Y eso me da que pensar: si en linux se puede hacer ABSOLUTAMENTE todo lo que se hace con un windows y ademas es gratis ¿por que no lo usa la mayoria de la gente?

Bien, he aqui una vision objetiva del panorama. Cuando querais:

Buff , no había respondido aun en el hilo porke solament me estava riendo con las respuestas , pero al eer esta con mayúsculas (leanse gritos) y encima la coletilla de ingeniero informático , no he podido contenerme.

Mira que un usuario de a pie que no ha estado años estudiando infomática y lo más importante : no se gana el pan con ello , use windows : aceptable.Por aquello de que igual no conocen otros sistemas o por miedo....Pero que un informático lo haga.....

Yo también soy informático y llevo muchos años en esto metido.Administros sistemas y como es en una entidad del estado pues toco windows , pero en mi casa???O hablar asi de windows en un foro???Poco mundo tiene k haber visto alguien para hacerlo...

Soy usuario de mac os X y francamente , hay momentos que no entiendo a la gente que dice cosas como la que tu has dicho , lo de que usas windows para asegurarte los programas más punteros , te encuentras bien?

Yo uso mac y te aseguro que no me falta de nada , ningún tipo de programas y encima todos con una interfaz k le da mil patadas a windows y una estabilidad de la que windows carece.

En fin solo decir que la gente use lo que quiere , que la ignorancia es la base de la felicidad , pero que los fanboys de windows seguirán exstiendo por la ayuda de la massa que usa ese SO , pero de ahi a creerselo....

Salu2

Oh, si vista solo necesita 1 gb de ram y tampoco mucho procesador, pero si luego quieres jugar a un juego que necesita 1gb de ram minimo, que haces, te comes los mocos por que vista se esta mamando un buen cacho de tu ram?

Es aqui la guerra para fanboys sonyers y nintenderos?

Despues de 12 paginas de lectura, me parece que habre encontrado cuatro o cinco respuestas que tengan argumentos razonables para cada punto de vista. Lo demas a mi me parece una guerra de fanboys vista y fanboys linux. Estoy seguro de que la gran mayoria de los que estan aqui peleandose son de los tipicos que:
A) Alguien les paso una distro de linux que les molo y ahora van como apostoles predicando el buen uso de linux y practicando la santa inquisicion contra el demonio windows.
B) Se pasaron a vista, y como en la vida han probado un linux piensan que es mejor criticar a lo desconocido (por eso de que muchos lo hacen) y parecerse a las masas como borregos, antes que probarlo y decidir por tu propia experiencia.

Maduramos un poco y tal? o seguimos haciendo discusiones estupidas en un post que nada tiene que ver con tonterias de linux VS ms?

EDITO: Por favor, que puñetas os importa que SO usa cada uno? O es que realmente sois asi en la vida diaria y vais criticando a todo el que usa algo que no es como lo vuestro? Joder, pareceis unos tocapelotas los que vais por la vida criticando todo solo por que es diferente, sin usar argumentos con ningun tipo de base mas que la de decir que uno es peor que el otro. Cuando veis a alguien que no usa el mismo coche o el mismo movil que vosotros, lo poneis a parir igual? No se... pregunto, si tu tienes un ford fiesta y alguien se ha comprado un seat ibiza, tambien le criticas por que no usa un ford fiesta como el tuyo con el simple argumento de que el tuyo es mejor por ser ford? Hay que ser cortito...

En cuanto al tema del post:
Me parece estupendo lo del SP3. Asi te ahorras mucho tiempo descargando cosas e instalandolas. Si formateabas el ordenador hace un par de meses, te podia dar un sincope instalando parches uno por uno. Sin embargo ahora sera mas facil, ya que si, este SP no sera pequeño, pero al menos te lo descarga e instala todo de golpe, lo cual acelera mucho el proceso.

Y sobre el SP1 de Vista, siempre que sea algo por mejorar, bienvenido sea, que a este SO le hacian falta un buen puñado de retoques, esperemos que aqui al menos le den unos cuantos de esos retoques tan necesitados.

Saludos.

Otro insipido hilo con noticia sobre windows...donde los talibanes del linux hacen acto de presencia para "iluminarnos" con su "sabiduria"....

A ver , los que usamos windows , estamos contentos....no tenemos necesidad de andar entrado en los hilos de Linux para lamear y brasear al personal....

Teneis linux ? Perfecto. Que no os gusta Windows ? Vale.

Pero por favor :
-No confundais la libertad de eleccion con la imposicion.
-No confundais la opinion con el ataque

Y sobre todo no conteis mentiras...si linux fuese mejor , con la opinion de uno solo de vosotros ya estariamos convencidos TODOS, pero no es asi...algunos de nosotros hemo probado y sin entrar en calificativos sabemos "EXACTAMENTE" los que es windows y lo que es linux .

Por supuesto que hay buenas distribuciones de linux, pero son de pago y acaban costando mas dinero y generan mas problemas que un windows, por no hablar de las limitaciones.....

Yo no bebo coca-cola, la coca-cola es una mierda..prefiero la open-cola aunque no tenga gas ....esto es de locos.

Y ya para terminar, srs talibanes , pueden ustedes continuar su flame-wars en este hilo donde pueden poner todas la frases de manual del joven y casto ubuntero http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1708882539#post1708882539

Asi este hilo podra quedar para lo que es , hablar de windows...GRacias.

cambios escribió:Otro insipido hilo con noticia sobre windows...donde los talibanes del linux hacen acto de presencia para "iluminarnos" con su "sabiduria"....

Gracias por meternos a todos en el mismo saco

cambios escribió:A ver , los que usamos windows , estamos contentos....no tenemos necesidad de andar entrado en los hilos de Linux para lamear y brasear al personal....

Lo mejor que podeis hacer es ignorar al usuario que ha venido predicando "poneos ubuntu" sin venir a cuento, y no venir a contar mentiras sobre linux. Lo mismo de criticar por criticar al vista.

cambios escribió:Teneis linux ? Perfecto. Que no os gusta Windows ? Vale.

Pero por favor :
-No confundais la libertad de eleccion con la imposicion.
-No confundais la opinion con el ataque

De acuerdo, pero te recuerdo que en tema formatos, cierta empresa le gusta dar por culo a los que optamos en no usar sus productos. Pero bueno, esto ya daría para otro hilo

cambios escribió:Y sobre todo no conteis mentiras...si linux fuese mejor , con la opinion de uno solo de vosotros ya estariamos convencidos TODOS, pero no es asi...algunos de nosotros hemo probado y sin entrar en calificativos sabemos "EXACTAMENTE" los que es windows y lo que es linux .

Por supuesto que hay buenas distribuciones de linux, pero son de pago y acaban costando mas dinero y generan mas problemas que un windows, por no hablar de las limitaciones.....

Me da la impresión que no has probado mucho la distros 'faciles', porque como todo, hay quien le ido de coña y a otro no tan bien. Estas haciendo tu experiencia una norma general.

cambios escribió:Yo no bebo coca-cola, la coca-cola es una mierda..prefiero la open-cola aunque no tenga gas ....esto es de locos.

Esto amigo mio, es una trolleada del quince y me da a mi que sufres de escozor

cambios escribió:Y ya para terminar, srs talibanes , pueden ustedes continuar su flame-wars en este hilo donde pueden poner todas la frases de manual del joven y casto ubuntero http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1708882539#post1708882539

Que si que si, que gilipolleces las dicen todos los "bandos", no es patrimonio exclusivo de los que usan linux.

Me estoy descojonando con todos... Aunque quizás el descojono me preocupe un poco cuando veo en que os estan convirtiendo...

El problema no son los sistemas operativos... parece que el problema son los usuarios... Esto es como los Ferraristas y los Alonsistas...


Por un lado los 'libres'.--> Sois unos fascistas que odiais a la gente que utiliza sistemas operativos 'no linux', especialmente si han pagado por ello. Sois 'libres' a la hora de instalar en vuestras máquinas sistemas operativos, pero no admitis que otra gente tenga otros sistemas operativos (y les guste), no admitis que ellos tambien son libres de instalar lo que les parezca. Pensais que teneis la exclusiva en cuanto a libertad, sois 'lo más'. Sois mega-guays... los demás no tienen ni puta idea de nada, vosotros si que sabeis, los otros son imbeciles todos... No aceptais que alguien haga negocio con la informatica vendiendo sistemas operativos. Si la gente lo usa será porque han hecho bien su trabajo (ojo!, su trabajo de expansión, publicidad o presión y probablemente el producto). Teneis un sistema operativo basado en UNIX que os mola mucho, sabeis un huevo, sois 'gurús' de la informatica porque un programador ha hecho un programa para una distribucion de un sistema operativo concreto, que no soporta retrocompatibilidad, programado bajo unas normas estrictas en cuanto a librerias y usos de recursos que no se las salta un gitano, en un lenguaje de programacion especifico y compilado con unos parametros especificos... que obviamente funcionará un 90% de las veces (despues de que lo hayan corregido un par de cientos de veces). Eso mismo hecho para cualquier sistema operativo del mercado Windows, Mac, AS400 o su puta madre funcionará igual de bien o de mal bajo las mismas premisas... Que no se os suban los humos... Linux mola pero no tanto...

Por otro lado los de Windows.--> Sois unos acomplejados con un complejo de inferioridad que raya lo patetico... Habeis pagado dinero por un sistema operativo, pues vale ¿y que?... Lo que habeis pagado realmente es la 'seguridad' que teneis detras una compañia que va a intentar que su sistema operativo funcione lo mejor posible (les va, literalmente, la vida en ello), habeis pagado la posibilidad de tener parches oficiales (no dependeis de la buena voluntad o conocimientos de una comunidad de usuarios, por muy voluntariosos y expertos programadores que sean), habeis pagado muchas cosas (telefonos de consulta para poder gritarle a alguien, garantias... LOL!) en fin... cada uno con su dinero hace lo que quiere. Os sentis inferiores por utilizar un sistema operativo que otros os dicen que es peor (y probablemente lo sea)... pues coño, si no estais conformes, os cambiais y punto... asi de ¿facil?

Los de MAC--> Vosotros si que teneis problemas, chavales... Teneis el sistema operativo más bonito, teneis un entorno con un kernel basado en UNIX (como Linux) bastante flexible y teneis algunas de las mejores aplicaciones que existen... y aun asi teneis problemas... El problema sois vosotros mismos. Estais tan orgullosos de vuestros pequeños logros que despreciais a todo lo demás y no sois capaces de ver más allá de vuestro finder. Hay vida mas alla del MAC, y muchas veces es muchisimo mejor que la que teneis vosotros... Estais abducidos y ligados de por vida a Steve Jobs... os va a hacer el agujero del culo como la bandera de japón como os descuideis (mirad a Bill Gates).

Los otros S.O.--> He trabajado con tres o cuatro sistemas operativos (industriales) diferentes a los anteriores en mi vida y si tu eres uno de los que utilizan esos... enhorabuena, tienes trabajo fijo y un sueldo asegurado para toda la vida... que envidia, tu si que sabes..

Moraleja: Dejaos de hostias y trabajad para hacer un mundo normal y que funcione. Ganad el dinero honradamente y no toqueis los huevos a nadie.

Si, si tambien soy informatico... pero no dispongo de la verdad absoluta (ni la quiero) y uso lo que me dice el cliente y si hace falta chuparle la polla a Linus Torvalds se la chupo o si Bill Gates me quiere encular... que se sirva... ¡Que mas cornas da el hambre!

Lo que parece es que está de moda meterse con todo lo que saca microsoft, y sobre todo con su sistema operativo...

Y lo mas gracioso es que mucha gente dice cosas del vista y ni lo ha instalado nunca en su maquina.

Os digo que antes de decir nada probeis las cosas.

Yo trabajo en una empresa, donde ahora mismo soy el unico con el vista, puesto que como ahora todos los PC,s que vienen para los usuarios son con este SO, tengo que probar compatibilidades con nuestros programas, etc

Y tengo que deciros que es bastante mas estable de lo que todos pensais, el unico pronlema lo he tenido con una impresora en red que la instale en LPR y me hizo una cosa rariiiiiiisima, lo reinstale y ya iba bien...


Saludos!!!

enga vamos con ese SP1 y SP3. como tengo los 2 SSOO en el PC a actualizar toca

Zor escribió:¿que no se ralentiza linux? Bueno, yo estoy usando ahora XP en un 633mhz con 192mb de RAM y tampoco se "ralentiza". Va como tiene que ir, lento, porque es un PC lento.

Pues no debería ir lento, no.

Yo aun no he probado el vista, y tardaré algunos meses.
pero la excusa de 1GB de ram que algunos ponen es absurda.

Si tienes un cacharro viejo, dejale un SO viejo, no intentes ponerle el ultimo, y si el cacharro es nuevo y quieres comprartelo, adelante...

mi PC tiene 4 años, pero ya en el 2003 , tenia 1GB de ram, asi que ese no creo que sea el problema.

Ojala me equivoque, pero el vista sera el futuro, queramos o no.
20 millones de ventas el primer mes...
40 millones en los primeros 100 dias...

A saber las que llevan ya...

No olvidemos que casi todos los ordenadores de la administracion pública llevan un windows original...

QUE EL VISTA SE PUEDE INSTALAR CON 512 DE RAM!!!!! CANSINOS!!!


Saludos!!

En mi portatil macbook Core2Duo de 2,16 Ghz, con 2Gb RAM:

- MacOS X 10.4.9. El que mejor va. Rapido y estable. La batería dura proporcionalmente más que arrancando XP en modo nativo. El que menos recursos come de procesador y memoria. La interface de usuario es simple, limpia, facil...

- XPSP2: Muy bien. muy Rápido. La batería se agota antes, los recursos son más altos que con MacOS X, y tiene que cargar necesariamente un antivirus, pero el sistema funciona más que bien. La interface de usuario, es cómoda, algo recargada...

- Vista. Desde el principio mal. Tarda a arrancar más que cualquiera de los anteriores, incluso tarda tanto como los dos anteriores juntos. Una vez arrancado no va mal, pero te agobia a preguntas cada vez que mueves un dedo. La interface de usuario. Bonita a simple vista, pero un engorro. A los usuarios de Windows de toda la vida no les tiene que gustar nada. El panel de control es un caos. Todo el escritorio es un caos, y el "aero" una "feature" sin más. Ah! se me olvidaba. La batería en Vista dura menos de la mitad que en MacOS X.

En definitiva, mi portatil, a pesar de ser un Mac, viene preparado para Windows, y Vista no va bien. Microsoft debería tomar el ejemplo de OSX, es decir, construir un sistema desde cero, y no un sistema que arrastra porquería en su código desde Windows95. Cada versión de MacOS X nueva, va mejor de velocidad sobre el mismo ordenador, que su antecesora. Es más, en un principio, OSX requería 256Mb de RAM y ahora te recomiendan 256, aunque para funcionar sólo necesita 128. De esta manera, nade "te empuja" a comprarte otro ordenador.

No os confundais. No tengo predilección por ninguna empresa informática, no hay ninguna buena, si tengo predilección por Linux y sin embargo he decidido no poner mis impresiones. Vista al lado de los otros dos, es un monstruo devorador de RAM, disco duro, procesador...

Si tienes maquina de sobra para tirar con el adelante, aunque es muy incómodo de usar. Si no, instalate un Windows UE 7, que va genial (previo pago de licencia XP/OEM).

Saludos

cambios escribió:Otro insipido hilo con noticia sobre windows...donde los talibanes del linux hacen acto de presencia para "iluminarnos" con su "sabiduria"....

A ver , los que usamos windows , estamos contentos....no tenemos necesidad de andar entrado en los hilos de Linux para lamear y brasear al personal....

Teneis linux ? Perfecto. Que no os gusta Windows ? Vale.

Pero por favor :
-No confundais la libertad de eleccion con la imposicion.
-No confundais la opinion con el ataque

Y sobre todo no conteis mentiras...si linux fuese mejor , con la opinion de uno solo de vosotros ya estariamos convencidos TODOS, pero no es asi...algunos de nosotros hemo probado y sin entrar en calificativos sabemos "EXACTAMENTE" los que es windows y lo que es linux .

Por supuesto que hay buenas distribuciones de linux, pero son de pago y acaban costando mas dinero y generan mas problemas que un windows, por no hablar de las limitaciones.....

Yo no bebo coca-cola, la coca-cola es una mierda..prefiero la open-cola aunque no tenga gas ....esto es de locos.

Y ya para terminar, srs talibanes , pueden ustedes continuar su flame-wars en este hilo donde pueden poner todas la frases de manual del joven y casto ubuntero http://www.elotrolado.net/showthrea...#post1708882539

Asi este hilo podra quedar para lo que es , hablar de windows...GRacias.

Sin desperdicio! [plas][plas][plas][plas][plas][plas]

cambios escribió:
Y sobre todo no conteis mentiras...si linux fuese mejor , con la opinion de uno solo de vosotros ya estariamos convencidos TODOS, pero no es asi...algunos de nosotros hemo probado y sin entrar en calificativos sabemos "EXACTAMENTE" los que es windows y lo que es linux .

Curioso......

1) Nadie dice mentiras
2) Que no sea facil convencer a la gente para que cambie no quiere decir que no sea bueno . La gente es reacia al cambio y en muchos casos no saben ni que existe el cambio

3) Y para mi el punto clave.... Es que como dices alguno que usa windows ha probado Windows , ha probado Linux por otro lado TODOS los que usan Linux han probado Windows. Y por cierto, muchos que no usan o han usado linux opinan de é ( no digo tu) , ¿no es mas creible que opine alguien que ha probado algo a alguien que no?

Que cada uno saque sus conclusiones.

P.D: Llegados a este punto , me da igual lo que cada uno use pero no se pueden hacer afirmaciones tan libremente.

P.D.2: Me has recordado una amiga fumadora que tengo que un dia me dijo exactamente la misma frase , me dijo, si fumar fuera malo , yo no lo haria ( como dije antes que cada uno saque sus opiniones al respecto)

P.D.3: Sobretodo paz

albertico escribió:En mi portatil macbook Core2Duo de 2,16 Ghz, con 2Gb RAM:

- MacOS X 10.4.9. El que mejor va. Rapido y estable. La batería dura proporcionalmente más que arrancando XP en modo nativo. El que menos recursos come de procesador y memoria. La interface de usuario es simple, limpia, facil...

- XPSP2: Muy bien. muy Rápido. La batería se agota antes, los recursos son más altos que con MacOS X, y tiene que cargar necesariamente un antivirus, pero el sistema funciona más que bien. La interface de usuario, es cómoda, algo recargada...

- Vista. Desde el principio mal. Tarda a arrancar más que cualquiera de los anteriores, incluso tarda tanto como los dos anteriores juntos. Una vez arrancado no va mal, pero te agobia a preguntas cada vez que mueves un dedo. La interface de usuario. Bonita a simple vista, pero un engorro. A los usuarios de Windows de toda la vida no les tiene que gustar nada. El panel de control es un caos. Todo el escritorio es un caos, y el "aero" una "feature" sin más. Ah! se me olvidaba. La batería en Vista dura menos de la mitad que en MacOS X.

En definitiva, mi portatil, a pesar de ser un Mac, viene preparado para Windows, y Vista no va bien. Microsoft debería tomar el ejemplo de OSX, es decir, construir un sistema desde cero, y no un sistema que arrastra porquería en su código desde Windows95. Cada versión de MacOS X nueva, va mejor de velocidad sobre el mismo ordenador, que su antecesora. Es más, en un principio, OSX requería 256Mb de RAM y ahora te recomiendan 256, aunque para funcionar sólo necesita 128. De esta manera, nade "te empuja" a comprarte otro ordenador.

No os confundais. No tengo predilección por ninguna empresa informática, no hay ninguna buena, si tengo predilección por Linux y sin embargo he decidido no poner mis impresiones. Vista al lado de los otros dos, es un monstruo devorador de RAM, disco duro, procesador...

Si tienes maquina de sobra para tirar con el adelante, aunque es muy incómodo de usar. Si no, instalate un Windows UE 7, que va genial (previo pago de licencia XP/OEM).

Saludos

A esto ya no me he podido resistir el contestar... No me puedes comparar Mac OX con el resto de los sistemas, soy diseñador grafico y llevo bastantes años metido en esto de la informatica.

El sistema operativo de Apple es, para mi gusto de los que mejor optimiza el sistema y le exprime los recursos al limite, en el trabajo tengo un G5 de doble procesador (no confundir con doble nucleo) y aqui en casa un AMD 64 X2 5000+ en el que corro indistintamente Vista y Ubuntu.

Yo personalmente tengo muy claro que de los tres me quedo como primero con el Max OX; en casa uso como primer sistema Vista, que bien configurado la verdad es que va de maravilla y aun no se me ha colgado en 7 meses que lo tengo; Ubuntu estoy empezando a hacer mis pinitos con el, poco a poco voy descubriendo cositas, pero yo tengo claro que no es un sistema al que me pueda migrar definitivamente, se que existen programas que pretenden emular al PhotoShop, Quark, Illustrator, pero ni por asomo se le asemejan para trabajar profesionalmente con ellos.

Y ahora volviendo a la contestacion del post que cito. Cuando en Apple decidieron dar la patada a IBM y la palmadita en la espalda a Microsoft con sus nuevos procesadores Core2Duo XP hacia meses que habia nacido, cuando tu vas a instalar XP en un ordenador Apple primero tienes que crear un Cd de drivers desde el Mac OX, todo lo que metes en ese Cd esta optimizado para XP, si no me equivoco la version del programa con la que se crea ese disco actualmente es la 2, ya han asegurado que con la versión 3 optimizaran para Vista.

Que veo muy bien dar la opinión, pero por favor, no intenteis devaluar un sistema sin haberlo usado realmente o sin haberlo corrido en su sistema nativo, en este caso un PC.

El problema es el mismo de siempre mas que windows y LINUx el problema es...


JUEGOS - NO JUEGOS

Como sencillez de manejo creo que mucho antes de Windows esta MAC. con un par de cliks lo tienes instalado y mas intuitivo imposible.. (mac tiene un buen catalogo de juegos que salen para windows) eje UT2007.

El problema de Windows mas que por bagancia (como a dicho porai el colega) es que el 70% de la gente se los compra preechos y eso significa que, o van con windows o te llevas una piedra. (Trabajo en una tienda de informatica) y ya que pagas algo no lo vas a tirarlo y cambiarlo por linux, es entendible "aun que alguno le cueste entenderlo",Que para el ciudadano de apie lo primero que cojen es lo que usan..

"si pasa con la mayonesa o con la leche (yo uso pascual de toda la vida y no cambio) no va a pasar con un SO"

Aparte no le pidas a un chaval de 12,13 años o a un padre que que desabilite la X para y complie el "nusifnseiunf" con el gomando "-dkdkweoj" para poder instalar su tarjeta grafica

"en esas tonterias para muchos, es lo que hace perder el interes de linux en muchas personas, si ya selian con Dos imaginate"

Que cada uno meta en su PC lo que le salga del .... CD y listo.


TODO ES BUENO SI LO SABES USAR

Porcierto llevamos 13 paginas de post de win Vs gnu/lnx pero esto no iba de SERVICE PAC "son ganas de meter cizaña" gratuitamente

No, el problema es que cada vez que se publica una noticia de Windows, parece que todo el que no usa Windows se viene aquí a contarte su vida.

1RV1N3 escribió:No se... pregunto, si tu tienes un ford fiesta y alguien se ha comprado un seat ibiza, tambien le criticas por que no usa un ford fiesta como el tuyo con el simple argumento de que el tuyo es mejor por ser ford? Hay que ser cortito...

Nunca os compréis un Ford, son malísimas esas chatarras (y lo digo en serio)

A ver, yo tengo una teoría q es la siguiente:(q wapo ma kedao)

Yo creo q la peña usa tanto windows(aparte de pagarlo x cojones con los portatiles) es xq es muy facil bajarselo de inet y tal. Si todo estuviera controladisimo y bajarse algo protegido x copyright o algo asi fuera casi imposible y penado, la peña usaria linux y lo defendería a muerte...

Davpk escribió:
Un Saludo, y perdón por el tocho

Para nada, ha sido un placer leerte

Voy a tener que probar beryl pues nunca lo he usado, y en cuanto al ms-dos lo cierto es que en estabilidad nadie le gana. Yo lo usaba en un i386 con 1 mega de ram, y para usar algunos juegos tenia que hacer maravillas con la gestion de la memoria en el autoexec.bat

Era duro, pero se aprendia mucho.

En cuanto a los juegos, no me gusta usar el ordenador para jugar, prefiero usar una videoconsola, tiene menos complicaciones y como los programadores trabajan en un sistema cerrado se tienen que exprimir las meninges para optimizar el código y superarse. En cambio, en el pc te obligan a vaciarte el bolsillo cada seis meses para comprar una gráfica nueva que nunca acaba de aprovecharse al 100%.

Enga amigo, un saludete.

Bueno yo llevo 2 meses con vista (desde que me compre un portátil compaq) al principio te cuesta un poco, pero una vez que te acostumbras no vuelves ha xp (ni loco) , la única pega al principio era los permisos, te pregunta para todo, pero con el paso del tiempo casi uno no le da importancia.

Saludos.

[quote="HERUla única pega al principio era los permisos [/QUOTE"]

Hombre, eso se puede quitar sin apenas dificultad...

sanhaim escribió:
A esto ya no me he podido resistir el contestar... No me puedes comparar Mac OX con el resto de los sistemas, soy diseñador grafico y llevo bastantes años metido en esto de la informatica.

El sistema operativo de Apple es, para mi gusto de los que mejor optimiza el sistema y le exprime los recursos al limite, en el trabajo tengo un G5 de doble procesador (no confundir con doble nucleo) y aqui en casa un AMD 64 X2 5000+ en el que corro indistintamente Vista y Ubuntu.

Yo personalmente tengo muy claro que de los tres me quedo como primero con el Max OX; en casa uso como primer sistema Vista, que bien configurado la verdad es que va de maravilla y aun no se me ha colgado en 7 meses que lo tengo; Ubuntu estoy empezando a hacer mis pinitos con el, poco a poco voy descubriendo cositas, pero yo tengo claro que no es un sistema al que me pueda migrar definitivamente, se que existen programas que pretenden emular al PhotoShop, Quark, Illustrator, pero ni por asomo se le asemejan para trabajar profesionalmente con ellos.

Y ahora volviendo a la contestacion del post que cito. Cuando en Apple decidieron dar la patada a IBM y la palmadita en la espalda a Microsoft con sus nuevos procesadores Core2Duo XP hacia meses que habia nacido, cuando tu vas a instalar XP en un ordenador Apple primero tienes que crear un Cd de drivers desde el Mac OX, todo lo que metes en ese Cd esta optimizado para XP, si no me equivoco la version del programa con la que se crea ese disco actualmente es la 2, ya han asegurado que con la versión 3 optimizaran para Vista.

Que veo muy bien dar la opinión, pero por favor, no intenteis devaluar un sistema sin haberlo usado realmente o sin haberlo corrido en su sistema nativo, en este caso un PC.

Lo siento compañero pero creo que te has hecho un lio . Los procesadoresno son de Microsoft , son de Intel (que unque muchs crean que van de la mano yo a dia de hoy no opino eso).
Apple le dio la patada a ibm , igual k antes se la dio a motorola y quien sabe si algun dia a Intel , ellos buscan unas marcas y si la compañia k fabrica no llega pues a la calle , asi de facil , no se casan con nadie , y los beneficiados de eso somos los usuarios que tenemos máquinas acorde con las exigencias (a proveeidores ) de apple.

Aclarado eso decirte que lo que creas desde bootcamp( el soft que permite la instalación de windows en de manera nativa en un mac intel) no es más que los drivers.Asi bien hacer la prueba de correr mac os x y windows en una maquina apple , tal y como comenta el compañero es suficiente para ver que uno (windows) se come memoria y bateria como si nada mientras que el otro (mac os X) es capaz de gestionar esos recursos de manera más inteligente y eficiente.

Asi bien hasta en eso es mejor el sistema de apple .

Salu2

Cafetino escribió:


----


Por decirlo de una manera, me la suda que sistema use el resto del planeta, en mi ordenador instalo el so que me de la gana.
Si alguien se tiene que regir únicamente y exclusivamente por la mayoría, mal vamos




Pues yo soy ingeniero informatico tecnico en informatica de gestión y casi inegeniero informatico (el lunes entrego proyecto), y desde mi propia experiencia, te diré que termine harto de windows. A día de hoy lo uso exclusivamente para currar y jugar de vez en cuando.


Acaso crees que todos los novatos saben buscarse la vida con windows? porque no conozco muchos que se atrevan a reinstalar el sistema o instalar drivers.



A mi lo que me repatea de estos hilos, es que siempre venga el típico descerebrado a gemir "poneos ubuntu" y que luego se empiecen a decir cosas falsas o de hace 10 años sobre linux.

De distribuciones de Linux las hay patadas, que van de las "difíciles", a las "fáciles" que están mas orientadas al usuario.
Las "fáciles", como ubuntu (que a mi personalmente esta distro no me acaba de gustar) que esta siento adoptada por gente que jamás ha usado linux


Descerebrados los hay en todas partes, ya usen linux o windows.

---

Hablando del sp1 del vista, 1GB de tamaño me parece algo exageradisimo

te cito a ti mas que nada por que me has citado desgranando mi mensaje:

Me parece estupendo que te la sude el SO operativo que usen los demas pero la realidad es que si tu SO no lo usaran los demas no tendrias ni una misera aplicación para usar en tu SO, luego NO LO USARIAS. Asi que te la deberia de sudar menos o ser mas sincero.

Un poco de ironia: es normal que termines hasto de windows, yo he terminado harto del "fabuloso" linux asi que lo logico es que termines harto del "truño" windows. te preguntaria por los motivos pero seguro que sé la respuesta: pantallazos azules, bloqueos, lentitud... cosa que en linux no pasa...verdad ¿o si? (hay mitos que deben derrumbarse aprovechando que comentas cosas sobre la gente que dice haberse estancado en los antiguos linux para criticarlos)

Si un novato no es capaz de instalar windows o meter drivers PONLE un linux. LE SOLUCIONARAS TODOS ESOS PROBLEMAS QUE TIENE ya que linux es famosa por su facil manejo e instalación de programas/drivers. Linux es mas dificil de usar (PERO MUCHO, EH?) lo mires por donde lo mires. Por mucho que hayan sacado distribuciones con interfaz grafica super bonitas, super estables (bulo total) y super comodas WINDOWS sigue siendo mas facil de usar. ¿que linux gestiona mejor los recursos? casi seguro, eso si que esta demostrado. Dile eso a un tio de 50 años que empezó ayer a usar un pc y solo quiere navegar e instalar 3 tonterias para su hijo a ver cuanto de importa.CONclusion: linux esta muy bien para desarrolladores y (semi)-expertos, un usuario normal (el 95 % de la poblacion mundial) preferira windows.

Por ultimo solo puedo coincidir contigo en que descerebrados hay de todo tipo. Lo que no me puedes negar es la norma antiwindows a la que se apunta la gente solo por seguir la corriente.

salu2, son interesantes tus argumentos.

ocihc escribió:
te cito a ti mas que nada por que me has citado desgranando mi mensaje:

Me parece estupendo que te la sude el SO operativo que usen los demas pero la realidad es que si tu SO no lo usaran los demas no tendrias ni una misera aplicación para usar en tu SO, luego NO LO USARIAS. Asi que te la deberia de sudar menos o ser mas sincero.

Un poco de ironia: es normal que termines hasto de windows, yo he terminado harto del "fabuloso" linux asi que lo logico es que termines harto del "truño" windows. te preguntaria por los motivos pero seguro que sé la respuesta: pantallazos azules, bloqueos, lentitud... cosa que en linux no pasa...verdad ¿o si? (hay mitos que deben derrumbarse aprovechando que comentas cosas sobre la gente que dice haberse estancado en los antiguos linux para criticarlos)

Si un novato no es capaz de instalar windows o meter drivers PONLE un linux. LE SOLUCIONARAS TODOS ESOS PROBLEMAS QUE TIENE ya que linux es famosa por su facil manejo e instalación de programas/drivers. Linux es mas dificil de usar (PERO MUCHO, EH?) lo mires por donde lo mires. Por mucho que hayan sacado distribuciones con interfaz grafica super bonitas, super estables (bulo total) y super comodas WINDOWS sigue siendo mas facil de usar. ¿que linux gestiona mejor los recursos? casi seguro, eso si que esta demostrado. Dile eso a un tio de 50 años que empezó ayer a usar un pc y solo quiere navegar e instalar 3 tonterias para su hijo a ver cuanto de importa.CONclusion: linux esta muy bien para desarrolladores y (semi)-expertos, un usuario normal (el 95 % de la poblacion mundial) preferira windows.

Por ultimo solo puedo coincidir contigo en que descerebrados hay de todo tipo. Lo que no me puedes negar es la norma antiwindows a la que se apunta la gente solo por seguir la corriente.

salu2, son interesantes tus argumentos.

Veo que todo el rato usas la teorica de : " a un novato ponle linux y veras"
Lo que me hace gracia es que digas de ponerle a los novatos windows......solo decirte que durante un tiempo me dediqué a dar clases a gente mayor k de informatica no tenia ni idea , y sabes kon k aprendían rapido???Con MAC , tropocientos millones de veces más facil...

Algunos siguen pensando que solo hay windows y linux....

sanhaim escribió:cuando tu vas a instalar XP en un ordenador Apple primero tienes que crear un Cd de drivers desde el Mac OX, todo lo que metes en ese Cd esta optimizado para XP, si no me equivoco la version del programa con la que se crea ese disco actualmente es la 2, ya han asegurado que con la versión 3 optimizaran para Vista.

Que veo muy bien dar la opinión, pero por favor, no intenteis devaluar un sistema sin haberlo usado realmente o sin haberlo corrido en su sistema nativo, en este caso un PC.

A ver... te voy a informar. mi macbook es un PC. El macbook no está optimizado para mac os, mac os está optimizado para el macbook. Windows XP/Vista pueden correr nativamente en el, por que un macbook es un PC!, un PC bonito, con su procesador intel core2duo... pero un PC. Y Windows está hecho para PC.

Te cuento otra. Desde hace un par de versiones, bootcamp soporta por igual Vista y XP (con sus drivers). Si no hubiera drivers para Vista, no se me hubiera ocurrido instalarlo nativamente.

Entonces, entre XP y Vista, con sus drivers optimizados para cada sistema, sigue siendo mejor XP en cuanto a rendimiento, sin entrar, claro está, a compararlos con MacOS X.

Axos escribió:
Veo que todo el rato usas la teorica de : " a un novato ponle linux y veras"
Lo que me hace gracia es que digas de ponerle a los novatos windows......solo decirte que durante un tiempo me dediqué a dar clases a gente mayor k de informatica no tenia ni idea , y sabes kon k aprendían rapido???Con MAC , tropocientos millones de veces más facil...

Algunos siguen pensando que solo hay windows y linux....

Veo que no te has dado cuenta que estoy hablando con ese chaval sobre linux y windows. vamos a estar mas atentos antes de decir tonterias para quedar bien.

ocihc escribió:
Veo que no te has dado cuenta que estoy hablando con ese chaval sobre linux y windows. vamos a estar mas atentos antes de decir tonterias para quedar bien.

Yo no digo tonterias para quedar bien , simplemente hago comentario y doy mi opinión que tras haber usado los tres sistemas (windows , diferentes distros de linux y mac os x) el más fácil a mi entender es mac os X.Y no solo desde mi posición sino desde el punto de vista de enseñar a gente mayor y ver que realmente se entendian mucho mejor con cosas tan simples como la instalación de programas por un simple arrastrar y soltar o la integración nativa del sistema con cosas como gestionar fotos , musica y video.

Si todo eso son tonterias ya me diras... más k nada porke es la mayoria de cosas k hacen los usuarios medios....

Axos escribió:
Yo no digo tonterias para quedar bien , simplemente hago comentario y doy mi opinión que tras haber usado los tres sistemas (windows , diferentes distros de linux y mac os x) el más fácil a mi entender es mac os X.Y no solo desde mi posición sino desde el punto de vista de enseñar a gente mayor y ver que realmente se entendian mucho mejor con cosas tan simples como la instalación de programas por un simple arrastrar y soltar o la integración nativa del sistema con cosas como gestionar fotos , musica y video.

Si todo eso son tonterias ya me diras... más k nada porke es la mayoria de cosas k hacen los usuarios medios....

¿y quien te ha dicho que sea malo mac os o sea mas dificil de usar? Me parece estupendo que des tu opinion sobre el tema. Para eso estan los foros.
Lo que no me parece bien es que me cites diciendo que solo creo que exite windows/linux cuando estoy hablando SOLO de windows y linux. Estamos hablando SOLO de esos dos sistemas operativos, a él le parece mejor uno y a mi otro. Es como si te preguntaran que te gusta más el cafe o el colacao y te viene alguien diciendo que tambien existen los zumos. Seria una respuesta tonta sin sentido.

Aclarado el tema te puedo decir que no te falta razon en lo que comentas. De hecho windows vista tiende a parecerse a MAC OS, ahora mismo salvando las distancias en cuanto a gestion de recursos (aunque como ya comente con lo que tengo voy sobrado). Esa es una de las razones por las que me gusta el windows vista.

salu2

Axos escribió:

Lo siento compañero pero creo que te has hecho un lio . Los procesadoresno son de Microsoft , son de Intel (que unque muchs crean que van de la mano yo a dia de hoy no opino eso).
Apple le dio la patada a ibm , igual k antes se la dio a motorola y quien sabe si algun dia a Intel , ellos buscan unas marcas y si la compañia k fabrica no llega pues a la calle , asi de facil , no se casan con nadie , y los beneficiados de eso somos los usuarios que tenemos máquinas acorde con las exigencias (a proveeidores ) de apple.

Aclarado eso decirte que lo que creas desde bootcamp( el soft que permite la instalación de windows en de manera nativa en un mac intel) no es más que los drivers.Asi bien hacer la prueba de correr mac os x y windows en una maquina apple , tal y como comenta el compañero es suficiente para ver que uno (windows) se come memoria y bateria como si nada mientras que el otro (mac os X) es capaz de gestionar esos recursos de manera más inteligente y eficiente.

Asi bien hasta en eso es mejor el sistema de apple .

Salu2

Toda la razon del mundo en lo de los procesadores Intel, mil perdondes, se me han echo un nudo los dedos y he escrito cualquier cosa al final.

Yo en el del trabajo por ejemplo todos mis compañeros han ido cambiando ya a los de doble nucleo por el echo de tener el Windows tambien instalado... Sinceramente, pienso que tener un Mac y funcionar bajo Windows no tiene nombre, eso si claro, que cada uno hace lo que quiere, igual que yo no les digo nada a ellos, pero lo sumamente fino que funciona el Mac OX no tiene comparación.

1RV1N3 escribió:Es aqui la guerra para fanboys sonyers y nintenderos?

Despues de 12 paginas de lectura, me parece que habre encontrado cuatro o cinco respuestas que tengan argumentos razonables para cada punto de vista. Lo demas a mi me parece una guerra de fanboys vista y fanboys linux. Estoy seguro de que la gran mayoria de los que estan aqui peleandose son de los tipicos que:
A) Alguien les paso una distro de linux que les molo y ahora van como apostoles predicando el buen uso de linux y practicando la santa inquisicion contra el demonio windows.
B) Se pasaron a vista, y como en la vida han probado un linux piensan que es mejor criticar a lo desconocido (por eso de que muchos lo hacen) y parecerse a las masas como borregos, antes que probarlo y decidir por tu propia experiencia.

Maduramos un poco y tal? o seguimos haciendo discusiones estupidas en un post que nada tiene que ver con tonterias de linux VS ms?

EDITO: Por favor, que puñetas os importa que SO usa cada uno? O es que realmente sois asi en la vida diaria y vais criticando a todo el que usa algo que no es como lo vuestro? Joder, pareceis unos tocapelotas los que vais por la vida criticando todo solo por que es diferente, sin usar argumentos con ningun tipo de base mas que la de decir que uno es peor que el otro. Cuando veis a alguien que no usa el mismo coche o el mismo movil que vosotros, lo poneis a parir igual? No se... pregunto, si tu tienes un ford fiesta y alguien se ha comprado un seat ibiza, tambien le criticas por que no usa un ford fiesta como el tuyo con el simple argumento de que el tuyo es mejor por ser ford? Hay que ser cortito...

En cuanto al tema del post:
Me parece estupendo lo del SP3. Asi te ahorras mucho tiempo descargando cosas e instalandolas. Si formateabas el ordenador hace un par de meses, te podia dar un sincope instalando parches uno por uno. Sin embargo ahora sera mas facil, ya que si, este SP no sera pequeño, pero al menos te lo descarga e instala todo de golpe, lo cual acelera mucho el proceso.

Y sobre el SP1 de Vista, siempre que sea algo por mejorar, bienvenido sea, que a este SO le hacian falta un buen puñado de retoques, esperemos que aqui al menos le den unos cuantos de esos retoques tan necesitados.

Saludos.

+1 tio, parece que a la gente le gusta entrar en dilemas y royos... la noticia no es que va a salir un service pack para vista y xp??? que coño hace gente diciendo cosas de gnu/linux???

Cada dia salen actualizaciones para todos los programas que usan las distros de GNU/Linux y alguien se queja??? tonces no os quejeis por el service pack, ni que se fuera a acabar el mundo por ello !!!!

P.D

dreamer escribió:
Discrepo en lo de las miles de distribuciones de GNU/Linux porque creo que mucha gente las hace efectivamente por gusto, independientemente de la utilidad que puedan tener o no en comparación con el resto de las miles -1

Efectivamente por gusto no, ahi te equivocas, si una persona hace una distribucion es o "a su gusto" o al gusto de los demas...

En una empresa "española" no encontraras nada mas que Ubuntu, y como mucho mandriva o SuSe,o en mi caso, andalucia, solo encontraras "guadalinex", pero en USA lo que mas usan las empresas es Fedora Core y Debian...

Entonces que.. la distribucion que hicieron para la PS3 es tambien por gusto???

Mejor me callo porque de verdad.. parece que hay gente que no sabe de lo que habla.

albertico escribió:
A ver... te voy a informar. mi macbook es un PC. El macbook no está optimizado para mac os, mac os está optimizado para el macbook. Windows XP/Vista pueden correr nativamente en el, por que un macbook es un PC!, un PC bonito, con su procesador intel core2duo... pero un PC. Y Windows está hecho para PC.

Te cuento otra. Desde hace un par de versiones, bootcamp soporta por igual Vista y XP (con sus drivers). Si no hubiera drivers para Vista, no se me hubiera ocurrido instalarlo nativamente.

Entonces, entre XP y Vista, con sus drivers optimizados para cada sistema, sigue siendo mejor XP en cuanto a rendimiento, sin entrar, claro está, a compararlos con MacOS X.

Que ya existian drivers en el Bootcamp para Vista no lo sabia, por lo tanto ahí me callo.... Ahora bien, que me digas que un Mac realmente es un Pc, perdoname porque no lo digo con animo de ofender, pero ni de coña se lo cree nadie.

Toda la arquitectura del Mac es completamente distinta, de echo no se te ocurra intentar ponerle un procesador de Pc a un Mac porque no lo vas a conseguir, y segundo, Mac puede usar Windows porque los micros como bien me ha corregido un compañero unos post antes, son de Intel, pero te invito a que mires por la red la facilidad que hay para instalar Mac OX en un Pc... Te voy adelantando que hay varios proyectos en ejecución, pero ninguno consigue que funcione igual de fluido, no se, supongo que algo tienen que tener los componentes para esa diferencia de rendimiento.

Y que conste que yo no soy ingeniero informatico ni nada asi, solo soy un simple diseñador grafico que lleva varios años trabajando con ambos sistemas.

ocihc escribió:Si un novato no es capaz de instalar windows o meter drivers PONLE un linux. LE SOLUCIONARAS TODOS ESOS PROBLEMAS QUE TIENE ya que linux es famosa por su facil manejo e instalación de programas/drivers. Linux es mas dificil de usar (PERO MUCHO, EH?) lo mires por donde lo mires. Por mucho que hayan sacado distribuciones con interfaz grafica super bonitas, super estables (bulo total) y super comodas WINDOWS sigue siendo mas facil de usar.

Nunca he conseguido entender esa clase de postura, especialmente de alguien que dice conocer GNU/Linux actualmente (no estancado en versiones antiguas). Varias distribuciones de GNU/Linux actuales no requieren ni siquiera instalarse. Meter el CD y a funcionar, ojo a la complicacion. Y despues? Menus, iconos... se hace click con el mouse... en botones... si si, francamente complicado...



Y ya que estoy...

Darth_Vapor escribió:4º Un mundo con Linux sería más bonito, pero hay que adaptarse a lo que hay...

"Hay que adaptarse..." ya... suerte que en el pasado mucha gente no penso eso mismo, a la hora de luchar por las libertades de las personas...

En cualquier caso la cosa no quedaria "un mundo con Linux seria mas bonito", sino "un mundo con muchas posibilidades, en el cual puedes libremente elegir cual prefieres sin que te vayan a marginar por ello, seria mas bonito".


---

Sobre la noticia, bienvenidos sean los SP's para los usuarios de dichos sistemas, con algo de suerte les ahorraran problemas y tiempo.

sanhaim escribió:
Que ya existian drivers en el Bootcamp para Vista no lo sabia, por lo tanto ahí me callo.... Ahora bien, que me digas que un Mac realmente es un Pc, perdoname porque no lo digo con animo de ofender, pero ni de coña se lo cree nadie.

Toda la arquitectura del Mac es completamente distinta, de echo no se te ocurra intentar ponerle un procesador de Pc a un Mac porque no lo vas a conseguir, y segundo, Mac puede usar Windows porque los micros como bien me ha corregido un compañero unos post antes, son de Intel, pero te invito a que mires por la red la facilidad que hay para instalar Mac OX en un Pc... Te voy adelantando que hay varios proyectos en ejecución, pero ninguno consigue que funcione igual de fluido, no se, supongo que algo tienen que tener los componentes para esa diferencia de rendimiento.

Y que conste que yo no soy ingeniero informatico ni nada asi, solo soy un simple diseñador grafico que lleva varios años trabajando con ambos sistemas.

Vaya.. menos mal alguien con cabeza... jejeje, eso esta clarisimo es mas, mac siempre usa los mejores componentes para sus sitemas, ellos mismos hacen las placas...
Te corrijo en lo de poner un microprocesador de PC a un Mac.. siendo un core2duo, puedes cojer perfectamente y ponerle tu mismo uno de mas potencia... jejeje

Y bueno... te añado esto:

En un "PC" instalas mac os, y no va para nada fluido, va como "forzado" y no va como deberia de ir...
En un "Macbook o MacPRO" instalas un Windows XP o un Windows Vista, y va el doble de rapido que un "PC"...

Como os explicais esto??

Donde haya un mac.... que se quite todo lo demas.... jejeje

DjYXA escribió:
Vaya.. menos mal alguien con cabeza... jejeje, eso esta clarisimo es mas, mac siempre usa los mejores componentes para sus sitemas, ellos mismos hacen las placas...
Te corrijo en lo de poner un microprocesador de PC a un Mac.. siendo un core2duo, puedes cojer perfectamente y ponerle tu mismo uno de mas potencia... jejeje

Y bueno... te añado esto:

En un "PC" instalas mac os, y no va para nada fluido, va como "forzado" y no va como deberia de ir...
En un "Macbook o MacPRO" instalas un Windows XP o un Windows Vista, y va el doble de rapido que un "PC"...

Como os explicais esto??

Donde haya un mac.... que se quite todo lo demas.... jejeje

Anda que no he intentado yo veces llevarme los G5 del curro, pero no se porque el jefe no me deja jejejejeje

EDITO: DjYXA gracias por la aclaracion de lo de los procesadores, nunca te acostaras sin saber algo nuevo.

JanKusanagi escribió:Nunca he conseguido entender esa clase de postura, especialmente de alguien que dice conocer GNU/Linux actualmente (no estancado en versiones antiguas). Varias distribuciones de GNU/Linux actuales no requieren ni siquiera instalarse. Meter el CD y a funcionar, ojo a la complicacion. Y despues? Menus, iconos... se hace click con el mouse... en botones... si si, francamente complicado...

Pues mira que es facil entenderlo. Solo tienes que intentar instalar programas en uno y otro.
Vaya mania que teneis de criticar posturas personales (no seais mal pensados ). Nunca he conseguido entender que a alguien no le entre en la cabeza que a un ser humano le parezca mas facil instalar un programa en windows que en linux.

El remate lo pone el chaval que critica que se "defienda" un sistema operativo u otro. Cada uno usa el sistema operativo que le venga mejor y expone sus argumentos de por que lo ha hecho. Y es la misma persona que habla de madurar...

salu2

ocihc escribió:Nunca he conseguido entender que a alguien no le entre en la cabeza que a un ser humano le parezca mas facil instalar un programa en windows que en linux.

Pues no, no me entra en la cabeza, ciertamente...