Artículo torticero a mi entender.
Estando de acuerdo en que lo que importa es el contenido y la diversión de un juego (soy todo lo contrario a un cuenta píxeles) y que puede que el futuro en cuanto a lanzamientos no parezca muy brillante, ese artículo es un sofisma en sí mismo.
"Los caballos son seres vivos.
Los humanos son seres vivos.
Luego, todos los caballos son humanos".
A eso se reduce el artículo. Paso ni de comentar detenidamente porque no resiste ningún análisis, así que simplemente indicaré un par de pinceladas y cada uno que lea el artículo con el espíritu crítico que quiera:
- Nos espera un verano aburrido. Obvia que todos los veranos son así, aunque sí que señala que el año pasado fue otra cosa (yo no lo veo tan distinto), pero no habla de años anteriores. Además, si el año pasado fue mucho mejor que este, no será entonces culpa de "una generación lanzada con prisas", ¿no? Me suena que el verano pasado ya estaban ps4 y One.
- Luego titulan que EL RESTO del 2016 no pinta mejor y dentro de ese párrafo no hablan del resto del 2016 sino de lo que ha salido exclusivo en el INICIO de 2016, llevando a equívoco perfectamente. Además, por supuesto no sabemos qué significa "Inicio". Por otra parte, ¿para qué mencionar Gears of War en la parte que trata sobre EL RESTO de 2016? No lo hacen, claro. [Edito: Sí, lo mencionan, tan de pasada que ni lo había visto.] Por continuar con ese párrafo (canela pura) dicen que de Ratchet and Clank, SFV, U4 y QB solo se salva uno y no dicen ni cuál es... (por supuesto argumentar en contra de los otros tres —sean cuales sean— queda descartado).
En fin. Quizás el articulista tenga razón en el fondo de lo que pensaba —o no— pero el artículo en sí mismo es bazofia de la más baja estofa.