jusilus escribió:Mr.Pitufo escribió:
Buenas compañero. Sólo hay que ver el Ryse en movimiento para darse cuenta de la revolución que hubo con respecto a 360. La cuestión que hay que barajar no es lo que han hecho y hasta que punto. Si no más bien lo que podían haber hecho. Es decir... ¿crees que ambas compañías no pudieron realizar un producto más avanzado sin sacrificar el coste final al consumidor? Yo creo que si.
Una cosa es sacar partido a un producto y otra es el diseño / fabricación. Todos estamos de acuerdo en que la primera Xbox era la más potente de su generación y, aún y así, no dio tiempo a explotarla. Es decir, las consolas, si se tiene claro cuál es su significado, están bien como están. Debe ser un hardware silencioso, frío, asequible y todo el mundo debe disfrutar de la misma experiencia (de ahí la ventaja que sea un hardware cerrado).
Respecto a lo del producto más avanzado... bueno, aquí hablo sólo por Microsoft (la otra ya lo hablarán en su foro). Xbox One es un producto avanzado. Se miró de crear una máquina que con 1,3 TF consiguiera meter en pantalla todo lo que hemos visto sin que despegara o calentara la casa entera. Eso es todo un logro. El problema es que aquí coincidieron dos cosas: no esperaron a fabricar con menor nm (lo cual hubiera sido todo ventajas) y son empresas que buscan ganar dinero. Pero una xbox one s por 249€ me parece un gran consolón, la verdad.
+1
A toro pasado es muy fácil deducir que toda la inversión (y el coste añadido) que supuso Kinect 2.0 deberían haberlo dedicado a otra cosa. No porque el dispositivo no sea interesante (yo estuve a punto de pillarlo al cambiar a S, de no ser porque MS dejó de regalar el adaptador y lo vende a unos "módicos" 40 napos
), sino porque creo que es un dispositivo que tiene mucho más interés en el ambito profesional que en el de los videojuegos, al menos por el momento. Deberían haber hecho como las Hololens, que las están enfocando desde un primer momento a uso profesional, y si luego llegan a usarse en juegos pues oye...
Quizás hubiesen podido hacer algo más en términos de potencia con esos recursos "liberados", pero a mí ya sólo con el currazo de diseño que se pegaron y el haber logrado una máquina silenciosa y fresquita aún después de horas de juego... es para aplaudirles.
Por eso mismo, yo no soy de los que hacían aspavientos porque el hard de Scorpio no sea lo último de lo último (Ryzen, etc). Es normal que tiren de hardware consolidado y probado, para currarse un diseño igualmente fiable a pesar de la mejora de potencia que va a suponer.
El que quiera estar a la última, que no lo busque en consolas porque desde siempre eso es tema de PC. No creo que a los que nos interesa Scorpio, lo que nos preocupe sea ganar en specs sino disfrutar los juegos de la mejor forma posible (comodidad, diseño, etc). Scorpio parece que va a ser una buena solución de compromiso entre todas esas cosas, ya falta poco para saber más.