O Dae_soo escribió:Kogoro Dormente escribió:@ozspeed ¿Cómo que no se ven autosuficientes?
Sinceramente, creo que lo que aquí ocurre es que hay un desconocimiento brutal de la gente que opina sobre los procedimientos establecidos en el proceso de revisión de fusiones y adquisiciones.
Las propias directrices de la CMA establece un período público de consulta:
https://assets.publishing.service.gov.u ... evised.pdfY eso no es exclusivo de Reino Unido. El Derecho de la Competencia de la UE también prevé fases de consulta pública:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 39&from=ENHay veces que las consultas se circunscriben únicamente a los partes afectadas y terceros interesados, y otras a la generalidad de la población.
Otro ejemplo en el ámbito administrativo español es el trámite de información pública de los procedimientos administrativos:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-10565La consulta pública es un procedimiento ampliamente extendido, y la única razón por la que se le está dando bombo es porque, por primera vez, los Gamers
TM se han enterado de que estas cosas existen.
Independientemente de que cada uno, a título personal, pueda opinar una u otra cosa sobre un organismo estatal. Personalmente me gustaría que la adquisición saliese adelante para disfrutar de los títulos de ABK en Game Pass.
Lo pregunté ayer pero nadie me respondió así que te lo pregunto que parece que estás muy versado en el tema:
Si es un procedimiento habitual y que se sabe cómo funciona , ¿de dónde ha salido la "noticia" de que ese procedimiento va a ser público? ¿de dónde ha salido esa información que hace que parezca que es un procedimiento específico para esta compra? ¿no será que más que una "noticia" parece una
llamada a que participe la gente? ¿quién podría estar interesado en hacer esa llamada?
En mi opinión se debe al desconocimiento de todos (y me incluyo, porque el Derecho de la competencia no es mi especialidad y he tenido que leer y revisarme la legislación vigente para ver en qué punto nos encontramos en esta materia), sumado a que los jugadores, históricamente, hemos demostrado comportamiento de hooligans en cualquier tema relacionado con nuestras consolas favoritas.
Es decir, se ha juntado el hambre con las ganas de comer, derivando en un pifostio en el que, como indicas, hay partes muy interesadas en que esta operación llegue a buen puerto, y otras también muy interesadas en que fracase. Cada una de ellas ha azuzado al respectivo avispero a sabiendas de cómo se iba a comportar la gente.
Sí, a Sony desde luego le interesa este procedimiento, pero también es cierto que periodistas afines a Xbox, como Jez Corden, han compartido estas noticias dándoles un cariz de "fuera de la norma" o sugiriendo que se ha hecho única y exclusivamente para beneficiar a Sony, cuando es algo completamente estándar. Y volviendo a la cuestión que planteas, en mi opinión estos periodistas han pecado o de ignorancia o de mala fe (en mi opinión, de la primera, ya que Jez Corden tampoco sabía que la USCOC es una organización privada y no pública).
En definitiva, es una "no noticia" que responde a intereses particulares, y a título personal, yo no opino que dar publicidad al proceso como se ha hecho sea interés de Sony, si no más bien de Microsoft, o al menos en mayor parte.
En mi opinión, nos estamos centrando demasiado en el "dedo" (procedimiento de consulta pública sustancialmente poco relevante) y no en la "luna" (los argumentos absolutamente peregrinos de la CMA y que se centran en la defensa de una compañía concreta, Sony en este caso, y no en el consumidor).