XBOX Series X

No iban a sacar la store para móviles ahora en verano también?

El que esté interesado en saber que es lo que van a quitar poder hacer con los rewards,que se pase por el hilo.

Aquí os habéis hecho la picha un lío por algo que apenas llevaba unos meses en funcionamiento y sólo permitía 10€ al mes.

Aunque siguiendo la línea de este hilo se puede empezar a especular con el fin de los rewards y el gamepass.

Mistar escribió:Lo raro con tanto movimiento y promoción con el fire, es que no hayan sacado aun un tier sólo de nube
Que aun esté limitado al Ultimate, que para uno que quiera jugar tan solo con la nube, está desaprovechando el servicio completamente

Hombre yo creo que queda claro con todos estos movimientos que Microsoft lo que quiere es traspasar el máximo numero de usuarios posibles al Ultimate que lo que mas beneficio le da. Me extrañaría mucho que sacasen un tier solo de nube

@gjazz Un tier solo de la nube no tiene demasiado sentido hasta que no puedas jugar a los juegos comprados en la Store y que no estén en GP

Mistar escribió:Lo raro con tanto movimiento y promoción con el fire, es que no hayan sacado aun un tier sólo de nube
Que aun esté limitado al Ultimate, que para uno que quiera jugar tan solo con la nube, está desaprovechando el servicio completamente

Yo creo que un tier con los cod más online, solo para consola. Automáticamente pasas a tener en cod nuevo y el del año anterior con súper descuento para que lo compres antes de que lo quiten. Precio 7e mes, solo para consolas

Y un tier para xcloud con todo tb molaría, precio para enganchar. Si gusta lo mismo quieren consola.

Estas bien querer evolucionar hacia el no tener hardware, pero aún le falta. Debes hacer que desde todos lados se pueda usar gp, pero un trato especial al cliente de consola. Y yo soy de PC mayormente. Pero los que han estado años con ellos, se lo merecen, por todo lo que les tiran encima prensa y demás. La marca tienes que respetarla

Milik escribió:@Astofasio La info está ahí, para quien la quiera buscar, y no creo que sea tan complicado.

https://www.mundodeportivo.com/alfabeta/xbox/xbox-ofrece-el-motivo-por-el-que-ya-no-habra-mas-juegos-retrocompatibles-a-partir-de-ahora

"Si bien continuamos enfocados en preservar y mejorar la forma de arte de los juegos, hemos llegado al límite de nuestra capacidad para traer nuevos juegos al catálogo del pasado debido a restricciones de licencia, legales y técnicas. Gracias por ser parte de este viaje con nosotros"

Ya he sobrepasado mi cupo didáctico diario con creces, quien no quiere informarse con las herramientas que tenemos actualmente es pq no sabe como, o donde buscar, o pq no quiere.

Perdón, pero no me lo creo. Esa "explicación" es solo una excusa muy fácil y genérica para cortar por lo sano con la retrocompatibilidad y punto. Además, desde la compra de Bethesda o Activision, los mismos términos que ellos aluden ahí para haber puesto fin definitivamente a la retrocompatibilidad son falsos: ¿qué restricciones de "licencias, legales y técnicas" tienen para hacer retrocompatibles juegos de 360 o Xbox cuyos derechos poseen, como los Wolfenstein o los Crash Bandicoot, por poner solo un par de ejemplos? Es muy fácil decir: "Microsoft ya ha dado la explicación oficial y está más que justificado, no hay retrocompatibilidad por esa maravilla de explicación oficial, quien no quiera entenderlo es porque no quiere y es su problema"... cuando esa explicación oficial no tiene ningún sentido.

Es más: ¿por qué ahora PlayStation está incluyendo en su servicio y poniendo a la venta juegos de la era de PS1, PS2 y PSP? No es retrocompatibilidad exactamente, pero ojalá hiciera eso Microsoft: yo les recompraría juegos que incluso ya tengo en físico. Sony podría haber dicho simplemente: "Hemos llegado al límite de nuestra capacidad para traer nuevos juegos al catálogo del pasado debido a restricciones de licencia, legales y técnicas", y chaparlo todo. Y me parecería exactamente igual: una auténtica memez de "explicación" o "justificación". Y me parecería absurdo que los seguidores de Sony la justificaran a pies juntillas, porque está claro que es una excusa para chaparlo todo y punto. Como absurda me lo parece la "oficial" de Microsoft, que muchos dais básicamente por "Palabra de Dios: te alabamos, Señor".

El programa de retrocompatibilidad en Microsoft no sigue porque a Microsoft no le da la gana por cuestiones económicas y punto. De "respeto a los usuarios" y "preservación" nada, por mucho que sigan llenándose la boca con ellas. Y sigue perdiendo títulos incluso a día de hoy porque a Microsoft la retrocompatibilidad ahora le importa nada y menos y punto. Porque de seguir podría seguir perfectamente, aunque fuera más parecido a lo que hace Sony para sacar más beneficio económico de él (que es peor que lo de Microsoft ANTES pero a mí eso AHORA ya me parecería mejor que nada, que es lo que tenemos en Microsoft AHORA -nada- porque están en el plan en que están y en el "cambio" que han dado desde hace un tiempo absurdamente y ya está). Que Microsoft haga la mayoría de las cosas bien no significa que tengamos que tragar con todo lo que hace Microsoft AHORA y decir que lo hace todo bien (y menos cuando es justo lo contrario de lo que hacía ANTES, vamos, es que me parece de traca: según vosotros, antes la retrocompatibilidad todo bien y ahora la retrocompatibilidad todo bien también, y el que no lo ve es porque no quiere y es su problema... en fin).

Total: que esto de la retrocompatibilidad -o la preservación de títulos de antiguas generaciones en cualquier forma, incluso poniéndolos a la venta solo en digital- es algo que Microsoft está haciendo claramente mal ahora mismo, y más en comparación con su propio pasado. Y no veo por qué tiene que ser un problema decirlo y no limitarse a tragar con "explicaciones oficiales" tan absurdas como esa.

@Astofasio Ya lo he explicado antes, es imposible debatir con gente cuyo argumento es "nos engañan o no me lo creo", es la misma pérdida de tiempo que intentar debatir con terraplanistas y demás conspiranoicos, los cuales basan todo en los mismos argumentos, "las elites nos engañan".

Por mi parte aquí lo dejo, esto no da para más, tu puedes creer que la tierra es plana, estás en tu derecho.

@Milik por tocar un poco la moral, entiendo que haya juegos con licencias musicales que no permitan su uso pasado x años, peeeeeeero tú puedes sacar esa música de la iso y simplemente poner otra o no poner nada. Más complicado el tema de licencias de coches, etc...
Por otro lado ¿Por qué no liberar el "emulador"? Su típico descargo de responsabilidad y oye tú a probar.

Milik escribió:@Astofasio Ya lo he explicado antes, es imposible debatir con gente cuyo argumento es "nos engañan o no me lo creo", es la misma pérdida de tiempo que intentar debatir con terraplanistas y demás conspiranoicos, los cuales basan todo en los mismos argumentos, "las elites nos engañan".

Por mi parte aquí lo dejo, esto no da para más, tu puedes creer que la tierra es plana, estás en tu derecho.

No es el único argumento. He estado dando argumentos lógicos de sobra, y los daré de forma más concisa: 1) hay juegos que no hay ninguna razón para que no sean retrocompatibles (ni licencias, ni problemas técnicos) pero no lo son; 2) no son los mismos en 2021, de cuando datan esas "explicaciones oficiales" de Microsoft, que ahora, ni la situación es la misma en general después de Bethesda y Activision; 3) la competencia está haciendo ahora mismo digitalmente lo que Microsoft dice que no puede hacerse, ergo, no es imposible; 4) la retrocompatiblidad podría continuar de muchas formas y en muchos momentos, pero según tú y los tuyos la explicación de Microsoft hace años es la única válida ad eternum. No sé qué más argumentos dar para que quede claro por qué no me lo creo. Porque, más claro, agua.

Ahora bien: si tú lo que prefieres "argumentar" para desacreditarme es que yo solo digo que no me lo creo porque "estoy loco" o porque "los burros vuelan", pues vale. Como dirías tú con tu condescendencia, "estás en tu derecho a creer que la Tierra es plana" (o "que la explicación de Microsoft es la única válida", pese a las pruebas 1, 2, 3 y 4, que demuestran que no).

Que prefieras dibujarme como un monigote a rebatir los argumentos reales que he dado ya deja bastante claro quién ha dado argumentos reales y quién no.

Astofasio escribió:

Milik escribió:@Astofasio Ya lo he explicado antes, es imposible debatir con gente cuyo argumento es "nos engañan o no me lo creo", es la misma pérdida de tiempo que intentar debatir con terraplanistas y demás conspiranoicos, los cuales basan todo en los mismos argumentos, "las elites nos engañan".

Por mi parte aquí lo dejo, esto no da para más, tu puedes creer que la tierra es plana, estás en tu derecho.

No es el único argumento. He estado dando argumentos lógicos de sobra, y los daré de forma más concisa: 1) hay juegos que no hay ninguna razón para que no sean retrocompatibles (ni licencias, ni problemas técnicos) pero no lo son; 2) no son los mismos en 2021, de cuando datan esas "explicaciones oficiales" de Microsoft, que ahora, ni la situación es la misma en general después de Bethesda y Activision; 3) la competencia está haciendo ahora mismo digitalmente lo que Microsoft dice que no puede hacerse, ergo, no es imposible; 4) la retrocompatiblidad podría continuar de muchas formas y en muchos momentos, pero según tú y los tuyos la explicación de Microsoft hace años es la única válida ad eternum. No sé qué más argumentos dar para que quede claro por qué no me lo creo. Porque, más claro, agua.

Ahora bien: si tú lo que prefieres "argumentar" para desacreditarme es que yo solo digo que no me lo creo porque "estoy loco" o porque "los burros vuelan", pues vale. Como dirías tú con tu condescendencia, "estás en tu derecho a creer que la Tierra es plana" (o "que la explicación de Microsoft es la única válida", pese a las pruebas 1, 2, 3 y 4, que demuestran que no).

Que prefieras dibujarme como un monigote a rebatir los argumentos reales que he dado ya deja bastante claro quién ha dado argumentos reales y quién no.

Creo que lo que el compañero ha querido decir es que quizá los de Microsoft saben cuáles son las limitaciones de las que hablan mejor que tú conjeturando desde el sofá de tu casa.

soyun escribió:

Astofasio escribió:

Milik escribió:@Astofasio Ya lo he explicado antes, es imposible debatir con gente cuyo argumento es "nos engañan o no me lo creo", es la misma pérdida de tiempo que intentar debatir con terraplanistas y demás conspiranoicos, los cuales basan todo en los mismos argumentos, "las elites nos engañan".

Por mi parte aquí lo dejo, esto no da para más, tu puedes creer que la tierra es plana, estás en tu derecho.

No es el único argumento. He estado dando argumentos lógicos de sobra, y los daré de forma más concisa: 1) hay juegos que no hay ninguna razón para que no sean retrocompatibles (ni licencias, ni problemas técnicos) pero no lo son; 2) no son los mismos en 2021, de cuando datan esas "explicaciones oficiales" de Microsoft, que ahora, ni la situación es la misma en general después de Bethesda y Activision; 3) la competencia está haciendo ahora mismo digitalmente lo que Microsoft dice que no puede hacerse, ergo, no es imposible; 4) la retrocompatiblidad podría continuar de muchas formas y en muchos momentos, pero según tú y los tuyos la explicación de Microsoft hace años es la única válida ad eternum. No sé qué más argumentos dar para que quede claro por qué no me lo creo. Porque, más claro, agua.

Ahora bien: si tú lo que prefieres "argumentar" para desacreditarme es que yo solo digo que no me lo creo porque "estoy loco" o porque "los burros vuelan", pues vale. Como dirías tú con tu condescendencia, "estás en tu derecho a creer que la Tierra es plana" (o "que la explicación de Microsoft es la única válida", pese a las pruebas 1, 2, 3 y 4, que demuestran que no).

Que prefieras dibujarme como un monigote a rebatir los argumentos reales que he dado ya deja bastante claro quién ha dado argumentos reales y quién no.

Creo que lo que el compañero ha querido decir es que quizá los de Microsoft saben cuáles son las limitaciones de las que hablan mejor que tú conjeturando desde el sofá de tu casa.

Hala, que sí: según vosotros es totalmente imposible la retrocompatibilidad, para jamás de los jamases, solo porque lo dice Microsoft en 2021 y descontinúa el programa. Y el irracional soy yo. Por supuesto.

Astofasio escribió:

soyun escribió:

Astofasio escribió:
No es el único argumento. He estado dando argumentos lógicos de sobra, y los daré de forma más concisa: 1) hay juegos que no hay ninguna razón para que no sean retrocompatibles (ni licencias, ni problemas técnicos) pero no lo son; 2) no son los mismos en 2021, de cuando datan esas "explicaciones oficiales" de Microsoft, que ahora, ni la situación es la misma en general después de Bethesda y Activision; 3) la competencia está haciendo ahora mismo digitalmente lo que Microsoft dice que no puede hacerse, ergo, no es imposible; 4) la retrocompatiblidad podría continuar de muchas formas y en muchos momentos, pero según tú y los tuyos la explicación de Microsoft hace años es la única válida ad eternum. No sé qué más argumentos dar para que quede claro por qué no me lo creo. Porque, más claro, agua.

Ahora bien: si tú lo que prefieres "argumentar" para desacreditarme es que yo solo digo que no me lo creo porque "estoy loco" o porque "los burros vuelan", pues vale. Como dirías tú con tu condescendencia, "estás en tu derecho a creer que la Tierra es plana" (o "que la explicación de Microsoft es la única válida", pese a las pruebas 1, 2, 3 y 4, que demuestran que no).

Que prefieras dibujarme como un monigote a rebatir los argumentos reales que he dado ya deja bastante claro quién ha dado argumentos reales y quién no.

Creo que lo que el compañero ha querido decir es que quizá los de Microsoft saben cuáles son las limitaciones de las que hablan mejor que tú conjeturando desde el sofá de tu casa.

Hala, que sí: según vosotros es totalmente imposible la retrocompatibilidad, para jamás de los jamases, solo porque lo dice Microsoft en 2021 y descontinúa el programa. Y el irracional soy yo. Por supuesto.

Tú te puedes creer a M$ o no, igual que otros pueden creerse antes a M$ que a la película que te has montado , digo yo.

No sé qué sentido tiene este hilo si a mí me han dicho que MS va a dejar de distribuir consolas en Europa...

Pero que debate más estéril y de caracol vacío se ha formado, no? Ahora resulta que Microsoft es el demonio porque ha descontinuado la retrocompatibilidad, cuando ellos fueron los que apostaron a muerte por ella cuando sus vecinos decían que lo mejor eran las generaciones, ver para creer, pasen y vean señores...

PD. Microsoft tendrá sus motivos para dejar de ofrecer juegos, uno de ellos puede ser la escasa rentabilidad del proyecto, que digo yo que se puede llegar a entender, no?

castillo12 escribió:Pero que debate más estéril y de caracol vacío se ha formado, no? Ahora resulta que Microsoft es el demonio porque ha discontinuado la retrocompatibilidad, cuando ellos fueron los que apostaron a muerte por ella cuando sus vecinos decían que lo mejor eran las generaciones, ver para creer, pasen y vean señores...

PD. Microsoft tendrá sus motivos para dejar de ofrecer juegos, uno de ellos puede ser la escasa rentabilidad del proyecto, que digo yo que se puede llegar a entender, no?

que es eso de descontinuar la retrocompatibilidad?

Adriann escribió:

castillo12 escribió:Pero que debate más estéril y de caracol vacío se ha formado, no? Ahora resulta que Microsoft es el demonio porque ha discontinuado la retrocompatibilidad, cuando ellos fueron los que apostaron a muerte por ella cuando sus vecinos decían que lo mejor eran las generaciones, ver para creer, pasen y vean señores...

PD. Microsoft tendrá sus motivos para dejar de ofrecer juegos, uno de ellos puede ser la escasa rentabilidad del proyecto, que digo yo que se puede llegar a entender, no?

que es eso de descontinuar la retrocompatibilidad?

Dejarla como está.

Fork99 escribió:No sé qué sentido tiene este hilo si a mí me han dicho que MS va a dejar de distribuir consolas en Europa...

El día que eso pase, si es que pasa en algún momento, alguno en su tercera edad vendrá a poner: “Veeeeees? os lo dijeeee, lo dije en 2022!!!”

@Adriann quería decir que por ahora no está haciendo nada para ampliar el catálogo.

Astofasio escribió:1) hay juegos que no hay ninguna razón para que no sean retrocompatibles (ni licencias, ni problemas técnicos) pero no lo son;

Tengo curiosidad: ¿Manejas esta información? ¿Puedes citar al menos un título donde se pueda demostrar que no hay problemas de licencias ni técnicos?

Hasta dónde sé, la limitación de Xbox con la retrocompatibilidad y que resulta sensible en término legales se encuentra en que es necesario alterar el binario original del videojuego para conseguir reproducirlo en los sistemas actuales. Aquí por desgracia no contamos con una retrocompatibilidad nativa donde simplemente puedes descargarte el GOD (Games On Demand) original o introducir el soporte físico original y el sistema lo reproduce.

Astofasio escribió:3) la competencia está haciendo ahora mismo digitalmente lo que Microsoft dice que no puede hacerse, ergo, no es imposible;

También interesa un ejemplo de este punto, si es posible.

Éste debate de la retro es otro ejemplo de que da igual lo que haga Microsoft porqué siempre estará mal.

Que podrían sacar más juegos retro, sí, me gustaría, que es vital que saquen más, no creo que sea una prioridad. Pero pudiendo elegir, claro, que sería genial que todo el catálogo X1 y 360 fuese retro.

SantiRC escribió:Éste debate de la retro es otro ejemplo de que da igual lo que haga Microsoft porqué siempre estará mal.

-Retrocompatibilidad
-Juegos intergeneracionales
-Juegos solo digital
-Consolas solo digital
-Servicios de subscripción
,etc...
......son cosas que, como dijo el famoso poeta Ramón de Campoamor «Y es que en el mundo traidor / nada hay verdad ni mentira: / todo es según el color / del cristal con que se mira»

@theogre Sabes que no va a aportar ningún dato, no? Tan solo charlatanería sin sentido.

Sus intenciones quedan claras cuando se queja de la retro de Xbox y pone como ejemplo a la de otra compañía que no voy a nombrar.... el chiste se cuenta solo.

Tan solo espero, que @Eaniel Kashal esté tomando nota, ya que ayer mismo dejó claro que quien entre a un hilo oficial a soltar "mierda" debe venir con datos y no decir la primera chorrada que se le pase por la cabeza.

Mira que podrá hacer cosas mal Microsoft pero creo que en temas de retrocompatibilidad ha sido un referente. Criticarles cualquier cosa de esto está más que injustificado.

ZsanosukeZ escribió:Mira que podrá hacer cosas mal Microsoft pero creo que en temas de retrocompatibilidad ha sido un referente. Criticarles cualquier cosa de esto está más que injustificado.

Me recuerda a cuando se echan pestes del Quick Resume porque no funciona con los juegos online

@O Dae_soo No des pistas, que probablemente venga otro hoy a mañana a decir algo parecido, ya se está convirtiendo las teorías locas pseudotécnicas/económicas en una tendencia.

O Dae_soo escribió:

ZsanosukeZ escribió:Mira que podrá hacer cosas mal Microsoft pero creo que en temas de retrocompatibilidad ha sido un referente. Criticarles cualquier cosa de esto está más que injustificado.

Me recuerda a cuando se echan pestes del Quick Resume porque no funciona con los juegos online

Más bien me recuerda a cuando tener disco duro era una mierda porque más que una consola era un ordenador, era mejor los cartuchos para guardar las partidas, hasta la siguiente generación que paso a ser la hostia,

El QR es increíble porque lo cambio todo en el tema de ponerte a jugar, algo que a pasado desapercibido para las webs,ect, por supuesto en la siguiente generación puede que sea la reostia .

Como decías antes, depende con qué ojos lo mires, aunque en este caso, dependen con que consola lo tengas


Y si, el QR a sido lo mejor que a introducido la nueva generación en temas de tecnología .

Eso de encender la consola y entrar a un juego en 2 segundos y justo donde lo habías dejado, esto no lo tiene ni el PC más potente, pero nada se a hablado de ello porque lo introdujo la Xbox

Ahora mismo gracias al dev mode Xbox mueve juegos de PS3 que ps5 no puede. Pero la que apuesta por la retrocompatibilidad ahora es Sony

castillo12 escribió:@Adriann quería decir que por ahora no está haciendo nada para ampliar el catálogo.

porque con los juegos de 360 estaban pillados, no podían hacer lo que quisieran por temas de licencias, ya lo dijeron en su dia cuando sacaron los que funcionan.

auq84 escribió:Ahora mismo gracias al dev mode Xbox mueve juegos de PS3 que ps5 no puede. Pero la que apuesta por la retrocompatibilidad ahora es Sony

que series S emule esa consola me parece brujeria.

@Adriann Como mucho, podría entrar alguno de A/B ya que al pertenecer ahora a MS puede que les interese pagar por ciertas licencias propias, lo que no tiene ningún sentido es pagar por las de otras.

Es que xbox le acaba de dar compatibilidad a MESA, OPENGL y Vulkan



Menuda sacada de microsoft

Que Microsoft tiene la mejor retrocompatibilidad no es discutible. Pero es un sistema que, aunque sigue vigente, ha quedado "descontinuado" porque ya no añade novedades (es más, pierde juegos). Que la retrocompatibilidad no es la misma ahora que antes me parece obvio (antes se añadían nuevos títulos, ahora no, antes había incluso más títulos retrocompatibles a la venta digitalmente y ahora no...). Pero aquí parece que lo único que interesa es decir: "retrocompatibilidad de Microsoft, todo bien siempre" (sin entrar ni a pensar en "pequeños detalles" como que ya no existen nuevos juegos retrocompatibles, sino que se están quitando, algo que por lo visto según algunos no es criticable... pues a mí, que tengo ojos en la cara, me parece criticable que ahora las cosas sean peores que antes, no me parecen iguales).

Y Sony lo hace fatal y lo está haciendo fatal, sí. Pero al menos está haciendo algo: poner juegos de antiguas generaciones en su servicio y a la venta en formato digital. Que es mejor que lo que hacía Sony antes, nada. Y es peor que lo que hacía Microsoft antes, sí. Y es peor incluso el sistema vigente de retrocompatibilidad de Microsoft, sí. Pero... ¿es peor que lo nuevo que hace Microsoft en retrocompatibilidad AHORA? Pues no, porque Microsoft AHORA no hace nada y hacer algo con la retrocompatibilidad, por muy mal que esté lo que está haciendo Sony -que lo está porque no es un sistema tan bueno como el de Microsoft ni tan ventajoso para el usuario que tenga los juegos-, es mejor que no hacer nada. Ejemplos que me han pedido que dé de lo que está haciendo Sony: Sony ha añadido Ghosthunter de PS2 o ha anunciado Jeanne d'Arc de PS1 hace poco. ¿Qué títulos ha añadido o anunciado hace poco Microsoft a la venta en formato digital de sus consolas antiguas? Cero en el mismo período de tiempo, porque dice que es imposible (y yo no me creo que sea imposible, entre otras cosas porque Sony lo está haciendo: todo lo mal que queráis, pero lo hace). Para mí, ESO es un argumento y no es debatible.

Ahora bien: si criticar un aspecto de Microsoft diciendo que, pese a que su sistema de retrocompatibilidad es el mejor de todos en términos generales -mejor que los actuales de Sony y de Nintendo, sí, que quizá no puedan considerarse ni eso al ser solo digitales-, es un sistema con el que Microsoft podría haber seguido perfectamente pese a sus "explicaciones oficiales" y haberlo hecho mejor de lo que es... Vamos, que venir a decir algo así, con tantos matices, sea ya visto como "es venir solo a echar mierda contra Microsoft" y que me tendrían que banear por eso, pues vale. Qué queréis que os diga.

Astofasio escribió:Que Microsoft tiene la mejor retrocompatibilidad no es discutible. Pero es un sistema que, aunque sigue vigente, ha quedado "descontinuado" porque ya no añade novedades (es más, pierde juegos). Que la retrocompatibilidad no es la misma ahora que antes me parece obvio (antes se añadían nuevos títulos, ahora no, antes había incluso más títulos retrocompatibles a la venta digitalmente y ahora no...). Pero aquí parece que lo único que interesa es decir: "retrocompatibilidad de Microsoft, todo bien siempre" (sin entrar ni a pensar en "pequeños detalles" como que ya no existen nuevos juegos retrocompatibles, sino que se están quitando, algo que por lo visto según algunos no es criticable... pues a mí, que tengo ojos en la cara, me parece criticable que ahora las cosas sean peores que antes, no me parecen iguales).

Y Sony lo hace fatal y lo está haciendo fatal, sí. Pero al menos está haciendo algo: poner juegos de antiguas generaciones en su servicio y a la venta en formato digital. Que es mejor que lo que hacía Sony antes, nada. Y es peor que lo que hacía Microsoft antes, sí. Y es peor incluso el sistema vigente de retrocompatibilidad de Microsoft, sí. Pero... ¿es peor que lo nuevo que hace Microsoft en retrocompatibilidad AHORA? Pues no, porque Microsoft AHORA no hace nada y hacer algo con la retrocompatibilidad, por muy mal que esté lo que está haciendo Sony -que lo está porque no es un sistema tan bueno como el de Microsoft ni tan ventajoso para el usuario que tenga los juegos-, es mejor que no hacer nada. Ejemplos que me han pedido que dé de lo que está haciendo Sony: Sony ha añadido Ghosthunter de PS2 o ha anunciado Jeanne d'Arc de PS1 hace poco. ¿Qué títulos ha añadido o anunciado hace poco Microsoft a la venta en formato digital de sus consolas antiguas? Cero en el mismo período de tiempo, porque dice que es imposible (y yo no me creo que sea imposible, entre otras cosas porque Sony lo está haciendo: todo lo mal que queráis, pero lo hace). Para mí, ESO es un argumento y no es debatible.

Ahora bien: si criticar un aspecto de Microsoft diciendo que, pese a que su sistema de retrocompatibilidad es el mejor de todos en términos generales -mejor que los actuales de Sony y de Nintendo, sí, que quizá no puedan considerarse ni eso al ser solo digitales-, es un sistema con el que Microsoft podría haber seguido perfectamente pese a sus "explicaciones oficiales" y haberlo hecho mejor de lo que es... Vamos, que venir a decir algo así, con tantos matices, sea ya visto como "es venir solo a echar mierda contra Microsoft" y que me tendrían que banear por eso, pues vale. Qué queréis que os diga.

Te leo y no lo entiendo la verdad, de Xbox 360 son compatibles con series X casi 600 juegos, (descuenta si quieres los que se pierdan por licencias en estos meses),creo que la cifra no es nada despreciable, que no son todos? No lo son, pero son casi la mitad del catalogo, ahora dime cuántos hay AHORA compatibles de ps3 en ps5?

@Astofasio Actualmente Series tiene más de 600 juegos retrocompatibles con la 360, cuantos tiene la otra con Ps3? Es completamente absurdo equiparar esa lista con que hayan añadido 2 en la otra (que ni siquiera 1 es de la misma gen, en donde Xbox ni existía como marca), cuando igualen ese número (ya ni entro en la retro mejorada, que tampoco la valoras, que casualidad), puedes venir a protestar lo que te de la gana.

Astofasio escribió:Que Microsoft tiene la mejor retrocompatibilidad no es discutible. Pero es un sistema que, aunque sigue vigente, ha quedado "descontinuado" porque ya no añade novedades (es más, pierde juegos). Que la retrocompatibilidad no es la misma ahora que antes me parece obvio (antes se añadían nuevos títulos, ahora no, antes había incluso más títulos retrocompatibles a la venta digitalmente y ahora no...). Pero aquí parece que lo único que interesa es decir: "retrocompatibilidad de Microsoft, todo bien siempre" (sin entrar ni a pensar en "pequeños detalles" como que ya no existen nuevos juegos retrocompatibles, sino que se están quitando, algo que por lo visto según algunos no es criticable... pues a mí, que tengo ojos en la cara, me parece criticable que ahora las cosas sean peores que antes, no me parecen iguales).

Y Sony lo hace fatal y lo está haciendo fatal, sí. Pero al menos está haciendo algo: poner juegos de antiguas generaciones en su servicio y a la venta en formato digital. Que es mejor que lo que hacía Sony antes, nada. Y es peor que lo que hacía Microsoft antes, sí. Y es peor incluso el sistema vigente de retrocompatibilidad de Microsoft, sí. Pero... ¿es peor que lo nuevo que hace Microsoft en retrocompatibilidad AHORA? Pues no, porque Microsoft AHORA no hace nada y hacer algo con la retrocompatibilidad, por muy mal que esté lo que está haciendo Sony -que lo está porque no es un sistema tan bueno como el de Microsoft ni tan ventajoso para el usuario que tenga los juegos-, es mejor que no hacer nada. Ejemplos que me han pedido que dé de lo que está haciendo Sony: Sony ha añadido Ghosthunter de PS2 o ha anunciado Jeanne d'Arc de PS1 hace poco. ¿Qué títulos ha añadido o anunciado hace poco Microsoft a la venta en formato digital de sus consolas antiguas? Cero en el mismo período de tiempo, porque dice que es imposible (y yo no me creo que sea imposible, entre otras cosas porque Sony lo está haciendo: todo lo mal que queráis, pero lo hace). Para mí, ESO es un argumento y no es debatible.

Ahora bien: si criticar un aspecto de Microsoft diciendo que, pese a que su sistema de retrocompatibilidad es el mejor de todos en términos generales -mejor que los actuales de Sony y de Nintendo, sí, que quizá no puedan considerarse ni eso al ser solo digitales-, es un sistema con el que Microsoft podría haber seguido perfectamente pese a sus "explicaciones oficiales" y haberlo hecho mejor de lo que es... Vamos, que venir a decir algo así, con tantos matices, sea ya visto como "es venir solo a echar mierda contra Microsoft" y que me tendrían que banear por eso, pues vale. Qué queréis que os diga.

A ver os han quitado mas titulos retro pero de aqui a poco tiempo muchos van a poder jugar a todas las historias de link, desde la primera a la ultima, de mario tb y unos cuantos fire emblem

No se porque ha pasado de tapadillo todas las cosas que han dado a nivel de desarrollador...pero vamos que lo he leido esta mañana y es una barbaridad

@aim_dll

Dónde puedo informarme de esto?

SantiRC escribió:@aim_dll

Dónde puedo informarme de esto?

Lo de los emuladores?:

hilo_hilo-oficial-retroarch-y-emulacion-en-xbox-series-x-s-en-construccion_2420480

@castillo12 @Milik
No le déis más vueltas, él sabe y así lo ha dicho, que Xbox en retrocompatibilidad no tiene rival y de largo, peeeeero seguro que hay 1 o 2 juegos antiguos que le encantan que no han metido y por eso quiere sentirse mejor intentando convenver a los demás para que vean la retro como incompleta
@Astofasio ¿me equivoco? En serio, siento que "tu o tus" juegos favoritos no sean retrocompatibles , pero la realidad es que los más de 600 que sí lo son cumplen las expectativas en retro del 99% de usuarios de Xbox.

Buenas noticias.

Llamas llamas sirenas. Por eso insisto en esperar a informaciones oficiales.

Jajajaj pero me lo dijo el inzider

que virus mas grande es esto de la monetizacion de los fake insider.


como ya dije me olvido de estas cosas hasta que me toque renovar.

joshicko escribió:que virus mas grande es esto de la monetizacion de los fake insider.


como ya dije me olvido de estas cosas hasta que me toque renovar.

El de las llamas sirenas es digno de estudio, la de falsas y metedura de pata que mete y ahí está el tío, con miles de seguidores aborregados aún a sabiendas que de 1000 informaciones que da 999 son falsas, y que de tantas que da al parecer (yo no lo veo) por estadística solo un 1x1000 acierta.

Como dice el dicho más vale caer en gracia que ser gracioso.

Veamos con que salen la próxima semana

@courbb Al fake insider ya muchos le han visto el plumero, de ahí que tenga un estancamiento desde hace meses en sus suscriptores de YT en poco más de 32.000 (incluso a bajado), de ahí que esté cambiando su estrategia a cada vez meter más mierda a Xbox a ver si así consigue suscriptores del otro lado. Debe estar rabiando observar que su compañero de correrías ya le triplica en subs cuando comenzaron a la par.

courbb escribió:

joshicko escribió:que virus mas grande es esto de la monetizacion de los fake insider.


como ya dije me olvido de estas cosas hasta que me toque renovar.

El de las llamas sirenas es digno de estudio, la de falsas y metedura de pata que mete y ahí está el tío, con miles de seguidores aborregados aún a sabiendas que de 1000 informaciones que da 999 son falsas, y que de tantas que da al parecer (yo no lo veo) por estadística solo un 1x1000 acierta.

Como dice el dicho más vale caer en gracia que ser gracioso.

A mi como persona no me cae bien, pero hay que admitir que algo de información privilegiada si ha llegado a tener. Como la series x blanca o determinados juegos que van a entrar a gamepass.
Todo lo que publique en Exputer se podría considerar como cierto, fuera de ahí o son cosas de poca embergura o pura inventada.
.

Milik escribió:@courbb Al fake insider ya muchos le han visto el plumero, de ahí que tenga un estancamiento desde hace meses en sus suscriptores de YT en poco más de 32.000 (incluso a bajado), de ahí que esté cambiando su estrategia a cada vez meter más mierda a Xbox a ver si así consigue suscriptores del otro lado. Debe estar rabiando observar que su compañero de correrías ya le triplica en subs cuando comenzaron a la par.

Supongo que te refieres al dúo dinámico. Antes de empezar a hacer directos juntos, su compañero ya tenía +50.000 subs cuando el fake insider andaba por los 10.000 subs. Cifras aproximadas. Eso sí, tienes razón en que ambos comenzaron con la friolera de 0 subs al principio

@medio vacío Vale, no lo sabía, uno ha subido 20k sub y el otro 40k (no es el triple, pero es el doble), por algo será, y eso que cuantos más tienes más dificill es conseguir nuevos, lo "facil" es el impulso inicial cuando tienes pocos y te das tanto autobombo.

Como han dicho, lo que más me molesta no son las inventadas o las sirenas, es que como persona, me parece tirando a repugnante, mientras que el otro me cae simpatico.